·[簡單并不意味著更少的功能]·

復雜是在我們生活的世界中不可避免的部分，但復雜不應該變成令人困惑和費解。通過適當的設計，復雜是可以被馴服的。為什么非得要簡單呢？它是對生活中混淆和復雜狀態的誠實的反應；然而，雖然意圖是值得稱贊的，所提出的解決方案卻是錯誤的。

每個人都希望簡單，但這種要求沒有抓住要領。簡單不是目標，我們不想放棄我們科技的力量和靈活性。我的單按鈕車庫門可能是簡單的，但它幾乎沒法做任何其他的事情。如果我的手機只有一個按鈕，那它當然是簡單的，但我所能做的一切就只是將它打開或關閉： 我就不能用它打電話了。因為鋼琴有88個鍵和3個腳踏板所以就太復雜嗎？肯定沒有哪首樂曲會使用到所有這些鍵，所以我們應簡化它嗎？對簡單化的呼聲沒有抓住要領。

如果我們觀察商店里的潛在客戶，我們就會看到簡單并不會獲勝：人們實際上想要的是功能。這如何能符合他們所聲稱的對簡單的偏愛呢？矛盾是很容易理解的，人們希望他們的設備很強大，能夠滿足他們所有的需求，同時，他們想讓它們更易于使用。其結果是，即使人們買的設備有額外的功能，他們依然渴望簡單。功能與簡單相比較：這兩件事真的存在嚴重的沖突嗎？

這里有一個隱含的假設在起作用：

更多的功能 → 增加性能

更加簡單 → 增加可用性

這兩條觀點可以解釋成簡單的邏輯：每個人都想要更多的性能，因此他們希望更多的功能；每個人都想要簡便性，因此他們都希望簡單。

唉，這種簡單的邏輯是錯誤的邏輯，因為它遵循了反向含義。假如我說：

一個晴天 → 不會下雨

這意味著如果不下雨就是晴天嗎？當然不是。箭頭是從左到右的：這里沒有提及從右到左的方向。所以額外的性能不一定需要更多的功能，同樣，可用性也不一定需要簡單。

我推斷關于功能和簡單的整個爭論都是誤導。人們會非常想要更多的性能和更簡便，但我們不應把這些需求等同于更多的功能和更簡單。人們想要的是可用的設備，也可以解釋成可以理解的設備。以人為本的設計的全部意義是馴服復雜，把那些看起來令人困惑的工具轉變成一個可以適應任務的、可以理解的、可用的、令人愉快的設備。