注解：管理的根源與歷史

從近來發表的一些管理文獻中可以看出，它們的作者認為管理是第二次世界大戰結束以后的發明，而且是美國人的發明。誠然，第二次世界大戰以前確實只有極少數人對管理感興趣，并就此開展研究，人們對于管理作為一個學科和一個研究領域普遍感興趣，還沒有多長時間。不過，管理作為一種實踐和一個研究領域其實已經有相當長的歷史，在許多國家都可以追溯到近200年前。

在歐洲，亞當·斯密（Adam Smith，1723—1790）和卡爾·馬克思（Karl Marx，1818—1883）等經濟學先驅撰文著述的時候，管理學還不存在。他們認為，經濟學是不具人格的，是受客觀經濟力量支配的。正如古典傳統的當代代言人、英裔美國經濟學家肯尼思·博爾丁（Kenneth Boulding，1910—1993）所言：“經濟學探討的是商品的行為，而不是人的行為?！瘪R克思則認為，歷史的客觀規律不可轉移，人類只有適應規律。人類適應規律的最好結果是實現經濟所允許的最優狀況，最壞的結果則會阻礙經濟的發展，造成資源的浪費。最后一位偉大的英國古典經濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall，1842—1924）的確把管理列為生產要素，使之與土地、勞動和資本為伍，但這只是一種勉強的讓步，因為他仍然沒有把管理列為一個核心要素。

不過，一種不同的態度也很早就已存在。這種態度把管理者置于經濟的中心，強調資源的有效利用這個管理任務的重要性。才華出眾的法國經濟學家賽伊（J.B.Say，1767—1832）是亞當·斯密的早期追隨者，不過在他自己的著述中，核心卻不是生產要素，而是一個自造的詞——企業家（entrepreneur）。企業家把資源從產出較低的活動中撤出，投向產出更高的活動，從而創造財富。追隨賽伊的，是以傅立葉（Francois Fourier，1772—1837）和怪才圣西門（Comte de Saint-Simon，1760—1825）為代表的法國“空想社會主義者”。那時雖然還沒有大型組織和管理者，但是傅立葉和圣西門都在管理尚未存在之前就已預見到了管理的發展，并且“發現”了管理。特別是，圣西門預見到了組織的興起，預見到了提高資源的產出和建立社會結構這一任務。也就是說，他預見到了管理任務的產生。

正是由于這些法國人強調管理是一種獨立的特殊力量，是一種能夠獨立于生產要素和歷史規律而發揮作用的力量，所以受到了馬克思的猛烈抨擊。不過，所有社會主義經濟體的設計，其實都是以這些法國人，特別是圣西門所制定的基本方法和基本概念為基礎的。

在美國，管理也早就被看做一個核心要素。亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton，1757—1804）的名篇《制造業報告》（Reports on Manufactures）雖然以亞當·斯密的觀點開頭，但隨即就強調了管理的作用——建設性的、有目的的、系統的作用。他認為，經濟和社會發展的動力在于管理，而不是經濟力量；經濟進步的載體是各種組織。在他之后，亨利·克萊（Henry Clay，1777—1858）在他的名篇《美國系統》（American System）中提出了可能是人類歷史上的首個系統化經濟發展的藍圖。

此后不久，英格蘭實業家羅伯特·歐文（Robert Owen，1771—1858）成為第一名真正的管理者。19世紀20年代，他在自己的紡織廠里著手解決生產率和激勵問題，或者說工人與工作的關系問題，也可以說是工人與企業以及工人與管理當局的關系問題——直到今天它們仍然是管理所要解決的關鍵問題。從歐文開始，管理者成為一個實實在在的人。不過，歐文的繼承者卻在很久以后才出現。