我很贊賞這警句，因為具有一種超越時空的豁達精神。
對文人而言，說豁達，容易，做到豁達，就不容易，而具有超越時空的豁達精神，則更不容易。中國文人，都自封清高，其實在名和位上，并不都是那么想得開的。尤其在封建社會科舉取仕的年代，那個“學而優則仕”的“仕”字，可把中國知識分子的大多數，弄得顛三倒四而找不著北。
按照毛主席的說法，工人以工為主，學生以學為主，那么，文人也應該以文為主才是。但舊時文人常常不在為主的方面下力氣，卻把功夫全用在名位上的得失考量上，那一份斤斤計較，那一份奔走營逐，其貪婪，其戀棧，其巴結，其鉆營，真是很不怕斯文掃地的。于是，展眼望去，你多我少，抓心撓肝，你上我下，咬牙切齒，你高我低，寢食不安，你紅我灰，如喪考妣，便是文壇的風景線。
包括我自己在內，要是能夠悟到“升沉不過是一秋風”，有這一份豁達，大概也就覺得沒有必要搞得自己好不開心了。
于是，我想起明代復古派“后七子”中的謝榛（1495—1575），與其詩友們升沉秋風的故事。雖然那是發生在明代后葉的事情，相距遙遠，但昨日之儒林，與今天的文壇，其基本狀態，應該說大體上是差不多的。
說到“后七子”，查文學史，通常系指明嘉靖、隆慶年間的李攀龍、王世貞、謝榛、宗臣、梁有譽、吳國倫和徐中行等一個團契性質的詩人組合。據陳登原《國史舊聞》：“明人詩社，所以較前世更為發達，一，有巨子為之室主；二，富貴家例多好事；三，能文者矜文好奇，于是此踵彼效，輩起更多。”看來，當時這種文學社團很盛行的，甚至還搞大獎賽什么的。據《明史》：“詩勝者輒有厚贈，臨川饒介為元淮南行省參政，豪于詩，自號醉樵。嘗大集諸名士，賦《醉樵歌》，簡詩第一，贈黃金一餅，高啟次之，得白金三斤，楊基又次之，猶贈一鎰?！?
金餅有多重，不得而知，但三斤白銀，價值不菲，手筆也夠大的。那些得不著的詩人，眼睛真要黑一大塊了。
上述“后七子”的詩社，最早發起者，卻是不在其列的李伯承?！安形吹跁r，詩名籍甚齊魯間，先于李于鱗（即李攀龍），通籍后，結詩社于長安，元美（王世貞）實扳附之，又為介元美于于鱗。嘉靖七子之社，伯承實為若敖蚡冒。其后王、李名成，而伯承左官薄落，五子七子之目，遂皆不及。伯承晚歲，少年若以片言挑之，往往怒目嚙齒，不歡而罷?！保ā读谐娺x》）
這位詩社首創元老，也是最早被踢出局的，升和沉，也來得太快了點。由此可知，古人多君子之風，但古文人，倒也未必，小人成性者諒不比今人要少。
第一，李和王也太不夠意思，你二位得以人五人六地進入文壇，靠誰？一掉屁股，將這位引薦者一腳蹬了，未免過于薄情。就如同當代有些作家，未成名時見編輯，點頭哈腰，只敢在椅子上坐半只屁股；成名以后再見這位編輯，頤指氣使，眼睛立刻就長到腦門子上去了一樣，倒是古今同趣的德行。
第二，這位被人家無情拋棄的李詩人，也太想不開。老到一把年紀，還耿耿于懷，也太小肚雞腸，心胸狹隘了。至于嘛，不帶你玩，你就不玩，也不影響吃飯拉屎；再說，他們玩他們的，你也可以玩你的，未必不能自得其樂。至于一提往事，金剛怒目，血壓上升嗎？所以，無論李攀龍、王世貞，無論李伯承，都有不夠豁達之嫌，世界有多大，文壇就有多大，不一定非扎堆，非聚義，非歃血為盟，拉這個打那個的。
“升沉不過一秋風”，這是至理名言。
好了，李伯承出局，這詩社又一次面臨改組，接著，就該謝榛被那哥兒倆從詩社里“開”了。誰紅誰紫，誰灰誰黑，誰上誰下，誰來誰去，正是這種無聊而又無趣的文人自戕，構成文壇的熱鬧話題。
說到謝榛，我認為，他是一個既快活又不甚快活，既豁達又不甚豁達的詩人。一般講，豁達，就能快活，不豁達，也就不能快活。因為，他有兩個常常使他不能快活和不能豁達的遺憾，一是他生理上的弱點，“眇一目”（《明史》）；二是他心理上的弱點，“以布衣結牛耳”（《列朝詩選》）。這樣，形象上的差一點和學歷上的差一點，他也就無法徹底的豁達和完全的快活起來。
我對明詩所知甚少，但在“后七子”中，王世貞外，就比較欣賞他了。因為他的文學觀點比李攀龍等其他人，來得寬泛些；凡在文學觀點上，持“套中人”的緊閉自鎖政策，非要在一棵樹上吊死，還不許別人照自己的方式活，是最遭人恨的。謝榛的詩，稍有生氣，就因為他能夠容忍異己，不那么一條道走到黑。固然，他也復古，這是前、后七子一以貫之的主張，但他不像李攀龍那樣絕對，“文必西漢，詩必盛唐”，也不像王世貞那樣設限，“大歷以后書勿讀”，謝榛要放得開些，他明白，文學是不能太過拘束的，一定要這樣，而不要那樣，必這樣不可，而那樣則不可，對于文學的發展，肯定不是坦途。
但是，此公的兩大弱點，使他尷尬?！绊鹨荒俊?，尚可配一副墨鏡遮掩；不過，嘉靖朝，北京城里有驗光配鏡之店肆嗎？我懷疑。因此，他只能倚仗自己的詩名，做出獨眼龍常有的自負神氣，徜徉于京都長安。但這表面的自信，也難掩其內心的虛怯。在科舉年代里，一個讀書人，還是個聲名大振的詩人，竟然沒進過學，沒應過試，是一個無緣于黌門的白衣秀士，這日子不好過。假如他一天到晚廝混在短褲黨里，藍領階層，彼此彼此，也許無所謂了。但他卻生活在一個文化精英圈內，確實有點抬不起頭來，你可以用“布衣”自傲，人家卻要把你當“白丁”看待，你也只好沒脾氣。
明代文壇，派系林立，經常洗牌，重新組合，所以，升沉變化，頻繁匆促，甚至來不及一秋風，就“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”了。昨日還興沖沖的文人，一朝離開那把交椅，就沒精打采，像霜打似的蔫了；前一陣不見經傳的文人，因緣時會，這一陣紅得發紫，竟也能指點文壇，領袖群倫。王世貞就是最好的例子，他雖是世家子弟，可他年輕時，因為反對權奸嚴嵩，而弄得老父系獄，冤屈難伸那刻，在詩社早期活動中，其實是個小角色。
謝榛比那個氣回山東的李伯承要神氣些，一，年紀居長，二，成名較早，三，創社元老，四，估計他頗有公關能力，能夠拉來一些贊助，能夠在前門外某家酒樓，開個新詩朗誦會，找幾個歌星到場助興，能夠在廠甸某家書鋪，來個簽名售書，找八大胡同的名妓站場，這點銀兩，他口袋是拿得出來的。
所以，李伯承走后，他順理成章當了社長和法人代表，那時不用選舉，幾個人一合計也就行了，估計王世貞一開始會依附于他。但好景不長，馬上受到李攀龍的排揎，這個其實也是貧寒出身的詩人，由于系正途熬到這份功名，是個有級別的廳局干部，很看不上一沒文憑、二沒職稱、三沒職務的謝榛，和他的江湖氣。加之，謝榛時不時地對他作品指指點點，倚老賣老，口無遮攔，他很惱火，一氣之下，憤而與之絕交。王世貞站在李攀龍一邊，也對謝榛加以擯斥，于是，興味索然的他，西走秦、晉，再游燕、趙，遂不知所終地客死于出游途中的河北大名。
“奈何君子交，中途相棄置”，此公的這個感喟，既是自絕，更是自棄。我在想，他最后的抉擇，更多是對于文壇的厭倦，倒具有一點豁達的意思了。
因此，我對“后七子”的第一首領李攀龍，幾乎沒有好感，此人的文壇領袖欲太強，是個志大才疏，不安于位，老想搞地震的人物。在文學上，復古成癖，“高自矜許，詩自天寶以下，文自西漢以降，誓不污其毫素”，所以，他的詩一乏靈韻，二乏精神，同時代的人也對他多有“抉摘”的。連王世貞也認為：“于鱗擬古樂府，無一字一句不精美，然不堪與古樂府并者，則似臨摹帖耳。”《明史》也稱他：“其為詩，務以聲調勝，所擬樂府，或更古數字為己作，文則聱牙戟口，讀者至不能終篇?！?
一個令人不能卒讀的詩人，非要把謝榛壓下去，也真是令人氣短。
看來，為名作家，卻無名作品，有高位置，卻無廣為人知的文學聲望，古已有之。讀者只記住了他的官位，卻記不住他寫了哪些詩篇。凡這類作家和詩人，都自我感覺良好，而且從來不會臉紅，真了不起。不過，他有一首寫謝榛的詩，題為《初春元美席上贈謝茂秦得關字》，倒還可讀，而且可以看到他與謝榛沒有全“掰”之前，一些還算融洽的情景。
鳳城楊柳又堪攀，謝眺西園未擬還。
客久高吟生白發，春來歸夢滿青山。
明時抱病風塵下，短褐論交天地間。
聞道鹿門妻子在，只今詞賦且燕關。
題中提到的謝茂秦，即謝榛；元美，即王世貞。李攀龍寫此詩時，謝榛正是紅得發紫的文學明星，李和王都得仰著臉看他，就像當代新進，自封的文學大師，從西歐、北歐、北美放洋歸來，那腰板倍兒硬，那臉色倍兒酷，許多人來不及誠惶誠恐趨前問候一樣。明代的謝榛，雖然眼睛只有一個，可有資格比他們更牛，因為，與謝茂秦來往者，可不是外國的癟三漢學家和三流出版商，而是正經八百的藩王。藩王者誰？是說不定什么時候請到紫禁城里坐龍椅的候補天子。
他的詩，可唱，他的歌，即詩，所以，這些王爺，都把他當作上賓禮遇。
“謝榛，……眇一目，年十六，作樂府商調，少年爭歌之。已，折節讀書，刻意為詩歌，西游彰德，為趙康王所賓禮?！保ā睹魇贰罚?
“謝榛為趙穆王所禮，王命賈姬獨奏琵琶，歌其所作竹枝詞。歌罷，即飾姬送于榛。大河南北，無不稱謝榛先生者?！保ā冻爱惵勪洝罚?
根據以上這些史料，此公當是一位快活人。
趙穆王、趙康王，有可能是兩個人，但也不排除為同一人。按謝榛的能量、詩情、機敏、活動能力，兼兩份差，拿兩份薪水，同時擔任兩位王爺府上的貴賓，應該是沒有什么難度的。大文豪莎士比亞，不也一方面寫出長詩《魯克絲麗受辱記》，討好他的恩主掃桑普頓伯爵；一方面將其十四行詩集，獻媚地題獻潘布羅克伯爵嗎？用詞賦去燕關的詩人，有這點需要，耍這點聰明，是無傷大雅的。
明代中央高度集權，分封世襲的王爺們閑得沒事干，聲色犬馬之余，附庸風雅，弄幾個文人清客在身邊湊趣，還得算是品位夠高尚的休閑活動。加之明代后期淫逸成風，色情事業發達，歌女樂伎，弦索唱吹，有一個需要流行歌曲的大市場，適逢其時的謝榛，得其所哉，也不足為奇。
因此，這位獨眼龍詩人，暢銷歌詞作者，能夠受到多個特權階層關照，名片上印著這個王府的文學顧問、那個王府的文學侍衛等等頭銜，也蠻唬人的。書齋里有秀色可餐的美女，為其彈奏琵琶，活得相當滋潤，是毫無問題的。難怪同是詩人的李攀龍，心里怪不是滋味，要寫出這首酸溜溜的詩了。清人沈德潛評點李的這首詩，“誦五六語，如見茂秦意氣之高，應求之廣”，連隔代的沈老夫子也對謝榛之火、之紅、之快活得令人眼饞，有微言焉，李攀龍能受得了？
所以說，文學之爭，有多少究竟純屬于文學性質的論爭，是大有疑問的。歸根結底，人事的升沉而已，升者怕沉，沉者要升，升者要長升，就得使別人老沉，沉者要上升，就得使升者往下沉，大概這是一個永恒的角力態勢。
所以，日子過得很快活的謝榛，心靈深處卻豁達不起來，因為，李攀龍要升，他就得沉。后來，他客死大名，李攀龍成為明偽古文潮流的李夢陽第二，如愿以償。但上帝不怎么支持這位升者，很快使其離開這個世界。于是，“攀龍歿，（王世貞）獨操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內。一時，士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下?！比绻钆数埐凰?，王世貞也斷不了要跟他掐的。
李攀龍在寫這首詩的時候，他與謝榛還能談得來，尚可以坐在一起喝酒吟詩。世家子弟王世貞，自然也是相當會湊趣的人物。如果，仔細品味詩中的語氣，李的口氣中有一點酸味，或許就埋伏了將來絕交的征兆。
因為李攀龍要當這個沙龍的龍頭老大，“李攀龍、王世貞輩結詩社，榛為長，攀龍次之。及攀龍名大熾，榛與論生平，頗相鐫責”（《明史》）。無論這三位詩人，友好的時候，親密無間，好到恨不能同穿一條褲子，分手的時候，互為仇讎，恨到不咬一口就死不瞑目的程度；也無論這三位詩人，怎么扛過文壇的大鼎，怎么“片言褒賞，聲價驟起”地對文壇起到影響，但隨著時間的推移，他們在文學史上，也只能是屬于一筆帶過的人物，這種“無可奈何花落去”的局面，是很令今日興致沖沖者氣冷的。那些自認為主導潮流、氣橫宇內者，那些自以為文學領先、已經不朽者，其實只是過眼煙云罷了。
隨行就市的時值，文學史是不會認賬的，因為文學史不可能無限制地裝進去只具有相對時值的作家和作品。時愈遠，值愈低，現在，除了研究明代詩的專家學者，還有誰去關注“前七子”，或“后七子”呢？甚至在當時很有名，超過王世貞和李攀龍的謝榛，一直到明末清初，這位獨眼龍詩人，仍不斷受到評家稱譽。陳子龍評曰：“茂秦沈煉雄偉，法度森嚴，真節制之師也”；錢謙益評曰：“茂秦今體工力深厚，句響而字穩，七子五子皆不及也”；沈德潛評曰：“四溟五言近體，句烹字煉，氣逸調高，七子中故推獨步。”但文學的淘汰，說來也真是無情，如今，幾乎不大為普通讀者所知悉。
“升沉不過一秋風”，其實是很短促的，如李攀龍，如王世貞，甚至還在他們活著的時候，就被人疵議了。
最有趣的，莫過于王世貞的兒子，就起來造他的反：“同伯之論詩文，多與弇州異同，嘗曰：‘先人蓋弇山園，疊石架峰，但以堆積為工，我為泌園，土山竹樹，池水映帶，取其空曠而已?！栊υ唬骸执詧@而喻家學歟？’冏伯笑而不答。”（《列朝詩集》）
更令人忍俊不禁的，王世貞晚年，病重臥榻，有人去探望他，看見這位誓不看唐大歷以后書的文壇領袖，枕頭旁邊，放著一本《蘇子瞻集》，他自己也一百八十度地變化了。
所以，袁宏道對王世貞、李攀龍的清算，最為徹底：“唐自有詩，而不必選體也，初盛中晚，亦皆有詩，而不必盛唐也。歐蘇陳黃，亦乃有詩，而不必唐人也。唐人之詩，無論工與不工，取而讀之，其色鮮妍，今人之詩雖工，拾人豆饤，才離筆硯，已成陳腐，豈非流自性靈，與出自摹擬，所由來者異乎？”“中郎之論一出，王李之云霧一掃，天下文人才士，始知疏瀹性靈，以滌除摹擬涂澤之病，其功偉矣！”（《歷朝詩選》）
這位袁宏道還有一句名言：“糞里嚼渣，順口接屁，倚勢欺良?！北闶菚r下那些腰板硬、臉色酷的偽大師們的最好描寫，也是那些春風得意、功夫全在文學外的準不朽者的最佳形容。
“升沉不過一秋風”，為畫家李苦禪句。還有一上聯，為“君自橫行儂自淡”。是其畫蟹的題詞，兩句連在一起，又使我們聯想更多更多。在這個舞文弄墨的圈子里的男女老少，無論是暴得大名者，浪得虛名者，或者只不過是徒有其名者，甚至還包括那些躲在陰暗角落里，東放一屁，西嚼一蛆，搞點小聳動，冀獲微名者，橫行也罷，不橫行也罷，樂開顏也罷，幾聲抽泣、幾聲嘆息也罷，對淡淡的旁觀者來說，即使不從文學史的角度衡量，這班貨色，充其量，“一秋風”而已，又能鬧騰多久呢？
文學，終究是文學；文學以外的東西，終究是文學以外的東西。想到這里，也就頓覺豁達多了。