出人意料

達爾文·史密斯是在被我們稱之為第5級經理人中的一個典型例子——他身上混合了極端謙遜的性格和強烈的專業意志這兩種素質。我們發現，在每個實現跨越的公司的過渡期內，處于中心領導地位的都是這樣的領袖。和史密斯一樣，他們都不愛拋頭露面，但同時又表現出不惜一切要使公司走向卓越的堅定意志。

在研究中，我們將公司經理人能力劃分為5個等級，而第5級經理人就是其中最高的一級（見圖2.3“5級經理人體系”）。你不必從第1級到第5級依次瀏覽——那些較低的等級可以以后再看——因為第5級經理人充分代表了金字塔上所有5個層次。由于1－4級不言自明，而且其他著述者也做過廣泛論述，在此不再贅述。這一章將著眼于討論第5級經理人的特點，即實現跨越的公司領導不同于對照公司領導的特點。

但是首先請允許我暫時離開這個主題，先說明一個重要的前提。我們所要尋找的不是第5級經理人或類似的東西。實際上，我很明確地要求研究小組不要太看重首席執行官們所起的作用，這樣我們就能避免“成也蕭何，敗也蕭何”這種在當今很普遍地將問題簡單化的思維方式。

打個比方，“上帝就是一切問題的答案”的看法在中世紀曾阻礙了我們對物質世界的科學理解，而“領導就是一切問題的答案”的看法就是它的現代翻版。在16世紀，人們將一切不能理解的事物都歸結于上帝。為什么莊稼欠收？是上帝使然。為什么會發生地震？是上帝使然。是什么使行星各就各位？是上帝。但是到了啟蒙時期，我們開始尋求一種更科學的理解——物理、化學、生物、板塊構造論等等。這不是因為我們成了無神論者，而是因為我們對宇宙有了更深一層的了解。

圖2.3 5級經理人體系

同樣道理，如果我們還將所有問題的答案都歸結于“領導能力”，那我們就和16世紀的人們沒什么區別了。這樣做只是在承認我們的無知。并不是說我們不應當相信領導（領導當然很重要），但是每當我們沮喪地放棄某項工作，回復到認為“問題出在領導身上！”時，我們是在阻止自己更深刻、更科學地理解卓越公司的本質。

所以，在這個項目剛開始時，我就主張要“忽略公司經理人”。但這個提議總是被研究小組駁回：“不！他們身上一定有與眾不同的地方。”我回答道：“但是對照公司也有領導人，有些甚至也是非常優秀的。那么，區別在哪兒呢？”辯論就這樣來來回回激烈地進行著。

最后，往往是數據贏得了勝利——也本該如此。

實現跨越的公司的領導們如出一轍。無論這些公司是消費品公司還是實業公司，是處于危機之中還是穩定狀態，是提供服務還是產品，也不管轉變是什么時候發生的或公司有多大，這些都無關緊要。所有實現跨越的公司在過渡期中都有第5級經理人，而在對照公司中，缺乏第5級經理人的情況卻普遍存在。鑒于第5級經理人理念有背于傳統的看法，特別是那種認為我們由被奉若神明、富有個性的救世主領導的公司發生轉變的看法，因此，必須注意，第5級經理人這個概念是個經驗性的發現，而不是理念上的發現。