國企領導力——具有中國特色的領導力

非常喜歡作者書中引用的那句話：“在某種程度上，領導力就像美，很難定義它，但當你看到它時，你就知道那是美。”

沒有人不喜歡領導力，就像沒有人不喜歡美。身在職場，不管你想不想當領導，具有能夠影響別人的能力，每個人大抵都是渴望的。金庸先生在《天龍八部》中刻畫了一位少林寺藏經閣掃地僧，激活了那些當不上或不想當方丈、住持的草根們童話般的情結——我們可以默默無聞，但最好能有絕世武功。至于真正走上管理崗位的，領導力就屬于標配了，沒點功力，如何仗劍走天涯呢？

作者的這本書，完成了對自己的一次升華。打開這本書，我明顯感受到，一經上升到領導力這個層面，他對自己的過往實踐，特別是對培訓生涯的梳理和反思，就有了一個更為清晰而堅定的錨定——他這些年所做的一切，都是在著力提升國企領導者的領導力。他將之視為一生的使命與責任，并正在為此付出著他的全部。

回過頭看，從《思維創新》《大匠無棄材》到《隱藏的教練》《管理者怎樣學習》《讓對話溫暖而有效》，一直到這本《洞見：國企領導力行知錄》，這些專著或偏重價值觀，或偏重方法論，但總的講，都是根植于和著眼于提升國企領導力的實踐。當我站在這個層面看問題時，突然感到，以前給他寫過的序，有些認識其實是比較狹隘的。比如，上一本書《讓對話溫暖而有效》，我給它的定位是“切問切答，且修且行——關于修行的修行”，基本是從修身的角度去解讀的，其實，那何嘗不是領導力的修行呢？

從先秦諸子，到浩瀚的史籍，那些關于治亂的討論，本質上都是在討論如何保持和提升領導力。最典型的當屬《大學》，“格物致知修身齊家治國平天下”，這就是儒家主流思想中關于領導力的修煉程序和方法。唐太宗的以銅為鏡、以史為鏡、以人為鏡，鏡鑒的是什么？本質上就是領導力。諸葛亮的《出師表》，國事政務、經濟軍事、選人用人詳詳細細囑咐個遍，中心思想還是教劉禪做個好領導。劉邦見始皇出巡，脫口說：“嗟乎，大丈夫當如是也。”如果他看到的不是領導力，而僅僅是威風場面，那很可能就會走上一條萬劫不復的自取滅亡之道路。

獲得和提升領導力，是亙古難題。最容易獲取優質教育資源的，自然非王侯將相莫屬，但不可勝數的帝王之師中，有所建樹的似乎并不多。宋哲宗折了一根春天正在萌發的樹枝，程頤老夫子也要嚴肅教育一番，如此之大儒，又如此之用心，但結果呢？最終近乎完敗。如果我們把程頤的失敗歸結于迂腐，那張居正可是要學問有學問、要政績有政績，整個大明能與他比肩的寥寥無幾，但他的學生萬歷皇帝，卻敗光了已經“中興”的大業。康熙的帝師團隊有中有洋、中西合璧，但對他成長的影響，據說還不如那個叫蘇麻喇姑的宮女，可見領導力的培養并沒有一定之規。

《道德經》講：“道可道，非常道；名可名，非常名。”又講：“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。”美可以被定義，可以被感知，但如果按照自己的認知去塑造它，我們真的放得下華服美飾、離得開淡妝濃抹、關得了美顏濾鏡嗎？我們真的拒絕得了那些精心雕琢的假象和東施效顰的魔幻嗎？

相較于“美”，領導力還會因職務影響而自帶光環、自帶流量，虛實之別、真偽之辨、強弱之分、陰陽之屬、拙巧之好，就愈加復雜。領導力是在特定環境下各種關系的綜合呈現，領導與被領導、隊友與對手、挑戰與資源、基礎與機遇，它們都在交互作用著，換一個環境、換一項任務、換一種難度，同樣的領導者、同樣的領導方法，產生的結果也可能完全不一樣。即使面對同一人、同一事，不同的人也會見仁見智。

武則天時期的名相狄仁杰，就像前幾年影視作品中塑造的那樣，剛直不阿，知人善任，能力超群，有人譽之為“北斗之南一人而已”。和他同閣的有一位叫婁師德的宰相，進士出身，且立有軍功。婁相的弟弟到代州做官，他囑咐弟弟凡事要忍讓，弟弟說哥你放心，就算別人往我臉上吐口水，我擦掉就完了，絕不還口。婁相說不行不行，你擦了，別人的氣兒可能還消不了，你不能刺激他，得讓口水自然干掉。上學時每每讀到“唾面自干”這個成語，就想，這也太沒血性了吧？這樣的人也能出將入相？你是不是也這樣想過呢？當時的狄仁杰大概也是這么想的，所以他就想方設法要把這位前輩排擠出內閣。這當然逃不過武則天的法眼，一天她問狄仁杰，婁師德還是很有能力吧？狄仁杰說，他帶兵時也就是膽小謹慎地防守，沒看出他有什么能力。武則天又問，那他看人識才還是比較準的吧？狄仁杰說，沒聽人夸過他呀。武則天再問，知道我怎么會選你當宰相嗎？狄仁杰說，因為我文章好、品行端、能干事啊！武則天說，錯！本來我并不了解你，用你，全是因為婁相的推薦。說著讓人拿出十幾篇推薦狄仁杰的奏折，十幾篇啊！《唐語林》記載，狄仁杰“恐懼引咎”。

還有一個案例。晚清四大名臣中，曾國藩曾數度提攜左宗棠，但左宗棠認為曾國藩資質平平，不是什么了不起的人物。曾公兵敗跳江，左說老曾死了又如何，我們一樣能平定太平天國。曾國荃攻克天京后，帶一干將領勸曾國藩效仿趙匡胤陳橋兵變，曾國藩避而不見，久之傳出一副集句聯：“倚天照海花無數（蘇軾），高山流水心自知（王安石）”，眾人看罷默默散去。據傳他的這個九弟事后問他，天下能打仗的兵都在我們手里，你怕什么呢？曾國藩說，你以為那個左宗棠會甘于屈居我們之下嗎？果然，沒多久左公就公開與曾公交惡。后來，左公西北平叛，艱難時刻被同僚攻訐。慈禧沒了主意，向曾國藩求證。曾公說，劉松山原是我的老部下，現在是左宗棠的主力戰將，劉是正人君子，且潔身自好，他如果能真心服從左，左就應該差不了。千萬不要小看了這幾句話，如果當時左宗棠一旦失去慈禧的信任，那西北的平叛以及之后的收復新疆，可就要面臨巨大的變數了，“我退寸，而寇進尺”，這兩件事如果沒有在中華民族至暗時刻到來之前徹底解決，中國恐將發生分崩離析的巨變，這可是影響著中華民族永續發展的千年大計啊！這些蓋世英杰對一個人的領導力尚且是霧里看花，平平吾輩足以感受到領導力辨識之難、建設之難了。

所以，我非常贊同作者的觀點，“管理的本質就是實踐”，領導的本質也是實踐，領導力就是實踐力，只有在實踐中鍛煉出來的能力才是遠離粉飾、遠離虛幻的能力。因此，培育領導力必須立足實踐、著眼實踐，在實踐中學習實踐。

尤其是，我們今天探討的是國有企業領導者的領導力，這又多了一層國企改革發展的大背景，從這個角度講，需要探索的空間是巨大的。我們所講的領導力，與西方學界的領導力學并不在同一個實踐基礎上。我們的國企領導力研究，必須把一般意義、普遍意義上的領導力理論，與中華民族優秀傳統文化相結合、與國企改革發展的具體實踐相結合。這本書的突破也正在于此，它從人文情懷、貢獻意識、大局觀、責任感等九個方面，探討了在國有企業這個平臺上，如何認識領導力、提升領導力。這些探討中，有對西方理論的吸收，有對國企實踐的觀察，呈現的理論和案例，都是作者自己的所思所想、所歷所為，既為我們建立一個相對完整的理論體系，也為我們提供了一套具體鮮活的實踐坐標。我以為，這就是作者給予領導力研究的最大貢獻。

我與作者已交往數十年，深知他對于國企發展的那份責任感，他真心地希望國企強起來，真心希望每一個管理者強起來，真心希望身邊每個人都能有事業心、有大擔當、有大作為。我覺得他之所以能有此情懷，原因很多，家風傳承應該是非常重要的一個方面。這本書在討論中涉及了作者的家世，篇幅雖然不大，但已經是最詳細的一次了，很多故事對我也從未提及過。看了這一部分內容，本想對他的品格與胸襟做一些評價，但對照一下以往為他作的序，感覺那些評價真是恰如其分，再重復一遍就多余了。如果你覺得對作者的了解還不夠深入，可以回頭再翻翻那些文字。

讀《管理者怎樣學習》的書稿時，就曾以為是最后一次為作者作序了，所以那一篇寫的就比較長。不料時至今日，我還在被他推著學習、推著思考。我自己多年身處管理崗位，慚愧的是始終不得要領，以至于竟日誠惶誠恐、如履薄冰。這本書對我觸動很大，也引起了我諸多反思，但我更知道，解決好自己的問題，唯有回歸自己的崗位、自己的工作、自己的實踐。

大慶油田采油五廠黨委書記