第四節(jié) 二世之立

《秦始皇本紀(jì)》曰：始皇病益甚，乃為璽書(shū)賜公子扶蘇曰：“與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬。”（《李斯列傳》上多“以兵屬蒙恬”五字）書(shū)已封，在中車(chē)府令趙高行符璽事所，未授使者。始皇崩，丞相斯為上崩在外，恐諸公子及天下有變，乃秘之。棺載辒涼車(chē)中，故幸宦者參乘，所至上食，百官奏事如故。宦者輒從辒涼車(chē)中可其奏事。獨(dú)子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。趙高故嘗教胡亥書(shū)及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀，破去始皇所封書(shū)賜公子扶蘇者。而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書(shū)賜公子扶蘇、蒙恬，數(shù)以罪，俱賜死。語(yǔ)俱在《李斯傳》中。行，遂從井陘抵九原。會(huì)暑，上辒車(chē)臭，乃詔從官，令車(chē)載一石鮑魚(yú)，以亂其臭。行從直道至咸陽(yáng)，發(fā)喪，太子胡亥襲位，為二世皇帝。《李斯傳》載高說(shuō)斯，斯曰：“安得亡國(guó)之言？此非人臣所當(dāng)議也。”高曰：“君侯自料：能孰與蒙恬？功高孰與蒙恬？謀遠(yuǎn)不失，孰與蒙恬？無(wú)怨于天下，孰與蒙恬？長(zhǎng)子舊而信之，孰與蒙恬？”斯曰：“此五者皆不及蒙恬，而君責(zé)之何深也？”高曰：“高固內(nèi)官之廝役也。幸得以刀筆之文進(jìn)入秦宮，管事二十余年，未嘗見(jiàn)秦免罷丞相、功臣，有封及二世者也，卒皆以誅亡。皇帝二十余子，皆君之所知。長(zhǎng)子剛毅而武勇，信人而奮士。即位，必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印，歸于鄉(xiāng)里明矣。”斯乃仰天而嘆，垂淚太息曰：“嗟乎！獨(dú)遭亂世，既以不能死，安托命哉？”于是斯乃聽(tīng)高。乃相與謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。更為書(shū)，賜長(zhǎng)子扶蘇，賜劍以自裁。將軍恬賜死。以兵屬裨將王離。封其書(shū)以皇帝璽。遣胡亥客奉書(shū)賜扶蘇于上郡。使者至，發(fā)書(shū)。扶蘇泣。入內(nèi)舍，欲自殺。蒙恬止扶蘇曰：“陛下居外，未立太子，使臣將三十萬(wàn)眾守邊，公子為監(jiān)，此天下重任也。今一使者來(lái)，即自殺，安知其非詐？請(qǐng)復(fù)請(qǐng)。復(fù)請(qǐng)而后死，未暮也。”使者數(shù)促之。扶蘇為人仁，謂蒙恬曰：“父而賜子死，尚安復(fù)請(qǐng)？”即自殺。蒙恬不肯死。使者即以屬吏，系于陽(yáng)周（集解：“徐廣曰：‘屬上郡。’”案，今陜西安定縣）。使者還報(bào)。胡亥、斯、高大喜。至咸陽(yáng)，發(fā)喪，太子立，為二世皇帝。《蒙恬傳》曰：恬弟毅。始皇甚尊寵蒙氏，信任賢之。而親近蒙毅，位至上卿。出則參乘，入則御前。恬任外事，而毅常為內(nèi)謀，名為忠信，故雖諸將相，莫敢與之爭(zhēng)焉。趙高者，諸趙疏遠(yuǎn)屬也。趙高昆弟數(shù)人，皆生隱宮。其母被刑僇。世世卑賤。秦王聞高強(qiáng)力，通于獄法，舉以為中車(chē)府令。高即私事公子胡亥，喻之決獄。高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，當(dāng)高罪死，除其官籍。帝以高之敦于事也，赦之，復(fù)其官爵。始皇道病，使蒙毅還禱山川。未返，始皇至沙丘崩，秘之，群臣莫知。高雅得幸于胡亥，欲立之，又怨蒙毅法治之而不為己也，因有賊心。乃與丞相李斯、少子胡亥陰謀，立胡亥為太子。太子已立，遣使者以罪賜公子扶蘇、蒙恬死。扶蘇已死，蒙恬疑而復(fù)請(qǐng)之。使者以蒙恬屬吏。還報(bào)，胡亥已聞扶蘇死，即欲釋蒙恬。趙高恐蒙氏復(fù)貴而用事怨之，毅還至，趙高因?yàn)楹ブ矣?jì)，欲以滅蒙氏，乃言曰：“臣聞先帝欲舉賢立太子久矣，而毅諫曰不可……以臣愚意，不若誅之。”胡亥聽(tīng)，而系蒙毅于代。喪至咸陽(yáng)，已葬，太子立，為二世皇帝，而趙高親近，日夜毀惡蒙氏，求其罪過(guò)，舉劾之。子?jì)脒M(jìn)諫，胡亥不聽(tīng)，而遣御史曲宮乘傳之代。令蒙毅曰：“先主欲立太子，而卿難之。今丞相以卿為不忠，罪及其宗。朕不忍，乃賜卿死，亦甚幸矣，卿其圖之。”毅對(duì)曰：“以臣不能得先主之意，則臣少宦，順幸沒(méi)世，可謂知意矣。以臣不知太子之能，則太子獨(dú)從，周旋天下，去諸公子絕遠(yuǎn)，臣無(wú)所疑矣。夫先主之舉用太子，數(shù)年之積也，臣乃何言之敢諫？何慮之敢謀？……愿大夫?yàn)閼]焉，使臣得死情實(shí)。”使者知胡亥之意，不聽(tīng)蒙毅之言，遂殺之。二世又遣使者之陽(yáng)周，令蒙恬曰：“君之過(guò)多矣，而君弟毅有大罪，法及內(nèi)史。”恬曰：“自吾先人及至子孫，積功信于秦三世矣（恬大父蒙驁，驁子武，武子恬）。今臣將兵三十余萬(wàn)，身雖囚系，其勢(shì)足以背叛，自知必死而守義者，不敢辱先人之教，以不忘先主也。”乃吞藥自殺。案，古太子皆不將兵。使將兵，即為有意廢立，晉獻(xiàn)公之于申生是也。扶蘇之不立，蓋決于監(jiān)軍上郡之時(shí)。二十余子，而胡亥獨(dú)幸從，則蒙毅謂先主之舉用太子乃數(shù)年之積，其說(shuō)不誣。始皇在位，不為不久，而迄未建儲(chǔ)，蓋正因欲立少子之故。扶蘇與蒙氏，非有深交，而李斯為秦相，積功勞日久，安知扶蘇立必廢斯而任蒙恬？斯能豫燭蒙恬用，己必不懷通侯印歸鄉(xiāng)里，豈不能逆料趙高用而己將被禍乎？故知史所傳李斯、趙高廢立之事，必非其實(shí)也。

始皇崩之歲九月，葬始皇酈山。始皇初即位，穿治酈山。及并天下，天下徒送詣七十余萬(wàn)人。穿三泉，下銅而致槨。宮觀百官、奇器珍怪徙藏滿之。令匠作機(jī)弩矢，有穿近者，輒射之。以水銀為百川江河大海，機(jī)相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚(yú)膏為燭，度不滅者久之。二世曰：“先帝后宮非有子者，出焉不宜。皆令從死。”死者甚眾。葬既已下，或言工匠為機(jī)藏，皆知之，藏重即泄。大事畢，已藏，閉中羨，下外羨，門(mén)盡閉，工匠藏者無(wú)復(fù)出者。樹(shù)草木以象山。二世皇帝元年（前209），年二十一。趙高為郎中令，任用事。二世與趙高謀曰：“朕年少，初即位，黔首未集附。先帝巡行郡縣以示強(qiáng)，威服海內(nèi)。今晏然不巡行，即見(jiàn)弱，無(wú)以臣畜天下。”春，二世東行郡縣。李斯從。到碣石，并海南。至?xí)M刻始皇所立刻石，石旁著大臣從者名，以章先帝成功盛德焉。遂至遼東而還。于是二世乃遵用趙高，申法令。乃陰與趙高謀曰：“大臣不服，官吏尚強(qiáng)，及諸公子必與我爭(zhēng)，為之奈何？”高勸以因此時(shí)，案郡縣守尉有罪者誅之。收舉余民，賤者貴之，貧者富之，遠(yuǎn)者近之。二世曰：“善。”乃行誅大臣及諸公子。以罪過(guò)連逮少近官三郎，無(wú)得立者。而六公子戮死于杜（今陜西長(zhǎng)安縣南）。公子將閭昆弟三人囚于內(nèi)宮，議其罪獨(dú)后。二世使使令將閭曰：“公子不臣，罪當(dāng)死，吏致法焉。”皆流涕拔劍自殺（將閭兄弟三人，蓋公子中之貴者）。宗室振恐。群臣諫者以為誹謗，大吏持祿取容，黔首振恐。四月，二世還至咸陽(yáng)。曰：“先帝為咸陽(yáng)朝廷小，故營(yíng)阿房宮，未就，會(huì)上崩，罷其作者，復(fù)土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過(guò)也。”復(fù)作阿房宮，外撫四夷，如始皇計(jì)。盡征其材士五萬(wàn)以為屯衛(wèi)咸陽(yáng)令教射。狗馬禽獸當(dāng)食者多，度不足，下調(diào)。郡縣轉(zhuǎn)輸菽粟芻稿，皆令自赍糧食。咸陽(yáng)三百里內(nèi)，不得食其谷。用法益刻深。以上據(jù)《秦始皇本紀(jì)》。《李斯列傳》云：以趙高為郎中令，常侍中，用事。二世燕居，乃召高與謀事，謂曰：“夫人生居世間也，譬猶騁六驥過(guò)決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂(lè)，以安宗廟而樂(lè)萬(wàn)姓，長(zhǎng)有天下，終吾年壽，其道可乎？”高曰：“此賢主之所能行也，而昏亂主之所禁也。臣請(qǐng)言之，不敢避斧鉞之誅，愿陛下少留意焉。夫沙丘之謀，諸公子及大臣皆疑焉，而諸公子盡帝兄，大臣又先帝之所置也；今陛下初立，此其屬意怏怏，皆不服，恐為變。且蒙恬已死，蒙毅將兵居外。臣戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，唯恐不終，且陛下安得為此樂(lè)乎？”二世曰：“為之奈何？”趙高曰：“嚴(yán)法而刻刑。令有罪者相坐誅，至收族。滅大臣而遠(yuǎn)骨肉。貧者富之，賤者貴之。盡除去先帝之故臣，更置陛下之所親信者近之，此則陰德歸陛下，害除而奸謀塞，群臣莫不被潤(rùn)澤，蒙厚德，陛下則高枕肆志寵樂(lè)矣。計(jì)莫出于此。”二世然高之言，乃更為法律。于是群臣、諸公子有罪，輒下高，令鞫治之。殺大臣蒙毅等。公子十二人僇死咸陽(yáng)市，十公主磔死于杜。財(cái)物入于縣官。相連坐者不可勝數(shù)。公子高欲奔，恐收族，乃上書(shū)請(qǐng)從死。胡亥可其書(shū)，賜錢(qián)十萬(wàn)以葬。法令誅罰，日益刻深。群臣人人自危，欲叛者眾。又作阿房之宮，治直、馳道，賦斂愈重，戍徭無(wú)已。案，二世、趙高之所為，一言蔽之曰：一切因循始皇，而又加以殺戮大臣、諸公子而已。內(nèi)不安者，必謹(jǐn)守不敢出，而二世即位未幾，即東行郡縣，知其憂大臣公子之叛，不如其憂黔首不集之深。亦可見(jiàn)謂蒙恬將三十萬(wàn)眾，勢(shì)足背叛者之誣也（三十萬(wàn)眾，疑亦虛號(hào)，非實(shí)數(shù)。秦漢時(shí)防邊者，兵數(shù)從未聞如此其多也）。漢時(shí)，簡(jiǎn)策之用尚少，行事率由口耳相傳，易致訛謬；漢人又多輕事重言，率意改易；故其所傳多不足信，秦與漢初事尤甚。且如《李斯列傳》，二世問(wèn)趙高責(zé)李斯，及斯上書(shū)，皆以行督責(zé)恣睢廣意為言。此乃法家之論之流失。世有立功而必師古者矣，有圖行樂(lè)而必依據(jù)師說(shuō)者乎？故知《李斯列傳》所載趙高之謀、二世之詔、李斯之書(shū)，皆非當(dāng)時(shí)實(shí)錄也。而趙高說(shuō)李斯立二世之說(shuō)視此矣。此說(shuō)或?qū)槿怂敚簧钪艜?shū)義例者，必不以為河漢也。