序言　達(dá)爾文帶來的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在近幾十年來的發(fā)展已呈脫韁之勢(shì)。目前這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的交叉研究，他們的大部分注意力集中于人們的判斷和決策中存在的系統(tǒng)性認(rèn)知偏差。正如已故的斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）曾經(jīng)常說的：“我的同行們都在研究人工智能，而我呢，卻在研究人們與生俱來的愚蠢。”

在20世紀(jì)80年代初，我教授了一門早期的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生課程。由于鮮有學(xué)生聽說過這一新興的學(xué)科，我面臨的首要挑戰(zhàn)便是想辦法起一個(gè)能吸引學(xué)生注冊(cè)的課程名稱。最終，我決定稱這門課為“對(duì)理性選擇的背離”。那時(shí)候當(dāng)然還沒有什么標(biāo)準(zhǔn)的課程大綱。在經(jīng)過一番思考之后，我決定將授課內(nèi)容確定為兩大主題：帶有悔意地背離理性選擇和毫無悔意地背離理性選擇。

在第一個(gè)主題之下，我列舉了關(guān)于人們易出現(xiàn)的許多系統(tǒng)性認(rèn)知偏差的研究。例如，盡管標(biāo)準(zhǔn)理性選擇模型認(rèn)為，人們會(huì)忽略沉沒成本，也就是在進(jìn)行決策時(shí)已然無法收回的成本，然而這些成本卻常常會(huì)對(duì)決策造成顯著的影響。請(qǐng)?jiān)O(shè)想，在你就要?jiǎng)由砬巴?0公里外的體育場觀看體育比賽或演唱會(huì)時(shí)，一場暴風(fēng)雪意外降臨。如果你買的票是不能退款的，那么票價(jià)理應(yīng)不會(huì)影響你決定是否仍要開車前往。然而，相比于碰巧得到免費(fèi)票的人，花費(fèi)100美元購票的球迷或歌迷顯然更有可能冒險(xiǎn)開車過去，這些人很可能會(huì)因?yàn)樽约旱恼J(rèn)知偏差而感到后悔。對(duì)基于這些偏差所做的決策，人們通常在意識(shí)到以后就會(huì)感到后悔。

在第二個(gè)主題下，我列舉的是關(guān)于人們偏離標(biāo)準(zhǔn)理性選擇模型的預(yù)期但并不感到后悔的行為的研究。這里，用于佐證的案例是人們?nèi)绾卧谧詈笸翰┺闹袑?duì)單方提議做出反應(yīng)。在最后通牒博弈中，實(shí)驗(yàn)人員給一名被試（被稱為提議者）一些錢，比如100美元，然后讓他提出他與另外一名被試（被稱為響應(yīng)者）如何分配這筆錢。如果響應(yīng)者接受，兩人就會(huì)分別得到相應(yīng)的金額。例如，如果提議者提出“我60你40”，而響應(yīng)者接受了，那么提議者得到60美元，響應(yīng)者得到40美元。但是，如果響應(yīng)者拒絕提議者的分配方案，那么這100美元就要?dú)w還給實(shí)驗(yàn)人員，兩名被試什么都得不到。

標(biāo)準(zhǔn)理性選擇模型認(rèn)為，提議者會(huì)單方面提出自己得到99美元，而給響應(yīng)者1美元的分配方案，因?yàn)樗老啾扔谑裁炊嫉貌坏剑憫?yīng)者出于對(duì)自己利益的考慮會(huì)接受這一方案。但是這樣的提議很少出現(xiàn)，即使出現(xiàn)了，多數(shù)也都會(huì)被響應(yīng)者拒絕。而且，拒絕單方提議的被試很少會(huì)因?yàn)檫@樣做而感到后悔。

起初，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究大都集中于對(duì)理性選擇帶有悔意的背離，也就是由認(rèn)知偏差導(dǎo)致的背離。曾在康奈爾大學(xué)與我共事的理查德·塞勒（Richard Thaler）曾與卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）合著了《助推》（Nudge）一書。這是一本2008年出版的暢銷書，它總結(jié)了多種導(dǎo)致人們誤入歧途的認(rèn)知偏差，并指出政策制定者應(yīng)如何重構(gòu)環(huán)境以促成更好的決策。我強(qiáng)烈支持這本書中的幾乎所有提議。

然而，我從一開始就認(rèn)為，對(duì)理性選擇沒有悔意的背離會(huì)造成更大的損失。這是因?yàn)椋坏┮庾R(shí)到認(rèn)知偏差，人們通常有意愿并且有能力單方面進(jìn)行糾正。相反，人們通常沒有辦法也沒有動(dòng)力糾正自己并不感到后悔的行為，即使這些行為會(huì)耗費(fèi)大量的社會(huì)成本。

想想看，理性選擇模型的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)是，決定任何物品滿意度的首要因素是它的絕對(duì)品質(zhì)。面試裝顯然不符合這一假設(shè)。如果你與其他幾名資質(zhì)差不多的申請(qǐng)者都想得到一份投資銀行的工作，那么在面試時(shí)外表看起來不錯(cuò)對(duì)你來說將非常有幫助。但是“看起來不錯(cuò)”本來就是相對(duì)的，意味著相比于其他申請(qǐng)者看起來更好。如果他們?cè)诿嬖嚂r(shí)穿的是價(jià)值500美元的正裝，你穿的是2 000美元的而不是200美元的正裝，那么你將更有可能博得有利的第一印象，并且更有可能贏得復(fù)試的機(jī)會(huì)。

在一些領(lǐng)域中，達(dá)成一些重要目標(biāo)所需要的能力顯然取決于相對(duì)付出，這時(shí)，亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”就失效了。盡管斯密的許多現(xiàn)代的忠實(shí)擁躉不加批判地積極鼓吹一些見解，但不受約束的市場常常不能成功地引導(dǎo)自利個(gè)體的行為，讓其實(shí)現(xiàn)集體利益。恰恰相反，正如先驅(qū)查爾斯·達(dá)爾文清楚看到的，對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)常常會(huì)導(dǎo)致浪費(fèi)性的軍備競賽。

例如，達(dá)爾文明白了雌孔雀之所以會(huì)被雄孔雀顯眼的開屏所吸引，或許是因?yàn)檫@樣的展示是一種可靠的信號(hào)，體現(xiàn)了一種穩(wěn)健的、可以遺傳給后代的免疫系統(tǒng)，因?yàn)轶w內(nèi)有寄生蟲的雄孔雀會(huì)由于代謝問題而無法展示出修長又靚麗的尾羽。但達(dá)爾文同樣意識(shí)到，炫耀自己尾巴的雄孔雀更易被天敵捕食，這樣的展示對(duì)于整個(gè)物種來說是一種浪費(fèi)。如果所有雄孔雀都只開一半屏，它們依然能吸引到原先的伴侶，同時(shí)也更不易被捕食。然而對(duì)于展示尾巴這件事，作為個(gè)體的雄孔雀沒有理由后悔，因?yàn)槿绻槐M力展示，它獲得配偶的概率就會(huì)大大降低。與此類似的是，如果所有求職者都花2 000美元買正裝，相比于大家都買300美元正裝的情況而言，一個(gè)人獲得工作的機(jī)會(huì)并沒有增加多少。但是這些求職者同樣不會(huì)后悔購買更貴的正裝。

這些都是集體行動(dòng)中存在的問題，特別類似于軍備競賽的情形，與認(rèn)知偏差無關(guān)。在正裝上花費(fèi)過多的原因與軍費(fèi)過度支出并無不同。在這些情況下，沒有任何一個(gè)個(gè)人或國家可以通過減少支出而獲益。

與此相反的是，如果個(gè)體是出于自己的認(rèn)知偏差而蒙受損失，那么他們既有辦法也有動(dòng)力減少損失。他們可以通過一些方式搜尋更多的信息，例如聘請(qǐng)并咨詢專業(yè)人士。他們也可以通過簽訂合約的方式來限制自己的行為，以免發(fā)生這些偏差。

集體行動(dòng)的問題不僅很難通過個(gè)體解決，而且造成的損失遠(yuǎn)比認(rèn)知偏差造成的要大。但是正如我接下來將要解釋的，好消息是，許多由集體行動(dòng)的問題導(dǎo)致的重大損失，都可以通過簡單且不那么激進(jìn)的稅收政策來消除。在我解釋的過程中，我將努力論證我的推測(cè)：100年后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更可能將達(dá)爾文視作他們理論思想的奠基人，而不是亞當(dāng)·斯密。

這么多年里，我讀過或在現(xiàn)場聽過許多作者的采訪。令我感到驚訝的是，當(dāng)被問及對(duì)青年作者的建議時(shí)，他們經(jīng)常會(huì)回答“寫寫你知道的就行”。在一個(gè)早晨，我坐下來準(zhǔn)備開始寫作本書第9章（成功與運(yùn)氣）的內(nèi)容，我心想：對(duì)于“成功與運(yùn)氣”我確實(shí)了解那么一些！

實(shí)際上，自從開始這本書的寫作，我所經(jīng)歷的所有情緒中，最強(qiáng)烈的便是懷疑自己究竟能不能寫成它。當(dāng)然了，生活中充滿了偶然事件，但是我真的太過幸運(yùn)。

其中最突出的一段經(jīng)歷是這樣的：我多年的好朋友兼同事湯姆·基洛維奇（Tom Gilovich）每個(gè)星期六早晨都會(huì)抽空跟我在紐約州伊薩卡（Ithaca）附近的室內(nèi)網(wǎng)球場打一個(gè)半小時(shí)的球。大概在2006年的一個(gè)早上，在我們打第二盤前換場的時(shí)候，我突然感到一陣惡心。據(jù)說，我當(dāng)時(shí)暈倒在球場上，失去了意識(shí)，也沒有脈搏。

幾天過后，我還躺在醫(yī)院的病床上，主治醫(yī)生告訴我，我所經(jīng)歷的是心搏驟停，他解釋說，這幾乎是致命的，而且絕大多數(shù)挺過來的人都會(huì)因此落下嚴(yán)重的殘疾。

湯姆后來向我詳細(xì)描述當(dāng)時(shí)的情景。我昏倒后，他立刻喊了人幫忙，并叫了救護(hù)車。盡管他之前并沒有接受過心肺復(fù)蘇訓(xùn)練，但他曾經(jīng)在電影和電視節(jié)目里看到過。他迅速將我翻身，開始使勁按壓我的胸膛，雖然沒有效果，但是他一直堅(jiān)持這樣做，他說，直到過了很久之后，我終于輕微地咳嗽了一下。

那個(gè)網(wǎng)球場位置偏僻，距離城鎮(zhèn)有幾公里遠(yuǎn)，不過附近碰巧在幾分鐘前剛發(fā)生過車禍。由于調(diào)度失誤，有兩輛救護(hù)車被派去了車禍現(xiàn)場，而不是只有一輛。就在第二輛救護(hù)車快要趕到的時(shí)候，司機(jī)接到指令，改變方向，開往網(wǎng)球場，在我暈倒后不久便到了，醫(yī)護(hù)人員和擔(dān)架都是現(xiàn)成的。

盡管我有幾分鐘缺氧，但重要的是，我在4天后突破萬難出院了，而且沒有留下任何后遺癥。兩星期后，我回到球場跟湯姆打球。恢復(fù)運(yùn)動(dòng)對(duì)我來說并不可怕，因?yàn)閹滋烨拔页晒Φ赝ㄟ^了壓力測(cè)試，再說，我也沒有暈倒在球場上的記憶。但是我知道，這件事對(duì)湯姆來說并不輕松。

湯姆的妻子卡倫·基洛維奇（Karen Gilovich）是一名救生員，這與之前的巧合相比甚至不那么有戲劇性了。懷著深深的感激和欣喜，我將此書獻(xiàn)給他們。

這本書的問世也要?dú)w功于我能夠幸運(yùn)地在康奈爾大學(xué)謀得職位。在我自1972年開始執(zhí)教后不久，我得知自己正是當(dāng)年被我所在的院系聘用的所有7名教授中的第7名。這個(gè)系其他幾年的聘用人數(shù)甚至不超過4人。一位同事后來告訴我，當(dāng)他支持聘用我為第7名教授時(shí)，脾氣火爆的系主任因?yàn)楦嗖A另一個(gè)候選人而惱怒不已，向他丟了一支粉筆。那時(shí)候，我僅有的另一個(gè)工作機(jī)會(huì)來自中西部地區(qū)的一所不那么出名的大學(xué)，那所學(xué)校我隨時(shí)可以去。

令我感到幸運(yùn)的是，我不僅能夠獲得康奈爾大學(xué)的工作機(jī)會(huì)，而且還保住了這個(gè)職位。在我工作的第4年，我唯一發(fā)表過的文章還是由我與研究生院的同學(xué)合著的。就在那一年，后來成了美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)理事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)德·格拉姆利克（Ned Gramlich）辭去了他在布魯金斯學(xué)會(huì)的職務(wù)，來康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系訪問了兩個(gè)學(xué)期。我們很快成了好朋友，盡管我沒有什么拿得出手的成果，他卻似乎認(rèn)為我有潛力。當(dāng)他問我可否為他正在編輯的一本文集寫一篇文章時(shí)，我很痛快地答應(yīng)了。我迫切地想讓他滿意，就非常努力地寫了那篇文章。

就在文章快要完成的時(shí)候，內(nèi)德垂頭喪氣地向我道歉，說出版社取消了文集的出版。失望之下，我把文章投了出去，結(jié)果6個(gè)星期以后，《經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)》（Econometrica）接收了這篇文章。如今，該期刊已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要期刊之一。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，與有文章被收入一本文集相比，在這樣的期刊上發(fā)表一篇文章在職業(yè)發(fā)展上具有完全不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

我在1977年，也就是工作的第5年里的成果就多得多了，投了5篇文章，這在量上原本也于事無補(bǔ)，但我投出的每一篇都很快被《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（American Economic Review）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Political Economy）等前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊接收，還免去了修訂。自此之后的幾十年里，類似的情況再也沒有在我其他文章上發(fā)生過。我純粹只是幸運(yùn)罷了。

身為一名學(xué)者，有機(jī)會(huì)與優(yōu)秀的學(xué)生和出色的同事共事是難得的幸事。能夠在像康奈爾這樣的大學(xué)度過我的職業(yè)生涯，極大地影響了我在專業(yè)領(lǐng)域所能學(xué)到的和做到的事。在其他領(lǐng)域，我當(dāng)然也可以快樂地生活，卻不一定能寫出這本書。

我還想要感謝我的妻子艾倫·麥克萊斯特（Ellen McCollister），感謝她在我進(jìn)入“寫作模式”時(shí)表現(xiàn)出極大的耐心和支持。目前為止，她對(duì)此已經(jīng)經(jīng)歷甚多了，但從未表現(xiàn)出厭倦。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家整天都在證明數(shù)學(xué)原理，而我喜歡寫與人們的實(shí)際經(jīng)歷有關(guān)的事情，因?yàn)檫@給了我跟艾倫討論并學(xué)習(xí)她的豐富洞見的機(jī)會(huì)。

還有很多人對(duì)我的寫作提供了莫大的幫助。我要特別感謝：布魯斯·布坎南（Bruce Buchanan）、加里·伯克（Gary Burke）、菲利普·庫克（Philip Cook），泰勒·考恩（Tyler Cowen）、李·芬內(nèi)爾（Lee Fennell）、特德·菲舍爾（Ted Fischer）、克里斯·弗蘭克（Chris Frank）、赫伯特·甘斯（Herbert Gans）、史麗娜蓋什·蓋文內(nèi)尼（Srinagesh Gaverneni）、湯姆·基洛維奇、馬克·格羅杰（Marc Groeger）、瑪麗亞·瓜達(dá)盧佩（Maria Guadalupe）、亨利·漢斯曼（Henry Hansmann）、奧里·費(fèi)茨（Ori Heffetz）、莫里茲·霍伊默（Moritz Heumer）、鮑勃·霍基特（Bob Hockett）、格雷厄姆·科斯利克（Graham Kerslick）、馬克·克萊曼（Mark Kleiman）、吉姆·勒基特（Jim Luckett）、戴維·萊恩斯（David Lyons）、邁克爾·馬丁（Michael F. Martin）、雷克斯·米克森（Rex Mixon）、森德希爾·穆來納森（Sendhil Mullainathan）、湯姆·內(nèi)格爾（Tom Nagel）、馬修·納格勒（Matthew Nagler）、邁克爾·奧黑爾（Michael O’Hare）、薩姆·比齊加迪（Sam Pizzigati）、凱特·魯賓斯坦（Kate Rubenstein）、蒂姆·斯坎倫（Tim Scanlon）、湯姆·謝林（Tom Schelling）、埃里克·舍恩伯格（Eric Schoenberg）、菲利普·西曼（Philip Seeman）、拉里·塞德曼（Larry Seidman）、彼得·辛格（Peter Singer）、杰夫·索默（Jeff Sommer）、蒂蒙·斯比勒提尼（Timon Spiluttini）、唐凱（Kai Tang）、史蒂夫·特萊斯（Steve Teles）、菲德爾·特沃爾德（Fidel Tewolde）、邁克爾·瓦爾德曼（Michael Waldman）、戴維·斯隆·威爾遜（David Sloan Wilson）、薩斯基亞·維特拉克（Saskia Wittlake）和安德魯·懷利（Andrew Wylie），謝謝他們富有洞見的建議。當(dāng)然，他們不必對(duì)本書的任何錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。

最后，我非常感激來自普林斯頓大學(xué)出版社的彼得·多爾蒂（Peter Dougherty）和塞思·迪奇克（Seth Ditchik），感謝他們?cè)诒緯鴦?chuàng)作計(jì)劃的早期表現(xiàn)出的熱情和他們提供的睿智的建議，這些都有助于本書的成形。我最初選擇的書名是“自由主義者的福利狀況”。要說這本書能吸引到讀者，我要感謝彼得和塞思（邁克爾·馬丁也推了一把）勸我放棄了這個(gè)題目。

我原本想用的另一個(gè)書名是“達(dá)爾文之楔”，這最終成了本書第2章的標(biāo)題。我喜歡它所表達(dá)出的個(gè)體利益和群體利益之間的分歧，這是我命題的主要基礎(chǔ)，達(dá)爾文也清楚地知道這種分歧的重要性。我同時(shí)還想，正因?yàn)樗粸槿怂熘圆庞幸环N朦朧的吸引力吧。某一天晚餐時(shí)，我征求幾個(gè)朋友的意見。在朋友們發(fā)話之前，我的妻子說她首先想到的是“達(dá)爾文的高跟鞋”，引起了哄堂大笑。第二天早晨，我就發(fā)信息給彼得·多爾蒂，提議使用他最初建議的英文書名——The Darwin Economy。