1　緒論

1.1　研究背景與意義

1.1.1　研究背景

跨國企業(yè)（MNEs）是指在世界各地設(shè)立分支機構(gòu)或子公司，且規(guī)模龐大的股份有限公司。它們在不同的國家或地區(qū)設(shè)有辦事處、工廠或分公司，通常還有一個總部用來協(xié)調(diào)全球的管理工作（王學(xué)鴻，1997）。近年來，世界經(jīng)濟和市場的全球化推動了跨國企業(yè)的成長。隨著地域范圍的擴大和跨國經(jīng)營的分散，有效管理跨國企業(yè)已成為管理者面臨的一項艱巨任務(wù)。現(xiàn)有的研究表明，除了跨國企業(yè)自身獲取稀有和獨特資源的能力外，全球布局和全球戰(zhàn)略是跨國企業(yè)發(fā)展壯大的主要影響因素（Yaprak et al.，2011）。

隨著世界經(jīng)濟的全球化程度不斷加深，許多擁有豐富資源的跨國企業(yè)開始重新思考它們?nèi)绾卧谶@樣一個持續(xù)擴大的市場中維持自身的競爭優(yōu)勢。現(xiàn)階段，金融、產(chǎn)品和勞動力市場等均向著全球化方向發(fā)展。隨著不同國家之間的交流與合作越來越多，許多行業(yè)在本質(zhì)上已經(jīng)變得全球化。在這些全球化行業(yè)中，競爭的跨國企業(yè)開始逐漸采用一種全球戰(zhàn)略，它們不再將位于世界各地的子公司視為獨立的子單位，而是高度相互依賴的網(wǎng)絡(luò)（Kim et al.，1992）。因此，全球戰(zhàn)略的特點是通過利用國家資源稟賦的差異、跨國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的靈活性、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟以及學(xué)習(xí)能力，在相互依存的國家市場中運作以維持競爭優(yōu)勢。

從跨國企業(yè)的全球戰(zhàn)略中可以引申出一個重要的概念，即全球價值鏈（global value chain，GVC）。全球價值鏈是指在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)活動，該生產(chǎn)鏈涵蓋商品的生產(chǎn)與服務(wù)環(huán)節(jié)，這種連接區(qū)域生產(chǎn)、加工、銷售、回收等環(huán)節(jié)的跨國性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可被視為一種全球性的價值鏈。該理論解釋了跨國企業(yè)主導(dǎo)下的生產(chǎn)活動跨地域布局。由于價值鏈包含了從設(shè)計到售后等一系列環(huán)節(jié)，這也從側(cè)面描述了現(xiàn)階段的全球化已經(jīng)深入到跨國企業(yè)生產(chǎn)活動的每一個角落，使得產(chǎn)品的國別屬性越來越模糊。對于跨國企業(yè)來說，全球價值鏈可以在地理上分散到許多國家，從而幫助其獲得區(qū)域優(yōu)勢。

除了全球價值鏈外，跨國企業(yè)的全球戰(zhàn)略還包含跨國企業(yè)的分工生產(chǎn)以及外資行為（如投資、撤資、產(chǎn)業(yè)升級等）等，這些都會對跨國企業(yè)的發(fā)展起到重要作用。

除了跨國企業(yè)自身的全球戰(zhàn)略外，外部的制度環(huán)境也會對跨國企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。對于跨國企業(yè)來說，東道國與母國之間的環(huán)境與制度差異使得跨國企業(yè)的國際擴張存在一定的困難。有部分學(xué)者認為，這種困難能夠被跨國企業(yè)母國的特有優(yōu)勢（如技術(shù)、營銷知識和管理技能等）所克服；另有部分學(xué)者則認為這種困難主要來自東道國的制度環(huán)境所帶來的制度壓力，而跨國企業(yè)能否適應(yīng)這種壓力才是其能否順利擴張與發(fā)展的重要影響因素。

部分基于制度的觀點認為，跨國企業(yè)所處的制度環(huán)境會顯著影響其運營的效率和績效，因此跨國企業(yè)的戰(zhàn)略選擇不僅反映了它們的能力和行業(yè)條件，還代表了它們的制度環(huán)境的正式和非正式約束（Scott，1995）。由此引申出制度理論，制度理論認為跨國企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和行為模式在很大程度上是由周圍環(huán)境決定并合法化的（Child，1997），在這種背景下，外部的制度環(huán)境與制度壓力會對跨國企業(yè)的行為產(chǎn)生一定程度的影響。這也讓學(xué)者們開始關(guān)注外部的制度壓力對跨國企業(yè)行為的影響。Scott（1995）將外部制度壓力分為規(guī)制、規(guī)范和認知三個維度，這些不同類型的制度壓力都會對跨國企業(yè)的行為模式和戰(zhàn)略制定等產(chǎn)生差異化影響。

在多種不同的制度壓力中，本書主要關(guān)注中國環(huán)境制度壓力對跨國企業(yè)所產(chǎn)生的影響。在過去的幾十年里，包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家都實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展（Wu et al.，2019），但粗放型的經(jīng)濟增長模式不可避免地導(dǎo)致能源消耗過多，尤其是化石燃料能源（Ma et al.，2019）。然而，環(huán)境資源有限，一味地追求經(jīng)濟增長最終會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，使得環(huán)境問題更加嚴峻。因此近幾十年來，資源過度消耗、空氣污染和水污染等問題一直是制約各國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的主要問題（Zhang et al.，2019；Tang et al.，2019；Tang et al.，2020）。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體之一，也面臨著環(huán)境惡化這一問題。2018年全球環(huán)境績效指數(shù)（EPI）基于180個國家和地區(qū)的得分和排名顯示，中國EPI指數(shù)的綜合得分為50.74，排名為第120位，其中，空氣質(zhì)量排名第177位，中國主要城市空氣質(zhì)量污染超標(biāo)比例達到64.2%。這些結(jié)果表明，環(huán)境問題已經(jīng)對中國的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、政府形象、公共生活空間乃至人民身體健康有著重要影響（Ouyang et al.，2020）。

環(huán)境污染負外部性是環(huán)境負外部性的一種具體表現(xiàn)形式。環(huán)境污染負外部性是指市場主體（如跨國企業(yè)與個人）的市場行為對環(huán)境造成的污染后果，其通常由全社會共同承擔(dān)，而產(chǎn)生污染的主體自身卻能夠逃避需要承擔(dān)污染的責(zé)任。因此環(huán)境污染負外部性會加重環(huán)境污染，同時也會抑制那些與環(huán)境保護相關(guān)的環(huán)境正外部性活動，這就使得環(huán)境污染難以從源頭得到抑制（魏冉，2014）。

環(huán)境污染負外部性存在典型的非市場特征，即環(huán)境污染負外部性的影響并非通過市場發(fā)揮自身作用，因此市場機制無法自發(fā)地對環(huán)境污染進行調(diào)節(jié)。在這種狀態(tài)下，政府對環(huán)境污染負外部性進行調(diào)控就成為使其內(nèi)在化（使市場主體自行承擔(dān)污染造成的額外成本）的主要方式之一。政府可以通過三種手段對環(huán)境污染負外部性進行內(nèi)在化調(diào)控：財政手段、行政手段以及法律手段。財政手段主要包括稅收，行政手段主要包括環(huán)境直接管制，而法律手段主要包括制定法律規(guī)則（劉友芝，2001）。無論是財政手段、行政手段還是法律手段，其根本目的都是給跨國企業(yè)施加一定程度的外部壓力，這種壓力往往是不同的制度所導(dǎo)致的，因此也被稱為制度壓力。

現(xiàn)階段，跨國企業(yè)作為經(jīng)濟全球化發(fā)展的主要載體，在推動經(jīng)濟全球化發(fā)展的同時也會對環(huán)境造成各種各樣的污染與負擔(dān)。隨著人們環(huán)保意識的逐漸增強，跨國企業(yè)不僅會面臨來自政府、官方機構(gòu)及各種利益相關(guān)者的壓力，還會面臨來自消費者、媒體以及各種非政府組織自發(fā)性的壓力，這些壓力會對跨國企業(yè)的戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生顯著影響。Jansson等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，制度壓力能夠直接影響跨國企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向，進而對跨國企業(yè)的外商直接投資（FDI）、對外貿(mào)易、所有權(quán)以及對外進出口戰(zhàn)略等方面產(chǎn)生顯著影響（Roy et al.，2009；MartínTapia et al.，2010；Wang et al.，2016；Du et al.，2020；Liu et al.，2020）。跨國企業(yè)的許多重要決策，如跨國企業(yè)優(yōu)先事項的確定及跨國企業(yè)運營戰(zhàn)略的制定等方面都取決于跨國企業(yè)最基本的戰(zhàn)略導(dǎo)向（Miles et al.，1991），而跨國企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略調(diào)整又會受到制度壓力的顯著影響，因此研究制度壓力對跨國企業(yè)全球戰(zhàn)略的制定與重構(gòu)的影響就顯得至關(guān)重要。

政府的規(guī)制與制度壓力對跨國企業(yè)的影響強于市場對跨國企業(yè)的影響，尤其是在改善環(huán)境績效方面。跨國企業(yè)若要減少污染的排放，就需要耗費大量的時間與金錢（額外的研發(fā)成本）去進行技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的綠色升級，但僅靠市場調(diào)控?zé)o法影響跨國企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級，因此政府的強制作用就顯得至關(guān)重要。政府調(diào)控帶來的制度壓力能夠促使跨國企業(yè)采取創(chuàng)新措施來提升自身綠色知識水平，并改善自身環(huán)境績效，以減少污染的排放。中國政府的規(guī)制壓力對于跨國企業(yè)的影響要顯著強于來自非政府組織和媒體的規(guī)制壓力。為了解決環(huán)境問題，加快環(huán)境治理步伐，中國政府出臺了一系列環(huán)境環(huán)保法律法規(guī)與政策，以期能夠遏制污染的加劇與環(huán)境的惡化。如2015年1月1日實施的新《環(huán)境保護法》被稱為“史上最嚴”環(huán)保法，其規(guī)定在某些情況下，違法者將被處以重罰，甚至入獄。此外，中國政府還出臺了一系列的環(huán)境規(guī)制，如綠色信貸、環(huán)保約談等，這些環(huán)境規(guī)制帶來的制度壓力在跨國企業(yè)的綠色創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用（Demirel et al.，2011）。除此之外，中國政府還大力發(fā)展新能源，大量減少化石能源的使用，并出臺一系列政策幫助跨國企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。從本質(zhì)上來說，這些方法都是通過壓力來促使跨國企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型和綠色創(chuàng)新，最終達到減少污染排放、改善環(huán)境的目標(biāo)。綜上所述，政府調(diào)控主要是通過對跨國企業(yè)施加不同程度的制度壓力來限制跨國企業(yè)的污染行為。

對于跨國企業(yè)來說，這種能夠改善跨國企業(yè)環(huán)境績效的創(chuàng)新被稱為綠色創(chuàng)新。綠色創(chuàng)新旨在通過開發(fā)新產(chǎn)品、服務(wù)、流程和方法來減少污染，從而減少跨國企業(yè)對環(huán)境的負向影響（Brunnermeier et al.，2003）。已有研究表明，綠色創(chuàng)新可以通過滿足利益相關(guān)者的環(huán)境要求來改善跨國企業(yè)的環(huán)境績效（Lai et al.，2003）。此外，綠色創(chuàng)新能夠提升跨國企業(yè)平衡盈利的能力，為跨國企業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，因而受到廣泛倡導(dǎo)（Li et al.，2017）。

“波特假說”認為，制度壓力被認為是跨國企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的重要驅(qū)動力（Porter et al.，1995；Cai et al.，2018）。綠色創(chuàng)新的一個重要特征是它的“雙重外部性”。在雙重外部性下，僅靠跨國企業(yè)自身進行綠色創(chuàng)新是不夠的，還需要政府和其他機構(gòu)的激勵和壓力。嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠緩解跨國企業(yè)綠色創(chuàng)新的負外部性，增加消費者對環(huán)境產(chǎn)品或服務(wù)的需求，最終迫使跨國企業(yè)能夠積極參與環(huán)境實踐和綠色創(chuàng)新（Berrone et al.，2013）。由此可見，制度壓力會對跨國企業(yè)的綠色知識水平以及綠色創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。而跨國企業(yè)的綠色創(chuàng)新也逐漸成為跨國企業(yè)應(yīng)對外部壓力、維持競爭力的主要途徑（Berrone et al.，2003）。綠色創(chuàng)新作為跨國企業(yè)的一種環(huán)境管理戰(zhàn)略（Hockerts et al.，2008），能夠幫助跨國企業(yè)通過對產(chǎn)品、流程、管理等方面進行創(chuàng)新來解決跨國企業(yè)面臨的環(huán)境問題，從而幫助跨國企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢（Noci et al.，1999）。以往的研究表明，跨國企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的一個重要動機是獲得各種利益相關(guān)者的認可（Berrone et al.，2013），即當(dāng)跨國企業(yè)受到的外部制度壓力越大，它們就越有可能采用綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略。因此，制度壓力會對跨國企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。

面對外部不斷施加的制度壓力，跨國企業(yè)需要不斷調(diào)整自身的應(yīng)對策略以最大化地規(guī)避風(fēng)險和保持自身利潤。現(xiàn)階段當(dāng)跨國企業(yè)面臨制度壓力時，往往會采取三種策略來緩和壓力對其的影響，這三種策略分別為順從、脫鉤和制度創(chuàng)新。而跨國企業(yè)對這三種策略的選擇往往取決于跨國企業(yè)內(nèi)部資源的儲備情況和東道國政治不確定性的嚴重程度（Regnér et al.，2014）。而環(huán)境制度壓力對跨國企業(yè)的影響主要體現(xiàn)在以下的四個假說方面：“污染天堂假說”（pollution haven hypothesis）、“污染光環(huán)假說”（pollution halo hypothesis）、“逐底競爭假說”（race to the bottom hypothesis）和“波特假說”（Porter hypothesis）。這四個假說從不同方面反映了跨國企業(yè)應(yīng)對環(huán)境制度壓力的方式，表明環(huán)境制度壓力會顯著影響跨國企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向和重構(gòu)。

整體而言，環(huán)境制度壓力會對跨國企業(yè)產(chǎn)生十分顯著的影響，這將顯著影響跨國企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向和重構(gòu)。一系列的研究也表明，與環(huán)境和諧共存的可持續(xù)綠色發(fā)展模式是跨國企業(yè)發(fā)展壯大的內(nèi)在要求和必然選擇。在這種背景下，跨國企業(yè)綠色知識水平的重要性也越發(fā)凸顯，這是因為跨國企業(yè)所擁有的綠色知識在很大程度上影響著跨國企業(yè)自身的綠色創(chuàng)新能力。跨國企業(yè)具有一定的特殊性，由于現(xiàn)實中國際貿(mào)易存在不公平的現(xiàn)象，跨國企業(yè)與環(huán)境的互動關(guān)系更為復(fù)雜。此外，相較于普通企業(yè)，跨國企業(yè)內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移等所造成的母國優(yōu)勢又使其子公司往往受到母公司綠色知識水平的影響和制約。對于跨國企業(yè)來說，母公司所具備的綠色知識水平往往決定了子公司的綠色創(chuàng)新能力。隨著近年來中國政府愈加注重環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展，中國國內(nèi)的環(huán)境規(guī)制所帶來的環(huán)境制度壓力對跨國企業(yè)來說也愈發(fā)增大，在這樣的整體背景下，環(huán)境制度壓力對跨國企業(yè)在國際市場上的重構(gòu)會產(chǎn)生什么樣的影響？這種影響的具體過程和機制是什么？此外，母公司的綠色知識水平是否會對制度壓力影響下的跨國企業(yè)重構(gòu)產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用？

鑒于這些問題對了解環(huán)境制度壓力影響跨國企業(yè)的具體過程和機理具有重要意義，本書將制度壓力與跨國企業(yè)雙元重構(gòu)之間的關(guān)系作為重點研究問題，并引入跨國企業(yè)綠色知識水平作為調(diào)節(jié)變量，從不同層面系統(tǒng)地分析了制度壓力對跨國企業(yè)雙元重構(gòu)的影響過程；探討了該影響的內(nèi)在機制，并分析了跨國企業(yè)綠色知識水平在其中起到的重要作用；深入分析了跨國企業(yè)通過對自身包括戰(zhàn)略在內(nèi)的管理的系統(tǒng)提升來實現(xiàn)經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益等綜合價值最優(yōu)化的路徑。