第一節(jié) 公正補(bǔ)償規(guī)范的演進(jìn)

一、補(bǔ)償規(guī)范誕生之前：未經(jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇帐⑿?img alt="殖民地時期，授權(quán)征收私有財產(chǎn)的制定法以“真正的價值（true worth）”“應(yīng)得的賠償（due satisfaction）”等術(shù)語規(guī)定給予財產(chǎn)被征收之人相應(yīng)救濟(jì)，并未明定征收與補(bǔ)償之間的必然聯(lián)系。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F07608/32823169304617006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754462574-RElmvIcufqqNE7uJxvkCogrjLUmCam3X-0-ccd3a321024fddd224ee90d519e8f9ac">

在殖民地時期，英國殖民統(tǒng)治對北美殖民地的財產(chǎn)秩序造成了巨大沖擊。殖民地官員憑借王室特權(quán)，大肆進(jìn)行征收；同時，地方立法機(jī)構(gòu)秉持共和主義思想，導(dǎo)致個人財產(chǎn)權(quán)常常屈服于公共利益，因此，未經(jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇赵谶@一時期屢見不鮮。

（一）英國封建王權(quán)思想

1066年，諾曼底公爵威廉加冕為英格蘭國王，并在全國推行封土制。這一制度將土地分封給各大功臣，封臣在接受分封時必須對國王宣誓效忠，成為國王的臣民。國王被視為英國境內(nèi)所有土地的最終所有者，這意味著國王有權(quán)在未經(jīng)土地占有者同意的情況下取得土地。例如，為了實(shí)施統(tǒng)治、防御國土或發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)，國王可以在私人財產(chǎn)上修建道路、堤壩，或挖掘私人土地上的硝石、金礦等，而無需給予補(bǔ)償。在這一時期，土地財產(chǎn)權(quán)并非由土地占有者或其他因素決定，而是完全由封建王權(quán)所決定。

16世紀(jì)初，英國殖民者踏上了北美大陸，并在18世紀(jì)中期前，在北美大西洋沿岸陸續(xù)建立了13個殖民地。隨著殖民者的不斷拓荒，英國的法律思想、制度、風(fēng)俗習(xí)慣等逐漸滲透到北美殖民地，對殖民地的各項制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。可以說，美國社會的各項制度，包括土地征收制度，都或多或少地受到了其宗主國的影響。在殖民統(tǒng)治下，殖民地被視為英國國王的私有財產(chǎn)，土地權(quán)利的正當(dāng)性和合法性都要追溯至英王本身。

盡管17世紀(jì)的英國已經(jīng)開始質(zhì)疑未經(jīng)補(bǔ)償之征收的正當(dāng)性，并將補(bǔ)償作為英國議會強(qiáng)制購買財產(chǎn)行為的一般要件，但由于北美獨(dú)特的環(huán)境，英國的補(bǔ)償觀念并未在北美各個殖民地得到廣泛傳播。僅有少數(shù)地方政府法令規(guī)定對被征收的財產(chǎn)權(quán)人給予相應(yīng)的救濟(jì)，如磨坊法案（Mill Acts）。然而，多數(shù)殖民地政府仍然根據(jù)最初的王權(quán)和立法授權(quán)條款限制個人財產(chǎn)權(quán)。殖民地官員可以認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)人（及其相關(guān)利益者）未能遵守其設(shè)定的條件（即充分地開發(fā)、利用其土地），或者通過原初土地贈與及其所包含的封建特權(quán)實(shí)施征收，而不給予被征收的財產(chǎn)權(quán)人任何補(bǔ)償。盡管有些學(xué)者認(rèn)為，“即使法律沒有明確規(guī)定補(bǔ)償，自然法也有支持補(bǔ)償?shù)囊?guī)范作用，并將補(bǔ)償視為一項普遍原則”，但英國殖民統(tǒng)治并未為美國殖民地培育出根植于英國“財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”思想和“征收必須給予補(bǔ)償”之實(shí)踐的沃土。

（二）共和主義思想與殖民地時期的制定法

隨著殖民統(tǒng)治的深入，英國政府的高壓政策導(dǎo)致殖民地與英國之間產(chǎn)生了裂痕。地方立法機(jī)構(gòu)與殖民地王室官員形成了對峙，捍衛(wèi)殖民地居民的共同理想成為彼時美國的主要任務(wù)。公民利益共同體的觀念逐漸生成，殖民地居民對地方立法機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出空前的信任，篤信立法機(jī)構(gòu)作為人民的發(fā)聲者，能夠正確地感知公共利益并界定個人權(quán)利。“所有的財產(chǎn)在其人民的保護(hù)下都是安全的”，這一理念逐漸深入人心。共和主義思想取代了王室特權(quán)理念，成為正當(dāng)化這一時期政府未經(jīng)補(bǔ)償之征收的思想基礎(chǔ)。

按照共和主義思想的理解，社會是一個有機(jī)整體，人是政治上的人，人本身包含了某種道德目的，這些目的本質(zhì)上是社會性的。人們必須通過參與共和國的活動來實(shí)現(xiàn)自己。相應(yīng)地，政府存在的目的之一就是培育公民美德和促進(jìn)共同利益。在這一時期，“對公共利益的信仰”以及將公共利益置于私人利益之上的觀念，成為殖民地人們的共同信念。整體公共利益至高無上，個人的自我實(shí)現(xiàn)則次之。“個人無私奉獻(xiàn)于公共利益”被奉為圭臬。共和主義思想認(rèn)為財產(chǎn)具有重要的地位，并且具有多元面向：財產(chǎn)既可以為個人參與政治活動提供必要條件，也可能誘發(fā)腐敗并最終侵蝕公共利益。在這一時期，對財產(chǎn)欲望的克制和譴責(zé)頻繁出現(xiàn)在共和主義的修辭中。“為了整體的更大利益而犧牲個人利益構(gòu)成了共和主義（republicanism）的本質(zhì)”，人們普遍認(rèn)為，“私有財產(chǎn)……是社會的產(chǎn)物，當(dāng)社會需要時，它應(yīng)響應(yīng)社會的呼喚，哪怕是最后一個銅板；故而它對公共危機(jī)的貢獻(xiàn)……被認(rèn)為是……原來承受的義務(wù)的回報，或是正當(dāng)債務(wù)的支付”。換言之，政府可以為了促進(jìn)公共利益而削減或者限制個人財產(chǎn)權(quán)。

在此背景下，美國殖民地時期的制定法幾乎不承認(rèn)公民在政府征收其財產(chǎn)時享有補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。例如，1632年的弗吉尼亞公路法案、1636年的普利茅斯公路法案、1666年的馬里蘭公路法案、1704年的新澤西公路法案以及1721年的南卡羅來納公路法案等均規(guī)定，政府不必為修建穿越私人土地的公路支付補(bǔ)償。1699年的賓夕法尼亞公路法案和1704年的特拉華公路法案則放寬了要求，指出政府無需為修建橫跨未開發(fā)土地（空地、沒有建筑物或其他東西的土地）的公路支付補(bǔ)償。不過，馬薩諸塞殖民地的憲章是一個例外。1641年，馬薩諸塞通過了《自由典則》（The Body of Liberties of 1641），該典則規(guī)定：“非為公共使用或者服務(wù)，不得被強(qiáng)迫（press）服務(wù)或者征收（take）任何人的牲畜和貨物，若牲畜和貨物因此死亡或者遭受損失的，所有人應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。”然而，常態(tài)的未經(jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇諈s極大地促進(jìn)了美國殖民地時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：它降低了道路修建的成本，并順利地將土地和橋梁的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了能夠合理利用此類財產(chǎn)的人。

殖民后期，訴諸封建王權(quán)來證成未經(jīng)補(bǔ)償之征收的做法逐漸淡出了美國征收實(shí)踐的歷史舞臺。但人們?nèi)晕雌毡槌姓J(rèn)征收補(bǔ)償?shù)谋匾裕唇?jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇杖匀淮蠓秶嬖冢何撮_發(fā)的土地被大量征收用于修建公路，所有類型的貨物都可能被強(qiáng)制征收為軍用物品。

二、補(bǔ)償規(guī)范初現(xiàn)：州層面上的征收補(bǔ)償

在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時期，大量褫奪公權(quán)法案（Bills of Attainder）得以通過，各州在戰(zhàn)爭期間濫用此類法案，引起了人們的廣泛憂慮。為了規(guī)范州政府的征收行為，少數(shù)州憲法和聯(lián)邦制定法開始納入明確的補(bǔ)償條款，然而，受限于當(dāng)時的條件，這些努力收效甚微。

（一）共和主義思想的淡化與自由主義思想的興起

共和主義思想不僅對美國殖民地時期的征收補(bǔ)償政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也為美國殖民地挑戰(zhàn)英國統(tǒng)治提供了重要的智識支持。然而，一旦各州立法機(jī)構(gòu)在與王室官員的對抗中取得勝利并自行掌權(quán)，斗爭期間被掩蓋的社會分歧便暴露無遺。州立法機(jī)構(gòu)開始采取各種具有財產(chǎn)再分配效果的措施：通過制定法征收反獨(dú)立者的財產(chǎn)，通過發(fā)行貨幣等手段來援助債務(wù)人。這一系列行為導(dǎo)致美國人民逐漸失去對立法機(jī)構(gòu)的信任，并開始重新審視共和主義思想，拒絕整體公共利益至上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。在此背景下，一批批非共和主義思想家涌現(xiàn)，如約翰·亞當(dāng)斯、本杰明·林肯、詹姆斯·麥迪遜等政治家，他們主張政府不能削弱或限制個人權(quán)利，并試圖劃定一個個人可以行使權(quán)利且免受國家干涉的自由范圍。

從整體歷史進(jìn)程來看，雖然共和主義思想并未完全消失在美國的政治話語中，但在這一時期，對立法機(jī)構(gòu)的不信任以及對個人權(quán)利的日益關(guān)注在很大程度上削弱了共和主義思想的影響。共和主義思想所強(qiáng)調(diào)的整體利益開始為自由主義思想所強(qiáng)調(diào)的個人權(quán)利和自由所取代。1776年批準(zhǔn)的《獨(dú)立宣言》是自由主義思想的集大成之作，其中宣稱：“……造物主賦予了人們某些不可剝奪的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利……政府的正當(dāng)權(quán)力，來自被統(tǒng)治者的同意……”盡管財產(chǎn)權(quán)被杰斐遜排除在《獨(dú)立宣言》所列舉的自然權(quán)利之外，但他的目的在于保護(hù)廣大人民追求幸福的權(quán)利，而并非否認(rèn)財產(chǎn)權(quán)免受國家干涉的自由。到了18世紀(jì)中期，補(bǔ)償規(guī)范開始在州憲法和聯(lián)邦制定法中逐漸出現(xiàn)。1777年的佛蒙特州憲法、1780年的馬薩諸塞州憲法以及1787年的西北法令都明確要求州政府在征收私人財產(chǎn)時必須支付補(bǔ)償。

（二）1777年佛蒙特州憲法

18世紀(jì)中期，英國在與法國的戰(zhàn)爭中獲勝，奪取了北美大陸的主導(dǎo)權(quán)，并隨后宣布佛蒙特成為其殖民地，將其歸入“馬薩諸塞灣省”（Province of Massachusetts Bay）的管轄范圍。此后，新罕布什爾與紐約均宣稱對佛蒙特地區(qū)的土地?fù)碛兴袡?quán)。在新罕布什爾的授權(quán)下，佛蒙特地區(qū)的早期居民獲得了土地所有權(quán)。1764年，英國國王喬治三世將該地區(qū)劃歸紐約省（Province of New York）管轄，但紐約省省長（總督）拒絕承認(rèn)新罕布什爾省（Province of New Hampshire）之前的授權(quán)以及早期居民在佛蒙特土地上的財產(chǎn)權(quán)益。同時，新罕布什爾省省長卻將該省西部的大片土地出售給了移民，這一行為引起了紐約省省長的強(qiáng)烈不滿。1770年，紐約省最高法院判定新罕布什爾省省長的土地買賣行為為非法；1774年，紐約省立法機(jī)構(gòu)發(fā)布公告，明確支持紐約省省長取代新罕布什爾省長的地位，并要求佛蒙特立即向紐約當(dāng)局“投降”——即剝奪新罕布什爾省所授予的土地權(quán)益。獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，13個殖民地聯(lián)合組建了新的國家，由于大陸會議不愿開罪紐約州，佛蒙特選擇拒絕加入。1777年1月5日，佛蒙特宣布獨(dú)立；同年7月8日，佛蒙特共和國（Republic of Vermont）議會通過了憲法。該憲法一直沿用至1791年，當(dāng)年佛蒙特以第14個州的身份加入聯(lián)邦。為避免混淆，本文直接稱其為“佛蒙特州憲法”。

1777年佛蒙特州憲法中設(shè)立了補(bǔ)償條款，該憲法第2條規(guī)定：“當(dāng)任何人的財產(chǎn)在任何情況下被征收為公用時，所有人有權(quán)獲得等價的金錢補(bǔ)償（an equivalent in money）。”考慮到佛蒙特獨(dú)立的歷史背景，盡管佛蒙特共和國的制憲記錄不完整，但其在憲法中作出此規(guī)定的理由卻有據(jù)可查。一方面，佛蒙特始終堅持其早期反對紐約立法機(jī)構(gòu)征收行動的原則，認(rèn)為未經(jīng)財產(chǎn)權(quán)人同意，政府不得征收財產(chǎn)；另一方面，為了避免州立法機(jī)構(gòu)過度剝奪佛蒙特大部分公民的土地權(quán)利，佛蒙特通過制定憲法來確保其財產(chǎn)權(quán)不再受到立法機(jī)構(gòu)類似威脅的侵害。這種財產(chǎn)限制與財產(chǎn)保護(hù)之間的平衡關(guān)系塑造了佛蒙特州憲法的補(bǔ)償條款。根據(jù)佛蒙特州憲法的規(guī)定，佛蒙特州立法機(jī)構(gòu)必須為其征收行為支付補(bǔ)償，即使政府征收的是未經(jīng)開發(fā)的土地用于修建公共道路，也不能免除補(bǔ)償責(zé)任。

（三）1780年馬薩諸塞州憲法和1787年西北法令

在立法機(jī)構(gòu)信任缺失與個人權(quán)利備受矚目的背景下，1780年的馬薩諸塞州憲法與1787年的西北法令均納入了補(bǔ)償條款。

1780年馬薩諸塞州憲法的出臺有著復(fù)雜的歷史淵源。1774年，獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國總督逃離了殖民地。隨后，馬薩諸塞宣布獨(dú)立，并向大陸會議提出了一系列關(guān)于政府組建、權(quán)力分配等后續(xù)問題的咨詢。大陸會議回應(yīng)建議，以1691年英王頒發(fā)的特許令為依據(jù)組建馬薩諸塞州政府。然而，這一提議遭到了馬薩諸塞州西部地區(qū)伯克希爾和漢普夏縣的強(qiáng)烈反對，他們拒絕采用這一“封建、壓迫和腐敗”政權(quán)所頒發(fā)的特許令來組建政府，并在《獨(dú)立宣言》發(fā)表后，積極呼吁制定馬薩諸塞州憲法。在政府組建問題未決之際，制憲紛爭又起。利益集團(tuán)間的斗爭愈演愈烈，人們對立法機(jī)構(gòu)可能侵犯財產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂日益加劇。1778年，西奧菲勒斯·帕森斯（Theophilus Parsons）在其頗具影響力的《埃塞克斯決議》（Essex Result）中指出，政體必然包含兩個利益截然不同的群體：有財產(chǎn)者和無財產(chǎn)者。在立法機(jī)構(gòu)權(quán)力無限制的情況下，居民（inhabitants）的財產(chǎn)利益極有可能被削弱。盡管有學(xué)者指責(zé)《埃塞克斯決議》旨在為少數(shù)富人謀取政治權(quán)力，但其對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)仍值得稱道，并成為馬薩諸塞州憲法的重要組成部分。

馬薩諸塞州憲法蘊(yùn)含了一個新觀點(diǎn)，即“社會是由不可分割的利益集團(tuán)組成的”。從該憲法的序言來看，憲法的制定過程本質(zhì)上是一種合同或契約的簽訂過程，由構(gòu)成社會有機(jī)整體的各類人共同參與。在社會或人民之間組建政府或制定憲法的首要目的，就是保護(hù)和捍衛(wèi)個人的權(quán)利免受政府侵犯。馬薩諸塞州憲法的批準(zhǔn)和通過通常被視為個人權(quán)利的勝利，該憲法包含諸多財產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，其中就包括征收補(bǔ)償條款。馬薩諸塞州憲法第10條規(guī)定：“根據(jù)常規(guī)法，社會上的每個人都有權(quán)在享有其生命、自由和財產(chǎn)時受到保護(hù)……在緊急情況下，任何人的財產(chǎn)若被征為公用（public uses），都應(yīng)獲得合理補(bǔ)償（reasonable compensation）。”

相比之下，西北法令中征收補(bǔ)償條款的寫入則略顯偶然。獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，擁有西北大部分地區(qū)土地的紐約州和弗吉尼亞州將土地交給了中央政府。建國初期，國會試圖通過制定法來治理西北地區(qū)，并為新州加入聯(lián)邦創(chuàng)設(shè)制度條件。然而，部分國會議員擔(dān)心制定法的通過可能會建立一個廢除土地授予制度的地方立法機(jī)構(gòu)，即議員可能反對法令，以確保原先從聯(lián)邦政府獲得的土地贈與不會因此發(fā)生變故，如被撤銷或失效。為了消除國會議員的顧慮，確保西北法令的順利通過，征收補(bǔ)償條款被納入了西北法令。西北法令第2條規(guī)定：“未經(jīng)與其處于同等地位的陪審團(tuán)或國法的判決，任何人的自由和財產(chǎn)不得被剝奪。若在公共緊急情況下，為了保護(hù)公共利益而征收任何人的財產(chǎn)或要求其提供特定服務(wù)，應(yīng)給予完全補(bǔ)償（full compensation）。”

盡管馬薩諸塞州憲法和西北法令在征收補(bǔ)償方面取得了顯著進(jìn)步，但輿論卻對此表現(xiàn)出了罕見的沉默，州政府也對該條款置若罔聞，未經(jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇宅F(xiàn)象并未減少。

三、公正補(bǔ)償規(guī)范確立：聯(lián)邦層面上的征收補(bǔ)償

詹姆斯·麥迪遜，作為美國憲法第五修正案的起草者，是財產(chǎn)權(quán)的堅定捍衛(wèi)者。然而，麥迪遜所撰寫的公正補(bǔ)償條款在法律上具有狹義效力，僅適用于聯(lián)邦政府的物理性征收。盡管公正補(bǔ)償條款的主旨與反聯(lián)邦黨人所倡導(dǎo)的共和主義思想相悖，但對國家權(quán)力的警惕、對個人自由的熱愛以及對財產(chǎn)保護(hù)的關(guān)切，使得這一條款在憲法批準(zhǔn)后的數(shù)年內(nèi)成為主導(dǎo)美國的法律和政治思想。

（一）自由主義思想與財產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念

美國政治理論高度重視個人主義和財產(chǎn)權(quán)，但由于早期復(fù)雜的歷史背景，征收與補(bǔ)償之間的必然聯(lián)系以及補(bǔ)償在限制政府權(quán)力方面的重要性，最初并未得到自由主義者的充分重視。正如麥迪遜所言：“革命期間，保護(hù)財產(chǎn)的……必要性無人過問，在美國人口和財產(chǎn)的現(xiàn)行狀況下……關(guān)于人的權(quán)利的規(guī)定本身就應(yīng)該包括財產(chǎn)權(quán)利，可以從共和黨的法律傾向中自然地推導(dǎo)出來，這些權(quán)益將越來越明確。”直到18世紀(jì)末期，自由主義思想和財產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念才在美國得以廣泛傳播。美國制憲者認(rèn)識到，美國社會的本質(zhì)特征是不同利益集團(tuán)之間的斗爭，而“造成派系斗爭最普遍、最持久的原因是，擁有財產(chǎn)的不同以及分配財產(chǎn)的不公。有產(chǎn)者和無產(chǎn)者在社會形成了不同利益。”財產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)是個人在社會中存在的基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了人在社會中的自由、地位和尊嚴(yán)，是構(gòu)成自由的實(shí)質(zhì)部分。

財產(chǎn)權(quán)與自由主義的結(jié)合強(qiáng)調(diào)了財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及財產(chǎn)作為政治自由的基礎(chǔ)。盡管美國聯(lián)邦憲法的制定者們對財產(chǎn)權(quán)保護(hù)在憲法中的地位有不同見解，但他們達(dá)成了基本共識：財產(chǎn)權(quán)必須提升到憲法層面，從而促使政府將財產(chǎn)權(quán)保護(hù)置于施政的首要位置。政府對財產(chǎn)的保護(hù)不能低于個人對財產(chǎn)的保護(hù)，只有這樣，社會才能在公民個人不屈服于國家權(quán)力和影響的情況下，向更加自由和民主的方向發(fā)展。

（二）美國憲法第五修正案

自殖民地時期以來，美國征收補(bǔ)償立法中關(guān)于補(bǔ)償?shù)谋硎龆喾N多樣，如真正價值（true worth）、應(yīng)得賠償（due satisfaction）、公正賠償（just satisfaction）、合理補(bǔ)償（reasonable compensation）和完全補(bǔ)償?shù)取?img alt="MASS.CONST.of 1780, part I, art.X; Northwest Ordinance of 1787, art.2." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F07608/32823169304617006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754462574-RElmvIcufqqNE7uJxvkCogrjLUmCam3X-0-ccd3a321024fddd224ee90d519e8f9ac">1789年，美國憲法第五修正案以提綱挈領(lǐng)的方式規(guī)定：“未經(jīng)公正補(bǔ)償，不得將私有財產(chǎn)征為公用”，這標(biāo)志著美國聯(lián)邦層面征收補(bǔ)償規(guī)范的開始。

美國憲法第五修正案的公正補(bǔ)償條款的誕生既包含了歷史的偶然性，也包含了歷史的必然性。獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，褫奪公權(quán)法案的歷史影響尚未完全消除。美國人民既希望通過國家權(quán)力保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)，又擔(dān)心過大的國家權(quán)力可能帶來更大的權(quán)利侵害。在聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的論戰(zhàn)中，詹姆斯·麥迪遜于1789年提出了一份憲法修正案草案。該草案包含兩條關(guān)于財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定：一條是修改憲法序言，回歸經(jīng)典的洛克式表述，將財產(chǎn)與生命、自由和追求幸福的權(quán)利并列為神圣不可剝奪的基本權(quán)利；另一條是修改聯(lián)邦憲法第一條，將征收補(bǔ)償條款納入其中。然而，麥迪遜的憲法修正案草案最初并未引起其他制憲者的共鳴。國會內(nèi)部意見分歧，州層面的反對者一再主張推遲批準(zhǔn)時間，甚至有三個州直接表示反對。

反聯(lián)邦黨人也對麥迪遜提出的憲法修正案持不同意見，有論者將此歸結(jié)為反聯(lián)邦黨人對共和主義思想的偏好。慎思之下，反聯(lián)邦黨人開始減少對公正補(bǔ)償條款的抵觸情緒。憲法第五修正案的公正補(bǔ)償條款旨在禁止聯(lián)邦政府未經(jīng)補(bǔ)償征收私人的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，這與佛蒙特州、馬薩諸塞州以及西北地區(qū)實(shí)施的禁令是一致的。由于當(dāng)時的聯(lián)邦政府很少有機(jī)會實(shí)施征收，因此公正補(bǔ)償條款的法律適用范圍非常有限。在1868年憲法第十四修正案通過之前，第五修正案的公正補(bǔ)償條款僅適用于聯(lián)邦政府直接的、物理性的財產(chǎn)征收。通過補(bǔ)償來約束聯(lián)邦政府征收權(quán)的主張與憲法修正案批評者的政治宗旨并無太大沖突，因?yàn)樗麄兌紦?dān)心政府的權(quán)力過于強(qiáng)大，而不是過于疲軟。反聯(lián)邦黨人深知麥迪遜的意圖，他們推遲批準(zhǔn)只是一個借口，旨在爭取通過“保護(hù)州免受聯(lián)邦政府干涉”的憲法修正案。

在憲法修正案審議過程中，參眾兩院對麥迪遜所提出的憲法修正案草案進(jìn)行了大幅修改。從修改后的條款來看，征收補(bǔ)償條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并未發(fā)生變化：它既回應(yīng)了反聯(lián)邦黨人的要求，也回應(yīng)了公民對財產(chǎn)權(quán)的訴求。征收條款并非授予立法機(jī)構(gòu)征收權(quán)，而是經(jīng)由憲法確認(rèn)立法機(jī)構(gòu)的固有權(quán)力屬性；財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，公正補(bǔ)償條款是對政府征收權(quán)的限制。即使政府的征收符合公用要件，在未經(jīng)公正補(bǔ)償?shù)那闆r下，政府也不應(yīng)剝奪財產(chǎn)權(quán)人的“土地或商品”。

盡管聯(lián)邦憲法第五修正案以概括性的方式規(guī)定無補(bǔ)償即無征收，但在第五修正案批準(zhǔn)后的頭幾年里，反對補(bǔ)償者仍然堅持其立場，認(rèn)為政府在征收個人財產(chǎn)時無需支付補(bǔ)償。在南卡羅來納州，當(dāng)財產(chǎn)權(quán)人要求政府對用于修建公路的被征收土地進(jìn)行補(bǔ)償時，州檢察長明確指出這是一個“全新的訴求，因?yàn)樗谖覈鴼v史上第一次被提出來……”直到19世紀(jì)20年代，公正補(bǔ)償才得到普遍接受。