1.3 AI對(duì)法律行業(yè)的深遠(yuǎn)影響

1.3.1 積極影響

在數(shù)字化浪潮的推動(dòng)下，AI正成為重塑法律行業(yè)的核心力量。從提升工作效率到降低運(yùn)營(yíng)成本，從優(yōu)化決策支持到創(chuàng)新服務(wù)模式，從強(qiáng)化知識(shí)管理到創(chuàng)新商業(yè)模式，AI技術(shù)以其獨(dú)特的能力，為法律行業(yè)注入了新的活力。

1.提高效率

普華永道發(fā)布的《2024人工智能就業(yè)晴雨表》顯示，AI已經(jīng)大大提高了勞動(dòng)者的生產(chǎn)力。在AI滲透率最高的行業(yè)中，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幾乎是其他行業(yè)的4.8倍，法律行業(yè)也不例外。隨著技術(shù)的發(fā)展，法律市場(chǎng)不斷涌現(xiàn)出不同的法律AI軟件，為企業(yè)或律師事務(wù)所提供自動(dòng)化的法律服務(wù)。筆者搜集了一些法律AI產(chǎn)品的資料，發(fā)現(xiàn)各產(chǎn)品的研發(fā)者或使用者在介紹中幾乎無(wú)一不強(qiáng)調(diào)其為法律工作帶來(lái)的效率提升。例如，AI合同審查軟件LawGeex的介紹中提到：“律師們平均花了92分鐘完成任務(wù)，平均準(zhǔn)確率達(dá)到85%。LawGeex只花了26秒就審查了所有5份合同，準(zhǔn)確率為94%。”

AI技術(shù)，尤其是基于大模型的生成式AI，是如何實(shí)現(xiàn)這種提效的？我們可以這樣理解：它改變了法律知識(shí)“獲取”和“生成”的過(guò)程，擺脫了對(duì)時(shí)間的依賴(lài)。在法律領(lǐng)域，“獲取”法律知識(shí)意味著要從法律條文、案例等資源中收集信息；而“生成”法律知識(shí)則涉及創(chuàng)造新的法律見(jiàn)解或解釋。對(duì)于法律人士來(lái)說(shuō)，這通常需要深度的學(xué)習(xí)和長(zhǎng)期的訓(xùn)練，但經(jīng)過(guò)大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練的生成式AI模型改變了這一過(guò)程（見(jiàn)表1-1）。

總體而言，基于大模型的生成式AI技術(shù)的出現(xiàn)，在一定程度上改變了以“人力”為中心的知識(shí)生成模式，推動(dòng)了以“算力”為支撐的知識(shí)生成方式的變革。[1]法律知識(shí)的獲取和生成不再依賴(lài)于時(shí)間，變得即時(shí)和便捷。

2.降低成本

自動(dòng)化和智能化的法律服務(wù)減少了法律服務(wù)行業(yè)對(duì)人工的依賴(lài)，從而降低了運(yùn)營(yíng)成本。傳統(tǒng)的法律知識(shí)獲取和生成的方式需要人工監(jiān)督和管理，這也是為什么加班在法律服務(wù)行業(yè)成為常態(tài)。而AI技術(shù)可以在多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)24小時(shí)的服務(wù)，極大地緩解了人的壓力。可見(jiàn)，在重復(fù)性強(qiáng)、規(guī)則性強(qiáng)的法律工作中，AI工具可以替代人工，顯著減少人力成本和時(shí)間成本。例如，湯森路透的一項(xiàng)研究顯示，使用法律文書(shū)起草輔助工具，提高了起草的效率，在給定的起草任務(wù)上節(jié)省了108～353美元的成本。

有人認(rèn)為，隨著生成式AI技術(shù)的不斷完善，未來(lái)知識(shí)創(chuàng)作工作的邊際成本甚至可能為零，從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[2]在法律行業(yè)也有不少研究表明，人們對(duì)生成式AI技術(shù)降低成本的潛力抱有高度期望。例如，LexisNexis發(fā)布的《2024年法律創(chuàng)新投資調(diào)查》報(bào)告顯示，在預(yù)測(cè)生成式AI的未來(lái)影響時(shí)，76%的公司認(rèn)為生成式AI的使用能夠降低法務(wù)部門(mén)的成本，47%的律所領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此做出了相同的預(yù)測(cè)。此外，2024年，湯森路透研究所發(fā)布的《2024年專(zhuān)業(yè)服務(wù)中的生成式人工智能》報(bào)告則顯示，生成式AI帶來(lái)的成本節(jié)約是法律行業(yè)受訪者重點(diǎn)關(guān)注的因素之一。

3.提供決策支持

法律服務(wù)中的決策是一個(gè)全面且復(fù)雜的過(guò)程，不僅涉及根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)定和法律原則進(jìn)行深入的分析和判斷，也包括對(duì)案件未來(lái)走勢(shì)的預(yù)測(cè)以及對(duì)公眾輿論的評(píng)估。不同的決策主體如法官、律師、仲裁員和法務(wù)人員等都面臨著各自獨(dú)特的挑戰(zhàn)。例如，法官需要考慮裁判的一致性和司法的公正性，而律師則更側(cè)重于預(yù)測(cè)案件結(jié)果，為客戶提供最有利的法律策略。在生成式AI技術(shù)出現(xiàn)之前，這些決策很大程度上依賴(lài)法律人士的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律問(wèn)題變得更加復(fù)雜，這使得傳統(tǒng)的法律決策模式面臨挑戰(zhàn)，顯示出其固有的困難和局限性，急需更高效、更準(zhǔn)確的決策支持工具來(lái)補(bǔ)充和改進(jìn)。

現(xiàn)在，AI技術(shù)，尤其是生成式AI，為法律決策提供了前所未有的支持。這些技術(shù)通過(guò)分析大量歷史數(shù)據(jù)，揭示案件結(jié)果的統(tǒng)計(jì)模式和預(yù)測(cè)變量，使法律專(zhuān)業(yè)人士能夠更準(zhǔn)確地理解法律問(wèn)題并預(yù)測(cè)訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。例如，Lex Machina這樣的法律科技公司利用其分析服務(wù)，可以幫助律師發(fā)現(xiàn)法官在審前動(dòng)議上的傾向，預(yù)測(cè)案件的勝訴概率，從而為客戶提供更精準(zhǔn)的法律服務(wù)解決方案。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策模式不僅提高了法律服務(wù)的效率和準(zhǔn)確性，也使得律師能夠?qū)⒏鄷r(shí)間投入高價(jià)值的任務(wù)中，如戰(zhàn)略規(guī)劃和客戶咨詢(xún)，從而提升整個(gè)法律服務(wù)行業(yè)的價(jià)值和質(zhì)量。可以看出，在AI技術(shù)的推動(dòng)下，法律實(shí)踐正在從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ睫D(zhuǎn)向數(shù)據(jù)分析與技術(shù)驅(qū)動(dòng)的應(yīng)用。

為了全面分析AI對(duì)法律決策的提升，我們將影響因素歸納為4個(gè)核心維度：信息處理能力、決策效率、決策質(zhì)量以及個(gè)性化服務(wù)。這些維度相互影響，共同塑造了法律決策的綜合表現(xiàn)。表1-2分別對(duì)比了人工法律決策和AI法律決策在這4個(gè)維度的不同特征。

1）在信息處理能力上，人工決策面臨著信息過(guò)載的問(wèn)題。法律人需要從大量的法律文獻(xiàn)、案例、法規(guī)和證據(jù)中篩選出與案件相關(guān)的信息，這一過(guò)程既耗時(shí)又耗力。相比之下，生成式AI通過(guò)深度學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理技術(shù)，能夠高效地處理和分析大量的法律文本和數(shù)據(jù)，自動(dòng)識(shí)別和篩選出與案件相關(guān)的信息，從而極大地減輕了法律專(zhuān)業(yè)人士的工作負(fù)擔(dān)。

2）在決策效率方面，人工決策速度較慢，從案件的受理到最終裁決，可能需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的周期。然而，生成式AI能夠快速處理復(fù)雜的法律問(wèn)題，并提供實(shí)時(shí)決策支持。通過(guò)算法模型，AI可以在極短的時(shí)間內(nèi)分析案件的各個(gè)方面，并生成初步的決策建議，大幅縮短了案件處理時(shí)間。

3）在決策質(zhì)量方面，人工決策依賴(lài)個(gè)人技能和經(jīng)驗(yàn)，容易產(chǎn)生偏見(jiàn)和錯(cuò)誤。隨著社會(huì)的發(fā)展和法律問(wèn)題日益復(fù)雜化，傳統(tǒng)的法律服務(wù)決策在處理涉及大量數(shù)據(jù)和跨領(lǐng)域知識(shí)的案件（如金融、科技等領(lǐng)域）時(shí)，往往顯得力不從心。對(duì)此，生成式AI通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析，能夠不斷優(yōu)化其決策模型，提高決策的一致性和準(zhǔn)確性。AI系統(tǒng)不受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知偏差影響，能夠提供更為客觀和公正的決策建議。此外，AI還能夠通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，逐步提高其決策質(zhì)量，使自身更加可靠。

4）在個(gè)性化服務(wù)方面，由于資源和時(shí)間的限制，法律人士很難為每個(gè)案件提供深入的定制化分析和建議，這在一定程度上限制了法律服務(wù)的質(zhì)量和對(duì)當(dāng)事人需求的滿足。而生成式AI能夠根據(jù)每個(gè)案件的具體情況，提供定制化的決策支持，滿足不同當(dāng)事人的需求。

顯然，AI在上述4個(gè)關(guān)鍵維度上展現(xiàn)出了超越傳統(tǒng)人工法律決策的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，評(píng)價(jià)法律決策的優(yōu)劣并非僅限于這些標(biāo)準(zhǔn)，AI在法律決策上的應(yīng)用同樣面臨一些挑戰(zhàn)，例如對(duì)復(fù)雜情境的理解限制、倫理和隱私問(wèn)題等。盡管如此，AI通過(guò)其卓越的數(shù)據(jù)處理和分析能力，已經(jīng)顯著提高了法律決策的效率和精確度，這一點(diǎn)是不容忽視的。

4.改變服務(wù)模式

當(dāng)談?wù)摗胺?wù)模式”時(shí)，我們指的是服務(wù)提供的方式和過(guò)程，包括服務(wù)的獲取、交付、互動(dòng)和后續(xù)支持。“服務(wù)模式”是法律人與客戶之間互動(dòng)的橋梁，直接影響著客戶的體驗(yàn)和滿意度。

生成式AI技術(shù)帶來(lái)的飛躍并非一蹴而就，而是一段漫長(zhǎng)且充滿挑戰(zhàn)的探索。為了展示AI技術(shù)如何逐步滲透并重塑法律服務(wù)模式，我們將回溯歷史上法律技術(shù)發(fā)展的各個(gè)階段，通過(guò)審視每個(gè)時(shí)期的技術(shù)突破，描繪法律服務(wù)模式在技術(shù)浪潮推動(dòng)下的轉(zhuǎn)變。如圖1-4所示，我們將其梳理為4個(gè)發(fā)展階段。

（1）2010年以前：計(jì)算機(jī)化與信息化

自20世紀(jì)60年代計(jì)算機(jī)輔助法律研究的初步嘗試，到20世紀(jì)80年代中國(guó)法學(xué)界提出“法律工作的計(jì)算機(jī)化”概念，法律科技經(jīng)歷了顯著的發(fā)展。在此期間，在線法律數(shù)據(jù)庫(kù)如LexisNexis和Westlaw的普及，為法律人士提供了全新的信息訪問(wèn)途徑。同時(shí)，辦公自動(dòng)化（OA）、管理信息系統(tǒng)（MIS）和企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）等技術(shù)的引入，實(shí)現(xiàn)了法律行業(yè)信息管理的數(shù)字化，極大提升了工作效率。此外，隨著20世紀(jì)90年代末互聯(lián)網(wǎng)的普及，電子數(shù)據(jù)在法律訴訟中的重要性日益凸顯，e-discovery（電子證據(jù)開(kāi)示）技術(shù)的興起，標(biāo)志著法律訴訟標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐的變革。由此可見(jiàn)，在這一時(shí)期，法律服務(wù)模式的改進(jìn)主要體現(xiàn)為技術(shù)輔助下的自動(dòng)化：法律專(zhuān)業(yè)人士開(kāi)始利用在線數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行法律研究，使用辦公自動(dòng)化和企業(yè)管理系統(tǒng)來(lái)提高工作效率；客戶開(kāi)始體驗(yàn)到更快捷的法律咨詢(xún)和案件處理速度，但同時(shí)也需要適應(yīng)新的技術(shù)工具和信息獲取方式。

（2）2010～2015年：數(shù)字化轉(zhuǎn)型

隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，以及云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析和人工智能的引入，法律服務(wù)模式經(jīng)歷了顯著的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。2010年前后，法律科技初創(chuàng)公司LegalZoom和Rocket Lawyer在美國(guó)誕生，推動(dòng)了智能合同審核、在線法律咨詢(xún)和電子簽名等創(chuàng)新服務(wù)的發(fā)展。2012年，區(qū)塊鏈技術(shù)的興起為法律服務(wù)自動(dòng)化和去中心化鋪平了道路，智能合約的發(fā)展為法律科技領(lǐng)域帶來(lái)了革命性的變化。同年，IBM Watson超級(jí)計(jì)算機(jī)在智力問(wèn)答競(jìng)賽節(jié)目Jeopardy！中的勝利，及其在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，顯示了人工智能技術(shù)在法律服務(wù)中的巨大潛力。這個(gè)時(shí)期，服務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟脑诰€交互和自助服務(wù)，客戶對(duì)于法律服務(wù)的期望提高，開(kāi)始尋求更加快速、靈活和成本效益高的解決方案。

（3）2015～2022年：智能化發(fā)展

在這一時(shí)期，法律科技經(jīng)歷了顯著的智能化與全球化發(fā)展。2015年后，ROSS Intelligence和LawGeex等公司的成立與產(chǎn)品的應(yīng)用，標(biāo)志著AI在法律科技領(lǐng)域的突破性進(jìn)展。2018年前后，自然語(yǔ)言處理（NLP）和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的快速發(fā)展，推動(dòng)了法律咨詢(xún)聊天機(jī)器人的普及。同時(shí)，基于人工智能的司法判決預(yù)測(cè)研究取得進(jìn)展，體現(xiàn)出機(jī)器學(xué)習(xí)在預(yù)測(cè)法律案件結(jié)果方面的潛力。2020年，COVID-19疫情進(jìn)一步加速了遠(yuǎn)程法律服務(wù)和在線法庭的發(fā)展。到了2021年，法律科技繼續(xù)擴(kuò)展到環(huán)境法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際法律服務(wù)等新領(lǐng)域，這一趨勢(shì)體現(xiàn)了法律科技服務(wù)國(guó)家工作大局和高質(zhì)量發(fā)展的導(dǎo)向。在這一階段，服務(wù)模式變得智能化，更加高效和精準(zhǔn)，客戶體驗(yàn)從傳統(tǒng)的等待響應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧磿r(shí)獲取服務(wù)和個(gè)性化解決方案。

（4）2022年至今：生成式AI驅(qū)動(dòng)

2022年后，ChatGPT等應(yīng)用的崛起，標(biāo)志著法律科技行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)以生成式AI技術(shù)為主導(dǎo)的新時(shí)代。在這一時(shí)期，法律科技公司積極集成大模型和生成式AI技術(shù)，以提高產(chǎn)品能力，如法律檢索、智能合同管理、合同審查和法律研究等，落地應(yīng)用眾多。此外，律師事務(wù)所、替代性法律服務(wù)商（ALSP）、企業(yè)法務(wù)部門(mén)、法院和法學(xué)院等都在積極探索使用AI技術(shù)，推動(dòng)法律服務(wù)范式的轉(zhuǎn)變。新興法律服務(wù)業(yè)作為法律行業(yè)的“新質(zhì)生產(chǎn)力”代表，迎來(lái)了發(fā)展機(jī)遇。這一時(shí)期，服務(wù)模式從傳統(tǒng)的人工操作和數(shù)字化服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐訟I為核心的智能服務(wù)，客戶期望通過(guò)更加智能和先進(jìn)的技術(shù)獲得高質(zhì)量的法律服務(wù)，同時(shí)對(duì)服務(wù)的透明度和可訪問(wèn)性有了更高的要求。

目前，已經(jīng)有大量的法律業(yè)務(wù)采取“AI+律師”的服務(wù)模式。展望未來(lái)，AI技術(shù)將繼續(xù)推動(dòng)法律服務(wù)模式的創(chuàng)新。我們可能會(huì)看到AI在替代性爭(zhēng)議解決（ADR）中扮演更重要的角色，或者在法律合規(guī)檢查中實(shí)現(xiàn)更全面的自動(dòng)化。

5.強(qiáng)化知識(shí)管理

在法律行業(yè)中，知識(shí)管理是一套系統(tǒng)化流程，涉及對(duì)法律知識(shí)和相關(guān)信息的收集、組織、存儲(chǔ)、共享、檢索、應(yīng)用和更新及技術(shù)支持，以確保法律文檔、案例、法規(guī)等資料的有序整理和安全保管，并建立高效的搜索機(jī)制以快速檢索信息。然而，法律行業(yè)常常面臨知識(shí)管理上的困境，其中尤為突出的就是信息孤島問(wèn)題。不同團(tuán)隊(duì)和部門(mén)往往各自擁有獨(dú)立的知識(shí)和信息系統(tǒng)，這種分散導(dǎo)致知識(shí)流通受限、共享困難，進(jìn)而引發(fā)重復(fù)工作，降低了整體的工作效率。此外，法律領(lǐng)域是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的領(lǐng)域，新的法規(guī)、案例和先例頻繁出現(xiàn)，這要求法律專(zhuān)業(yè)人士持續(xù)更新自己的知識(shí)庫(kù)，適應(yīng)法律環(huán)境的新變化。因此，有效的知識(shí)管理對(duì)于法律人士至關(guān)重要。

AI技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用正在構(gòu)建先進(jìn)的法律知識(shí)管理系統(tǒng)，顯著增強(qiáng)了法律專(zhuān)業(yè)人士管理和應(yīng)用大量法律數(shù)據(jù)的能力，推動(dòng)法律服務(wù)行業(yè)朝著更加智能、高效的方向發(fā)展。例如，知識(shí)管理系統(tǒng)AlchemyAPI能夠從文本中提取關(guān)鍵短語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)更廣泛的聚合，并展示無(wú)法用單一領(lǐng)域概念表達(dá)的知識(shí)項(xiàng)。此外，AlchemyAPI采用了SimRank相似性算法，這是一種衡量上下文中個(gè)體相似度的方法，基于圖的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)來(lái)衡量圖中任意兩個(gè)點(diǎn)的相似程度。借助這類(lèi)算法，即便文檔之間沒(méi)有直接的共同特征，AlchemyAPI也能通過(guò)特征路徑找到并鏈接相似文檔。

AI系統(tǒng)的核心在于其處理和分析大量數(shù)據(jù)的能力。通過(guò)這種能力，AI技術(shù)正在改變法律行業(yè)的知識(shí)管理方式，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)收集到知識(shí)分析、生成、更新、發(fā)現(xiàn)和個(gè)性化服務(wù)的全流程智能化，以下是這一變革的具體展現(xiàn)。

1）知識(shí)的自動(dòng)化更新：借助AI技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的敏感性和更新能力，法律知識(shí)管理系統(tǒng)能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控并采納新的法律數(shù)據(jù)，確保知識(shí)庫(kù)的持續(xù)更新和準(zhǔn)確性。

2）數(shù)據(jù)的智能分析與轉(zhuǎn)化：AI技術(shù)在法律知識(shí)管理中的作用不僅限于數(shù)據(jù)的收集和存儲(chǔ)，更重要的是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析和解釋?zhuān)瑢⒃紨?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有用的法律知識(shí)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與知識(shí)的融合。

3）基于數(shù)據(jù)的知識(shí)發(fā)現(xiàn)：AI技術(shù)通過(guò)分析法律數(shù)據(jù)，識(shí)別數(shù)據(jù)模式和關(guān)聯(lián)，幫助法律專(zhuān)業(yè)人士發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)領(lǐng)域和研究方向。

4）個(gè)性化的知識(shí)服務(wù)：AI系統(tǒng)利用歷史查詢(xún)數(shù)據(jù)和用戶行為分析，從龐大的數(shù)據(jù)中篩選并構(gòu)建知識(shí)，為法律專(zhuān)業(yè)人士提供個(gè)性化的知識(shí)推薦服務(wù)。

在AI技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，法律人士在知識(shí)管理方案上有了更多選擇。

第一，個(gè)人知識(shí)庫(kù)的創(chuàng)建。律師可以利用AI工具自由創(chuàng)建自己的知識(shí)庫(kù)，將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)成果系統(tǒng)化整理和存儲(chǔ)。這些知識(shí)庫(kù)可以包含案例分析、法律評(píng)論、法規(guī)解讀等，形成豐富的個(gè)人專(zhuān)業(yè)資源。

第二，知識(shí)發(fā)現(xiàn)與法律研究。首先，AI能夠追蹤法律領(lǐng)域的最新發(fā)展，識(shí)別新興問(wèn)題和趨勢(shì)，確保法律研究始終基于最新的法律框架。其次，通過(guò)AI的深度法律分析，法律人士能夠快速、深入地挖掘法律文獻(xiàn)、案例和學(xué)術(shù)文章中的有效信息。此外，AI工具通過(guò)構(gòu)建知識(shí)圖譜，將分散的法律知識(shí)點(diǎn)連接起來(lái)，形成一個(gè)全面、互聯(lián)的法律知識(shí)體系，為法律人士提供強(qiáng)大的知識(shí)資源。

第三，個(gè)性化知識(shí)推薦。AI系統(tǒng)能夠根據(jù)律師的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、歷史查詢(xún)和工作模式，將相關(guān)的法律資訊、案例分析和法規(guī)更新推薦給需要的團(tuán)隊(duì)成員，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)作和溝通。通過(guò)這種知識(shí)共享，AI技術(shù)還可以幫助法律機(jī)構(gòu)建立更加開(kāi)放和透明的知識(shí)管理文化。

通過(guò)這些實(shí)操性的應(yīng)用，AI技術(shù)正成為法律知識(shí)管理的強(qiáng)大工具，幫助法律專(zhuān)業(yè)人士提高工作效率、提升服務(wù)質(zhì)量，并保持對(duì)法律知識(shí)的深入理解。

6.創(chuàng)新商業(yè)模式

AI技術(shù)的融入不僅為法律服務(wù)提供了新的工具和平臺(tái)，更引發(fā)了法律服務(wù)商業(yè)模式的創(chuàng)新。我們將從以下兩方面展開(kāi)討論：其一，新興市場(chǎng)主體——法律科技公司的崛起及其對(duì)傳統(tǒng)法律服務(wù)市場(chǎng)的補(bǔ)充作用；其二，AI技術(shù)助力法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中重新定位，拓展跨領(lǐng)域、綜合性的“法律+科技”商業(yè)模式。

（1）新興市場(chǎng)主體的崛起：法律科技公司

如今，AI不僅作為一項(xiàng)工具被整合進(jìn)現(xiàn)有的服務(wù)流程中，更催生了全新的商業(yè)模式和市場(chǎng)參與者。有觀點(diǎn)認(rèn)為，未來(lái)的法律服務(wù)市場(chǎng)中，以律所為代表的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不再具有唯一性，而以AI技術(shù)應(yīng)用為依托的法律科技公司也可能融入法律服務(wù)市場(chǎng)，并成為新興主體。

1）基于大數(shù)據(jù)分析的法律科技公司。實(shí)際上，在生成式AI技術(shù)崛起之前，市場(chǎng)上已經(jīng)存在許多基于大數(shù)據(jù)分析提供法律研究和法律實(shí)踐工具的科技公司，比如我們熟悉的湯森路透和LexisNexis。這類(lèi)公司在21世紀(jì)初隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展而興起，利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)來(lái)提供法律研究、案件分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和合規(guī)性檢查等服務(wù)。

2）生成式AI驅(qū)動(dòng)的新型法律科技公司。隨著生成式AI技術(shù)的逐步發(fā)展，法律科技公司開(kāi)始進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)上涌現(xiàn)出許多專(zhuān)注于開(kāi)發(fā)生成式AI驅(qū)動(dòng)的法律產(chǎn)品的新型公司。這些企業(yè)不僅關(guān)注數(shù)據(jù)分析，還關(guān)注內(nèi)容生成，通過(guò)AI模擬法律思維，執(zhí)行法律咨詢(xún)、文書(shū)起草和案件策略建議等任務(wù)。這類(lèi)公司代表了法律科技領(lǐng)域的前沿，標(biāo)志著法律科技從數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)向智能化服務(wù)的轉(zhuǎn)變。

以北京新橙科技有限公司（iCourt）為例，自2013年成立至今，iCourt已成為國(guó)內(nèi)法律科技行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)。該公司推出的Alpha系統(tǒng)整合了法律數(shù)據(jù)庫(kù)、案件管理和律所管理等功能，覆蓋法律檢索、合同審查和文書(shū)起草等關(guān)鍵領(lǐng)域，極大地提升了法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和便捷性。目前，iCourt的產(chǎn)品已被超過(guò)15萬(wàn)名法律工作者和6000多家律所采用，用戶基礎(chǔ)正迅速擴(kuò)大。iCourt的成功不僅展示了AI在法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用潛力，也證明了新型法律科技公司能夠?yàn)榉蓪?zhuān)業(yè)人士提供高效、專(zhuān)業(yè)的解決方案，引領(lǐng)行業(yè)的創(chuàng)新和變革。

3）跨界科技公司。此外，我們還見(jiàn)證了跨界科技公司的加入。這些公司雖然不專(zhuān)注于法律領(lǐng)域，但它們將積累的技術(shù)優(yōu)勢(shì)應(yīng)用于法律科技市場(chǎng)。例如，智能語(yǔ)音技術(shù)公司科大訊飛依托訊飛星火認(rèn)知大模型，推出了“星火法律大模型”，開(kāi)始在法律科技領(lǐng)域布局。

隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步，可以預(yù)見(jiàn)，生成式AI驅(qū)動(dòng)的新型法律科技公司將在法律服務(wù)市場(chǎng)中扮演越來(lái)越重要的角色，滿足市場(chǎng)對(duì)智能法律服務(wù)的迫切需求。

然而，在變革的浪潮中，法律科技公司的崛起也引發(fā)了一些爭(zhēng)議和疑慮。部分觀點(diǎn)認(rèn)為它們僅是AI熱潮的跟風(fēng)者，目的在于吸引眼球和爭(zhēng)奪市場(chǎng)。不過(guò)，這些看法是一種嚴(yán)重的誤解。法律科技公司是行業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物，其存在是對(duì)原有法律服務(wù)的補(bǔ)充而非競(jìng)爭(zhēng)。在全球范圍內(nèi)，AI技術(shù)已深入司法、教學(xué)、科研等多個(gè)法律場(chǎng)景，法律行業(yè)正面臨技術(shù)融合的挑戰(zhàn)，這要求法律和技術(shù)人員的跨學(xué)科合作——法律科技公司恰恰滿足了這種融合的需要。它們不僅提供技術(shù)支持，還在深刻理解法律服務(wù)領(lǐng)域需求的基礎(chǔ)上，利用AI技術(shù)來(lái)提供更加高效、精準(zhǔn)的解決方案。作為法律市場(chǎng)中的新興力量，法律科技公司將與現(xiàn)有法律服務(wù)機(jī)構(gòu)攜手，共同塑造行業(yè)的未來(lái)，通過(guò)互補(bǔ)合作來(lái)滿足市場(chǎng)的多元化需求。

（2）全新的商業(yè)模式：法律+科技

為了更好地分析AI如何作用于法律行業(yè)的商業(yè)模式革新，我們需要先理解“商業(yè)模式”在法律行業(yè)中的內(nèi)涵與價(jià)值。我們所說(shuō)的法律行業(yè)的商業(yè)模式是指在提供法律服務(wù)的過(guò)程中，法律機(jī)構(gòu)創(chuàng)造價(jià)值、交付價(jià)值和獲取價(jià)值的一系列方法和策略。如圖1-5所示，商業(yè)模式的價(jià)值體現(xiàn)在多個(gè)維度：服務(wù)模式與客戶關(guān)系、收入與成本結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)定位與競(jìng)爭(zhēng)策略以及技術(shù)應(yīng)用與市場(chǎng)適應(yīng)性。

表1-3對(duì)比了傳統(tǒng)法律模式與新興的“法律+科技”商業(yè)模式，以便讀者更清晰地理解在AI技術(shù)影響下，法律服務(wù)價(jià)值在這4個(gè)維度上的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。

第一，服務(wù)模式與客戶關(guān)系。借助生成式AI技術(shù)，律所不僅能夠?yàn)榭蛻籼峁?4小時(shí)的實(shí)時(shí)法律咨詢(xún)，還可以根據(jù)客戶的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分，幫助律師針對(duì)特定的客戶群體開(kāi)展個(gè)性化服務(wù)。同時(shí)，生成式AI還能為營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)生成個(gè)性化內(nèi)容，通過(guò)瞄準(zhǔn)正確受眾、預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)化可能，不斷發(fā)展新的客戶群體。

第二，從收入與成本結(jié)構(gòu)來(lái)看，隨著AI帶來(lái)的變革，傳統(tǒng)的按小時(shí)計(jì)費(fèi)方式將不再占據(jù)主導(dǎo)地位。在新的計(jì)費(fèi)模式中，律師的報(bào)酬將更多地與其完成的工作量和實(shí)現(xiàn)的工作價(jià)值掛鉤，而非單純的時(shí)間消耗。在此基礎(chǔ)上，律所可以探索多種收入模式，如基于訂閱的服務(wù)、價(jià)值導(dǎo)向的收費(fèi)，或是與AI技術(shù)相結(jié)合的增值服務(wù)。

第三，在市場(chǎng)定位與競(jìng)爭(zhēng)策略方面，法律服務(wù)不再僅僅依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)和品牌，而是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力，使用AI技術(shù)處理和分析來(lái)自不同法律領(lǐng)域和行業(yè)的數(shù)據(jù)。“法律+科技”的商業(yè)模式使得律所的業(yè)務(wù)能夠跨越傳統(tǒng)領(lǐng)域的限制，更廣泛地服務(wù)于小企業(yè)和個(gè)人客戶，極大地拓寬了客戶來(lái)源。

第四，在技術(shù)應(yīng)用與市場(chǎng)適應(yīng)性方面，AI技術(shù)的應(yīng)用使得法律服務(wù)能夠更迅速地適應(yīng)市場(chǎng)變化。在“法律+科技”的模式下，AI系統(tǒng)能夠幫助律所快速分析并預(yù)測(cè)市場(chǎng)趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整服務(wù)策略，從而使其在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)法律模式在這方面則相對(duì)較慢。

顯然，技術(shù)革新正推動(dòng)律師事務(wù)所進(jìn)行商業(yè)模式和價(jià)值主張的轉(zhuǎn)型。“法律+科技”商業(yè)模式不僅提高了服務(wù)效率和市場(chǎng)適應(yīng)性，還拓寬了律師事務(wù)所的市場(chǎng)定位和競(jìng)爭(zhēng)策略。生成式AI技術(shù)的靈活性和通用性，配合開(kāi)放接口，允許律所根據(jù)客戶需求定制服務(wù)。這意味著，如果未來(lái)的律師事務(wù)所能夠與科技公司合作，開(kāi)發(fā)出定制化的AI工具，就能為用戶提供更加個(gè)性化的服務(wù)。而AI的價(jià)值也正在于此，誰(shuí)能用好這些強(qiáng)大的工具，誰(shuí)就能提高效率和服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)大幅擴(kuò)展自身的業(yè)務(wù)范圍。

1.3.2 消極影響

AI的廣泛應(yīng)用雖然為法律服務(wù)帶來(lái)了技術(shù)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)上的突破，但其潛在的負(fù)面影響同樣不容忽視。本節(jié)將討論AI技術(shù)對(duì)法律行業(yè)的消極影響，包括失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)隱私和安全問(wèn)題、合規(guī)與監(jiān)管的挑戰(zhàn)，以及倫理問(wèn)題。

1.失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

歷史上，每次工業(yè)革命都改變了人們的工作方式。從蒸汽機(jī)到電力，再到電子信息技術(shù)，每一次技術(shù)進(jìn)步都提高了機(jī)器的自動(dòng)化水平，同時(shí)也導(dǎo)致人們面臨失業(yè)危機(jī)。現(xiàn)在，AI的發(fā)展也造成了同樣的結(jié)果。它在提高工作效率的同時(shí)，逐漸替代人類(lèi)的決策和思考。2023年，高盛估算了不同行業(yè)在美國(guó)和歐洲被AI自動(dòng)化取代的就業(yè)崗位的比例。法律職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)位居第二，大約44%的任務(wù)可能被自動(dòng)化。

接下來(lái)，我們將從基礎(chǔ)性工作的替代、專(zhuān)業(yè)普及與執(zhí)業(yè)泛化、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化這三個(gè)方面，共同探討AI技術(shù)對(duì)法律行業(yè)造成的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（1）基礎(chǔ)性工作的替代

“初級(jí)法律人士的境況會(huì)變化嗎？”當(dāng)被問(wèn)及此問(wèn)題時(shí)，湯森路透研究所技術(shù)和創(chuàng)新內(nèi)容負(fù)責(zé)人扎克·沃倫（Zach Warren）明確表示：當(dāng)然會(huì)變化。“檢索、文件或合同起草等‘手工’工作通常是一年級(jí)和二年級(jí)律師的工作范圍，而這些顯然是生成式AI的用例。”雖然在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，人類(lèi)律師被AI技術(shù)完全取代的可能性不大，但AI將能夠承擔(dān)大部分依賴(lài)記憶法律條文和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)程序的任務(wù)。

為了更清晰地理解，我們從實(shí)際的工作出發(fā)，先將傳統(tǒng)的法律服務(wù)大致分為3種類(lèi)型：基礎(chǔ)型、經(jīng)驗(yàn)型和專(zhuān)業(yè)型，如圖1-6所示。

圖1-6中的金字塔結(jié)構(gòu)展示了法律服務(wù)工作的3種類(lèi)型。首先，AI的影響體現(xiàn)在基礎(chǔ)型事務(wù)，這些任務(wù)由于規(guī)則性強(qiáng)、重復(fù)性高，最容易被自動(dòng)化工具取代。例如，AI可以快速處理大量數(shù)據(jù)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化的合同審核和文檔生成任務(wù)，從而提高效率并減少對(duì)人力的需求。其次，經(jīng)驗(yàn)型事務(wù)也受到AI的沖擊。通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理技術(shù)，AI能夠分析歷史案例，提供解決糾紛的參考方案，這可能會(huì)在一定程度上減少對(duì)法律人員的需求。最后，專(zhuān)業(yè)型事務(wù)雖然對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的要求較高，但AI的高級(jí)分析和模式識(shí)別能力，也可能在一定程度上輔助或改變資深律師的工作方式，尤其是在前期的案件分析和策略制定階段。這提出了一個(gè)引人思考的問(wèn)題：在未來(lái)，經(jīng)驗(yàn)型事務(wù)和專(zhuān)業(yè)型事務(wù)是否也會(huì)像基礎(chǔ)型事務(wù)一樣，主要由機(jī)器勞動(dòng)承擔(dān)？

關(guān)于AI發(fā)展能否取代人類(lèi)的工作，目前存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，AI技術(shù)對(duì)就業(yè)有一種“補(bǔ)償效應(yīng)”，即AI技術(shù)的進(jìn)步能提高生產(chǎn)效率、降低成本，進(jìn)而刺激市場(chǎng)需求，而需求增加可能促使企業(yè)擴(kuò)招，從而在一定程度上補(bǔ)充因技術(shù)進(jìn)步而減少的工作崗位。[3]高盛的研究持此觀點(diǎn)，它們認(rèn)為，從歷史上看，自動(dòng)化帶來(lái)的失業(yè)影響往往被新崗位的產(chǎn)生所沖淡，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的新職業(yè)是就業(yè)增長(zhǎng)的主要來(lái)源。而另一種觀點(diǎn)則更為謹(jǐn)慎，指出AI雖然在創(chuàng)造新的工作崗位，但這些新崗位的數(shù)量正在減少，并且AI同時(shí)也在取代更多的工作崗位。例如，美國(guó)在20世紀(jì)80年代新崗位的創(chuàng)造率是8.2%，到了21世紀(jì)初，這個(gè)數(shù)字下降到了0.5%。這說(shuō)明，智能機(jī)器在一定程度上確實(shí)可以創(chuàng)造新的工作崗位，從而促進(jìn)就業(yè)，但是其促進(jìn)作用有限，并且這種促進(jìn)作用越來(lái)越小。[4]

根據(jù)這兩種觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到AI技術(shù)對(duì)就業(yè)的復(fù)雜影響。AI技術(shù)的發(fā)展會(huì)創(chuàng)造新的職業(yè)和需求，但同時(shí)也確實(shí)會(huì)導(dǎo)致某些崗位面臨消失的風(fēng)險(xiǎn)，法律行業(yè)尤為明顯。AI技術(shù)在法律行業(yè)中創(chuàng)造了新崗位，如數(shù)據(jù)隱私律師、法律科技顧問(wèn)等，但這些新崗位的數(shù)量目前仍然較少。AI技術(shù)在創(chuàng)造新工作崗位的同時(shí)，也在取代舊的工作崗位。許多技能要求低、重復(fù)性強(qiáng)的工作崗位正在被AI技術(shù)取代，導(dǎo)致很多勞動(dòng)者面臨失業(yè)。

（2）專(zhuān)業(yè)普及與執(zhí)業(yè)泛化

在法律行業(yè)中，傳統(tǒng)的職業(yè)主義通過(guò)使用專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)和接受專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)來(lái)維持其專(zhuān)業(yè)性和神秘感。法律服務(wù)通常由法律專(zhuān)業(yè)人士主導(dǎo)，形成了一種單向的服務(wù)模式。在這種模式下，客戶往往無(wú)法根據(jù)自己的知識(shí)自由選擇服務(wù)提供者，而是依賴(lài)人際關(guān)系、口碑和品牌等因素來(lái)獲取法律服務(wù)。

然而，隨著像ChatGPT這樣的生成式AI技術(shù)的引入，公眾可以更容易地獲取和理解法律知識(shí)，這可能會(huì)降低人們對(duì)傳統(tǒng)法律專(zhuān)業(yè)人士的依賴(lài)。非法律專(zhuān)業(yè)人士也能夠掌握一定的法律知識(shí)，從而在一定程度上自行處理一些法律事務(wù)。同時(shí)，AI驅(qū)動(dòng)的科技公司也可能對(duì)法律行業(yè)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)壓力，它們可能會(huì)以替代性法律服務(wù)提供商（ALSP）的身份進(jìn)入市場(chǎng)，成為公眾獲取法律服務(wù)的選擇之一。換言之，客戶可能會(huì)更傾向于使用AI工具來(lái)處理一些常規(guī)的法律事務(wù)，而不是尋求專(zhuān)業(yè)律師的幫助。

（3）勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化

隨著技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了兩極分化。這個(gè)問(wèn)題不僅導(dǎo)致低技能勞動(dòng)者面臨就業(yè)困難，還可能引發(fā)高端技術(shù)崗位的人才短缺。隨著AI技術(shù)的迅猛發(fā)展與更新，高端技術(shù)崗位對(duì)新人才的需求急劇增加，但市場(chǎng)上卻難以找到合適的人選。在此趨勢(shì)下，法律行業(yè)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也在調(diào)整。AI技術(shù)正在覆蓋傳統(tǒng)的法律服務(wù)工作，行業(yè)對(duì)信息技術(shù)能力強(qiáng)的高端法律技術(shù)人才的需求日益增加，但市場(chǎng)上合格的候選人仍然相對(duì)較少。

同時(shí)，這種趨勢(shì)也可能引起法律服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部層級(jí)的變化。通常，資深法律從業(yè)者因其深厚的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)資源，在律所層級(jí)體系中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。然而，年輕法律從業(yè)者在掌握和應(yīng)用ChatGPT等AI技術(shù)方面更勝一籌，這可能削弱傳統(tǒng)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)法律機(jī)構(gòu)的層級(jí)結(jié)構(gòu)向多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。我們認(rèn)為，這種技能需求的變化也反映了法律就業(yè)門(mén)檻的提高。隨著AI技術(shù)在法律行業(yè)的深入應(yīng)用，對(duì)法律從業(yè)者的技術(shù)要求也在不斷提高，法律專(zhuān)業(yè)的從業(yè)者和學(xué)生需要掌握更多技術(shù)知識(shí)，以適應(yīng)這一變化。

2.數(shù)據(jù)隱私與安全問(wèn)題

有人認(rèn)為：“在這個(gè)世界上，每當(dāng)我們?yōu)g覽互聯(lián)網(wǎng)、操作智能手機(jī)、使用信用卡或參與社交媒體互動(dòng)、通過(guò)電子收費(fèi)站、觀看流媒體影片或收看電視時(shí)，實(shí)際上都在為AI的發(fā)展提供數(shù)據(jù)支持。”這句話揭示了：在數(shù)字化時(shí)代，我們每個(gè)人都是數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者。我們的活動(dòng)不斷產(chǎn)生數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)被收集、分析，并用于訓(xùn)練和優(yōu)化AI系統(tǒng)，使它們能夠更好地模仿人類(lèi)，輸出更加精準(zhǔn)和個(gè)性化的內(nèi)容。

然而，這也提醒我們，隨著個(gè)人數(shù)據(jù)被用于AI訓(xùn)練，數(shù)據(jù)隱私和安全問(wèn)題變得尤為重要。我們需要確保這些數(shù)據(jù)的使用透明、受到監(jiān)管，并且尊重我們作為數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。對(duì)于法律服務(wù)主體而言，保護(hù)客戶數(shù)據(jù)不僅是法律要求，更是維護(hù)客戶關(guān)系和律所聲譽(yù)的關(guān)鍵。AI在法律領(lǐng)域的應(yīng)用需要大量的數(shù)據(jù)支持，這些數(shù)據(jù)往往涉及個(gè)人隱私和敏感信息。無(wú)論是在模型研發(fā)過(guò)程中，還是在客戶服務(wù)過(guò)程中，AI技術(shù)下的數(shù)據(jù)使用都催生了數(shù)據(jù)隱私和安全的重要議題。

（1）模型研發(fā)過(guò)程中使用數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)

隨著技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的法律科技公司和大型律所積極探索并訓(xùn)練自己的AI模型。然而，AI模型的訓(xùn)練是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，通常依賴(lài)海量數(shù)據(jù)的輸入，面臨隱私侵犯和版權(quán)保護(hù)等挑戰(zhàn)。模型開(kāi)發(fā)的主要數(shù)據(jù)來(lái)源渠道一般是公開(kāi)數(shù)據(jù)，包括互聯(lián)網(wǎng)上的研究報(bào)告、新聞報(bào)道和社交媒體內(nèi)容等。但是，這些數(shù)據(jù)可能含有個(gè)人信息，即使經(jīng)過(guò)匿名化處理，也可能存在隱私侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。此外，版權(quán)問(wèn)題也是一大挑戰(zhàn)，因?yàn)槟承?shù)據(jù)可能仍受版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)的使用可能引發(fā)法律糾紛。例如，OpenAI在訓(xùn)練GPT模型時(shí)，因使用受版權(quán)保護(hù)的書(shū)籍和文章數(shù)據(jù)而遭遇多起侵權(quán)訴訟，包括作家Paul Tremblay和Mona Awad的訴訟，以及《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)模型復(fù)現(xiàn)文章內(nèi)容及生成虛假信息的指控。此類(lèi)案件凸顯了大模型時(shí)代數(shù)據(jù)使用的法律與安全問(wèn)題。

（2）客戶服務(wù)過(guò)程中數(shù)據(jù)使用的風(fēng)險(xiǎn)

在法律服務(wù)過(guò)程中，生成式AI系統(tǒng)的使用與優(yōu)化依賴(lài)大量用戶交互數(shù)據(jù)，這要求服務(wù)提供者需嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)。若在未經(jīng)用戶明確同意的情況下使用其數(shù)據(jù)進(jìn)行模型訓(xùn)練，可能引發(fā)法律訴訟和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾處罰一家名為Everalbum的公司，因?yàn)樗唇?jīng)用戶同意就收集照片和視頻，并用這些數(shù)據(jù)訓(xùn)練算法。同時(shí)，數(shù)據(jù)可能涉及敏感信息，如個(gè)人身份、財(cái)務(wù)或健康記錄，因此使用者需確保數(shù)據(jù)安全，防止未授權(quán)訪問(wèn)和網(wǎng)絡(luò)攻擊。此外，AI內(nèi)容生成的不透明性可能削弱客戶信任，影響法律機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前，隨著國(guó)家數(shù)據(jù)局的成立，我國(guó)的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)將進(jìn)一步完善。隨著我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的完善和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》的實(shí)施，企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中必須提升數(shù)據(jù)管理水平，確保數(shù)據(jù)處理的合規(guī)性，保護(hù)用戶個(gè)人信息。

3.合規(guī)與監(jiān)管的挑戰(zhàn)

AI技術(shù)發(fā)展迅速，如何確保AI技術(shù)在法律行業(yè)中的應(yīng)用符合現(xiàn)有的法律法規(guī)，以及如何制定新的法律法規(guī)來(lái)監(jiān)管AI的應(yīng)用，成為法律行業(yè)面臨的重大挑戰(zhàn)。

（1）合規(guī)的挑戰(zhàn)

在法律技術(shù)領(lǐng)域，“AI的合規(guī)”（AI Compliance）是指確保AI系統(tǒng)在設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和部署過(guò)程中遵循所有適用的法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和組織內(nèi)部政策，涵蓋數(shù)據(jù)保護(hù)、隱私、透明度和算法公平性等方面。目前，AI的合規(guī)面臨如下挑戰(zhàn)。

第一，算法的透明度和可解釋性。許多AI系統(tǒng)，尤其是深度學(xué)習(xí)模型，其內(nèi)部工作原理的復(fù)雜性往往超出法律專(zhuān)業(yè)人士和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的理解能力，導(dǎo)致所謂的“黑箱”問(wèn)題。這種不透明不僅增加了法律風(fēng)險(xiǎn)，也使評(píng)估AI決策的合理性和公正性變得困難。

第二，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理。首先，數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)要求法律機(jī)構(gòu)采取先進(jìn)的加密技術(shù)和嚴(yán)格的訪問(wèn)控制措施，以確保敏感數(shù)據(jù)的安全性。其次，算法偏見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)需要法律機(jī)構(gòu)通過(guò)定期審查和測(cè)試AI系統(tǒng)來(lái)識(shí)別和糾正，以保證決策的公正性。最后，技術(shù)過(guò)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)的存在要求法律機(jī)構(gòu)持續(xù)更新和維護(hù)AI技術(shù)，以保持其先進(jìn)性和合規(guī)性。

第三，跨國(guó)法律合規(guī)。隨著法律機(jī)構(gòu)處理的數(shù)據(jù)越來(lái)越多地跨越國(guó)界，它們必須遵守不同國(guó)家的監(jiān)管政策和法律要求，這些要求在數(shù)據(jù)保護(hù)、隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面可能存在顯著差異。法律機(jī)構(gòu)需要深入了解各個(gè)司法管轄區(qū)的法律環(huán)境，并確保其AI應(yīng)用在全球范圍內(nèi)的合規(guī)性。

第四，合規(guī)性培訓(xùn)與教育問(wèn)題。法律專(zhuān)業(yè)人士需要保持對(duì)最新技術(shù)發(fā)展的敏感性，并預(yù)見(jiàn)這些技術(shù)如何影響現(xiàn)有的合規(guī)框架。這要求法律機(jī)構(gòu)對(duì)員工進(jìn)行定期的合規(guī)性培訓(xùn)，提高他們對(duì)AI技術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)水平，并確保他們了解在使用AI時(shí)應(yīng)如何遵守相關(guān)法規(guī)和內(nèi)部政策。

（2）監(jiān)管的挑戰(zhàn)

“AI監(jiān)管”（AI Regulation）指政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)AI技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用實(shí)施的監(jiān)督與控制措施，旨在通過(guò)制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和政策來(lái)維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新在社會(huì)倫理和法律框架內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展。

目前，我們將法律領(lǐng)域的人工智能監(jiān)管問(wèn)題總結(jié)如下。

第一，AI技術(shù)快速發(fā)展導(dǎo)致法規(guī)滯后。首先，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，AI技術(shù)的迭代更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律的適應(yīng)速度，導(dǎo)致許多創(chuàng)新應(yīng)用缺乏明確的法律框架，從而對(duì)監(jiān)管部門(mén)提出了更新法規(guī)、制定新政策的迫切要求。其次，對(duì)于法律服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，AI技術(shù)的發(fā)展與法規(guī)更新速度的差異，使它們?cè)诓杉{AI技術(shù)時(shí)往往面臨未知的法律風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)AI的監(jiān)管態(tài)度和法規(guī)存在差異，這給跨國(guó)運(yùn)營(yíng)的法律機(jī)構(gòu)帶來(lái)了復(fù)雜的合規(guī)問(wèn)題。

第二，AI系統(tǒng)的法律責(zé)任。當(dāng)AI系統(tǒng)參與案件分析和判決過(guò)程時(shí)，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤或不公正的結(jié)果，責(zé)任應(yīng)如何界定、由誰(shuí)承擔(dān)？是AI的開(kāi)發(fā)者、使用者，還是AI系統(tǒng)本身？目前尚無(wú)普遍接受的監(jiān)管框架來(lái)解決這些問(wèn)題。同時(shí)，責(zé)任歸屬問(wèn)題不僅是一個(gè)監(jiān)管問(wèn)題，也涉及倫理考量。

2024年2月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就某AI平臺(tái)向公眾提供的AI服務(wù)中生成的圖片涉嫌侵犯“奧特曼”的著作權(quán)一案做出判決，這被稱(chēng)為“全國(guó)首例AIGC服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)案”。此案中，法院認(rèn)為AI平臺(tái)在提供服務(wù)時(shí)，未能充分審查生成內(nèi)容的合法性，因此對(duì)侵權(quán)行為負(fù)有責(zé)任。盡管社會(huì)各界對(duì)此案的判決結(jié)果“褒貶不一”，但不可否認(rèn)，此案引發(fā)了對(duì)AI技術(shù)倫理和監(jiān)管的積極討論，包括如何在創(chuàng)新與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間找到平衡點(diǎn)，以及如何確保AI技術(shù)的發(fā)展不會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益。隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步，這些問(wèn)題將變得越來(lái)越重要。

第三，特定領(lǐng)域的監(jiān)管挑戰(zhàn)。在對(duì)AI技術(shù)的監(jiān)管上，各領(lǐng)域都有其獨(dú)特的需求和標(biāo)準(zhǔn)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中的AI應(yīng)用需對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)和法律要求有深入理解，既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；在醫(yī)療法律服務(wù)中，AI系統(tǒng)的使用必須符合醫(yī)療保密和保護(hù)患者隱私的高標(biāo)準(zhǔn)；在刑事司法系統(tǒng)中，AI的應(yīng)用，如犯罪預(yù)測(cè)，引發(fā)了關(guān)于公正性和道德責(zé)任的重要問(wèn)題，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定嚴(yán)格的規(guī)則。

總之，隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步，法律行業(yè)在合規(guī)和監(jiān)管方面將面臨一系列挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題凸顯了現(xiàn)有法律框架與快速發(fā)展的AI技術(shù)之間的矛盾，并在全球化背景下顯示出對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的迫切需求。

4.倫理問(wèn)題

就像人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中每項(xiàng)新技術(shù)的誕生一樣，AI的變革性發(fā)展也必然伴隨著倫理問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，AI無(wú)限接近人的智慧，但又“逃離”了制造者和使用者的意志驅(qū)動(dòng)，必將深刻挑戰(zhàn)以人為基礎(chǔ)的倫理體系。AI倫理的建構(gòu)在某種程度上將決定AI是人類(lèi)文明的又一巔峰，還是人類(lèi)文明的“終結(jié)者”。[5]

在法律領(lǐng)域，AI的應(yīng)用也引發(fā)了諸多倫理問(wèn)題，如AI創(chuàng)作內(nèi)容的權(quán)利歸屬、AI對(duì)人類(lèi)主體地位的挑戰(zhàn)、AI決策的偏見(jiàn)問(wèn)題等。

（1）AI創(chuàng)作內(nèi)容的版權(quán)性

隨著AI技術(shù)在創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，AI生成的文本開(kāi)始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的版權(quán)歸屬理念，AI創(chuàng)作與版權(quán)辨析成為法律界和倫理界必須面對(duì)的問(wèn)題。

第一，版權(quán)資格問(wèn)題。AI生成的內(nèi)容是否滿足版權(quán)法所要求的原創(chuàng)性？AI能否被視為具有作者身份的實(shí)體？

第二，界定原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。AI作品的創(chuàng)作過(guò)程通常基于大量現(xiàn)有數(shù)據(jù)和算法模式，這是否足以認(rèn)定其具有原創(chuàng)性？

第三，作者身份歸屬的問(wèn)題。如果AI創(chuàng)作的作品被認(rèn)定為具有版權(quán)，那么版權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)如何確定？是歸屬于AI的開(kāi)發(fā)者、使用者，還是應(yīng)當(dāng)賦予AI某種形式的“作者”地位？

第四，關(guān)于版權(quán)保護(hù)范圍的問(wèn)題。AI作品的版權(quán)保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)作品一視同仁，還是需要制定特別的法規(guī)來(lái)適應(yīng)其獨(dú)特性？

在這一過(guò)程中，倫理與法律的平衡顯得尤為重要。如何在保護(hù)創(chuàng)新成果和促進(jìn)知識(shí)共享之間找到合適的平衡點(diǎn)，是法律制定者和倫理學(xué)者需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

2023年年底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了李某與劉某侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，確認(rèn)了AI生成圖片可作為“作品”并承認(rèn)使用者的“創(chuàng)作者”身份，前提是圖片展現(xiàn)了原告的獨(dú)創(chuàng)性和智力投入。同時(shí)，本案判決強(qiáng)調(diào)，利用AI生成的內(nèi)容是否構(gòu)成作品需要進(jìn)行個(gè)案判斷，不能一概而論。站在創(chuàng)新發(fā)展的角度，許多法律界人士對(duì)此案的判決結(jié)果持積極態(tài)度，認(rèn)為它有利于強(qiáng)化人對(duì)AI的主導(dǎo)地位，推動(dòng)AI技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展和應(yīng)用。

隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步，AI生成內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題將變得更加突出。法律體系需要適應(yīng)這些變化，以確保AI技術(shù)的發(fā)展既符合倫理標(biāo)準(zhǔn)，又能夠在法律框架內(nèi)得到合理利用。

（2）主體價(jià)值

長(zhǎng)久以來(lái)，人類(lèi)在認(rèn)知中具有核心價(jià)值，所有倫理和道德都是圍繞人類(lèi)展開(kāi)的。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，尤其是生成式AI的崛起，AI開(kāi)始在一些領(lǐng)域表現(xiàn)出自主決策的能力。這種能力使得AI可以影響甚至塑造人類(lèi)的觀念和認(rèn)知，導(dǎo)致“AI塑造人類(lèi)”的現(xiàn)象。AI技術(shù)對(duì)人類(lèi)主體價(jià)值的倫理挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下兩方面。

第一，人類(lèi)決策過(guò)度依賴(lài)AI。生成式AI的自主性和對(duì)信息的高效處理，可能會(huì)讓法律人士越來(lái)越依賴(lài)技術(shù)，形成盲目崇拜和依賴(lài)——即使他意識(shí)到技術(shù)的不足，也會(huì)傾向于依賴(lài)技術(shù)做出決策。與此同時(shí)，如果法律專(zhuān)業(yè)人士過(guò)度依賴(lài)AI而忽視了與現(xiàn)實(shí)世界的直接接觸和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，就可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的認(rèn)知偏差和決策失誤。例如，如果一個(gè)AI系統(tǒng)在分析案件時(shí)給出了錯(cuò)誤的建議，而法律人并未進(jìn)行獨(dú)立的審查或判斷，就可能會(huì)導(dǎo)致不公正的判決。

第二，AI對(duì)人類(lèi)價(jià)值觀的影響。AI系統(tǒng)通常基于算法和數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，而人類(lèi)則可能基于道德、倫理和社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)行判斷。這種差異可能導(dǎo)致AI在處理某些案件時(shí)無(wú)法做出符合人類(lèi)價(jià)值觀的決策。

例如，亞馬遜的語(yǔ)音助手Alexa曾因程序漏洞建議用戶自殺。一位名叫Danni的英國(guó)用戶在向Alexa詢(xún)問(wèn)心動(dòng)周期的問(wèn)題時(shí)，Alexa竟然建議她“將刀插入心臟”，并補(bǔ)充說(shuō)“心臟的跳動(dòng)是人類(lèi)賴(lài)以生存的動(dòng)力，這是對(duì)地球的一種消耗。”又如，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)在運(yùn)行過(guò)程中遭遇突發(fā)路況，需要采取避讓措施時(shí)，是選擇撞向行人，還是避開(kāi)行人而導(dǎo)致乘客受傷？AI系統(tǒng)如何進(jìn)行道德判斷，是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。還有一些例子，如被廣泛應(yīng)用的面部識(shí)別技術(shù)本身也隱含了種族歧視的因素，許多能夠成功識(shí)別白人面孔的算法無(wú)法正確識(shí)別有色人種。2019年，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院發(fā)布了一份報(bào)告，顯示了全球99名開(kāi)發(fā)人員提交的189種人臉識(shí)別算法在識(shí)別來(lái)自不同人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的面孔時(shí)的表現(xiàn)。測(cè)試顯示，與白人相比，算法無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別非洲裔或亞裔人臉照片的可能性高出10～100倍。在搜索數(shù)據(jù)庫(kù)以查找給定的面孔時(shí)，非洲裔女性顯示錯(cuò)誤的比例明顯高于其他人口。[6]

可以看出，如果AI在面對(duì)復(fù)雜的指示時(shí)無(wú)法正確理解人類(lèi)的意圖，可能會(huì)做出不符合倫理道德的決策。一旦失去控制，AI可能會(huì)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的倫理秩序造成嚴(yán)重沖擊。

（3）算法偏見(jiàn)與歧視

生成式AI從大量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)，這些數(shù)據(jù)本身可能包含偏見(jiàn)，由此而生的后果是，生成式AI技術(shù)往往會(huì)繼承并放大人類(lèi)社會(huì)中的歧視。此外，AI在與人類(lèi)交互的過(guò)程中，如果用戶輸入帶有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)，AI也會(huì)學(xué)習(xí)并反饋這些偏見(jiàn)。例如，某些生成式AI在處理宗教問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出了偏見(jiàn)，在23%的測(cè)試案例中將其與恐怖主義聯(lián)系在一起。[7]

在法律領(lǐng)域，AI的應(yīng)用可能會(huì)導(dǎo)致某些群體受到不公平對(duì)待。例如，有研究表明，某些用于預(yù)測(cè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的AI系統(tǒng)可能會(huì)對(duì)少數(shù)族裔群體給出更高的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分；又如，亞馬遜著名的AI招聘系統(tǒng)，由于訓(xùn)練數(shù)據(jù)中男性占多數(shù)，導(dǎo)致AI在招聘中傾向于男性，形成性別歧視。

總而言之，法律行業(yè)需要認(rèn)真思考和解決如何在利用AI技術(shù)的同時(shí)確保其符合倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。