緒言

陳寅恪先生《鄧廣銘宋史職官志考證序》云：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。”[1]漆俠先生《宋學(xué)的發(fā)展和演變》的“總論”也談道：“在我國古代經(jīng)濟文化發(fā)展的總過程中，宋代不僅它的社會經(jīng)濟發(fā)展到最高峰，而且它的文化也發(fā)展到登峰造極的地步。”[2]在唐宋學(xué)術(shù)思想文化的轉(zhuǎn)型過程中，有一個相當引人注目且影響深遠的現(xiàn)象，就是各種統(tǒng)緒、系譜的建構(gòu)和敘述，王水照先生將其稱為“宋代知識分子崇尚‘統(tǒng)緒’的文化思潮”，并指出說：“在當時許多文化領(lǐng)域內(nèi)，幾乎都發(fā)生過關(guān)于‘統(tǒng)’的大論戰(zhàn)：史學(xué)領(lǐng)域中的‘正統(tǒng)’之爭，政治哲學(xué)領(lǐng)域中的‘道統(tǒng)’之爭，散文領(lǐng)域中的‘文統(tǒng)’之爭，佛學(xué)領(lǐng)域中的‘佛統(tǒng)’之爭，乃至政治斗爭領(lǐng)域中的朋黨之爭，趨群化和集團性的意識，深深地滲透進宋代知識分子的內(nèi)心，成為他們一種根深蒂固的觀念。”[3]儒家道統(tǒng)系譜的建構(gòu)和爭論，不僅是唐宋諸種統(tǒng)緒之爭中最為激烈的一種，也是給后世留下最為豐富而深刻的思想文化遺產(chǎn)的一種。儒家道統(tǒng)論及其作為呈現(xiàn)方式的儒家道統(tǒng)系譜，逐漸成為中華文化的核心內(nèi)容之一，影響至今不泯。

中華道統(tǒng)思想源遠流長，中唐時期，自韓愈重新揭倡儒家道統(tǒng)論之后，儒家道統(tǒng)及其承遞系譜越發(fā)成為士人言說的一個重要論題，誠如劉復(fù)生師所云：“入宋以后，儒家道統(tǒng)說得到了繼承和發(fā)揚，盡管對儒家道統(tǒng)的承繼看法或有不同，但維護這個道統(tǒng)卻成為新儒們所共同關(guān)心的問題。”[4]而儒家道統(tǒng)論也“成為宋代儒學(xué)的基本預(yù)設(shè)之一”[5]。在宋代出現(xiàn)的多種儒家道統(tǒng)論及其系譜中，以程朱一系理學(xué)家所建構(gòu)的儒家道統(tǒng)論對帝制中國后半期學(xué)術(shù)思想文化的影響最為深遠，我們今天所熟知的儒家道統(tǒng)論，實際上仍然主要是程朱理學(xué)所建構(gòu)起來的道統(tǒng)論。一般認為，程朱理學(xué)所尊奉的儒家道統(tǒng)系譜是從孔子、顏子、曾子、子思、孟子以至于周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍等理學(xué)開創(chuàng)者，其后朱熹集其大成。然而，程朱理學(xué)所尊奉的儒家道統(tǒng)系譜在宋代得到朝野的普遍認可，畢竟已經(jīng)晚至南宋滅亡前夕。那么，自韓愈重新揭倡儒家道統(tǒng)論以至于程朱理學(xué)的道統(tǒng)論成為“定論”之前，士人對于儒家道統(tǒng)系譜曾做出過怎樣的選擇？

近代以來，最先論及唐宋儒家道統(tǒng)系譜整體性演變的，當是劉咸炘先生。劉先生在其《學(xué)史散篇·宋學(xué)別述》中指出，在宋初的道統(tǒng)系譜敘述中，孫復(fù)、石介等宋初士人所稱述的孟子、荀子、揚雄（字子云）、王通（字仲淹）、韓愈（字退之）等“五賢”是宋代早期道統(tǒng)系譜的主要選擇范圍，而隨著宋學(xué)的不斷發(fā)展，五賢都開始遭到士人的批判，最終只有孟子留存在了儒家道統(tǒng)系譜之中，而荀、揚、王、韓均被排除在外。[6]蒙文通先生后來在總結(jié)唐代諸子學(xué)狀況時也曾談道：“思想解放之風(fēng)，于此大張。諸子之學(xué)盛行，孟軻、荀卿、揚雄、王通之書，漸見重于世，而研究儒家義理之學(xué)也就因之興起。”[7]同樣注意到孟、荀、揚、王等人在唐宋時期的整體性興起。錢穆先生也曾談道：“朱子在學(xué)術(shù)思想史上貢獻最大而最宜注意者，厥為對儒家新道統(tǒng)之組成。……（韓愈）下及北宋初期，言儒學(xué)傳統(tǒng)，大率舉孔子、孟、荀以及董仲舒、揚雄、王通、韓愈。惟第二期宋學(xué)則頗已超越董、揚、王、韓，并于荀卿亦多不滿，朱子承之，始確然擺脫荀卿、董、揚以下，而以周、張、二程直接孟子，第二期宋學(xué)始確然占得新儒學(xué)中之正統(tǒng)地位。此為朱子第一大貢獻。”[8]這就更加明確地指出了初期宋學(xué)的道統(tǒng)系譜與理學(xué)道統(tǒng)系譜其實大為不同。

由此，我們不禁要問，中唐宋初的儒家道統(tǒng)系譜是如何建構(gòu)起來的？其主要道統(tǒng)人選是哪些圣賢？這個道統(tǒng)系譜又是如何瓦解的？其瓦解的過程和原因如何？理學(xué)所建構(gòu)的道統(tǒng)系譜與這一道統(tǒng)系譜是否存在著某種關(guān)聯(lián)？它又是如何被理學(xué)道統(tǒng)系譜所取代的？同時，理學(xué)所尊奉的顏子—曾子—子思—孟子這一孔廟“四配”道統(tǒng)系譜又是如何建構(gòu)起來的？這是當時所有新儒學(xué)學(xué)派的共識嗎？此外，理學(xué)學(xué)派內(nèi)部又是如何確定其承續(xù)孟子的開創(chuàng)者的？本書的撰寫，正是帶著這些疑問展開的。

近三十多年來，陸續(xù)有學(xué)者注意過這些問題，如劉復(fù)生師就曾提綱挈領(lǐng)地論述過唐宋儒家道統(tǒng)系譜的發(fā)展演變過程，并準確地指出，孫復(fù)、石介等人所排列的“五賢”道統(tǒng)系譜被理學(xué)道統(tǒng)系譜所取代，實為其間的重要一環(huán)。[9]不過，總的來看，學(xué)界對于唐宋儒家道統(tǒng)系譜建構(gòu)、爭論、重構(gòu)的演變歷程仍然缺乏整體性的梳理，對唐宋道統(tǒng)系譜發(fā)展演變所具有的階段性特征也認識不足。事實上，由于唐宋道統(tǒng)論在當時的廣泛影響，以及其對于后世的深遠影響，學(xué)界相關(guān)的研究成果是極為豐富的，但是主要都以個案研究為主。

既往研究的討論路徑主要有兩種：一是探討某些著名士人或?qū)W派的道統(tǒng)系譜建構(gòu)，這以對二程、朱熹等理學(xué)家的研究最為豐富；二是探討某個道統(tǒng)人物在唐宋儒家道統(tǒng)系譜中的地位演變，這以學(xué)界對孟子升格運動的研究最為引人注目。然而，這兩種研究路徑的缺陷也相當明顯，即前者容易忽略某個士人或?qū)W派與其他士人或?qū)W派之間的共識和分歧，而后者則容易將某個道統(tǒng)人物從道統(tǒng)系譜整體中抽離出來。由此，這兩種研究路徑也就不太重視唐宋道統(tǒng)系譜演變的整體性和階段性，而這其實正是唐宋道統(tǒng)系譜建構(gòu)的關(guān)鍵特征。蔡方鹿先生的《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》一書是前一種研究路徑的代表性著作，該書詳細羅列了歷代著名儒者的道統(tǒng)觀，對唐宋諸儒如韓愈、孫復(fù)、石介、周敦頤、張載、二程、朱熹、陸九淵等人的道統(tǒng)思想也都論述甚詳，并特別總結(jié)說道：“北宋初孫復(fù)、石介論道統(tǒng)，上承韓愈，下啟程朱，并擴大了韓愈道統(tǒng)的范圍。”但因限于體例，其對唐宋道統(tǒng)系譜的整體性演變和階段性特征的論述極為簡略。[10]李祥俊先生《道通于一：北宋哲學(xué)思潮研究》一書的第二章“道統(tǒng)”則是后一種研究思路的代表，該章分別簡要討論了北宋諸儒對孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈、其他前代諸儒的議論，還簡要論述了北宋諸儒的自評和互評，并尤其注意到：“北宋前期的道統(tǒng)論基本上是對傳統(tǒng)的繼承，除了推尊堯、舜等古圣王之外，當時影響最大的是孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈的一圣五賢模式。到了北宋中后期，新儒學(xué)思潮興起，回歸先秦原始儒學(xué)成為主流趨勢，而對漢唐諸儒往往持嚴厲的批評態(tài)度，荀子、揚雄、王通、韓愈等人都被從儒家道統(tǒng)中清洗出去，孔、孟之道得到了凸顯。而北宋后期的二程學(xué)派則初步建立起了孔、曾、思、孟的新道統(tǒng)，構(gòu)成其后儒家道統(tǒng)的基本形態(tài)。”但可惜的是，從“五賢模式”到理學(xué)新道統(tǒng)的整體性道統(tǒng)系譜演變歷程，卻并非該書討論的主要內(nèi)容。[11]

有鑒于此，本書力圖呈現(xiàn)被個案研究遮蔽的唐宋儒家道統(tǒng)系譜演變?nèi)埃Ｍ饶軌蛘故咎扑蔚澜y(tǒng)系譜的整體性演進歷程，也能夠凸顯其間的階段性特征。為了達成這一目標，本書將以唐宋儒家道統(tǒng)系譜的建構(gòu)、爭論、重構(gòu)為主要線索，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上則以宋代新儒學(xué)發(fā)展的時間順序為目。

由于唐宋思想史研究中一些常用概念的內(nèi)涵頗為豐富且具有爭議，所以有必要對本書將會頻繁用及的一些關(guān)鍵概念進行限制性的說明。首先，本書在使用“道統(tǒng)”這一概念時，并不特指儒家之道的傳遞統(tǒng)緒，在指謂道統(tǒng)中的儒家之道的傳遞統(tǒng)緒這一含義時，本書將一律明確使用“道統(tǒng)系譜”。其次，韓愈以至于北宋中前期出現(xiàn)的新思想動向，包括文學(xué)上的古文運動、思想上的儒學(xué)復(fù)興運動、學(xué)術(shù)上的新經(jīng)學(xué)思潮等多個方面，它們同處一個思想潮流之中，在思想理念和參與者上都具有高度的重合性，為了行文方便，本書將統(tǒng)一使用“古文運動”。再次，學(xué)界關(guān)于宋學(xué)、新儒學(xué)、理學(xué)、道學(xué)這幾個概念的涵括和使用曾發(fā)生過一些爭論，本書在使用這幾個概念時，將宋代的學(xué)術(shù)思想統(tǒng)稱為“宋學(xué)”，將唐宋時期出現(xiàn)的有別于漢唐傳統(tǒng)儒學(xué)形態(tài)的新型儒學(xué)稱為“新儒學(xué)”，對“道學(xué)”和“理學(xué)”不作區(qū)分，并主要使用“理學(xué)”。

另外，本書征引的文獻中不時存在將“揚雄”寫作“楊雄”、“揚子云”寫作“楊子云”、《太玄》寫作《太元》的情況，書中征引時則一律糾改為揚雄、揚子云、《太玄》，特此說明，后文將不再逐一出校，以避煩瑣。

---

[1] 陳寅恪：《鄧廣銘宋史職官志考證序》，收在氏著：《金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第277頁。

[2] 漆俠：《宋學(xué)的發(fā)展和演變》“總論”，石家莊：河北人民出版社，2002年，第3頁。

[3] 王水照：《北宋的文學(xué)結(jié)盟與尚“統(tǒng)”的社會思潮》，見北京大學(xué)古文獻研究所、四川大學(xué)古籍整理研究所編：《國際宋代文化研討會論文集》，成都：四川大學(xué)出版社，1991年，第258頁。

[4] 劉復(fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運動（增訂本）》第一章“北宋儒學(xué)復(fù)興運動的產(chǎn)生及其特點”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年，第27頁。

[5] 余英時：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第39頁。

[6] 劉咸炘：《學(xué)史散篇·宋學(xué)別述·宋初三家學(xué)派圖第一》，見其《推十書（增補全本）》，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2009年，甲輯第3冊，第1243～1245頁。

[7] 蒙文通：《中國歷代農(nóng)產(chǎn)量的擴大和賦役制度及學(xué)術(shù)思想的演變》，《四川大學(xué)學(xué)報》，1957年第2期。

[8] 錢穆：《朱子學(xué)術(shù)述評》，見其《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》卷五，合肥：安徽教育出版社，2004年，第159～160頁。

[9] 劉復(fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運動（增訂本）》第一章“北宋儒學(xué)復(fù)興運動的產(chǎn)生及其特點”，第27～30頁。

[10] 蔡方鹿：《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》，成都：四川人民出版社，2003年，引文在第247頁。

[11] 李祥俊：《道通于一：北宋哲學(xué)思潮研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年，第111～256頁，引文在第111～112頁。