第一部分 市場及其敵人(1)

第01講 經濟學與它的反對者

古希臘哲學家柏拉圖（Plato）的不朽之作是人類歷史上最偉大的著作之一。寫于2300—2400年前的《理想國》（The Republic）和《法律篇》（The Laws），不僅討論了哲學、知識論、認識論，還討論了社會狀況。2000多年來，柏拉圖對這些問題的處理方式，一直都是人們探討哲學和社會學問題，以及探討國家、政府等所采用的典型方法。

雖然我們熟知這一方法，但在過去100年間，社會發展出了關于哲學、科學、經濟學和人的行為學的一種新觀點。柏拉圖曾說，領袖受到“天意”（Providence）的召喚，或受到其自身卓越才干的召喚，來重構并建設世界，恰如建筑師構造一棟建筑——不用操心其同胞的意愿。柏拉圖的哲學認為，大多數人是“工具”或“石子”，被掌權的“超人”用來建造新的社會實體。“臣民”的合作對于計劃的成功無足輕重。唯一的條件是，獨裁者擁有強制人民的必要權力。柏拉圖為他自己分派的特定任務是充當獨裁者的謀士，即專家——按照他的計劃重建世界的“社會工程師”。今天走進華盛頓的大學教授便類似于柏拉圖想要充當的角色。

柏拉圖模式歷久不變，持續了近2000年。其間所有的圖書皆以這種觀點立論。每個作者都堅信，民眾不過是君王、警察等人手中的小兵。政府只要足夠強大，則萬事可為。強力被認為是政府最重要的財產。

閱讀費內隆主教（Bishop Fénelon）的《忒勒馬科斯歷險記》（Les Aventures de Télémaque）(2)，我們便可看到這種思想獲得成功的跡象。費內隆主教與路易十四（Loui ⅪⅤ）是同時代的人，他是一名偉大而杰出的哲學家、政府批評家，也是法國王位繼承人伯戈因（Burgoyne）公爵的導師。《忒勒馬科斯歷險記》是為教育這位年輕的公爵而寫的，而法國的學校直到最近仍在使用該書。書中講的是周游世界的故事，所至各國，所有善事皆歸功于警察，所有要事皆歸因于政府。這就是所謂的“警察科學”（science of the police），其德語為“Polizeiwissenschaft”。

18世紀，有了一項新發現——研究社會問題的新方法。這種觀點發展得出：社會問題的發生順序與自然現象的發生順序一樣具有規律性。它認識到，制定與執行法令本身不能消除壞事，必須研究社會現象有規律的發生順序或聯結關系，以揭示能做什么和應該做什么。雖然人們已經認識到了自然科學領域的規律性，但在此之前尚未認識到，社會問題的領域中也存在秩序和有規律的發生順序。

人們曾認為，正如讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）所描繪的那樣，自然條件下的人生活在烏托邦似的理想國之中，邪惡的人及其邪惡的制度改變了這種狀況，并導致了現在的貧困和苦難。人們曾相信，最幸福的人——生活狀況最讓人滿意的人——便是北美的印第安人。當時，歐洲文學作品將北美印第安人理想化，認為他們幸?？鞓?，因為他們不知現代文明。

然后，托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）發現，大自然無法為每個人都提供生存手段。馬爾薩斯指出，所有人都普遍受制于生存必需品的稀缺性。所有人都得為謀生、世界財富的份額而競爭。人類的目標就是要消除這種稀缺性，讓更多的人得以生存。

競爭導致勞動分工，導致合作的發展。勞動分工比孤立勞動更具有生產性，這一發現是令人欣喜的偶然，使得社會合作、社會制度和文明成為可能。

如果所有的產品一生產出來就立即被消費掉，那么生活狀況就不可能有任何改善。改善只是因為一些產品被儲備下來，用于后續的生產——也是因為有資本的積累。儲蓄非常重要！

在所有的改革者（比如柏拉圖）看來，離開頂層干預，“政治體”就無法運作。要想采取行動，要想行而有果，國王、政府和警察的介入就必不可少。別忘了這也正是費內隆的理論。他將街道、工廠以及所有進步都歸功于警察。

18世紀，有人發現，即使沒有警察——沒有人發號施令，人們自然而然的行動方式最后也會出現生產成果。亞當·斯密以鞋匠為例來說明。鞋匠不是因利他的動機而生產鞋子，他為我們提供鞋子是出于其自身的利益，他想用鞋子換取他人的產品。每個人在服務自己時必須服務他人的利益?！皣酢辈槐匕l號施令。因此，行動是由市場中的人自行產生的。

18世紀社會問題方面的發現與這一時期的政治變革緊密相關且不可分割——代議制政府取代了專制政府，自由貿易取代了貿易保護，“國際和平”的趨勢取代了侵略，農奴制和奴隸制被廢除了，等等。新的政治哲學還導致自由代替了君主與專制。這帶來了產業與社會的變革，在很短的時間內就改變了世界的面貌。這種改變習慣上被稱為“工業革命”。這一革命的結果是世界整體結構的變化：人口成倍增加，平均預期壽命延長，生活水平提高。

特別要談到人口，今天（1951年）全球人口是250多年前的四倍。如果不算亞洲和非洲，那么人口增長更是驚人。早在1800年，英國、德國和意大利三國就沒有了無人定居之地，所有的土地都已被開發；但到了1925年，這里又多容納了1.07億人口（與美國相比，這個數據更為突出——美國的面積比這三個國家大了許多倍，但同期美國人口僅增加了1.09億）。同時，引入大規模生產而發生的工業革命，讓世界各地的生活水平都得到了提高。

當然，仍有令人不滿的地方，仍有需加以改進的狀況。對此，新哲學的回答是：提高人們生活水平的唯一途徑，便是讓資本積累比人口增長更快，即增加人均投資資本量。

雖然這種經濟學新理論是正確的，但因為諸多問題，它不受特定群體（君主、獨裁者和貴族）的歡迎——因為這威脅到他們的既得利益。19世紀和20世紀，這些反對者針對18世紀的哲學，發展出了若干異議，攻擊新哲學基礎的認識論，并提出了許多嚴肅且重要的問題。他們的攻擊或多或少屬于哲學性的攻擊，針對的是這門新科學的認識論基礎。他們幾乎所有的批評都是受政治偏見驅使的，而非由真理的探索者提出。但是，這并沒有改變一個事實：我們必須認真研究針對18世紀的各種真理（正統的哲學和經濟學）的反對意見，而不管反對者的動機如何。某些反對意見頗有根基。

過去100年間，對抗正統經濟學的聲音出現了。這是一個非常嚴重的問題。這些反對意見已被當作論據，以反對整個資產階級文明。我們不能簡單地認為這些反對意見“荒謬”而置之不理，必須進行研究，進行批判性的分析。就政治問題而言，某些支持正統經濟學的人這樣做是為資產階級文明正名或辯護。但這些辯護者不通曉事情全貌，而將爭論局限于非常狹窄的范圍內。在思想斗爭中，辯護者的戰斗未攻擊到對手真正的基礎。我們絕不能滿足于僅僅對付某種教義的外圍裝備，而必須攻擊其基本的哲學問題。

政治上“左”“右”的區分全無意義。這種區分從最開始就不充分，并已產生了許多誤解，不僅是政治，甚至連基本哲學的反對意見也是基于這種觀點來分類的。

奧古斯特·孔德（Auguste Comte）是19世紀最有影響力的哲學家之一，而且很可能是過去100年中最有影響力的人物之一。就我個人看來，他還是個“瘋子”。雖然他闡述的思想甚至不是自創的，但他的影響力很大，特別是他對基督教會充滿敵意，因此我們必須研究其著作。他創立了自己的教會，并設定了宗教假日。他鼓吹“真正的自由”。他說，真正的自由要比資產階級提供的自由更多。據他在書中所言，他不需要形而上學、科學自由、新聞自由或思想自由。所有這些自由在過去都非常重要，因為它們讓他有機會著書立說，但因他的書已經寫成了，未來就再也用不著這些自由了。因此，警察必須壓制這些自由。

反對自由，正是那些“左派”或“進步派”的典型特征。人們奇怪地發現，所謂的“自由主義者”并不贊成自由。“黑格爾左派”和“黑格爾右派”都起源于著名的德國哲學家格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel）。納粹則來自“黑格爾右派”。

關鍵是研究基礎哲學。有一個很好的問題是：為什么一定程度上，自由的辯護者沒有成為這場哲學大戰的老手？自由的辯護者未能認識到基本的哲學問題，這便是他們尚未成功的原因。我們必須首先理解產生分歧的基礎，這樣做就能得到答案。下面，我們將討論針對18世紀自由哲學所產生的反對意見。