緒論

一、研究動機

明代嘉靖朝發生的“大禮議”事件⁽¹⁾，即興獻王朱祐杬（1476—1519）⁽²⁾尊號之爭。“大禮議”的背景，緣于明武宗正德皇帝朱厚照（1491—1521）駕崩后，既無子嗣，又無同胞兄弟繼承皇位，事先也未安排過繼的嗣位人選，代表君統宗統合一的帝系自此斷絕。考慮到與帝系倫序最近的興獻王朱祐杬已在正德十四年（1519）薨逝，昭圣皇太后張氏（？—1541，明孝宗之妻，明武宗之母，尊為昭圣慈壽皇太后）與內閣首輔楊廷和（1459—1529）等人商議后，決定由興獻王世子朱厚熜（1507—1567）以明孝宗弘治皇帝的嗣子身份，入繼大宗，即皇帝位，是為嘉靖皇帝。朱厚熜即位后，卻堅稱自己以藩王身份直接繼承皇位，拒絕承認自己是孝宗的嗣子，也不愿接受楊廷和等人的勸說，一再提高對親生父親朱祐杬的崇敬儀式，與內閣諸臣爆發激烈沖突。議禮雙方皆牽引出“天理”是否重于“人情”及“尊尊”是否重于“親親”的討論，其焦點在于嘉靖皇帝身份（identity）的判定。得到張璁（1475—1539）等人提出“人情論”的支持后，朱厚熜大受鼓舞，竟不顧禮部諸臣的反對，直接下詔稱興獻王為“皇考”，引發嘉靖三年的左順門事件，許多抗議者被當場打死，或流放，或貶職，威懾朝堂，群臣緘口。

左順門事件后的二十年間，嘉靖皇帝一面命人編纂《明倫大典》，借“人情論”建構自身地位的正當性，又強調自己受“天命”得位，使皇權得以鉗制言論，防止士人暗地批評“大禮議”，一面以遵《周禮》、復“祖制”為由，大幅改易國家禮制⁽³⁾，趁機改變宗法慣例，模糊宗統（孝宗一脈）與家系（獻皇帝）的界線，逐步變易宗統，使興獻王與嘉靖皇帝一脈由小宗家系變為大宗帝系。在中國傳統政治文化里，政治權力與名分禮秩的關系，本是一體兩面，名分一旦錯置，禮秩將日趨瓦解，使皇帝脫離禮法的規范，皇權漸失其“公義”性質。同時，名分禮秩的瓦解，也破壞了原本的權力分配原則，不再有一合理的標準。為求晉位，官僚不得不依附有力人士，造成朋黨林立的現象，黨爭日趨激烈。當各黨爆發沖突、相決不下時，官員們為了排除異己，只好尋求皇帝的支持，遂成為皇帝拿捏的斗爭工具，逐漸喪失“為王者師”的政治理想，不再追求“公義”的實現，使嘉靖朝的政治秩序惡化，政治文化也隨之改變。

所謂的“政治文化”（political culture），即注重政治系統賴以生存的文化條件，并以某個特定時期的社會環境為背景，探索大多數人認同的政治價值觀、政治理想、政治信仰及政治心理等問題。⁽⁴⁾然而，歷史形態的政治文化主體已經消失，無法使用抽樣調查、行為測量、心理分析、量化統計等方法進行研究，所以本書擬以“大禮議”事件為切入點，厘清“大禮議”衍生的政治效應，說明“大禮議”如何從一個政治事件變為一個政治符號，成為嘉靖君臣斗爭的道德武器與思想資源。嘉靖皇帝雖強行鎮壓反對者，將興獻王一步步推崇至明睿宗的地位，卻引發嘉靖君臣對“名分”的爭辯，討論皇權究竟是作為帝國政權的公共中心，還是作為保證皇帝個人私利的手段，并分析“大禮議”牽涉的“七爭”⁽⁵⁾、頒布《明倫大典》及發起國家禮制變革，觀察權力結構及其運作過程，進而探討政治權力、經典詮釋及國家禮制三者的關系，突顯嘉靖朝政治文化的形成過程及其變化，將如何影響政治權力的運作。⁽⁶⁾權力問題不只是制度上的規定及其運作，也是文化上的合法性認可及其塑造問題，呈現了文化政治化與政治文化化的復雜現象。

本書通過《明倫大典》的編纂，探討嘉靖君臣如何借經典的再詮釋，建構“人情論”的理論體系，說服士人接受“大禮議”，并發起禮制改革，逐步變易國家禮制，證明嘉靖政權的正當性基礎，完成帝系重建的目的。最后比較隆慶皇帝（1537—1572）至崇禎皇帝（1611—1644）的態度，觀察他們如何看待獻皇帝的祧遷問題，反證“大禮議”對明朝政治文化體系的影響。除了對“人情論”的討論之外，本書也探討“大禮議”如何影響朝堂內的人際關系、權力結構及政治生態，觀察身處于權力核心的嘉靖君臣如何界定自己在團體中的地位、權力范圍及政治生態的既有限制，而士人們如何借由儒家經典再詮釋的方式，試圖讓國家禮制回歸“合禮”的安排，限制皇權的范圍，鉗制皇帝的個人性，重新將政治權力和社會秩序導回“公義”的軌跡，本書進一步分析皇權深入官僚體系引發的政治效應。