請求權基礎方法的適用模式

民事糾紛以原告“請求”被告為某種給付為典型，據以支持原告“請求權”的規范基礎或法律行為，稱“請求權基礎”。尋找請求權基礎，構成民事法官找法作業之根本，由此體現的法律思維，則可稱為請求權基礎思維（請求權基礎方法）。

請求權基礎方法，借鑒訴訟中的攻防結構，將法律規范區分為請求權基礎規范（主要規范）、輔助規范與防御規范；內在結構上，對每項請求權基礎的檢視均可分為三層（請求權已產生→未消滅→可行使）四步（請求權產生要件→權利未產生的抗辯→權利已消滅的抗辯→權利行使抗辯權）；外在結構上，存在多個備選的請求權基礎時，須遵循特定順序依次檢視。

一、規范類別

（一）主要規范

設若某案件的原告請求被告“返還租期屆滿的房屋”，在請求權基礎思維之下，首先需要考量的問題是，原告對被告是否享有房屋返還請求權。可能產生房屋返還效果的請求權類別，包括合同請求權、占有返還請求權、所有物返還請求權、不當得利返還請求權，以及侵權返還請求權。據以支持這些請求權的規范基礎，即請求權基礎（請求權規范），又稱主要規范。

當事人在合同中約定了租屋返還事宜的，則租賃合同本身即為合同請求權基礎。合同是法律行為，之所以可作為請求權基礎，是因為民法以私法自治為基本理念。有效的合同不僅約束當事人，也是對法官有約束力的裁判依據。當事人在合同中未約定租屋返還事宜的，合同請求權的規范基礎為第733條第1句^[1]，占有返還請求權的規范基礎為第462條第1款第1分句，所有物返還請求權的規范基礎為第235條，不當得利返還請求權的規范基礎為第122條或第985條主文，侵權返還請求權的規范基礎為第1165條第1款。所謂請求權基礎探尋，是指檢視案件事實能否滿足各項備選請求權規范的適用前提，逐一排查直至找到可適用的主要規范。

民事案件中，當事人的請求不限于返還某物，還可能是支付對價、損害賠償、其他的作為或不作為。凡可產生請求權的法律行為或法律規范，均為請求權基礎。以此為標準檢索民法規范，會發現請求權基礎的數目非常有限，體量最大的是輔助規范。

（二）輔助規范

輔助規范的功能，首先是對主要規范的構成要件或法律效果做進一步說明。但輔助規范也有層級之分，下級輔助規范的法律效果是上級輔助規范的構成要件。仍以上述案件為例，第733條第1句（租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物）作為主要規范，其適用以租賃合同的有效成立為前提。“租賃合同”應予界定，第703條的租賃合同定義條款，即為第733條的輔助規范。“租賃合同”中的“合同”需要進一步界定，第471條（當事人訂立合同，采取要約、承諾方式）為次級輔助規范（輔助規范的輔助規范）。要約（第472條）與承諾（第479條）的定義條款為第三級輔助規范。要約與承諾均為有相對人的意思表示，此類意思表示的生效規則（第137條）則為第四級輔助規范。

總分編制之下，民法實證規范的排列順序是從一般到特別，適用范圍越廣、抽象程度越高的規范，體系位置越在先。而請求權基礎思維對規范的檢視順序恰恰相反，是從特別到一般，請求權規范直指請求權的產生，與案件事實距離最近，其各級輔助規范則可能由近及遠、由特別至一般層層推進，抽象程度越高的規范，在輔助規范中的層級反而越低。

高抽象度規則在輔助規范中一定處于低層級，但低層級輔助規范卻未必一定都具有高抽象度。因為輔助規范有兩類：一類抽象程度高，為多項請求權基礎共同的輔助規范，屬于“公因式”規則；一類抽象程度低，僅對特定請求權基礎發揮輔助功能，常附從于特定請求權規范而出現。

（三）防御規范

被告的防御手段有二：否認（非獨立抗辯）與抗辯（獨立抗辯/狹義抗辯）。否認所涉，是被告無主張責任的事項，如否認原告主張的關于請求權產生的事實陳述。否認的同時提供證據者，為積極否認（附理由的否認）。積極否認所涉事實與原告的主張事實不可同時為真。狹義抗辯所涉，則是被告有主張責任的關于請求權基礎的抗辯事項，須依次檢視的是權利未產生的抗辯、權利已消滅的抗辯與權利行使抗辯權。抗辯所涉事實雖以存在原告主張的事實為前提，但提出足以排斥原告請求的新事實，是被告負舉證責任的事實。與之相應，防御規范主要包括抗辯規范與否認規范。意在說明某類事由不構成抗辯事由或否認事由的規范，則為抗辯排除規范或否認排除規范。

根據抗辯規范針對的規范不同，又可將其分為三類：其一，主要規范的抗辯規范。如第590條第1款第1句主文的不可抗力免責，即構成第577條違約請求權基礎的抗辯規范。其二，輔助規范的抗辯規范。如第480條主文規定承諾應當以通知的方式作出，這是合同請求權基礎的輔助規范；該條但書（但是，根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外）則為該輔助規范的抗辯規范。其三，抗辯規范的抗辯規范。如第614條主文（買受人有確切證據證明第三人對標的物享有權利的，可以中止支付相應的價款）是第626條第1句出賣人價款支付請求權基礎的抗辯規范，而第614條但書（但是出賣人提供適當擔保的除外）則構成抗辯規范的抗辯規范。

此外，防御規范本身可能也需要進一步說明，因而防御規范也可能有其輔助規范，甚至是多級輔助規范。如第144條（無民事行為能力人實施的民事法律行為無效）是第136條第1款前半句（民事法律行為自成立時生效）的防御規范，而第20—21條關于無民事行為能力人的界定，則構成該防御規范的輔助規范。

二、內在結構

請求權思維的內在結構，體現為對請求權基礎各層級輔助規范與防御規范的全面檢索。這一檢視過程又分為請求權已產生、未消滅、可行使三個層次。其中，請求權已產生可再拆解為兩個步驟：滿足請求權產生的積極要件，且不存在阻礙請求權產生的消極抗辯。因而，內在結構實為三層四步。每一步都需列舉各項構成要件要素并分別作出定義，再對案件事實予以涵攝。形式上是司法三段論的反復運用，實質上貫穿始終的是規范解釋與意思表示解釋，以及必要時的規范續造與意思表示漏洞填補。

（一）積極要件

主要規范作為請求權思維的檢視起點，也可指引輔助規范之檢索。以侵權請求權為例，若要檢視得否依據第1165條第1款支持原告對被告的侵權請求權，第一步的工作是列舉一般侵權請求權的積極要件。從第1165條第1款的文義中可直接得出的積極要件至少有“行為人”“因”“過錯”“侵害”“民事權益”“造成”“損害”。這些要件均為抽象概念，需進一步具體化，才能與特定的案件事實“對接”。具體化的媒介首先是輔助規范。總則編第五章民事權利的大多數條文均可視作“民事權益”的具體化規范。對于無法借助法律文本探知的要件，因為法官有說理義務，就必須訴諸判例與學理予以具體化。學理與判例雖不拘束法官，卻可為其提供論理依據，本書將之稱為“柔性輔助規范”，可作為大前提與案件事實間的說理媒介。在請求權規范列舉的要件缺漏時，則需進行法律續造。若檢視的是合同請求權，因其以合同本身為請求權基礎，還涉及意思表示解釋問題。

（二）消極抗辯

即使請求權產生的積極要件均得以滿足，也不意味著請求權基礎成立，因為還可能存在權利未產生的抗辯、權利已消滅的抗辯或權利行使抗辯權，應依次檢視。設置這些抗辯事由的為防御規范。如合同無效規則為請求權未產生的抗辯，清償、提存、抵銷、免除、混同等債的消滅規則為請求權已消滅的抗辯，時效抗辯權（永久抗辯權）、同時履行抗辯權（一時抗辯權）等則為請求權行使抗辯權。

抗辯的檢視同樣應列舉各抗辯規范的構成要件，并借助抗辯規范的輔助規范（包括學理與判例）進行具體化，如第153條之違反強制性規定與違反善良風俗無效規則，其中“強制性規定”與“善良風俗”的認定均是復雜的法律解釋作業，是“規范與事實間目光的往返流轉”。此外，要件與抗辯的區分還涉及舉證分配，一般而言，積極要件由原告舉證，消極抗辯由被告舉證，抗辯的抗辯又復歸原告舉證。

請求權基礎思維的內在結構是從單項請求權基礎切入，檢視過程中漸次引入其各層級的輔助規范與防御規范，并進一步指向更深層的法教義學論理，系“適用一個法條就是適用整部法典”的生動注解。

三、外在結構

若某一案件中備選的請求權基礎為復數，如上文提到的返還租屋案，就涉及請求權基礎思維的外在結構。此處的核心問題是：多項請求權基礎的檢視順序如何確定？但在排序之前，首先要對請求權基礎進行預選，框定“可疑”請求權基礎的范圍。預選階段的任務有二：其一，排除明顯不成立的請求權基礎；其二，解決規范排斥的競合，即數項請求權規范相互排斥時，如存在新法優于舊法、上位法優于下位法、特別法優于普通法等因素時，僅效力占優的請求權規范納入預選。

對于預選的數項請求權基礎，排序的考量因素是合乎邏輯與訴訟經濟。以合乎邏輯為標準，則越可能成為其他請求權基礎檢視前提、越可能排除其他請求權基礎成立者，順位越在先，因而越特別的請求權基礎檢視順位就越在先。以訴訟經濟為標準，則構成要件越少的請求權基礎檢視順位越在先。兩相結合，復數請求權基礎檢視順序大致如下：

（一）基于合同的請求權

基于合同的請求權順位在先，首先是因為合同可排除任意性規范的適用，從而可排除下述各類請求權基礎。而且，合同也可能構成法律上的管理義務、或占有本權、或法律上的得利原因、或不法性阻卻事由，排除無因管理、所有物返還、不當得利、侵權請求權的成立。就合同請求權本身而言，原合同請求權的檢視應先于派生合同請求權。

（二）類似合同的請求權

類似合同的請求權，如締約過失請求權、違反后合同義務所生的請求權、因無權代理所生的請求權、基于情誼行為之保護義務的請求權等，與合同關系密切，其間問題多在審查合同請求權時即有涉及，因而檢視順序緊隨合同請求權之后。

（三）無因管理的請求權

無因管理請求權可因被管理人嗣后同意而轉化為委任合同，所以也有將其置于類似合同請求之列者。它可以構成占有權源、或法律上的得利原因、或不法性阻卻事由，排除所有物返還請求權、不當得利請求權與侵權請求權，因而檢視順位在這三類請求權之前。

（四）基于物法的請求權

物法請求權先于不當得利與侵權請求權的原因是，它的構成要件更少，請求權人既不必證明相對人有所得利（先于不當得利），也不必證明對方有過錯（先于侵權）。物法請求權又可細分為占有保護請求權與物權保護請求權，前者的檢視先于后者，原因有二：一是占有保護的要件更少，不涉及權利歸屬的證明；二是占有保護之訴中可排除本權抗辯。

（五）不當得利與侵權請求權

不當得利請求權與侵權請求權的檢視先后，略有爭議。有主張前者在先者，也有主張后者在先者，還有主張請求返還則不當得利在先、請求賠償則侵權在先者。唯應注意，給付不當得利的檢視先于非給付不當得利，特殊侵權的檢視先于一般侵權。

四、多元請求權基礎

以請求權思維對個案進行通盤檢視后，若仍有數項請求權基礎可得支持，即須探討各請求權規范之間的關系：可能體現為規范排斥競合（多在預選階段已排除）或擇一競合（如第588條的違約金與定金擇一規范），也可能體現為請求權聚合（如第583條的繼續履行與損害賠償聚合），還可能體現為請求權競合或請求權基礎規范競合。

五、鑒定體裁與裁判體裁

適用請求權方法分析案件事實時，其分析過程可用鑒定體裁或裁判體裁予以表述。鑒定體裁的表述方式如：

假設甲對乙享有第626條第1句所規定的價金請求權，那么在甲與乙之間就必須存在一個有效的符合第595條之規定的買賣合同，而這又以甲、乙中的一方作出有約束力的要約，另一方作出承諾為前提。在此案中，甲對乙的……構成要約，而乙的……則構成承諾。甲乙雙方間的合同成立且……因而，甲對乙享有第626條第1句所規定的價金請求權。

裁判體裁的表述方式則是：

根據第626條第1句，甲享有針對乙的價金給付請求權。因為甲乙之間訂立了一項符合第595條之規定的買賣合同。甲以……的方式發出了有約束力的要約，乙則對甲通過……作出了承諾表示……

鑒定體裁遵循真實的思維過程，以假設性問題的提出為第一步（假設結論），列出假設的請求權基礎之構成要件（大前提），再逐步分析此假設成立所須滿足的條件在案件事實中是否存在（涵攝），最后得出結論。而裁判體裁則并不以思維順序為撰寫順序，將結論置于開始部分，再說明此結論的正當性。鑒定體裁更接近真實的思維過程，裁判體裁中結論的得出也只能借助鑒定體裁式的分析與思考。

六、簡例演示（鑒定體裁）

此處案例演示的目的僅在于展示請求權基礎方法的適用架構，因而選取一個案情極為簡單的假設案例進行鑒定式分析。

案情與問題：甲將自有房屋出租于乙居住兩年，租期屆滿后，乙拒絕返還，請問甲向乙請求返還房屋是否具備相應的請求權基礎？

請求權基礎預選與排序：甲請求乙返還房屋，可納入本案預選的請求權基礎為：第一，基于租賃合同的返還請求權（第733條第1句）；第二，所有物返還請求權（第235條）；第三，給付不當得利返還請求權（第985條主文）；第四，侵權返還請求權（第1165條第1款）。

（一）基于租賃合同的返還請求權

第733條第1句：“租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物。”

1.請求權已產生

（1）產生要件：租賃合同成立、租賃期間屆滿。本案滿足。

（2）產生抗辯：本案不存在權利產生的抗辯。

2.請求權未消滅：本案不存在權利消滅抗辯。

3.請求權可行使：本案不存在權利行使抗辯權。

4.中間結論

甲有權根據第733條第1句請求乙返還房屋。

（二）所有物返還請求權

第235條：“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。”

1.請求權已產生

（1）產生要件：請求人為所有權人、請求相對人為占有人。本案滿足。

（2）產生抗辯：請求相對人有權占有。

本案乙并無占有本權，不存在權利產生的抗辯。

2.請求權未消滅：本案不存在權利消滅抗辯。

3.請求權可行使：本案不存在權利行使抗辯權。

4.中間結論

甲有權根據第235條請求乙返還房屋。

（三）給付不當得利返還請求權

第985條：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益……”

1.請求權已產生

（1）產生要件：請求相對人得利、得利系因請求人的給付、得利無法律上原因。本案滿足。

（2）產生抗辯：本案不存在權利產生的抗辯。

2.請求權未消滅：本案不存在權利消滅抗辯。

3.請求權可行使：本案不存在權利行使抗辯權。

4.中間結論

甲有權根據第985條請求乙返還房屋。

（四）侵權返還請求權

第1165條第1款：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”

1.請求權已產生

（1）產生要件：

責任成立「事實構成（民事權益+加害行為+責任成立因果關系）+不法性（不法性阻卻抗辯）+可歸責性（責任能力抗辯+過錯）」+責任范圍（損害+責任范圍因果關系）。

但本案中甲的絕對權被侵體現為喪失房屋占有，甲所主張的具體損害也體現為喪失房屋占有，因而不必區分責任成立與責任范圍兩個階段。甲喪失房屋占有，乙到期拒絕返還房屋有加害行為，加害行為與甲喪失占有之間具備因果關系，且乙為故意具有過錯。權利產生要件滿足。

（2）產生抗辯：不法性抗辯事由、責任能力抗辯事由本案均不存在。

2.請求權未消滅：本案不存在權利消滅抗辯。

3.請求權可行使：本案不存在權利行使抗辯權。

4.中間結論

甲有權根據第1165條第1款請求乙返還房屋。

（五）結論

甲有權請求乙返還房屋，相應的請求權基礎為第733條第1句或第235條或第985條或第1165條第1款，上述各請求權基礎構成請求權基礎規范競合。

---

[1] 本部分所涉規范均為《民法典》條文，為行文簡便，下文僅標識條文號。