第一節 理學美學的背景

兩宋儒者討論的問題常常充滿了矛盾，它在一方面呈現確定性，又在另一方面保持著爭議性。這里的確定性是指對儒家思想的肯定，這里的紛爭性是指儒家本位與工夫次第的爭論。因此，無論是顏回與孟子在士大夫心中的亞圣名位之爭，還是佛、儒的治世之道之爭，抑或是理學家們關于道、理、心、性、仁、情的理解及工夫次第的討論，都存在著確定與紛爭的這種矛盾式的現象。在確定與紛爭的矛盾背景下，理學美學在化解矛盾中悄然地發揮著作用。

自周濂溪起，宋明理學家在理學的維度中已經形成了穩定的研究框架，即圍繞太極、理、仁、心、性等核心范疇的理學架構。朱熹說：

夫天下無性外之物，而性無不在，此無極、二五所以混融而無間者也，所謂“妙合”者也。“真”以理言，無妄之謂也；“精”以氣言，不二之名也。“凝”者，聚也，氣聚而成形也。蓋性為之主，而陰陽五行為之經緯錯綜，又各以類凝聚而成形焉。[5]

張載在《正蒙》里指出：

性者萬物之一源，非有我之得私也。……天所性者通極于道，氣之昏明不足以蔽之；天所命者通極于性，遇之吉兇不足以戕之；不免乎蔽之戕之者，未之學也。性通乎氣之外，命行乎氣之內，氣無內外，假有形而言爾。故思知人不可不知天，盡其性然后能至于命。[6]

二程對此論述得更為詳盡。除了大量的敘述外，《河南程氏粹言》有專門的《心性篇》供后學參考，在此不必多言。南宋朱熹、陸九淵、陳亮等人，圍繞心性等理學主題的論述更是舉不勝舉。在此也不須贅言。觀此種種，可知在兩宋時期，理學議題是以確定的方式存在的。這種情況的形成原因很多，但以下兩個原因尤其重要：一是佛教在“援儒衛釋”活動中對儒家的刺激；二是孟子在兩宋的升格運動。

“援儒衛釋”運動是指佛教發展到北宋時期出現的式微現象，引起了以孤山智圓、大慧宗杲、明教契嵩為主導的護教運動。孤山智圓曾說自己“內藏儒志氣，外假佛衣裳”[7]。為宗杲主喪的羅公旦說：“（宗杲）并孔老以為言，混三教而一致。”[8]錢穆也指出：“契嵩治學著書之主要宗旨，則在援儒衛釋。其思想理論，多可與后起理學家言相呼應。”[9]這個運動中佛教人士對儒家“領地”的“入侵”，引起了北宋孫復等早期儒家的抗爭。在歷經一百余年的儒佛之爭的背景中，最終兩宋理學家確立了《中庸》與《孟子》在理學世界中的核心地位。自此，心性問題得以穩定下來。

在這樣的大背景下，由韓愈揭開孟子升格運動的序幕，他說：“故愈嘗推尊孟子，以為功不在禹下者為此也。”[10]他認為：“孔子之徒沒，尊圣人者，孟氏而已。”[11]但“孟子雖賢圣，不得位，空言無施，雖切何補”[12]。于是，關于孟子儒學地位的討論就拉開了序幕。韓愈之后，他的學生李翱也推動升格孟子的儒學地位。他說：“孔氏云遠，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞于成。戎風混華，異學魁橫，兄（指韓愈）嘗辨之，孔道益明。”[13]皮日休在韓、李之后繼續推進了孟子在儒家內部的升格運動，他稱：“孟子又迭踵孔圣而贊其道。”[14]皮日休曾上書朝廷說：“圣人之道，不過乎經；經之降者，不過乎史；史之降者，不過乎子；子不異乎道者，孟子也。”[15]進入宋朝后，宋初的柳開、范仲淹將尊孟思想繼續發揚光大。歐陽修提出：“孔子之后，唯孟軻最知道。”[16]在柳開、歐陽修等人的促進下，發展到孫復、石介的時候，孟子思想在儒家思想中到達了一個新的高峰。孫復曾說：“孔子既沒，千古之下，攘邪怪之說，夷奇險之行，夾輔我圣人之道者多矣。而孟子為之首，故其功巨。”[17]石介也說：“孔子既沒，微言遂絕。楊、墨之徒，榛塞正路。孟子正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以辟楊、墨。”[18]眾多北宋大儒為孟子站位，讓孟子逐漸由儒學的邊緣，來到了儒學的中心，代替顏回而成了新的“亞圣”。到孔子第三十五世孫孔道輔時，他再次為孟子儒學地位的鞏固提供了證明。他說：“諸儒之有功于圣門者，無先于孟子。”[19]除此之外，他還在孔子家廟中立了供奉孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈五人的“五賢堂”，并立“像而祠之”。于是，孟子得到孔門后人的承認，正式以亞圣的姿態出現在兩宋理學家的面前。自此之后，北宋二程、張橫渠和王安石，繼續在“孟子”的升格運動中發揮著巨大的作用，將孟子的思想穩穩地確定在兩宋理學討論的核心之中。

孟子思想的核心主要以心性為主，這也構成兩宋理學思想的核心。自此，《中庸》《孟子》被理學家普遍接受，兩宋的理學思考主題也基本確定完成。雖然后世學者圍繞心性問題而展開了工夫論的論爭，如朱（熹）陸（九淵）之爭、朱（熹）陳（亮）之爭，但究其根本，心性為核心的主題并沒有發生動搖。這是兩宋美學發展的基礎。