卷首語

真空妙有

徐小躍

說有說無應該是佛教各宗各派共同的理論任務。因為佛教以“空”來透視“有”，又以“緣生緣滅”來讓人明白有無。在我看來，對有無、對空有的理解沒有比通過認知“真空妙有”來得更有效的了。《佛學大辭典》說：“非有之有曰妙有，以對于非空之空而曰真空也?！?a id="w1">[1]

一

佛教的“性宗談空”，“相宗說有”，“空”是“真空”，“有”是“妙有”，也可以說緣起（妙有）性空（畢竟空），性空緣起。因為真實，才能緣起妙有?！坝小迸c“空”之間并沒有絕對?！懊钣小闭f明你與凡夫俗子看到的“有”是不一樣的?！懊钣小笔菍Α坝小敝畬嶋H相狀及其屬性的透視。我將其概括為，“妙有”是“因緣之有”與“變化之有”者也?！罢婵铡币布础爱吘箍铡倍际窃趶娬{一切“有”，因為是“妙有”，所以就其本質屬性來說“它們”是不真實的，真的是空的。換句話說，雖然是“有”，但就其本質來說，“有”畢竟是“空”的。

因為“有”被揭示出了“妙有”，決定了“有”之性質是“因緣”（“無我”）與“變化”（“無?！保?，即“空”的，“性空”是也?！懊钣小币驯砻鳌靶钥铡?，所以“有”與“空”是相即的關系，是“不異”的關系。所以佛教才說：“五蘊不異空，空不異五蘊，五蘊即是空，空即是五蘊！”

“有”是凡夫所見之“有”；“妙有”是覺悟者所見之“有”?！懊钣小泵}的確定既已表明“有”的空性即無我之性與無常之性是隨之呈現。

你若認識到“有”是“妙有”，即“因緣和合”與“變化無?！?，那么你自然會得出結論：“有”真是空性的存在，即“聯系”與“發展”的存在。如此一來，“妙有”就等于是“真空”；“真空”就等于是“妙有”?！坝小敝凹恿艘粋€“妙”字，即通過這個“妙”字，其本身就表明覺悟到了“有”之真性。

二

“妙有”是“諸相非相”的同義語，而“見此”即悟了“有”是“性空”，亦即表明見到“如來”了。所謂“見如來”，就是洞見了“有”的本來屬性、真性矣——無我與無常者也。“凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即見如來”（《金剛經》），此之謂也。從字面來理解“如來”二字，就是“如其本來”。什么“如其本來”呢？當是指宇宙間一切存在，也即佛教所說的“諸法”“五蘊”“凡所有相”“一切有為法”。那么，“諸法”“五蘊”“凡所有相”“一切有為法”的本來性狀、相狀是怎樣的呢？佛教指出：性空，非相，妙有，假有，幻有，不真有。而如果人們認識到了這一點，洞見到了這一點，那么證明你看到了宇宙間一切存在的真實本性了?！耙娭T法非相，即見如來”，此之謂也。為什么說是“非相”呢？因為一切“相”都是“無我”與“無?！钡拇嬖?，所以它沒有“一相”，沒有“常相”！

所以我們可以說，“妙有”所表示的正是“凡所有相都是非相”的意思。故見妙有亦見如來矣。

一切“有”都是“妙有”，正因為是“妙有”，所以一切“有”之性才真的是空呢！“妙有真空”“真空妙有”，此之謂也。

說“空”說“有”，實際上都是一回事。只要是佛教，它一定是以“緣起論”為其理論基礎的，缺此就不叫佛教，所以空宗與有宗，尤其是有宗，雖然重點強調“有”，但它又一定要指出“有”是“緣起性空”的。

“十二因緣”都是在說“有”，彼此之間相互影響并發揮著作用。因此你就不能視它們為沒有，它們是“有”的，但人可以“轉化”它們，“超越”它們，這也可能是視“有”為“有”的原因所在。

因為“有”是“妙有”，所以才決定了“有”不是“真有”！因為“空”是“真空”，所以才決定了“空”不是什么沒有！或者說，“真空”要表達的意思是，“有”的性是空的（無我與無常），但不是指“絕虛”的那種存在。

如果你將“空”理解成什么都沒有，那就叫“斷滅空”，而“斷滅空”就不是“空”了?！罢婵铡彼磉_的不是“斷滅空”。“空”不是“斷滅空”，即什么都沒有的意思，那么就需要在“空”前面加上一個字“真”?？梢姡罢婵铡备拍畹慕⑹菫榱藢χ巍皵鄿缈铡薄皭喝】铡薄邦B空”等錯誤的見解。故而又叫“斷滅見”“邪見”！不是什么都沒有，言外之意就是“有”。但卻又不是一般世俗所見之“有”，這樣的“有”前面也需要加上一個字——“妙”。所謂的“妙有”就是“多有”，就是“變有”。而“多有”“變有”恰又是“真空”的意思。“真空妙有”“妙有真空”一也。

三

我將《心經》“五蘊皆空”，“色不異空，空不異色。色即是空，空即是色”作如下轉換：“妙五蘊皆真空”，“妙色不異真空，真空不異妙色。妙色即是真空，真空即是妙色”。

妙色之“多色”“變色”不異于（等于、是）真空之旨也。妙色之多色和變色就是“空”的真實意思。不是什么都沒有，而是“多多的有”與“變化無常的有”，所以才叫“此有”為“妙有”！從而也才叫“此有”（“妙有”）為“真空”！

一切相都是因緣合成的、組合的、構成的。現象有，本性無；唯有眾緣，實無一法。沒有自性，沒有固定不變的實質，當體即空。

“當”是代詞，“本、這”的意思，例如“本尊”。所以正解“當體即空”也就非常重要了。在我看來，“當體”有二義：一是“這相”“本相”就是空的，突顯的是對“此相”的認定，而不是脫離“本尊”（該事物、此有）的“另有一物”的存在；二是“這相的本體、體性、本質是空的”，突顯的是對“此相”屬性的規定?！爱旙w”第一義側重“現象有”；“當體”第二義側重“本性無”。

諸法本性空——非真有，緣起有——非絕無。說“自性空”是為了對治“執著”——執著一因、一緣，數因、數緣而不是“眾因多因”“眾緣多緣”且“和合”者也；說“緣起有”是為了對治“惡取空”。對“空”說“有”，對“常”說“無”。實離于“有無”。既不能墮入斷滅的絕對空，又不能牢牢系著實有不變的常執。

“空”不否定緣起的作用，也不泯滅因果，不可沉“空”而廢“有”。我認為應這樣更確切地表述：說空的目的、歸旨正是為突顯緣起的存在、緣起的作用、有因才有果的道理。例如，樹為果，樹種是其“因”，水分、土壤、陽光是其“緣”。

值得強調指出的是，佛教的一系列用來表述諸法諸相，即一切存在之有之本性的那些用語，如緣起性空、因緣和合、無自性、緣生緣滅、無我、無常，此有故彼有，此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅等都在說因果?！按擞泄时擞小保皇窃谡f“因果”嗎？“此無故彼無”不也是在說“因果”嗎？“緣生緣滅”不還是在說“因果”嗎？所以，從緣起性空而得出沒有因果的結論是荒謬的。甚至這種表述都不夠明晰，說什么，說“空”并不否定因果，說“空”是不廢因果的。實際上，應該作這樣的表述：緣起性空觀念恰恰是要強調萬物都是一種“因果”性的存在?！盁o我”不正是強調“關系”“聯系”嗎？而“關系”“聯系”不就是存在著因果關系嗎？

“頑空”就是執著于“空”（應確切地說就是認為一切都不存在，一切什么都沒有?；蚋M一步地說，所謂“頑空”“惡取空”“斷滅空”就是認為什么都沒有暫時存在過，什么都不曾有過，滅了以后也不可能再生，不可能再有），是對“空”的誤解。佛經上說：“寧起有見如須彌山，不起空見如芥子許?！币驗椤坝小钡囊娊怆m然不究竟，但還知道要修善業，還能得善果。如果錯解空性，執著空見，認為一切皆空，無因果，就可以隨意作惡。之所以會出現“頑空”“惡取空”“斷滅空”這樣的“空見”，最關鍵的還是沒有真正理解佛教所謂“空”是什么意思。沒弄清楚佛教講“空”是對著“有”講的，“當體即空”，此之謂也。此其一。沒有弄清楚佛教講“空”是要揭示出一切“有”之兩大本質屬性，一為“緣生”“無我”，一為“緣滅”“無常”，“妙有真空”，此之謂也。此其二。上述兩點，都是不離“有”的！

妙有真空，真空妙有，“有”就是“空”，“空”就是“有”，這才究竟?？梢姡缎慕洝氛f“色即是空”申論的是“有”之本性“無”；“空即是色”申論的是“無”（“空”）不是絕對的沒有。“色即是空”申論的是“妙有”；“空即是色”申論的是“真空”。兩者都說才叫“中道”，才叫“不偏”一邊。

[作者簡介：《東方哲學與文化》主編、南京大學哲學系教授（江蘇南京210023）]

---

[1] 丁福保：《佛學大辭典》，上海書店出版社1991年版，第1203頁。