第五節(jié) 結(jié)論

本章以1991—2019年中國(guó)通過(guò)的博士學(xué)位論文作為樣本，對(duì)國(guó)內(nèi)中亞30年所取得的進(jìn)展做了簡(jiǎn)要的評(píng)估。為了與現(xiàn)有評(píng)估成果相區(qū)別、明確中亞研究構(gòu)成區(qū)域研究的一部分并盡量使評(píng)估能擺脫研究者主觀經(jīng)驗(yàn)的影響，本章通過(guò)借鑒霍朋的“新區(qū)域研究”范式構(gòu)建了一個(gè)新的區(qū)域研究成果評(píng)估框架。由于這一評(píng)估框架考慮了區(qū)域研究所包含的主要元素，因此具有一定的普遍性，不僅可用來(lái)評(píng)估中亞研究成果的進(jìn)展和缺失，也適用于對(duì)其他區(qū)域國(guó)別研究的成果進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)運(yùn)用這一評(píng)估框架對(duì)國(guó)內(nèi)1991—2019年通過(guò)的博士學(xué)位論文進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，中亞相關(guān)問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)青年學(xué)子選題的重要對(duì)象。從縱向上看，目前國(guó)內(nèi)通過(guò)的中亞博士學(xué)位論文，從2000年才通過(guò)2篇學(xué)位論文，增加到2018年的18篇論文。就論文的數(shù)量而言，國(guó)內(nèi)中亞研究的進(jìn)展是極為顯著的。不過(guò)，當(dāng)我們運(yùn)用由四種區(qū)域研究成果類型組成的評(píng)估框架對(duì)190篇中亞博士學(xué)位論文進(jìn)行考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，目前中亞研究的學(xué)位論文仍存在著幾個(gè)方面的缺陷：基于客位視角的學(xué)位論文占到論文總數(shù)的90%以上，其中基于客位視角的區(qū)域內(nèi)關(guān)聯(lián)學(xué)位論文又占到其中的絕大多數(shù)；而基于主位視角的學(xué)位論文，無(wú)論是區(qū)域內(nèi)研究還是區(qū)域關(guān)聯(lián)研究均屈指可數(shù)。考慮到區(qū)域研究的主要使命在于提供關(guān)于特定區(qū)域民眾認(rèn)識(shí)自身和世界的情境性知識(shí)，然后再提供能適用于其他區(qū)域的普遍性知識(shí)，就此而言，國(guó)內(nèi)的中亞研究仍有明顯的短板。

為了使國(guó)內(nèi)的中亞研究成果在研究視角和觀察視角上取得突破，本章從四個(gè)方面討論了改進(jìn)的路徑。其中，拓展中亞研究議題的研究范圍、鼓勵(lì)研究者進(jìn)行理論創(chuàng)新，主要與中亞研究的研究主題有關(guān)，而完善人才培養(yǎng)模式、推進(jìn)與中亞研究者之間的合作研究，則與中亞研究的觀察視角密切聯(lián)系。就中亞研究在研究主題上的表現(xiàn)而言，盡管數(shù)批研究者的艱辛努力使得中亞研究成果豐富，使中亞研究成為國(guó)內(nèi)區(qū)域研究中的重要組成部分，但是，中亞研究者關(guān)注的議題仍存在明顯偏頗，即過(guò)于重視大國(guó)在中亞地區(qū)的博弈，而較少深入研究中亞國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中遭遇的各種問(wèn)題及各國(guó)之間的異同。這意味著在研究主題上，中亞研究者仍需作出諸多努力以促進(jìn)研究議題的豐富。當(dāng)然，更需要中亞研究者關(guān)注的，是如何促進(jìn)觀察視角的轉(zhuǎn)化，即更多地采用主位視角而不是客位視角來(lái)研究中亞問(wèn)題。這也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)中亞研究的主要不足之處。為了使中亞研究能較好地履行其首要使命，即提供關(guān)于中亞地區(qū)及其民眾認(rèn)識(shí)自身或世界的語(yǔ)境化知識(shí)，這要求教育界或?qū)W術(shù)界迫切需要調(diào)整和改善人才培養(yǎng)模式，從后備人才的培養(yǎng)入手改變這一局面，注意使青年人才具備多學(xué)科的知識(shí)背景、科學(xué)的方法論意識(shí)、高超的外語(yǔ)水平和敏銳的問(wèn)題意識(shí)。與此同時(shí)，研究者們還可以利用中亞國(guó)家與中國(guó)人文交流日益密切提供的契機(jī)，設(shè)法推進(jìn)與中亞研究之間的合作研究。須知，一個(gè)區(qū)域研究的繁榮，不能僅僅表現(xiàn)在相關(guān)政府部門的重視及具體研究成果數(shù)量的增多，更要緊的是用以描述特定區(qū)域及其民眾生活世界的原創(chuàng)性知識(shí)能否得到極大的豐富和不斷地涌現(xiàn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的中亞研究仍任重道遠(yuǎn)。第二章和第三章分別討論兩種有助于促進(jìn)中亞研究學(xué)理化水平的途徑：比較區(qū)域研究與中層概念創(chuàng)新，嘗試為促進(jìn)中亞研究與主流學(xué)科知識(shí)的融合作些許貢獻(xiàn)。

---

[1] 可參見(jiàn)程多聞《比較政治學(xué)和區(qū)域研究在中國(guó)的發(fā)展：互鑒與融合》，《國(guó)際關(guān)系研究》2017年第2期；程多聞：《區(qū)域研究與學(xué)科之間的爭(zhēng)論與融合》，《國(guó)際觀察》2018年第6期；程多聞：《國(guó)際學(xué)界對(duì)區(qū)域研究的反思與再定位》，《國(guó)際論壇》2019年第2期；任曉：《本土知識(shí)的全球意義——論地區(qū)研究與21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的追求》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期；任曉：《再論區(qū)域國(guó)別研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第1期；任曉、孫志強(qiáng)：《區(qū)域國(guó)別研究的發(fā)展歷程、趨勢(shì)和方向——任曉教授訪談》，《國(guó)際政治研究》2020年第1期；李晨陽(yáng)：《關(guān)于新時(shí)代中國(guó)特色國(guó)別與區(qū)域研究范式的思考》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第10期，等。

[2] 盡管這種觀點(diǎn)在很大程度上反映了現(xiàn)代西方世界觀居于統(tǒng)治地位以來(lái)對(duì)地方性知識(shí)的蔑視和西方所具有的權(quán)力與知識(shí)霸權(quán)，但不容否認(rèn)的是，在當(dāng)前的知識(shí)譜系中，對(duì)普遍性知識(shí)的推崇已成為學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)。

[3] Vincent Houben，“New Area Studies，Translation and Mid-Range Concepts”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，New York：Palgrave Macmillan，2017，pp.196-200.

[4] 許濤、梁澤：《中國(guó)中亞問(wèn)題研究概覽：回顧、問(wèn)題與前景》，《俄羅斯東歐中亞研究》2016年第4期。

[5] 孫壯志、王海媚：《21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的中亞研究：進(jìn)展與不足——孫壯志研究員訪談》，《國(guó)際政治研究》2019年第2期；孫壯志：《中國(guó)中亞研究70年：成就與問(wèn)題》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。

[6] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，《俄羅斯東歐中亞研究》2019年第5期。

[7] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，第2頁(yè)。

[8] 許濤、梁澤：《中國(guó)中亞問(wèn)題研究概覽：回顧、問(wèn)題與前景》，《俄羅斯東歐中亞研究》2016年第4期。

[9] 常慶：《中國(guó)“當(dāng)代中亞學(xué)”的形成與現(xiàn)狀》，《俄羅斯東歐中亞研究》2002年第4期。

[10] 孫壯志、王海媚：《21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的中亞研究：進(jìn)展與不足——孫壯志研究員訪談》，第158頁(yè)。

[11] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，第26頁(yè)。

[12] 可參見(jiàn)David L.Szanton，The Politics of Knowledge.Area Studies and the Disciplines，Berkeley：University of California Press，2004；James D.Sidaway，“Geography，Globalization and the Problematic of Area Studies”，Annals of the Association of American Geographers，Vol.103，No.4，2010，pp.984-1002；Terence Wesley-Smith，Jon D.Goss，eds.，Remaking Area Studies：Teaching and Learning across Asia and the Pacific， Honolulu：University of Hawai’I Press，2010，等。

[13] 基于中、美兩國(guó)在1996—2011年授予的關(guān)于中文問(wèn)題博士學(xué)位論文的比較，可參見(jiàn)曾向紅《遏制、整合與塑造：美國(guó)中亞政策二十年》，蘭州大學(xué)出版社2014年版，第311—345頁(yè)。

[14] 任曉：《本土知識(shí)的全球意義——論地區(qū)研究與21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的追求》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期。

[15] Josselin de Jong，J.D.，De Maleische Archipel als ethnologisch studieveld，Leiden：J.Ginsberg，1935，pp.20-22，Quoted from Christoph Antweiler，“Area Studies @ Southeast Asia：Alternative Areas versus Alternatives to Areas”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，p.68.

[16] 除了區(qū)域內(nèi)比較，近年來(lái)國(guó)外學(xué)術(shù)界開(kāi)始突出區(qū)域間比較、跨區(qū)域比較的重要性，這三種比較方式統(tǒng)稱為比較區(qū)域研究。可參見(jiàn)Ariel I.Ahram，“The Theory and Method of Comparative Area Studies”，Qualitative Research，Vol.11，No.1，2011，pp.69-90；Matthias Basedau and Patrick K?llner，“Area Studies，Comparative Area Studies，and the Study of Politics：Context，Substance，and Methodological Challenges”，Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft，Vol.1，No.1，2007，pp.105-124；Ariel I.Ahram，Patrick K?llner and Rudra Sil，eds.，Comparative Area Studies Methodological Rationales and Cross Regional Applications，New York：Oxford University Press，2018.

[17] Benjamin I.Schwartz，“Presidential Address：Area Studies as a Critical Discipline”，Journal of Asian Studies，Vol.40，No.1，1980，p.15.

[18] Leiden Institute of Area Studies，“Where is Here？”，https：//www.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/geesteswetenschappen/lias/where-is-here---leiden-university-institute-for-area-studies-lias---2012-and-updates.pdf，2012.

[19] David Ludden，“Why Area Studies？”，in Ali Mirsepassi，Amrita Basu，F(xiàn)rederick Weaver，eds.，Localizing Knowledge in a Globalizing World：Recasting the Area Studies Debate，New York：Syracuse University Press，2003，pp.131-137.

[20] 引言可參見(jiàn)Vincent Houben，“New Area Studies，Translation and Mid-Range Concepts”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，pp.200-204.

[21] Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，“Crossroads Studies：From Spatial Containers to Interactions in Differentiated Spatialities”，Crossroads Asia Working Paper，No.15，2014.

[22] Vincent Houben，“New Area Studies，Translation and Mid-Range Concepts”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，pp.203-204.

[23] [美]彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界美國(guó)帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青、魏玲譯，北京大學(xué)出版社2007年版。

[24] 可參見(jiàn)Saskia Sassen，Territory，Authority，Rights：From Medieval to Global Assemblages，Princeton：Princeton University Press，2006；Ulrike Freitag and Achim von Oppen，Translocality：The Study of Globalising Processes from a Southern Perspective，Leiden：Brill，2010；Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，New York：Palgrave Macmillan，2017，等。

[25] Michael W.Morris，Kwok Leung，Daniel Ames and Brian Lickel，“Views from Inside and Outside：Integrating Emic and Etic Insights about Culture and Justice Judgment”，Academy of Management Review，Vol.24，No.4，1999，p.781.

[26] Richard W.Brislin，“Comparative Research Methodology：Cross-cultural Studies”，International Journal of Psychology，Vol.11，No.3，1976，p.217.

[27] 陳向明：《文化主位的限度與研究結(jié)果的“真實(shí)”》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第2期。

[28] Richard W.Brislin，“Comparative Research Methodology：Cross-cultural Studies”，pp.782-783.

[29] 陳向明：《文化主位的限度與研究結(jié)果的“真實(shí)”》，第3頁(yè)。

[30] 孫壯志：《中國(guó)中亞研究70年：成就與問(wèn)題》，第6頁(yè)。

[31] 許濤、梁澤：《中國(guó)中亞問(wèn)題研究概覽：回顧、問(wèn)題與前景》，第91頁(yè)。

[32] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，第25頁(yè)。

[33] 事實(shí)上，肖斌博士并未全面梳理和分析中亞博士學(xué)位論文，而這構(gòu)成本文的考察對(duì)象。

[34] 毋庸置疑，這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字沒(méi)有完全統(tǒng)計(jì)，肯定會(huì)存在偏差。比如說(shuō)，有些博士學(xué)位論文并未放在中國(guó)知網(wǎng)上，而且有些也包含了部分涉及阿富汗的論文。因此，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這些均不屬于本書(shū)所指的“中亞五國(guó)”的中亞范疇，也意味著真正涉及中亞五國(guó)研究的成果數(shù)量要少一些。

[35] 孫壯志：《國(guó)際新格局中的中亞五國(guó)》，博士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院。

[36] 張永慶：《面向中亞：中國(guó)西北地區(qū)的向西開(kāi)放》，寧夏人民出版社1992年版；新疆維吾爾自治區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)編：《中亞五國(guó)手冊(cè)》，新疆科技衛(wèi)生出版社1992年版；邢廣程：《崛起的中亞》，香港三聯(lián)書(shū)店有限公司1993年版；安維華、張振國(guó)主編：《新形勢(shì)下的中亞研究》，北京大學(xué)亞非研究所1993年版；王沛主編：《中亞四國(guó)概況》，新疆人民出版社1993年版，等。

[37] 謝文慶、李越：《中亞五國(guó)：哈薩克斯坦世界最大內(nèi)陸之國(guó)》，軍事誼文出版社1995年版；馬曼麗等著：《中亞研究：中亞與中國(guó)同源跨國(guó)民族研究》，民族出版社1995年版；趙乃斌，姜士林主編：《東歐中亞國(guó)家私有化問(wèn)題》，當(dāng)代世界出版社1995年版；邢廣程：《中國(guó)和新獨(dú)立的中亞國(guó)家的關(guān)系》，哈爾濱：黑龍江教育出版社1996年版；趙常慶主編：《中亞五國(guó)概論》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1999年版；王沛主編：《中亞五國(guó)概況》，新疆人民出版社1997年版，等。

[38] 許濤、梁澤：《中國(guó)中亞問(wèn)題研究概覽：回顧、問(wèn)題與前景》，第84頁(yè)。

[39] 孫壯志：《中國(guó)中亞研究70年：成就與問(wèn)題》，第6頁(yè)。

[40] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，第24頁(yè)。

[41] 焦一強(qiáng)：《吉爾吉斯斯坦政治轉(zhuǎn)型研究》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2009年；李蘭：《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“顏色革命”研究》，博士學(xué)位論文，南開(kāi)大學(xué)，2013年；宋耀輝：《資源環(huán)境約束下的塔吉克斯坦經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究》，博士學(xué)位論文，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014年；董和平：《中亞地區(qū)憲法體制變遷研究》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2015年；趙彩燕：《政治轉(zhuǎn)型中的國(guó)家分裂風(fēng)險(xiǎn)研究——蘇東劇變?cè)俳庾x》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2016年；朱倍德：《卡里莫夫執(zhí)政模式研究》，博士學(xué)位論文，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2018年。

[42] 顧鋒鋒：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家銀行業(yè)危機(jī)問(wèn)題研究——以20世紀(jì)90年代歐亞轉(zhuǎn)軌國(guó)家為例》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2006年；汪金國(guó)：《現(xiàn)代中亞社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與趨勢(shì)研究》，博士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2003年；張樹(shù)昌：《中亞五國(guó)和中國(guó)社會(huì)政策與社會(huì)問(wèn)題的比較研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2003年；楊進(jìn)：《中亞五國(guó)貧困問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2009年。

[43] 張來(lái)儀：《帕米爾宗教文化初探》，博士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2005年；顧德警：《馬克思主義宗教觀視域下的當(dāng)代中亞伊斯蘭政治化研究》，博士學(xué)位論文，新疆大學(xué)，2014年。

[44] 張娜：《中亞現(xiàn)代民族過(guò)程研究》，博士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)，2007年；王超：《跨國(guó)民族文化適應(yīng)與傳承研究》，博士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2010年；司俊琴：《中亞?wèn)|干文學(xué)與俄羅斯文化》，博士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2011年；張麗娟：《地緣政治視野下中亞民族問(wèn)題對(duì)中國(guó)新疆民族關(guān)系的影響》，博士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)，2011年；劉睿：《歷史敘事和民族寓言的影像化呈現(xiàn)——哈薩克斯坦電影研究》，博士學(xué)位論文，西北大學(xué)，2016年；賀婷：《薩法維王朝時(shí)期土庫(kù)曼部落與國(guó)家關(guān)系研究》，博士學(xué)位論文，西北大學(xué)，2016年；蔣海蛟：《民族沖突及應(yīng)對(duì)研究——以吉爾吉斯斯坦南部民族沖突為例》，博士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2017年；楊景：《東干語(yǔ)借詞研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2015年。

[45] 舒景林：《哈薩克斯坦國(guó)家需求與對(duì)外戰(zhàn)略研究》，博士學(xué)位論文，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2014年；月亮（Aibekova Aibiike）：《后蘇聯(lián)時(shí)期吉爾吉斯斯坦對(duì)外關(guān)系評(píng)析（1991—2017）》，博士學(xué)位論文，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2018年；Orazalina Korlan：《哈薩克斯坦的中俄平衡外交戰(zhàn)略研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2019年。

[46] 孫壯志：《中國(guó)中亞研究70年：成就與問(wèn)題》，第6頁(yè)。

[47] 該數(shù)據(jù)為作者搜集整理所得。

[48] 有關(guān)1996—2011年美國(guó)與中國(guó)通過(guò)的中亞博士學(xué)位論文之間的比較，可參見(jiàn)曾向紅《遏制、整合與塑造：美國(guó)中亞政策二十年》，蘭州大學(xué)出版社2014年版，第311—345頁(yè)。

[49] “危險(xiǎn)話語(yǔ)”是西方政界和學(xué)術(shù)界在描述和分析中亞地區(qū)形勢(shì)時(shí)所構(gòu)建的一整套話語(yǔ)體系，這些話語(yǔ)動(dòng)輒認(rèn)定該地區(qū)發(fā)展前景危險(xiǎn)重重，從而留下了一種該地區(qū)既遙遠(yuǎn)又充滿風(fēng)險(xiǎn)的意象。可參見(jiàn)John Heathershaw and Nick Megoran，“Contesting Danger：A New Agenda for Policy and Scholarship on Central Asia”，International Affairs， Vol.87，No.3，2011，pp.589-612；曾向紅：《美國(guó)中亞研究中的“危險(xiǎn)話語(yǔ)”及其政治效應(yīng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第1期。

[50] Nick Megoran and Sevara Sharapova，Central Asia in International Relations：The Legacies of Halford Mackinder，Oxford：Oxford University Press，2013.

[51] 英語(yǔ)世界中關(guān)于“新大博弈”的主要研究成果參見(jiàn)Amy Myers Jaffe and Robert Manning，“The Myth of the Caspian ‘Great Game’：The Real Geopolitics of Energy”，Survival，Vol.40，No.4，1998—1999，pp.112-131；Ahmed Rashid，Taliban：Islam，Oil and the New Great Game in Central Asia，London：I.B.Tauris，2000；Kleveman Lutz，The New Great Game：Blood and Oil in Central Asia .New York：Atlantic Monthly Press，2003；Rajan Menon，“The New Great Game in Central Asia”，Survival，Vol.45，No.2，2003；Dianne Smith，“Central Asia：A New Great Game？”，Asian Affairs，Vol.23，No.3，1996，pp.147-175；Rajan Menon，“The New Great Game in Central Asia”，Survival，Vol.45，No.2，2003，pp.187-204；Subodh Atal，“The New Great Game”，The National Interest，Vol.81，F(xiàn)all 2005，pp.101-105；Michael T.Klare，Blood and Oil：The Dangers and Consequences of America's Growing Dependency on Imported Petroleum，New York：Metropolitan Books 2004，等等。

[52] 由于此類文獻(xiàn)太多，本書(shū)不對(duì)相關(guān)博士學(xué)位論文進(jìn)行羅列。有興趣的讀者可聯(lián)系作者索要博士學(xué)位論文目錄。

[53] 諾迪拉：《烏茲別克斯坦的國(guó)際和國(guó)內(nèi)投資法規(guī)范的互動(dòng)研究》，博士學(xué)位論文，大連海事大學(xué)，2012年。

[54] 白娜（Baisalova Nargiza）：《吉爾吉斯斯坦大學(xué)生價(jià)值觀教育研究》，博士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)，2017年。

[55] 盡管嚴(yán)格來(lái)說(shuō)該文并非中亞研究成果，因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均在于討論中國(guó)新疆維吾爾族跨國(guó)布料商人面臨的生意困境。然而，考慮該文考察的新疆跨國(guó)布料商人主要來(lái)往于中國(guó)與中亞，故我們將其視為屬于中亞區(qū)域研究范疇的成果。如該文指出：“在大肖魯克村381 家跨國(guó)布料商戶中，吉爾吉斯斯坦比什凱克市‘瑪?shù)倌劝驮?jīng)營(yíng)布料的大肖魯克商戶共325 家，占總體數(shù)量的92%以上”。參見(jiàn)楊亞雄《新疆維吾爾族跨國(guó)布料商人生意困境研究——以阿圖什市大肖魯克村布料商人為例》，博士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2017年，第100頁(yè)。

[56] 楊亞雄：《新疆維吾爾族跨國(guó)布料商人生意困境研究——以阿圖什市大肖魯克村布料商人為例》，博士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2017年。

[57] Alisher Khamidov，The Base of Contention：Kyrgyzstan，Russia and The U.S.in Central Asia（2001—2010），Ph.D.Dissertation，John Hopkins University，2011；Thomas J.C.Wood，The Formation of Kyrgyz Foreign Policy 1991—2004，Ph.D.Dissertation，Tufts University，2005.

[58] Nurbek Bekmurzaev，Philipp Lottholz and Joshua Meyer，“Navigating the Safety Implications of Doing Research and being Researched in Kyrgyzstan：Cooperation，Networks and Framing”，Central Asian Survey，Vol.37，No.1，2018，pp.100-118；Dilrabo Jonbekova，“Educational Research in Central Asia：Methodological and Ethical Dilemmas in Kazakhstan，Kyrgyzstan and Tajikistan”，Compare：A Journal of Comparative and International Education，Vol.50，No.3，2020，pp.352-370.

[59] 孫壯志、王海媚：《21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的中亞研究：進(jìn)展與不足——孫壯志研究員訪談》，第155頁(yè)。

[60] 即使美國(guó)中亞研究也面臨類似指控，可參見(jiàn)Sarah Kendzior，“The Future of Central Asian Studies：A Eulogy”，March 8，2015，https：//centralasiaprogram.org/archives/7663。

[61] Anna-Katharina Hornidge，“Mid-Range Concepts—The Lego Bricks of Meaning-Making：An Example from Khorezm，Uzbekistan”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，New York：Palgrave Macmillan，2017，pp.213-230；Katja Mielke and Andreas Wilde，“The Role of Area Studies in Theory Production：A Differentiation of Mid-Range Concepts and the Example of Social Order”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，pp.159-176.

[62] 項(xiàng)飆：《貼著地皮看世界》，《南風(fēng)窗》第10期，2015年5月19日。

[63] 孫壯志、王海媚：《21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的中亞研究：進(jìn)展與不足——孫壯志研究員訪談》，第156頁(yè)。

[64] 肖斌：《中國(guó)中亞研究：知識(shí)增長(zhǎng)、知識(shí)發(fā)現(xiàn)和努力方向》，第25頁(yè)。

[65] Jan Kubik，“Between Contextualization and Comparison：A Thorny Relationship between East European Studies and Disciplinary ‘Mainstreams’”，East European Politics and Societies：and Cultures，Vol.29，No.2，2015，p.361.

[66] Sarah Kendzior，“The Future of Central Asian Studies：A Eulogy”.

[67] 囿于篇幅，本書(shū)無(wú)法對(duì)此專門展開(kāi)討論，可參見(jiàn)Saskia Sassen，Territoriy，Authority，Rights：From Medieval to Global Assemblages，Princeton：Princeton University Press，2006；Adele E.Clarke，Carrie Friese，Rachel Washburn，Situational Analysis in Practice：Mapping Research with Grounded Theory，Walnut Creek：Left Coast Press，2015；Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，New York：Palgrave Macmillan，2017；Ariel I.Ahram，Patrick K?llner and Rudra Sil，eds.，Comparative Area Studies Methodological Rationales and Cross Regional Applications，New York：Oxford University Press，2018，等。

[68] 中國(guó)當(dāng)前對(duì)區(qū)域國(guó)別研究的熱情，恰與美國(guó)區(qū)域國(guó)別研究熱潮的消退構(gòu)成對(duì)比。可參見(jiàn)Sarah Kendzior，“The Future of Central Asian Studies：A Eulogy”.

[69] Sarah Kendzior，“The Future of Central Asian Studies：A Eulogy”.

[70] Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，“Crossroads Studies：From Spatial Containers to Interactions in Differentiated Spatialities”，p.33.

[71] Olaf Kaltmeier，“Doing Area Studies in the Americas and Beyond：Towards Reciprocal Methodologies and Decolonization of Knowledge”，in Katja Mielke and Anna-Katharina Hornidge，eds.，Area Studies at the Crossroads：Knowledge Production after the Mobility Turn，p.52.

[72] The Central Asia-Caucasus Institute and the Silk Road Studies Program，John Hopkins University，https：//www.silkroadstudies.org/staff/item/13029-s-frederick-starr.html.