歷史唯物主義個體理論的理論溯源

第一章 個體何以不具有本體地位——柏拉圖的“型相論”對感性個體的遮蔽

引言

哲學(xué)史上，共相（universal）與殊相（particular）的關(guān)系問題由來已久，但細究起來，把其主題化的真正肇始者恐怕是柏拉圖。[1]單純梳理共相和殊相或一般與個別在思想史上的概念演變，并不是本書的意圖。因此，盡管它與本章考察的問題直接相關(guān)，但在以下論述中不會將其作為一個明確的主題加以考察和展開論證。筆者在此考慮的問題是：在柏拉圖那里，個體為什么不能真正出場？換句話說，個體為什么出不來？這是一個值得認(rèn)真思考的問題。通過對柏拉圖思想的整體把握，筆者給出的答案是：柏拉圖超驗“型相論”的特點，決定了他必然把感性世界的經(jīng)驗個體看作不真實的“非是”（Non-being），并從知識論上對其加以否棄。經(jīng)驗個體的“既是……又不是……”的特點，決定了它不可能具有型相那樣的本體地位，它只能靠分有和模仿型相而實存。柏拉圖思考的核心問題仍然是“什么是‘真正的是’”，[2]他把這一“真正的是”指認(rèn)為超越界的“型相”（eidos），而經(jīng)驗個別則是“既是……又不是……”的“非是”。在他看來，對于作為“非是”的經(jīng)驗個別我們形成不了任何知識，只有認(rèn)識和把握了型相才算把握和獲取了知識和真理。甚至，經(jīng)驗個別的存在論地位也要靠“分有”或“模仿”型相而獲取。從語言和邏輯的角度看，柏拉圖的型相實際上是一命題中謂詞的部分。不過，柏拉圖并不滿足于此，他要把一階命題中作為謂詞的共相（universal，句子中的謂詞，在柏拉圖那里即型相）提升為二階句子（命題）中的主詞，從而將型相獨立化進而實體化。因此，完全可以說，型相在本體論、知識論、目的論以及邏輯學(xué)上的優(yōu)先性和重要性，使得他不會真正給予經(jīng)驗個體與型相同樣的本體地位。也可以這么說，在柏拉圖那里，個體不能真正出場與個體出不來，是其型相論本身要求和逼迫所致。

在筆者看來，柏拉圖的型相論是與他對知識和真理的理解內(nèi)在相關(guān)的，而他對知識和真理的把握又與其對“是”或“什么是‘真正的是’”這一問題的把握緊密相連。因此，考察型相論本身如何導(dǎo)致“個體出不來”，就必然要把型相與由系詞“是”牽引而出的謂述問題關(guān)聯(lián)起來考慮。

基于上述考慮，本章的結(jié)構(gòu)安排如下。第一節(jié)內(nèi)容主要論述知識與定義的關(guān)系。蘇格拉底和柏拉圖對話的旨趣是把握知識和真理，而知識和真理是思想的主旨，且思想之展開與知識和真理之獲取都必然關(guān)聯(lián)著“是”（因為它們都必須借助命題或判斷來進行），因此，考察知識與“是”的關(guān)系問題必然成為蘇格拉底和柏拉圖思想中的一個核心主題。柏拉圖認(rèn)為，知識都是關(guān)于“真正之是”的知識，而“真正之是”就是型相，因而，知識必然來自型相而非經(jīng)驗個別，知識是關(guān)于普遍的，而非關(guān)于個別的。蘇格拉底和柏拉圖對“是”、“知識”和“定義”三者關(guān)系的理解，為型相與謂述的關(guān)系問題奠定了基礎(chǔ)。第二節(jié)是本章的核心內(nèi)容，其最終目標(biāo)是要說明柏拉圖的型相論本身的內(nèi)在特質(zhì)，逼迫和導(dǎo)致個體在其理論中不可能真正出場。柏拉圖很大程度上將型相看作與語義學(xué)密切相關(guān)的問題。或者說，他將型相看作與命題中的謂述相關(guān)的問題。因而，他將型相與“是”和“真”密切關(guān)聯(lián)起來理解。由于型相原本就是命題中的謂詞成分，柏拉圖將其由低階（一階）句子中的謂詞提升為高階（二階乃至三階）句子中的主詞，這樣做當(dāng)然保證了型相的獨立性、確定性和恒久不變性，但某種意義上也造成了型相的實體化和脫離經(jīng)驗個別的狀況。更嚴(yán)重的問題在于，由低階（一階）句子中的謂詞躍升為高階（二階乃至三階）句子中的主詞以后，型相自此就徹底遠離和告別了經(jīng)驗個體，因為個體展示其實在性的真正場域只能是一階句子。因而，依據(jù)柏拉圖型相論的內(nèi)在本性，個體在本體上不可能具有型相那樣的位置，在知識論上它也提供不了知識。