第三節(jié) 研究的現(xiàn)狀

中國新詩自晚清至五四發(fā)生始，就一直處在中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與西方的沖突與糾纏之中。這些沖突與糾纏所形成的“張力”，就是中國新詩現(xiàn)代性的特質(zhì)和魅力所在。它不僅左右著中國新詩的發(fā)展，也貫穿于整個(gè)現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)展的每一個(gè)重要階段。我們對中國新詩現(xiàn)代性問題的研究與思考，就是要在這種多元而復(fù)雜的文化語境中展開，從中形成自己的研究思路和闡釋邏輯。一般來講，中國新詩的話語資源，無非是來自異域的“西方”和源于本土的“中國”。再細(xì)化一下，也就是“西方的現(xiàn)代性話語”、“中國的古典詩歌傳統(tǒng)”以及“中國的民間話語資源”三個(gè)方面。

目前，學(xué)界對中國新詩與西方話語資源關(guān)系的研究，用力頗多，成果也最為豐富。[17]對中國新詩與中國古典詩歌傳統(tǒng)關(guān)系的系統(tǒng)研究，就相對不足。[18]對新詩與中國民間話語資源的關(guān)注，則顯得更少。從筆者搜集和掌握的資料來看，現(xiàn)有的與本論題相關(guān)的學(xué)術(shù)研究集中于：

（1）中國民間文藝學(xué)（民俗學(xué)）研究領(lǐng)域內(nèi)，主要是對中國現(xiàn)代民間文藝學(xué)發(fā)展史的學(xué)術(shù)梳理，尤其是對五四前后興起的歌謠運(yùn)動的歷史描述等；

（2）中國思想文化史研究領(lǐng)域內(nèi)，主要是對晚清至五四時(shí)期中國下層社會啟蒙運(yùn)動的研究、對五四至抗戰(zhàn)期間中國現(xiàn)代知識分子與民間文學(xué)運(yùn)動關(guān)系的探討等；

（3）在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，主要是較為普泛的中國現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代作家與民間文化之間的關(guān)系研究，或者是某種較為逼仄的“民間”理念指導(dǎo)下的中國現(xiàn)代文學(xué)研究。

具體說來：

1.中國現(xiàn)代民間文藝學(xué)（民俗學(xué)）研究領(lǐng)域

中國現(xiàn)代民間文學(xué)史論。作為“中國現(xiàn)代民俗學(xué)之父”，鐘敬文先生在《民間文藝學(xué)及其歷史——鐘敬文自選集》（山東教育出版社1998年版）[19]等著述中，以中國現(xiàn)代民間文學(xué)運(yùn)動的參與者和見證人的身份，描述了晚清至五四中國資產(chǎn)階級改良派、革命派和五四的現(xiàn)代知識分子，在西方人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)的影響下所形成的現(xiàn)代民間文藝觀，以及所倡導(dǎo)和開展的現(xiàn)代民間文藝實(shí)踐。最為重要的是，鐘敬文先生將五四前后興起的民間歌謠學(xué)運(yùn)動視為五四新文化運(yùn)動的重要組成部分，并將之與五四新文學(xué)有機(jī)地聯(lián)系起來。王文寶的《中國民俗學(xué)論文選》（中國民間文藝出版社1986年版）、《中國民俗學(xué)史》（巴蜀書社1995年版）等著作，也為本文的跨學(xué)科研究提供了比較珍貴的民間文藝學(xué)資料和比較清晰的民間文學(xué)史線索。劉穎的《中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的民俗學(xué)語境》（安徽人民出版社2007年版）為我們還原、營構(gòu)出一幕幕中國文學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的民俗文化生態(tài)語境。劉錫誠的《20世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》（河南大學(xué)出版社2006年版）洋洋灑灑近百萬言，從學(xué)術(shù)史的角度，詳細(xì)地論述了整個(gè)20世紀(jì)中國民間文藝學(xué)的發(fā)展及學(xué)術(shù)研究的狀況，書中關(guān)于中國現(xiàn)代作家、學(xué)者的民間文藝學(xué)研究對我們有一定的參考意義。

民間文學(xué)與作家文學(xué)的關(guān)系。美國學(xué)者M(jìn).E.布朗在《民間文學(xué)與作家文學(xué)》一文中認(rèn)為民間文學(xué)的風(fēng)格和技巧、形式和結(jié)構(gòu)、語境和歷史背景等是作家文學(xué)可利用的資源[20]。近年來，中國現(xiàn)代民間文藝學(xué)研究領(lǐng)域也充分注意到這一點(diǎn)，均將視角轉(zhuǎn)向了中國現(xiàn)代民間文學(xué)與中國現(xiàn)代作家的關(guān)系研究。高有鵬的《中國現(xiàn)代民間文學(xué)史論》（河南大學(xué)出版社2004年版）、陳泳超的《中國民間文學(xué)研究的現(xiàn)代軌轍》（北京大學(xué)出版社2005年版）、劉錫誠的《20世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》（河南大學(xué)出版社2006年版）等著作，均將胡適、周作人、劉半農(nóng)、朱自清、鄭振鐸、聞一多、魯迅、茅盾等著名的中國現(xiàn)代文學(xué)作家作為對象，重點(diǎn)闡釋了他們的民間文藝觀及民間文學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)了他們的民間文學(xué)實(shí)踐與現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作之間的交融與互動關(guān)系。另外，黃永林的《20世紀(jì)中國大眾文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其品格》（珠海出版社2003年版）、《大眾視野與民間立場》（新華出版社2005年版）等著作，圍繞民間文學(xué)與作家文學(xué)的互滲、精英文學(xué)與通俗文學(xué)的互動、20世紀(jì)中國文學(xué)對民間價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)動等問題展開論述。另外，李小玲的《胡適與中國現(xiàn)代民俗學(xué)》（學(xué)苑出版社2007年版）、常峻的《周作人文學(xué)思想及創(chuàng)作的民俗文化視野》（上海書店出版社2009年版），分別以胡適、周作人等現(xiàn)代重要作家為個(gè)案，系統(tǒng)而深入地論述了他們的民俗文化觀以及他們的現(xiàn)代民俗學(xué)研究情況，并強(qiáng)調(diào)了民俗學(xué)在他們的文學(xué)思想建構(gòu)過程中的意義和作用。總之，上述著作對于我們更好地把握20世紀(jì)民間文學(xué)與作家文學(xué)的關(guān)系有重大的參考價(jià)值。

五四“歌謠”研究。阿蘭·鮑爾德的《民謠》（昆侖出版社1993年版）是一本研究西方“民謠”理論的小冊子，主要介紹了德國人赫爾德、格林兄弟，英國人夏普、布朗森，以及美國人蔡爾德等的“民謠”理論，談及民謠的民眾性、民族性、口頭性、音樂性、自由想象性和非道德化傾向等特征，還結(jié)合柯勒律治、華茲華斯、濟(jì)慈、葉芝、龐德等分析了民謠對詩歌創(chuàng)作的影響。呂肖奐的《中國古代民謠研究》（巴蜀書社2006年版），雖說研究的主要是中國古代民謠，但其中的第三章“民謠的文學(xué)意義——作為民間文學(xué)的民謠”、第四章“民謠與文人謠”，談到了民謠的風(fēng)格、藝術(shù)形式、語言價(jià)值及對文人創(chuàng)作的影響等。這些有關(guān)的民謠研究著作，對我們認(rèn)識和思考民間歌謠運(yùn)動與中國新詩的現(xiàn)代性問題是有啟發(fā)意義的。

1918年，北京大學(xué)開始的以《〈歌謠〉周刊》為中心的五四“歌謠”運(yùn)動，作為中國現(xiàn)代民間文學(xué)運(yùn)動的起點(diǎn)，受到了中國現(xiàn)代民間文學(xué)研究界的相當(dāng)注意。很多參與其中的民間文學(xué)學(xué)者都有一些關(guān)于“歌謠”運(yùn)動的回憶性、描述性和紀(jì)念性的文字，[21]這些都成為我們今天進(jìn)行五四歌謠研究的重要文獻(xiàn)。近年來，值得一提的是，徐新建先生的《民歌與國學(xué)——民國早期“歌謠運(yùn)動”的回顧與思考》（巴蜀書社2006年版）一書，該著通過對民國“歌謠運(yùn)動”的回顧，其描述和分析涉及民國時(shí)期從學(xué)界到官方、從精英到民眾以及從知識到實(shí)踐等各個(gè)層面的社會狀況。該著將研究的焦點(diǎn)對準(zhǔn)發(fā)起、參與和組織這場運(yùn)動的“新知識界”，重點(diǎn)考察他們?nèi)绾翁幚怼懊瘛迸c“國”、“歌”與“學(xué)”的問題，即如何在“官方”與“民眾”之間尋得某種平衡，又如何將這場“歌謠”運(yùn)動融入“國家”“學(xué)術(shù)”中。其鮮明的問題意識和深入的學(xué)理思考，突破了過去平面化的歌謠描述，而將之帶入一個(gè)更學(xué)術(shù)化的思想研究層面。另外還有張弢博士的《傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激蕩：報(bào)刊中的“歌謠運(yùn)動”研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版），從報(bào)刊和傳播角度，對“歌謠運(yùn)動”進(jìn)行了實(shí)證性解讀。

2.中國現(xiàn)代思想文化史研究領(lǐng)域

晚清至五四，是中國社會急遽轉(zhuǎn)型和劇烈變動的非常時(shí)期，社會文化語境異常復(fù)雜。作為中國社會底層的“民間”文化及其話語言說，在促成中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中起到了重要的調(diào)適和緩沖作用。這一點(diǎn)，在中國現(xiàn)代思想史研究領(lǐng)域基本得到了認(rèn)同。李孝悌的《清末的下層社會啟蒙運(yùn)動：1901—1911》（河北教育出版社2001年版），認(rèn)為清末的下層社會啟蒙運(yùn)動開了此后中國各種“走向民眾”運(yùn)動的先河，對五四時(shí)期的“整理民俗運(yùn)動”（即五四的北大歌謠運(yùn)動），以及1920—1930年代晏陽初、梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“工農(nóng)大眾”革命等都不無啟示。受“從敘述史學(xué)到面向問題的史學(xué)的轉(zhuǎn)變”[22]的現(xiàn)代史學(xué)觀念的影響，趙世瑜在《眼光向下的革命：中國現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論（1918—1937）》一書中，有意把從五四到抗戰(zhàn)期間的中國現(xiàn)代民俗學(xué)納入思想史或社會思潮史的軌道，而將之作為一場“眼光向下”的革命來看待。并將之與五四新文化運(yùn)動和“大革命”運(yùn)動等有機(jī)地聯(lián)系起來。認(rèn)為“理解中國現(xiàn)代民俗學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，不能不理解五四新文化運(yùn)動和反對軍閥的北伐革命；反過來說，不深刻理解中國現(xiàn)代民俗學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，也就無法全面理解五四新文化運(yùn)動和反對軍閥的北伐革命”。[23]美國學(xué)者洪長泰的《到民間去——1918—1937年的中國知識分子與民間文學(xué)運(yùn)動》，也從思想史的角度，梳理和闡釋了中國現(xiàn)代知識分子與現(xiàn)代民間文學(xué)運(yùn)動之間的復(fù)雜關(guān)系。作者認(rèn)為中國現(xiàn)代民間文學(xué)運(yùn)動的意義，不完全在于它把民間文學(xué)的研究納入了學(xué)院式的正軌，而主要在于它對現(xiàn)代中國知識分子產(chǎn)生的深刻影響。尤其在該書的第七章“知識分子與民眾”中，作者重點(diǎn)分析了民間文學(xué)之于中國現(xiàn)代知識分子的重要意義，“中國知識分子通過民間文學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)了民眾的重要性，最后更發(fā)現(xiàn)了‘自己’的社會角色和文化使命。在學(xué)術(shù)探索與身份重新認(rèn)同的糾結(jié)中，新一代的知識分子經(jīng)常面對下列一些問題：我們是誰？我們對‘平民’的立場是什么？什么是民眾擁有而我們所沒有的？我們‘到民間去’的目的，是向民眾學(xué)習(xí)，還是去教育他們？雖然這場運(yùn)動至1937年7月告終，但青年民俗者在20世紀(jì)20年代至1930年代所關(guān)注的大部分問題，至今仍是中國知識分子最關(guān)心的基本問題”。[24]今天讀來仍十分在理。

3.中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域

“民間”與文學(xué)史研究。胡適的《白話文學(xué)史》[25]與鄭振鐸的《中國俗文學(xué)史》（商務(wù)印書館1938年初版）是從“民間”觀念出發(fā)的中國文學(xué)史經(jīng)典。胡適以他的五四“白話”新詩實(shí)踐為基礎(chǔ)，在《白話文學(xué)史》中提出了“一切新文學(xué)的來源都在民間”“廟堂的文學(xué)終壓不住田野的文學(xué)；貴族的文學(xué)終打不死平民的文學(xué)”等著名論斷，為中國新文學(xué)的合法性作論證。在此基礎(chǔ)上，胡適將白話文學(xué)史置于中國文學(xué)史的中心位置、正統(tǒng)地位，并認(rèn)為“白話文學(xué)史”是最富于創(chuàng)造性的文學(xué)史，乃活的文學(xué)史，從而在傳統(tǒng)的文人文學(xué)史之外，提供了一條全新的文學(xué)史書寫路徑。其意義是十分重大的。鄭振鐸一直關(guān)注中國文學(xué)中的“俗文學(xué)”部分。在他看來，“‘俗文學(xué)’就是通俗的文學(xué)，就是民間的文學(xué)，也就是大眾的文學(xué)。換一句話，所謂俗文學(xué)就是不登大雅之堂，不為學(xué)士大夫所重視，而流行于民間，成為大眾所嗜好，所喜悅的東西”。[26]鄭振鐸認(rèn)為正統(tǒng)文學(xué)的范圍太狹小，而俗文學(xué)的地盤則相對較大。因此，“中國文學(xué)史的中心是‘俗文學(xué)’”。[27]這兩部以“民間”為理念的中國文學(xué)史為此后的中國文學(xué)史研究拓展了視野、奠定了基礎(chǔ)，也為本論文提供了重要的文學(xué)史理論借鑒。

陳思和的“民間”，是與“廟堂”“廣場”相對的一個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)的是一種民間的精神和民間的價(jià)值立場。在陳思和看來，“民間”既獨(dú)立于國家權(quán)力之外，具有自由自在的特點(diǎn)，但同時(shí)又具有藏污納垢的性質(zhì)，是一個(gè)難以簡單作價(jià)值判斷的概念。[28]陳思和的“民間”理念及其當(dāng)代闡釋，給20世紀(jì)中國文學(xué)研究帶來了一個(gè)全新的研究視角和一種全新的話語體系，具有開創(chuàng)性意義。此后，王光東作為陳思和民間話語理論最重要和最執(zhí)著的闡釋者，他嘗試著將陳思和的“民間”理念向前延伸，從當(dāng)代拓展到現(xiàn)代，進(jìn)入抗戰(zhàn)以前的中國新文學(xué)研究中去，探究“民間”話語盡可能大的文學(xué)史闡釋領(lǐng)域。王光東進(jìn)入五四以來的中國新文學(xué)研究領(lǐng)域后，將“民間”視為新文學(xué)的另一種傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了“民間”對于中國新文學(xué)的“現(xiàn)代”意義與“現(xiàn)代”價(jià)值，并結(jié)合較為典型的中國新文學(xué)作家，依次展開對“民間”與“啟蒙”、“民間”與“大眾”、“民間”與“審美”等多個(gè)現(xiàn)代文學(xué)命題的深入論述。在王光東看來，民間是一個(gè)多維度、多層次的概念，其意義是敞開的，存在著多樣化的表達(dá)。[29]

“民間”概念，從陳思和的提出，經(jīng)王光東等的闡釋和發(fā)揮，到我們今天，幾乎與“民間”相關(guān)的一切文學(xué)批評術(shù)語，如民間立場、民間精神、民間審美、民間記憶等，都受到追捧。許多作家、作品主動或被動地貼上了“民間”的標(biāo)簽，幾乎新時(shí)期以來所有著名的作家都有過“被‘民間’”的經(jīng)歷：汪曾祺、韓少功、阿城、王安憶、莫言、余華、張煒、張承志、阿來……。在這樣的語境下，“民間”被無限放大且成為一個(gè)無處不在、無所不能的批評能指。這就值得我們?nèi)プ⒁夂头此剂恕ｏ@然，“民間”已經(jīng)明顯地被妖魔化了，這種妖魔化的背后其實(shí)預(yù)示著“民間”理論的某種文化虛妄性。

與“民間”相關(guān)的中國現(xiàn)代文學(xué)研究。郭國昌的《20世紀(jì)中國文學(xué)的大眾化之爭》（百花洲文藝出版社2006年版）以“大眾化”思潮在20世紀(jì)文學(xué)演進(jìn)中所引發(fā)的論爭為線索，具體考察、梳理了近一百年來大眾化思潮的衍化與流變，將20世紀(jì)中國的“文學(xué)大眾化”歸納為啟蒙、革命、救亡三種類型，認(rèn)為20世紀(jì)中國文學(xué)的“大眾化”存在被政治化、被民間化的傾向。該書的“民間化的必要性”和“新詩的歌謠化”等章節(jié)對本著有一定的參考價(jià)值。王文參的《五四新文學(xué)的民族民間文學(xué)資源》（民族出版社2006年版）從民族民間文學(xué)資源的角度來研究五四新文學(xué)，具體描述了五四前后的民間文學(xué)概況、《歌謠周刊》與新文學(xué)的關(guān)系、民間方言土語與新文學(xué)建設(shè)，并以劉半農(nóng)、魯迅的文學(xué)創(chuàng)作為個(gè)案分析了五四作家對于民間文學(xué)的利用等。該著關(guān)于“民間”的資料比較翔實(shí)，但也比較駁雜，還停留在堆砌的層面，缺少有效的提煉和深入的學(xué)理分析。另外，曹而云的《白話文體與現(xiàn)代性——以胡適的白話文理論為個(gè)案》（上海三聯(lián)書店2006年版），從發(fā)生學(xué)的角度對五四的“白話”文體作了知識考古和身份辨析，并以胡適為個(gè)案，將胡適及其白話文理論放在中國文學(xué)的現(xiàn)代性背景中作全方位的考察，依次展開白話文理論與現(xiàn)代性、傳統(tǒng)性、語言問題、文學(xué)問題等之間的關(guān)系的論述，給我們還原并展示了現(xiàn)代“白話”文體的多元性與復(fù)雜性。這種研究問題的方法和思路是值得我們認(rèn)真借鑒的。劉進(jìn)才的《語言運(yùn)動與中國現(xiàn)代文學(xué)》（中華書局2007年版）在掌握了大量原始材料的基礎(chǔ)上，從“語言—文學(xué)”的角度，從現(xiàn)代文學(xué)的外圍和文學(xué)場域出發(fā)，將中國現(xiàn)代的語言運(yùn)動，包括漢字改革、白話文體、國文教學(xué)、方言調(diào)查、語言規(guī)劃等，作為考察對象，來分析語言運(yùn)動對于中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展的重要作用，從而將中國現(xiàn)代文學(xué)研究推進(jìn)到一個(gè)新的研究空間。岳凱華的《五四激進(jìn)主義的緣起與中國新文學(xué)的發(fā)生》（岳麓書社2006年版）的第六章“民間的想象”將五四文人對“民間”的發(fā)現(xiàn)以及他們的民間情懷，納入五四激進(jìn)主義的闡釋體系中，也有一定的新意。

另外，賀仲明從大眾化、本土化、民族化和農(nóng)民的角度研究與思考中國新文學(xué)，[30]王愛松關(guān)于《文學(xué)本土化的困惑與難題》（《江海學(xué)刊》2002年第4期）的思考，趙黎明的《“漢字革命”——中國現(xiàn)代文化與文學(xué)的起源語境》（中國社會科學(xué)出版社2010年版），劉繼林的《現(xiàn)代中國文學(xué)“民間”話語的考量與反思》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第6期）、《20世紀(jì)上半葉中國民間話語現(xiàn)代意義的生成與衍變》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）等，也對本著關(guān)于“民間”問題的思考有啟發(fā)意義。

與“民間”相關(guān)的中國新詩研究。李怡比較早的注意到中國新詩與民間詩歌傳統(tǒng)的關(guān)系，在《中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》（西南師范大學(xué)出版社1994年版）一書中，就有一個(gè)章節(jié)專門論述了《國風(fēng)》《樂府》與中國現(xiàn)代新詩的歌謠化趨向，并將新詩的“歌謠化”納入新詩對古典詩歌傳統(tǒng)資源的繼承和發(fā)展上來考察。其實(shí)，我們換一個(gè)角度看，也就是在探討中國新詩的“民間”傳統(tǒng)問題。近年來，在中國現(xiàn)代詩歌研究領(lǐng)域，對“中國現(xiàn)代詩歌的發(fā)生”的研究成果比較多，尤以博士學(xué)位論文的寫作為代表。姜濤的《“新詩集”與中國新詩的發(fā)生》（北京大學(xué)，2002年）、謝應(yīng)光的《中國現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生論》（四川大學(xué)，2005年）、榮光啟的《晚清至五四：現(xiàn)代漢詩的發(fā)生》（首都師范大學(xué)，2005年）、賴彧煌的《晚清至五四詩歌的言說方式研究》（首都師范大學(xué)，2006年）、鄧慶周的《外國詩歌譯介對中國新詩發(fā)生的影響研究》（首都師范大學(xué)，2007年）等，這些博士學(xué)位論文置身于晚清至五四的社會歷史語境中，從公共話語空間、傳播媒介、翻譯閱讀、消費(fèi)接受、話語言說方式（語言、文字句式）等層面，勾勒出了五四新詩發(fā)生的現(xiàn)代性歷史場域，為本著從民間的視角研究中國詩歌（尤其是五四新詩）提供了更為開闊的思維。

在中國新詩研究中，與“民間”相關(guān)的研究話題近年來已經(jīng)有人開始涉足。王澤龍的《中國詩歌民族化歷程的回眸》（《人文雜志》2001年第1期）、劉繼業(yè)的《新詩的大眾化和純詩化》（北京大學(xué)出版社2008年版），描述出了中國新詩發(fā)展史中的“民族化”歷程，以及“大眾化”與“純詩化”的變奏與消長。鄧曉成的《現(xiàn)代性視域中的大眾化詩潮：1917—1949》（中國社會科學(xué)出版社2009年版），從現(xiàn)代性出發(fā)，論述了大眾化詩潮在其現(xiàn)代性的發(fā)生、展開與演進(jìn)過程中與詩歌的平民化運(yùn)動、大眾化運(yùn)動及民族形式想象的關(guān)系，并對大眾化詩潮的現(xiàn)代性問題進(jìn)行了深入的探討，揭示出了大眾化詩潮與現(xiàn)代性的糾纏、矛盾與沖突。顏同林的博士學(xué)位論文《方言與中國現(xiàn)代新詩》（中國社會科學(xué)出版社2008年版），從縱橫兩個(gè)層面交錯(cuò)闡釋了方言與中國現(xiàn)代新詩的復(fù)雜糾結(jié)關(guān)系，既肯定方言（包括歌謠、口語、土語等）作為一種語言資源在中國新詩建構(gòu)中的意義和作用，同時(shí)也清楚地認(rèn)識到了方言本身所存在的局限和劣勢。文中，作者對于“方言入詩”問題的困惑和思考也是難能可貴的。姚涵的《劉半農(nóng)對五四新文學(xué)的貢獻(xiàn)》（上海社會科學(xué)院出版社2015年版）以劉半農(nóng)為個(gè)案，對其在中國現(xiàn)代文學(xué)中的實(shí)踐進(jìn)行了全方位的研究，該著的第三章“民間文學(xué)納入新文學(xué)的建構(gòu)——以1917—1925年詩歌創(chuàng)作和理論為中心”，重點(diǎn)分析了劉半農(nóng)首倡的歌謠運(yùn)動、劉半農(nóng)的詩歌理論以及新詩創(chuàng)作情況，充分肯定了劉半農(nóng)將“民間文學(xué)納入新文學(xué)的建構(gòu)”的文學(xué)革命初衷及其文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的意義。

另外，在“歌謠”與“新詩”問題上，賀仲明的《論民歌與新詩的復(fù)雜關(guān)系——以三次民歌潮為中心》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2008年第4期）、張?zhí)抑薜摹墩摳柚{作為新詩自我建構(gòu)的資源：譜系、形態(tài)與難題》（《文學(xué)評論》2010年第5期）、趙黎明的《開辟新文學(xué)的另一種傳統(tǒng)——〈歌謠〉周刊活動與五四新文學(xué)的構(gòu)建》（《長江學(xué)術(shù)》2009年第1期）、劉繼林的《民間歌謠與五四新詩的現(xiàn)代性建構(gòu)》（《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期）等，也為我們的研究提供了不少的借鑒。還有其他的一些著作和論文，由于篇幅所限，在此就不一一贅述了。