一 戶等制、保甲制與鄉(xiāng)村治理

趙宋王朝自上而下地加強(qiáng)中央政府對(duì)鄉(xiāng)村民眾的控制，并借由戶等制、鄉(xiāng)役制、保甲制等國家制度展開的歷史脈絡(luò)，是較為明晰的。下面，我們對(duì)這些制度略加考述。

先來看宋朝的戶等制。宋初，沿用北朝以來的戶等制，首先按照居住地的不同，將民戶分為坊郭戶和鄉(xiāng)村戶，再按照有無資產(chǎn)，將鄉(xiāng)村戶分為主戶和客戶；同樣，依據(jù)資產(chǎn)多少，又將主戶分為五等。五等戶的戶等簿，由里正、戶長和鄉(xiāng)書手一起攢造，每隔三年就要重新編造一次，地方政府以此來掌握轄區(qū)內(nèi)民戶的資產(chǎn)變動(dòng)情況，并按照主戶戶等的高低，征稅派役。與北齊以來的戶等制一樣，宋朝的戶等制也不具有國家編戶齊民的人身控制機(jī)能，只是政府用以征稅派役的依據(jù)。為了更多地征收到賦稅（包括募役法實(shí)行后征收的免役錢、助役錢等各色名目的賦稅），保證國家財(cái)政的正常開支和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在王安石變法時(shí)期，還出現(xiàn)了五等戶制細(xì)分為十五等的情況。不過，伴隨著司馬光等反對(duì)派對(duì)新法的抨擊和大部分新法的破產(chǎn)，這一細(xì)分化的局面并未延續(xù)下去。雖然在南宋時(shí)期，五等戶制還出現(xiàn)了形式化傾向，但基本一直沿用到南宋末年。[8]

宋代鄉(xiāng)役制和保甲制，前后變化很大，且多有重疊和交叉，較為復(fù)雜。宋初，沿用中唐五代以來的役制，以民戶充當(dāng)各種職役，代替或協(xié)助州縣官府管理民戶，以民治民。在鄉(xiāng)村中設(shè)置鄉(xiāng)役制，以里正、戶長、鄉(xiāng)書手催督賦稅，以耆長、壯丁負(fù)責(zé)盜賊詞訟，[9]建立起一套比較嚴(yán)密的鄉(xiāng)民管理制度。一般而言，這些鄉(xiāng)役役人，主要由鄉(xiāng)村五等戶中的中上等民戶擔(dān)任，按戶等高低，承擔(dān)不同的鄉(xiāng)役。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村中起主要作用的鄉(xiāng)役，則一般是由家產(chǎn)較為豐厚、戶等較高的上戶擔(dān)任。這些鄉(xiāng)役，大體上每三兩年或一年輪流一次，所以又稱為差役。北宋中期前后，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和國家的實(shí)際需要，鄉(xiāng)役制還發(fā)生了一些變革，如至和二年（1055）廢除里正，宋神宗元豐前后鄉(xiāng)書手上升為縣役，鄉(xiāng)村管理事務(wù)轉(zhuǎn)由戶長、耆長、壯丁等鄉(xiāng)役人承擔(dān)。

宋神宗熙寧年間，王安石變革舊法，推出了募役、保甲等新法。其中的保甲法（保伍法），先是以鄉(xiāng)村民戶每10戶設(shè)為1小保，5小保為1大保，10大保為1都保（500戶）。國家制度規(guī)定：“同保內(nèi)有犯除強(qiáng)竊盜、殺人放火、強(qiáng)奸、略人、傳習(xí)妖教、造畜蠱毒，知而不告，并依從伍保法科罪。”[10]這類同于由國家政權(quán)派生出的地方自衛(wèi)組織，采取相互監(jiān)督的辦法，嚴(yán)密監(jiān)視、防范鄉(xiāng)村民戶的不法行為，更為重要的則是防止民眾的叛亂。熙寧八年（1075），朝廷改變了保甲戶等的范圍，以5戶為1小保，5小保為1大保，10大保為1都保（250戶），在1都保中設(shè)置都副保正、大小保長等，共62人。設(shè)置保甲法的治理理念，原為訓(xùn)練民兵，以之作為正規(guī)軍的后備力量，并借以達(dá)到民間自治的目標(biāo)。但是，熙豐后期，都副保正、大小保長等也因國家的實(shí)際需要，與鄉(xiāng)役人混同為一了。換言之，原來由耆長、戶長等鄉(xiāng)役承擔(dān)的鄉(xiāng)村管理事務(wù)，已改由都副保正、大小保長承擔(dān)。[11]此后，經(jīng)過元祐、崇寧年間的政事更革，鄉(xiāng)役名稱前后變化不一，較為混亂，這樣也就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的混亂。而保甲法混同役法后，趙宋王朝也借此加強(qiáng)了國家政權(quán)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的控制——打破隋唐時(shí)期以100戶1里、500戶1鄉(xiāng)為最基層的治理范圍，更多地讓民戶自我牽制，改由小保、大保、都保（5戶、25戶、250戶）這樣一個(gè)層級(jí)式的治理措施，作為國家控制廣土眾民的最為根本的方式，實(shí)現(xiàn)其鄉(xiāng)村控制的目的。由于各地之差異，保甲法推行過程中也各有不同。[12]這樣一個(gè)層層約束、互相監(jiān)督的方式，不但用于維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，還用以督促民眾完稅納糧，也充分體現(xiàn)出國家權(quán)威在基層鄉(xiāng)村中的延伸。此外，作為保甲法的一個(gè)組成部分，同時(shí)還制定了一個(gè)基層稅收的新制度：在30戶以內(nèi)設(shè)置甲頭1名，由不同民戶輪流承擔(dān)，來達(dá)到國家完稅納糧的目的。[13]

相對(duì)于宋朝以前的歷代政府而言，就民戶納稅完糧和鄉(xiāng)村秩序維護(hù)方面，上述宋代的管理體制，無疑是強(qiáng)化國家權(quán)力在鄉(xiāng)村中權(quán)威的重大舉措，國家權(quán)力向鄉(xiāng)村基層下移、滲透的趨向已經(jīng)得到了進(jìn)一步的推動(dòng)和發(fā)展。尤其是保甲制的推行以及保甲法混同于鄉(xiāng)役法后，在征稅和維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的管理體制兩個(gè)方面，均有明顯的表現(xiàn)。國家權(quán)力對(duì)于鄉(xiāng)村的滲透，具有指標(biāo)性進(jìn)展。[14]

我們?cè)賹?duì)宋朝的鄉(xiāng)村管理體制稍加探考。此前，大多認(rèn)為，宋朝沿用了隋唐時(shí)期的鄉(xiāng)里制度，以鄉(xiāng)統(tǒng)里。最近20 多年來，隨著“自下而上”研究視角的轉(zhuǎn)變，對(duì)這一問題的研究逐漸有了更趨近于宋朝歷史客觀事實(shí)的論斷。宋初，百廢待興，統(tǒng)治者無暇顧及鄉(xiāng)村社會(huì)的管理，曾一度沿用前朝舊制，但是稍后就逐漸發(fā)現(xiàn)，前朝舊制與現(xiàn)行鄉(xiāng)村管理體制并不完全適應(yīng)，于是就開始進(jìn)行部分改革。開寶八年（974），出現(xiàn)了“廢鄉(xiāng)，分為管”[15]的朝廷詔令。然而，這一法令并未得到全面貫徹，只在個(gè)別地區(qū)有所執(zhí)行，而在其他更多的州縣，在外貌上雖仍然沿用前朝的鄉(xiāng)里制度，但實(shí)際上已與前朝舊制大相徑庭。此外，宋代文獻(xiàn)中還出現(xiàn)了耆的名稱，雖然學(xué)者們多有討論，但是實(shí)際上都不能以確鑿的史料，一一辨析，梳理出一個(gè)清晰的演進(jìn)脈絡(luò)。各地還多有根據(jù)地方發(fā)展的實(shí)際需要，制定與國家法規(guī)大致相似的相關(guān)體制的情況。《永樂大典》卷二二一七所載《瀘州志》引《江陽譜》，就是明顯的一例。鄉(xiāng)、里，耆、管，這樣各地不一、名實(shí)不符的局面一直延續(xù)下來，直到王安石變法之后，才出現(xiàn)了以“都、保”為鄉(xiāng)村管理名稱的制度。但是，北宋后期和整個(gè)南宋時(shí)期，在鄉(xiāng)村管理體制之中，仍然存在著鄉(xiāng)里制度的名稱，而宋朝所謂的里，已經(jīng)和自然聚落的村莊沒有什么區(qū)別；所謂的“鄉(xiāng)”，雖然史料中多有記載，但似乎也并非一個(gè)管理鄉(xiāng)村廣土眾民的有效機(jī)制，除了用來科舉時(shí)標(biāo)明自己的鄉(xiāng)貫（戶貫），以及作為地域單位由士大夫們?cè)谖淖种凶冯S前朝遺蹤外，幾同虛設(shè)。或說鄉(xiāng)書手為北宋前中期鄉(xiāng)級(jí)管理體制的頭目，那么又如何解釋“管”的設(shè)置？并且在這時(shí)的“鄉(xiāng)”中，就現(xiàn)已寓目的史乘而言，我們難以尋繹到可以代表鄉(xiāng)級(jí)“政權(quán)”系統(tǒng)頭目的名稱，也難以說明究竟在多大的面積或戶數(shù)單位內(nèi)設(shè)“鄉(xiāng)”，在鄉(xiāng)村自然聚落和依據(jù)民戶多少設(shè)定的鄉(xiāng)里保甲之間，是怎樣的一種或重疊或脫離的關(guān)系，還未有明晰的界定。如果說耆長、戶長等是鄉(xiāng)（管）級(jí)管理體制的頭目，那么，在北宋后期直至南宋時(shí)期的漫長時(shí)段中，實(shí)際上協(xié)助、代表國家在鄉(xiāng)村中征稅派役、維護(hù)社會(huì)秩序的，卻是都副保正和大小保長等鄉(xiāng)役人。若非耆長、戶長等是都保的上一級(jí)鄉(xiāng)村管理體制，在征稅派役、維護(hù)社會(huì)秩序等方面，是高一級(jí)鄉(xiāng)役人督促低一級(jí)鄉(xiāng)役人的管理體制，那么，在這時(shí)鄉(xiāng)村中，無論怎樣的推測(cè)，都很難推翻都保是一個(gè)行之有效，且推行有力的鄉(xiāng)村管理體制的層級(jí)的推斷。[16]

我們認(rèn)為，上述的鄉(xiāng)村管理體制，或者如同夏維中所說的“鄉(xiāng)村基層組織”，梁建國所說的“鄉(xiāng)村區(qū)劃”，究其實(shí)，它和我們所說的鄉(xiāng)役制度是一根同脈的。而從文本的制度入手考察，所謂的鄉(xiāng)村管理體系只是來自國家、官方典制中靜態(tài)的文本，無疑不能呈現(xiàn)復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村社會(huì)面貌，國家制度在鄉(xiāng)村推行的實(shí)態(tài)也就難以把握。如果我們不否認(rèn)鄉(xiāng)役制中“都、保”是一個(gè)國家治理層級(jí)的話，那么，是否像漢朝的鄉(xiāng)、亭、里制一樣，宋代鄉(xiāng)村社會(huì)中也存在著兩種體系（當(dāng)然，宋朝鄉(xiāng)役制度中，負(fù)責(zé)征納賦稅和負(fù)責(zé)煙火盜賊等兩類鄉(xiāng)役，是有其職責(zé)劃分的，但在實(shí)行中，往往是既分工又合作，混同為一），或者說鄉(xiāng)里僅是一種標(biāo)明地域的單位，而都保才是具有國家政權(quán)“神經(jīng)末梢”性質(zhì)的管理層級(jí)，自然尚需有力的證據(jù)加以印證，更需對(duì)耆長、甲頭、保伍制中的保正長等進(jìn)行分門別類的精細(xì)研究，尤其要辨清其中的區(qū)域性差異，區(qū)分以戶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃定的都保及其與鄉(xiāng)村自然聚落的重疊或脫節(jié)后，方可在史缺有間的情況下，稍窺宋代鄉(xiāng)村管理體制實(shí)際面貌之一斑。

總之，宋政府就是依靠上述鄉(xiāng)村管理措施，試圖將廣大鄉(xiāng)村民戶牢牢地控制在國家的權(quán)威之下，其國家權(quán)力滲透鄉(xiāng)村的步伐，無疑以保甲法的推行為標(biāo)志，方有一些質(zhì)的進(jìn)展。即使保甲法混同為鄉(xiāng)役法后，無論是在征稅派役方面，還是在維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序方面，同樣都有實(shí)際的顯現(xiàn)。所有充當(dāng)這些管理體制頭腦者，均可視為國家權(quán)力的“神經(jīng)末梢”，具有填補(bǔ)地方政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間權(quán)力空隙的功效。