五 理性行政抑或“典常不立”

制度包含體制和機制兩個方面，體制是指系統(tǒng)在某一時間點所處的狀態(tài)和結(jié)構(gòu)，機制是指系統(tǒng)演化的過程和動因。二者相互依存，體制是演化的出發(fā)點和結(jié)果，機制則是演化的路徑。社會（機制）是不斷發(fā)展變化的，而制度（體制）相對是靜態(tài)的。[49]王朝對于整個國家的治理，一項政策的產(chǎn)生，自有其背景；在實際執(zhí)行時，則會因應(yīng)現(xiàn)有情勢而有所調(diào)整。一以貫之、忽略時空和執(zhí)行制度的人的因素，都會導致某些缺失。[50]如果一個政府在行政運行中能夠及時觀照到體制、機制動靜結(jié)合，及時調(diào)整國家體制，或可認定為一個具有理性的政府。傳統(tǒng)時代的政治制度是由圍繞在朝廷周圍的君臣們制定的，也是由人（各級官員們）來執(zhí)行的。上述制度基本上體現(xiàn)統(tǒng)治階層的鄉(xiāng)村控制理念，唐宋之間的制度轉(zhuǎn)變，其實也就反映宋朝君臣鄉(xiāng)村治理舉措在思想上的轉(zhuǎn)變。

就上文的考察可見，趙宋的歷代皇帝和官僚士大夫們大都認識到，對于鄉(xiāng)村中廣土眾民的治理，必須更多著眼于實際，相關(guān)制度不但隨著時間推移而有所修正，而且更要注重不同區(qū)域間的差異，從而制定出符合各地實情的鄉(xiāng)里制度。他們不但有這樣的“說法”，而且還有具體的“做法”，二者大體達成了一致。這里，不免就有一些疑問：是歷史發(fā)展到兩宋階段，皇帝和官僚士大夫們才更加注重現(xiàn)實，在王朝行政過程中更加注意時空差異了嗎？唐宋鄉(xiāng)村控制體制之所以發(fā)生上述變化，原因是多方面的。這里僅從個別方面試加討論。

第一，這一轉(zhuǎn)變，是趙宋一朝應(yīng)對中唐五代十國以來的社會變局而出現(xiàn)的。如所周知，中唐以降，均田制、租庸調(diào)制、府兵制等逐漸被土地私有制、兩稅法、募兵制等所取代，出現(xiàn)從“稅丁”到“稅產(chǎn)”的大變動，[51]鄉(xiāng)間人口的流動日趨頻繁等變革。這些變革引發(fā)的變化，幾乎對社會各個領(lǐng)域都有不同程度的影響。在鄉(xiāng)村控制領(lǐng)域，原來的鄉(xiāng)官里吏的管理和控制職能有所改變，事務(wù)的繁雜、任務(wù)的增重、人手的增加等，都是適應(yīng)這一社會變局出現(xiàn)的。[52]更為重要的是，中唐之前財政統(tǒng)收統(tǒng)支，賦役與主要負責賦役催征的鄉(xiāng)村管理體制也都隨之整齊劃一。中唐后，實行兩稅三分法，中央對地方的財政征索有了相對的定額，各地在完成中央定額的前提下有了較多的自主權(quán)。各地賦役具體如何征管及其數(shù)額多少，已不是中央關(guān)注的對象；各地是否都按整齊劃一的辦法做，中央政府并不強調(diào)也不再更多介入。[53]也由于財賦定額化征收，年復一年，無甚改變，所以，即使是地方州縣政府也不再過多強調(diào)里正等的重要性，以至于在中唐以降的文獻中，他們的身影時隱時現(xiàn)。[54]

自中唐至五代十國時期，由于割據(jù)政權(quán)各自為政的局面和現(xiàn)實，加劇了許多制度的地方化色彩。長久以來，趙宋王朝也就認同了這一現(xiàn)實，并在行政實踐中履行之。這就是與北宋政府在頒布免役法時，允許州縣結(jié)合各地風俗、經(jīng)濟發(fā)展和社會實際等不同的情況，因地制宜，“諸路從所便為法”，[55]或說“州州縣縣不同，理須隨宜措置”，[56]對役法進行改革有關(guān)。這是導致各地役法制度不一的最根本的導因，也是造成兩宋時期鄉(xiāng)村管理體制注重區(qū)域性差異的歷史性因素。[57]

第二，鄉(xiāng)役制之所以反復變化，不僅與宋朝統(tǒng)治階層實用主義的鄉(xiāng)村控制理念有關(guān)，更與兩宋役制本身的缺陷及社會經(jīng)濟發(fā)展背景有關(guān)，與內(nèi)外交困的社會現(xiàn)實、政治現(xiàn)實、財經(jīng)現(xiàn)實等緊密相關(guān)，尤其是財政上持續(xù)的困窘不堪，財政中央化的發(fā)展趨勢，對此影響相當之大。[58]對于茍且應(yīng)對心態(tài)下的帝國而言，只要能夠保障鄉(xiāng)間各類賦稅的征納和鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，具體采取何種方式管理鄉(xiāng)間的廣土眾民，控制整個鄉(xiāng)村，并未從根本上要加以改革，也不想解決。[59]中央朝廷這一控制理念，使州縣地方政府“茍且因循”，[60]頻頻改變的鄉(xiāng)役制便是上行下效的最好注腳。

第三，需要指出的是，由于科舉的吸引和教育的相對普及，兩宋擁有為數(shù)眾多的士大夫，他們也多能站在“為與士大夫治天下”的角度，參與朝政。[61]關(guān)于差役、募役和保正長、耆戶長制度的優(yōu)劣得失，兩宋士大夫熱情高漲地討論、建議可謂多矣！但其間因黨爭而意氣用事所導致的頻繁改變，也是蠹壞趙宋王朝鄉(xiāng)村管理制度和社會秩序一個重要因素。[62]再者，文獻顯示，幾乎每一次役法變革，朝臣們的議論中大多蘊含著這樣的意味：其役法改革是基于前朝舊制的基礎(chǔ)上的；其改革主張是有前代成法依據(jù)的。換言之，也就是往往在“祖宗之法”“祖宗成法”等口實之下進行的，[63]缺乏切中時弊、勇于革故鼎新、銳意進取的改革家。顯而易見，每一次改革都是相當隨意，朝秦暮楚，頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳“茍且施行”的役法改革，不多久就發(fā)現(xiàn)與社會實際之不適，新的改革議論從而出現(xiàn)，新的改變也就隨而發(fā)生，如此手足接窘，周而復始。兩宋鄉(xiāng)村管理體制的轉(zhuǎn)變，也與此緊密相關(guān)。換言之，雖然天水一朝的君臣們對鄉(xiāng)村管理體制討論之熱烈確實是前所未有的，但是，君臣們一直沒有找到終南捷徑，找到一個適應(yīng)社會變局后的有效體制。所以，他們一再地探討，反復地試驗，但最終還是無所措其手足，沒有找到根治鄉(xiāng)村問題的良藥。直至有元一代，逐漸在宋朝基礎(chǔ)上淘洗為里正、主首為主的鄉(xiāng)都制，也才算勉強告一段落。顧炎武云：“宋世典常不立，政事叢脞，一代之制，殊不足言。”[64]言其實也。

（附：此部分的完成與修改，蒙陳明光、楊際平兩位先生教正，學友劉云博士提供一則史料、周鑫博士提示一二細節(jié)，廈門大學歷史學系2007級中國古代史研究生朋友們耐心糾謬捉錯，謹此一并致謝。）

---

[1] Mary Douglas（瑪麗·道格拉斯）所著How Institutions Think（Syracuse，N.Y.：Syracuse University Press，1986）。我們是通過周雪光：《制度是如何思維的？》這篇文章才獲取了更多信息，該文載《讀書》2001年第4期。

[2] 關(guān)于中國鄉(xiāng)村管理領(lǐng)域的研究，前后研究取徑大致相似，而[美] Kung chuan Hsiao（蕭公權(quán)），Rural China：Imperial Control in the Nineteenth Century（Washington：University of Washington Press，1960），中譯《中國鄉(xiāng)村——論19世紀的帝國控制》，張皓、張升譯，九州出版社2018年版；[美]杜贊奇《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社2010年版；瞿同祖《清代地方政府》，范忠信譯，法律出版社2003年版；這三部著作無疑在很大程度上引領(lǐng)了學界主流論題。此后，趙秀玲《中國鄉(xiāng)里制度》，社會科學文獻出版社1998年版；仝晰剛《中國古代鄉(xiāng)里制度研究》，山東人民出版社1999年版；張靜《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》（修訂版，浙江人民出版社2000年版），社會科學文獻出版社2019年版；魏光奇《官治與自治：20世紀上半期的中國縣制》《有法與無法：清代的州縣制度及其運作》，商務(wù)印書館2004年、2009年版；胡恒《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京師范大學出版社2015年版；秦暉《傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制——漢唐間的鄉(xiāng)村組織》，收入氏著《傳統(tǒng)十論——本土社會的制度、文化及其變革》，復旦大學出版社2004年版；魯西奇《中國古代鄉(xiāng)里控制體系的基本結(jié)構(gòu)》，《南國學術(shù)》2018年第4期。前揭著作均給人諸多啟發(fā)。

[3] 鄉(xiāng)村和縣級官府之間的這些職役民戶的“半行政性”，最初由瞿同祖先生提出，參閱其T′ung-Tsu Ch′u，Local Government in China under the Ch′ing. Cambridge，Mass.Harvard University Press，1962；該書已有范忠信、何鵬、晏鋒中譯本《清代地方政府》，法律出版社2003年初版，2011年修訂版。雖然瞿同祖先生是立足于清朝后期和近代中國的研究，但我們認為這一概念也可以適用于兩宋歷史時期。黃宗智繼承和發(fā)揚了這一學術(shù)論斷，并提出“簡約治理”這一新的學術(shù)概念，展開新的探索，參閱[美]黃宗智《集權(quán)的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，《開放時代》2008年第2期。

[4] 參閱[美]黃宗智《中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，載鄧正來、J. C.亞歷山大《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社2002年版；[日]斯波義信《南宋“中間領(lǐng)域”社會的登場》，收入[日]佐竹靖彥等著：《宋元時代史的基本問題》，日本東京汲古書院1996年版。另見卞利《論明中葉到清前期鄉(xiāng)里基層組織的變遷——兼評所謂的“第三領(lǐng)域”問題》，《天津師范大學學報》2003年第1期，第34—38頁。事實上，傳統(tǒng)中國“國家”何指？“社會”何在？我們更傾向于國家（朝廷）膠合于社會。有關(guān)“國家—社會”論題中，“社會”和“國家”的存在及其關(guān)系，費孝通、錢穆、梁漱溟、王家范等學者的觀點，以及牟發(fā)松獨到的分析，詳情參閱牟發(fā)松《傳統(tǒng)中國的“社會”在哪里》，《史林》2006年第1期。近年來，林文勛先生就中國古代富民的研究中，也提出富民階層乃中國社會的中間層、穩(wěn)定層和動力層，參閱其《中國古代“富民社會”的形成及其歷史地位》，《中國經(jīng)濟史研究》2006年第2期，及其主著《中國古代“富民”階層研究》，云南大學出版社2008年版。

[5] 國家機器運作下的社會控制，大致包括制度設(shè)計、經(jīng)濟和知識資源的壟斷、意識形態(tài)領(lǐng)域的綱常禮法和習俗的傳布與調(diào)控，等等。有關(guān)國家治理的柔性舉措，近年來學界也有新的成果，請參閱楊建宏《宋代禮制與基層社會控制研究》，湖南人民出版社2010年版；王美華《禮制下移與唐宋社會變遷》，中國社會科學出版社2015年版；及其《唐宋時期的學校教育與學禮演變》，遼寧大學出版社2016年版；張文昌《制禮以教天下——唐宋禮書與國家社會》，臺灣大學出版中心2012年版；劉豐《北宋禮學研究》，中國社會科學出版社2016年版；吳麗娛主編《禮與中國古代社會》，中國社會科學出版社2016年版；王志躍《宋代禮制研究》，人民出版社2017年版；湯勤福主編《中國禮制變遷及其現(xiàn)代價值研究》之東南卷、東北卷、西南卷，分別為上海三聯(lián)書店2015、2016、2018年版；譚景玉《宋代鄉(xiāng)村組織研究》，山東大學出版社2010年版，也有所涉及，等等。還有田曉忠《論宋代鄉(xiāng)村組織演變與國家鄉(xiāng)村社會控制的關(guān)系》，《思想戰(zhàn)線》2012年第3期。近來耿元驪也有數(shù)篇論文涉及于此，請參閱耿元驪《支移折變與宋代鄉(xiāng)村社會生存秩序》，《中原文化研究》2019年第1期；《唐代鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運行機制》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第2期；《宋代鄉(xiāng)村社會秩序與法律運行機制》，《山西大學學報》2019年第6期。中國學者回顧這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的文章，請參閱刁培俊《當代中國學者關(guān)于宋朝職役制度研究的回顧與展望》，《漢學研究通訊》（臺北）2003年第3期，增訂收入《宋史研究通訊》2004年第1期；朱奎澤《20世紀80年代以來國內(nèi)兩宋鄉(xiāng)村政權(quán)與社會控制研究述評》，《甘肅社會科學》2007年第1期；譚景玉《宋代鄉(xiāng)村組織研究·緒論》，山東大學出版社2010年版，第1—34頁；賈連港《宋代鄉(xiāng)村行政制度及相關(guān)問題研究的回顧與展望》，《中國史研究動態(tài)》2014年第1期；王旭《宋代鄉(xiāng)的建置與分布研究——以江南西路為中心》，西安地圖出版社2015年版，及其《宋代縣下基層區(qū)劃的“雙軌體制”研究》，博士學位論文，暨南大學，2017年。傅俊：《理論、文本與現(xiàn)場——宋代鄉(xiāng)村研究省思》，包偉民、劉后濱主編：《唐宋歷史評論》第一輯，社會科學文獻出版社2015年版，第237—266頁。此外，侯鵬：《宋代差役改革與都保鄉(xiāng)役體系的形成》，《社會科學》2015年第8期；侯鵬：《經(jīng)界與水利——宋元時期浙江都保體系的運行》，《中國農(nóng)史》2015年第3期；高森：《論宋代縣鄉(xiāng)吏役在土地清丈中的職責》，《河南大學學報》2018年第3期，等等，恕難一一窮舉。

[6] 鄧小南：《走向“活”的制度史》，《浙江學刊》2003年第3期。

[7] 關(guān)于20世紀唐代鄉(xiāng)里之制研究成果，參閱張國剛主編《隋唐五代史研究概述》（天津教育出版社1996年版），胡戟主編：《二十世紀唐研究》（中國社會科學出版社2002年版）；孔祥星：《唐代里正——吐魯番敦煌出土文書研究》，《中國歷史博物館館刊》1979年第1期；唐長孺：《唐西州諸鄉(xiāng)戶口賬試釋》，《敦煌吐魯番文書初探》，武漢大學出版社1983年版，第166頁；宋家鈺：《唐代戶籍法與均田制研究》，中州古籍出版社1988年版；趙呂普：《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》，《中國史研究》1989年第2期；張廣達：《論唐代的吏》，《北京大學學報》1989年第3期；王永曾：《試論唐代敦煌的鄉(xiāng)里》，《敦煌學輯刊》1994年第1期；李錦繡：《唐代財政史稿》（上卷），北京大學出版社1995年版。李方：《唐西州九姓胡人生活狀況一瞥——以史玄政為中心》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京大學出版社1999年版；李浩：《論里正在唐代鄉(xiāng)村行政中的地位》，《山東大學學報》2003年第2期；李方：《唐西州行政體制考論》，黑龍江教育出版社2002年版、2013年版；李浩：《唐代的村落與村級行政》，《中國社會歷史評論》第6卷，天津古籍出版社2005年版；李方：《唐西州諸鄉(xiāng)的里正》，原載《敦煌吐魯番研究》第9卷，北京大學出版社2006年版；收入氏著《唐西州官吏編年考證》，中國人民大學出版社2010年版，第312—343頁；馬新：《試論宋代的鄉(xiāng)村建制》，《文史哲》2012年第5期；童圣江：《唐宋時代的里正》，盧向前主編：《唐宋變革論》，黃山書社2006年版；張雨：《從吐魯番文書看里正上值問題》，《西域文史》第2輯，科學出版社2007年版，第75—88頁；文欣：《唐代差科簿制作過程——從阿斯塔那61號墓所出役制文書談起》，《歷史研究》2007年第2期；張國剛：《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，《北京大學學報》2009年第5期；張銘心、陳浩：《唐代鄉(xiāng)里制在于闐的實施及相關(guān)問題研究——以新出貞元七年和田漢文文書為中心》，《西域研究》2010年第4期；趙璐璐：《里正職掌與唐宋間差科征發(fā)程序的變化——兼論〈天圣令·賦役令〉宋令第9條的復原》，《史學月刊》2015年第10期。著作如谷更有《唐宋國家與鄉(xiāng)村社會》，中國社會科學出版社2006年版；谷更有：《唐宋時期的鄉(xiāng)村控制與基層社會》，天津古籍出版社2013年版；劉再聰：《唐代“村”制度研究》，博士學位論文，廈門大學2003年，李浩：《唐代鄉(xiāng)村組織研究》，博士學位論文，山東大學，2003年。有關(guān)唐朝保伍制度施行概況及相關(guān)學術(shù)史，尤其是日本學者的研究，請參閱羅彤華《唐代的伍保制》，今據(jù)《臺灣學者中國史研究論叢·城市與鄉(xiāng)村》，中國大百科全書出版社2005年版，第22—117頁；包偉民：《中國近古時期“里”制的演變》，《中國社會科學》2015年第1期；包偉民：《新舊疊加：中國近古鄉(xiāng)都制度的繼承與演化》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第2期；魯西奇：《唐代鄉(xiāng)里制度再認識》，《中國文化》2018年第2期；魯西奇：《王朝國家的社會控制及其地域差異——以唐代鄉(xiāng)里制度的實行為中心》，《陜西師范大學學報》2019年第1期等，恕難一一列舉。

[8] （唐）杜佑：《通典》卷三《食貨三》，中華書局1988年版，第63—64頁。

[9] [日]圓仁：《入唐求法巡禮行記》，上海古籍出版社1986年版。同書第68—69頁還有一件相同的文書，此不贅述。《白居易集》卷六三《人之困窮在君之奢欲》，《白居易集》卷六八《錢塘湖石記》，中華書局1979年版。杜牧：《樊川文集》卷一三《與汴州從事書》，上海古籍出版社1978年版。《全唐文》卷二五《安養(yǎng)百姓及諸改革制》，中華書局1983年版。

[10] 《樊川文集》卷一三《與汴州從事書》。《全唐文》卷四七八《唐廬州刺史本州團練使羅炯德政碑》：“每里置里胥一人而已，余悉罷之。”《元稹集》卷三八《同州奏均田狀》和卷五四《有唐贈太子少保崔公墓志銘》（中華書局1982年版）等。[日]濱口重國：《所謂隋的廢止鄉(xiāng)官》，參見《日本學者研究中國史論著選譯》第4卷，中華書局1992年版。近期以研究中國近現(xiàn)代史著稱的羅志田先生發(fā)表《隋廢鄉(xiāng)官再思》，《社會科學研究》2015年第1期，可資參閱。對此，趙呂甫《從敦煌、吐魯番文書看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》（《中國史研究》1989年第2期）認為，在唐代鄉(xiāng)村社會中鄉(xiāng)的地位很重要。均田制被破壞后，其地位又呈上升趨勢。李錦繡：《唐代財政史稿》上卷（北京大學出版社1995年版，第105頁），王棣：《宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑》（《歷史研究》1999年第4期）則認為唐代“鄉(xiāng)為虛名，里為實體”。另參唐長孺《唐西州諸鄉(xiāng)戶口帳試釋》，《敦煌吐魯番文書初探》，武漢大學出版社1983年版，第166頁。

[11] 如《吐魯番出土文書》第七冊《唐永淳元年西州高昌縣下太平鄉(xiāng)符為百姓按戶等貯糧事》，文物出版社1986年版。

[12] 《吐魯番出土文書》第七冊，第392—393頁。

[13] （唐）《元稹集》卷三八《同州奏均田·當州（按指宣州）兩稅地》，中華書局1982年版，下冊，第435頁。

[14] 《白居易集》卷六八《錢塘湖石記》；《宋本冊府元龜》卷四九三《山澤》，中華書局1989年版；《樊川文集》卷一三《與汴州從事書》。

[15] 參閱[日]周藤吉之《唐宋社會經(jīng)濟史研究》和《宋代經(jīng)濟史研究》所收諸文，東京大學出版會1962年、1965年版，其經(jīng)典力作《宋代鄉(xiāng)村制的變遷過程》由程郁教授翻譯，收入常建華主編《中國鄉(xiāng)村社會史名篇選讀》，上海教育出版社2020年版，第94—159頁。日本學者主要成果有[日]柳田節(jié)子：《宋元鄉(xiāng)村制的研究》，日本東京創(chuàng)文社1986年版，第373—404頁；[日]佐竹靖彥：《唐宋變革期的地域研究》，日本東京同朋舍1990年版，第21—110頁；[日]中村治兵衛(wèi)：《宋代的地方區(qū)劃——管》，《史淵》第89號，1962年。中國學者成果主要有鄭世剛《宋代的鄉(xiāng)和管》，載《中日宋史研討會中方論文選編》，河北大學出版社1991年版；前揭王棣《宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑》；夏維中《宋代鄉(xiāng)村基層組織衍變的基本趨勢》，《歷史研究》2003年第4期；梁建國《北宋前期的鄉(xiāng)村區(qū)劃》，《史學集刊》2006年第3期；《北宋后期的都保區(qū)劃》，《南都學壇》2005年第3期；《南宋鄉(xiāng)村區(qū)劃探析——以都保為中心》，《煙臺大學學報》2006年第1期。

[16] [日]丹喬二：《宋元時代江南圩田地區(qū)的村落共同體》，日本大學《文科研究所研究紀要》第40號，1990年。虞云國中譯概要載《宋史研究通訊》總24期，1992年。前揭柳田節(jié)子《宋元鄉(xiāng)村制的研究》，第373—404頁。福建汀州長汀縣、清流縣的鄉(xiāng)村層級有“鄉(xiāng)—團（里）”“鄉(xiāng)—團（保）”等，兩位日本學者就不曾述及。參見《永樂大典》卷七八九〇《臨汀志》，中華書局1986年版，第3619頁；王旭：《宋代鄉(xiāng)的建制與分析研究》，西安地圖出版社2015年版；王旭：《宋代縣下基層區(qū)劃的“雙軌體制”研究——以太湖流域的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為中心》，博士學位論文，暨南大學，2017年；侯鵬：《經(jīng)界與水利——宋元時期浙江都保體系的運行》，《中國農(nóng)史》2015年第3期；《宋代差役改革與都保鄉(xiāng)役體系的形成》，《社會科學》2015年第8期。近來包偉民先生接連發(fā)表數(shù)篇力作，探討這一問題，參閱其《宋代鄉(xiāng)制再議》，《文史》2012年第4期；《中國近古時期“里”制的演變》，《中國社會科學》2015年第1期；《新舊疊加中國近古鄉(xiāng)都制度的繼承與演化》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第2期；《宋代鄉(xiāng)村“管”制再釋》，《中國史研究》2016年第3期；《宋代的村》，《文史》2019年第1期。

[17] 王曾瑜：《宋代社會結(jié)構(gòu)》，周積明等主編《中國社會史論》下冊，湖北教育出版社2000年版，第266頁。竊以為，對于趙宋皇朝而言，無論是各個時期的皇帝還是朝堂百官，他們均無意在縣級官府之下強化類如州縣官府一樣整齊劃一的行政機構(gòu)，各個時空的差異相當之大，而今的學術(shù)研究一定要循名責實，高度歸納和概括，則未免緣木求魚，制度描述的越是逼真則距史實越遠。

[18] 就字面文意來看，唐朝鄉(xiāng)村制度也并非嚴格的鐵板一塊，其實際運行中靈活性也有所表現(xiàn)，如《通典》卷三《食貨三·鄉(xiāng)黨》載：“若山谷阻險，地遠人稀之處，聽隨便量置……其村居如（不）滿十家者，隸入大村，不須別置村正。”

[19] 刁培俊：《宋朝的鄉(xiāng)役與鄉(xiāng)村“行政區(qū)劃”》，《南開學報》2008年第1期。

[20] 刁培俊：《從“稽古行道”到“隨時立法”——兩宋鄉(xiāng)役“遷延不定”的歷時性考察》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2008年第3期。

[21] （宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二二七，熙寧四年十月壬子朔注，中華書局2004年版，第5523頁。

[22] 《宋會要輯稿·食貨》一四之二三，中華書局1957年版。

[23] 《宋會要輯稿·食貨》六五之六三。

[24] （宋）樓鑰：《攻媿集》卷二六《論役法》役法“申明愈多，法令愈繁，有司不知所守，而舞文之吏因得并緣為奸，而民益病矣”，四部叢刊初編本。

[25] 《宋會要輯稿·食貨》六六之五八至五九，元祐元年六月二十七日司馬光語。

[26] 《宋會要輯稿·食貨》六六之二二。

[27] 《續(xù)資治通鑒長編》卷三八三，元祐元年七月甲申呂陶言，第9344頁。

[28] 《宋會要輯稿·食貨》九之二九。

[29] 《宋會要輯稿·食貨》六六之八七。《朱熹集》卷二一《論差役利害狀》役法改革中多有“粗救一時一方之急”者。黃繁光指出：“宋廷只顧應(yīng)付眼前的急需，自然無法創(chuàng)造出一套良法來，在取辦臨時的權(quán)益計策下，南宋役制長期苦患了眾多鄉(xiāng)村中、下人戶。”參閱其《南宋中晚期的役法實況》，收入《臺灣學者中國史研究論叢·城市與鄉(xiāng)村》，中國大百科全書出版社2003年版，第148頁。

[30] 參見魯西奇《宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織——基于鄂東所見地券文的考察》，載《唐研究》第11卷，北京大學出版社2005年版；魯西奇《買地券所見宋元時期的城鄉(xiāng)區(qū)劃與組織》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2013年第1期。

[31] 福建路曾推行耆戶長、保正長兼差制，參閱Brian E.Mcknight，Village and Bureaucracy in Southern Sung China，Chicago：The University of Chicago Press，1971，pp.73-94；刁培俊：《兩宋鄉(xiāng)役與鄉(xiāng)村秩序研究》之《宋朝鄉(xiāng)村職役的地域性——以福建路為中心》，博士學位論文，南開大學，2007年。

[32] 《宋會要輯稿·食貨》六五之三，六六之三三。

[33] 《續(xù)資治通鑒長編》卷二二二，熙寧四年四月丁巳，第5398頁；《宋會要輯稿·食貨》六五之四和六六之三五。

[34] （宋）文彥博：《文潞公文集》卷二六《論役法（元祐元年五月）》，《宋集珍本叢刊》影印明嘉靖五年刻、傅增湘校本，線裝書局2004年版，第5冊，第392—393頁；《續(xù)資治通鑒長編》卷三九二，元祐元年十一月癸未，第9547頁。

[35] 《蘇軾文集》卷二七《論諸處色役輕重不同劄子》，中華書局1986年版；司馬光的議論見《宋會要輯稿·食貨》六六之五八至五九；呂陶的議論見《宋會要輯稿·食貨》一三之二四和《續(xù)資治通鑒長編》卷三九二，元祐元年十一月癸未，第9546—9547頁；《續(xù)資治通鑒長編》卷二二七，熙寧四年十月壬子朔，李燾注釋引曾布和鄧綰等奏疏并宋神宗皇帝詔書，第5522—5523頁；范純?nèi)首h論見《宋會要輯稿·食貨》六六之六四；蔡京議論見《宋會要輯稿·食貨》六五之六九。

[36] 《宋會要輯稿·食貨》六五之九八，六六之八七。

[37] 《續(xù)資治通鑒長編》卷三二九，元豐五年九月癸卯，第7940頁；《宋會要輯稿·食貨》六六之四四。

[38] 《宋史》卷四〇六《崔與之傳》，中華書局1985年版；劉克莊：《后村先生大全文集》卷一〇〇《安溪縣義役規(guī)約》，四部叢刊初編本；《宋會要輯稿·食貨》六六之二二。

[39] 中國古代語境之中的“鄉(xiāng)官”易引發(fā)歧義，學界也多有爭論。參閱前揭[日]濱口重國《所謂隋的廢止鄉(xiāng)官》，收入《日本學者研究中國史論著選譯》第4卷，中華書局1992年版；羅志田《隋廢鄉(xiāng)官再思》，《社會科學研究》2015年第1期；王彥輝、徐杰令：《論東周秦漢時代的鄉(xiāng)官》，《史學集刊》2001年第3期。究其實，自唐入宋，鄉(xiāng)村管理者身份地位的變化，遠非“從鄉(xiāng)官到鄉(xiāng)役”這一表述所能一言以蔽之。從趙宋朝廷視角而言，表象上確有這一顯著變化；實際上，宋朝鄉(xiāng)役人仍舊承擔著唐朝鄉(xiāng)官們所擔負的職責，前后變化無多。從兩宋居鄉(xiāng)的官戶、形勢戶等人的角度而言，他們一方面承擔著漢唐以降鄉(xiāng)官的職責，卻喪失了鄉(xiāng)官的榮譽和晉升為官的渠道，不免一再呼吁負擔太重，夢想著回到唐朝；另一方面，宋朝居鄉(xiāng)的官戶、形勢戶一旦醒悟到不可能再回到唐朝，也就運用各種“弱者的武器”，采取詭名隱戶、詭名挾佃等手段，逃避稅役，甚而將原本有利可圖的承乏職役或明或暗地轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)村中下等民戶。其間復雜情狀，且容他日，再行探索。

[40] 《文獻通考·自序》，中華書局1986年版。近來吳樹國先生發(fā)表《走出馬端臨的宋代職役觀》（“10至13世紀中國國家與社會”國際學術(shù)研討會暨中國宋史研究會第十六屆年會交流論文，杭州：2014年8月）質(zhì)疑馬端臨“職役”這一論題，頗具洞見，惜乎迄今未見公開發(fā)表于期刊。筆者以為，馬端臨觀察和概括漢唐宋鄉(xiāng)村管理模式的能力仍值得重視。

[41] 《通典》卷三《食貨三·鄉(xiāng)黨》載：“諸里正，縣司選勛官六品以下白丁清平強干者充……”《太平廣記》卷四三九《潘果》中記載唐京師人潘果“請官陳牒，縣官用為里正”，中華書局1961年版。

[42] 《吐魯番出土文書》第六冊《唐西州高昌縣諸鄉(xiāng)里正上直暨不到人名籍》，中華書局1985年版；《太平廣記》卷一二三《王表》載滑州衛(wèi)南縣里長王表之子“常隨父來縣曹”。參見劉再聰《唐代“村”制度研究》，第161—163頁。

[43] 《通典》卷三《食貨三·鄉(xiāng)黨》。從《唐律疏議》卷二四《斗訟》載：“諸強盜及殺人賊發(fā)，被害之家及同伍即告其主司。……[疏]議曰：……須告報主司者，謂坊正、村正、里正以上”，及結(jié)合《通典》卷一七《選舉》，也可知里正等具有一定特權(quán)。

[44] 《太平廣記》卷一〇四《盧氏》，中華書局1961年版。

[45] 《通典》卷三《食貨三·鄉(xiāng)黨》；《舊唐書》卷四八《食貨三》；卷四三《職官》。

[46] （宋）王溥：《五代會要》卷二五《租稅》后唐長興二年六月敕：“委諸道觀察使屬縣，于每村定有力人戶充村長。與村人議有力人戶出田苗，補貧下不迨傾苗者。”中華書局1998年版；張國剛：《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，《北京大學學報》2009年第5期；趙璐璐：《里正職掌與唐宋間差科征發(fā)程序的變化——兼論〈天圣令·賦役令〉宋令第9條的復原》，《史學月刊》2015年第9期；趙璐璐：《唐代縣級政務(wù)運行機制研究》，社會科學文獻出版社2017年版，第106—113、152—159頁。

[47] 《資治通鑒》卷二九三，周世宗顯德三年七月所載，由周行逢妻所說可知。唐前期也有類似情況，如《王梵志詩輯校》卷五《貧窮田舍漢》：“租調(diào)無處出，還需里正倍（賠）。”以上參考張玉興《唐代縣官與地方社會研究》，天津古籍出版社2009年版；李方：《唐西州九姓胡人生活狀況一瞥——以史玄政為中心》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京大學出版社1999年版；李方：《唐西州諸鄉(xiāng)的里正》，《敦煌吐魯番研究》第9卷，中華書局2006年版；收入氏著《唐西州官吏編年考證》，中國人民大學出版社2010年版，第312—343頁；張雨：《吐魯番文書所見唐代里正的上直》，《西域文史》第二輯，科學出版社2007年版。

[48] 黃繁光：《宋代民戶的職役負擔》，博士學位論文，臺北中國文化大學，1980年，第226—349頁；刁培俊：《宋代鄉(xiāng)役人數(shù)變化考述》，《中國史研究》2005年第1期；刁培俊：《在官治與自治之間：兩宋鄉(xiāng)役性質(zhì)辨析》，《云南社會科學》2006年第4期。

[49] 成思危：《制度創(chuàng)新是改革的核心》，《讀書》2008年第10期。

[50] 黃寬重：《兩宋政策與士風的變化》，載黃寬重主編《基調(diào)與變奏：七至二十世紀的中國》，臺灣政治大學歷史系2008年版，第3冊，第204、224頁。鄧小南也指出，那種認為制度是客觀獨立、恒定存在，而人為因素則是一時干擾，個別偶發(fā)的看法，是很有局限的。實際上，制度本身起于因應(yīng)人事，是“規(guī)范”與各類“關(guān)系”折中的結(jié)果。制度之不斷調(diào)整，其走勢既決定于上層的施政傾向，又被下層的具體實施者、關(guān)涉者所牽動。制度之與現(xiàn)實的滯后或無力，是人所共知的，也正是這種狀況，促使著制度的演進與更新。參閱鄧小南《宋代信息渠道舉隅：以宋廷對地方政績的考察為例》，《歷史研究》2008年第3期。

[51] 陳明光：《漢唐之際的國家權(quán)力、鄉(xiāng)族勢力與“據(jù)貲定稅”》，收入其《漢唐財政史論》，岳麓書社2003年版。

[52] 刁培俊：《宋代鄉(xiāng)役人數(shù)變化考述》，《中國史研究》2005年第1期，第93—95頁。

[53] 陳明光：《唐代財政史新編》第九章《兩稅預算的定額管理體制》，中國財政經(jīng)濟出版社1999年版，第230—253頁，尤其是第241—245頁。

[54] （唐）元稹：《元稹集》卷五四《有唐贈太子少保崔公墓志銘》，中華書局1982年版，第580頁，和王欽若等《冊府元龜》卷六九八《牧守部·專恣》不見里正等的身影。董誥等：《全唐文》卷四七八收有楊恁《唐廬州刺史本州團練使羅埛德政碑》以及前揭杜牧《樊川文集》卷一三《與汴州從事書》等則記載有里正等鄉(xiāng)官里吏的具體活動，說明唐后期刺史、縣令對待鄉(xiāng)里制與鄉(xiāng)官職責有自主處理權(quán)，在賦役征派中對“鄉(xiāng)官”可用可不用。

[55] 《續(xù)資治通鑒長編》卷二二七，熙寧四年十月壬子朔注，第5523頁。

[56] 《續(xù)資治通鑒長編》卷三六七，元祐元年二月丁亥，第8829頁。

[57] 筆者請教楊際平先生時，他指出：唐代確實強調(diào)制度的一致性。制度的一致性就體現(xiàn)在律、令格式中，因此日本學者或稱唐代為律令制時代。在律令體制中，基本上不大考慮時空差別。君臣間也基本未見討論鄉(xiāng)村治理問題。這與宋代以后確有明顯區(qū)別。造成這些區(qū)別的原因可能很多，但與統(tǒng)治中心區(qū)的地理條件或許也有關(guān)。唐代統(tǒng)治的中心區(qū)在北方（主要是關(guān)中平原與華北平原）。北宋的統(tǒng)治中心區(qū)雖在河南，但財賦重心卻在江南。南宋統(tǒng)治區(qū)限于江南。而江南的地理條件遠比北方復雜。宋代以后，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性也遠比過去突出。這些都在客觀上造成難以整齊劃一。

[58] 汪圣鐸：《兩宋財政史》，中華書局1995年版；包偉民：《宋代地方財政史研究》，上海古籍出版社2001年版。

[59] 汪圣鐸先生認為：盡管自秦以來封建國家是強有力的，但要控制社會經(jīng)濟每一個環(huán)節(jié)，卻是心有余而力不足的。趙宋一朝，國家和統(tǒng)治者疲于奔命地勉強維持國家機器的運轉(zhuǎn)，在某種意義上往往只能被動應(yīng)付局面，很少有調(diào)控經(jīng)濟的主動性。今據(jù)其《宋代社會生活研究》，人民出版社2007年，第533頁。

[60] 《宋會要輯稿·食貨》六五之五六至五七，元祐二年右司諫賈易上奏。

[61] 文彥博語，見《續(xù)資治通鑒長編》卷二二一，熙寧四年三月戊子，第5370頁。參閱張其凡《“皇帝與士大夫共治天下”試析：北宋政治架構(gòu)探微》，《暨南學報》2001年第6期；謹按：宋史文獻記載之中只有“與士大夫治天下”而無“與士大夫共治天下”，“共”乃學者妄增者也。程民生：《論宋代士大夫?qū)蕶?quán)的限制》，《河南大學學報》1999年第3期。鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第408頁。余英時：《朱熹的歷史世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第199—230頁。

[62] 參見漆俠《王安石變法》增訂本，河北人民出版社2001年版，第217—240頁；羅家祥《朋黨之爭與北宋政治》，華中師范大學出版社2002年版；王曾瑜：《洛、蜀、朔黨爭辨》，《盡心集：張政烺先生八十慶壽論文集》，中國社會科學出版社1996年版；其中，尤以元祐新舊兩黨的斗爭過程最為明顯，蔡京這一政客的轉(zhuǎn)變最具代表性。楊小敏：《蔡京、蔡卞與北宋晚期政局研究》，中國社會科學出版社2012年版。

[63] 如朱熹就曾說過“……此皆祖宗成法，至今為不刊之典，然而州縣奉行，往往違戾……”《朱熹集》卷二一《論差役利害狀》，四川教育出版社1996年版，第856頁。宋朝士大夫多在“祖宗之法”的議論框架下加入個人行政意愿，借此以影響“國是”，鄧小南《祖宗之法：北宋前期政治述略》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版）有相當精辟而詳明的討論。

[64] （清）顧炎武：《日知錄集釋》卷一五《宋朝家法》，上海古籍出版社2007年版，第919頁。