緒論

第一節(jié) 研究對象

本書選取晚明史家的明史考據(jù)為研究對象。明代史學(xué)最突出的特點之一就是其有著非常繁盛的私修當(dāng)朝史著作。它們當(dāng)中不僅有紀(jì)傳體、編年體、典志體等體裁較為完備的史著，還有名目繁多的史地著作、稗史筆記等。它們體裁各異，內(nèi)容豐富，為我們研究明代歷史提供了重要的參考價值。此外，有明一代雖官方一直未能修成紀(jì)傳體國史，卻有2900余卷的《明實錄》留存，是研究明史至關(guān)重要的第一手資料，有非常高的史料價值。然而，“以昭代之人作昭代之史，忌諱弘多，是非錯互”[1]。在明之時代背景、政治環(huán)境、學(xué)術(shù)風(fēng)氣等因素的綜合作用下，明人當(dāng)朝史撰述在繁盛之外還存在很多問題，有些已為明代有識之士所察覺。他們紛紛對當(dāng)朝史著作進(jìn)行批評，其中批評較多的方面之一就是在官私明史記載中存在普遍的失實失真現(xiàn)象，而這卻又是撰修信史所不能回避和必須解決的問題。為了指出并糾正在明代官私明史著作中出現(xiàn)的失真、失實之處，存信史于后世，只能用考據(jù)的方法來實現(xiàn)。因此，伴隨著漸起的考據(jù)之風(fēng)，晚明史家對明史的考據(jù)就應(yīng)運而生了。

學(xué)術(shù)如積薪，后來者居上。長久以來，學(xué)界對清代考據(jù)學(xué)成就評價甚高，卻忽略了晚明考據(jù)學(xué)的成就。錢穆先生、白壽彝先生、張舜徽先生[2]等皆指出，清人考據(jù)研究的問題，很多從宋代時就已經(jīng)有了。明處于宋、清中間一環(huán)，在學(xué)術(shù)上有著承上啟下的作用。隨著近些年來對明代史學(xué)關(guān)注的逐漸增加和研究的深入，學(xué)界在明當(dāng)朝史和明代考據(jù)學(xué)的研究上也取得了不少成果，但對明人明史考據(jù)的研究卻仍舊相對較少。現(xiàn)有的研究成果也多是集中于某一位史家或者某一種著作上，又或者是把整個明代的考據(jù)作為一個整體，從考據(jù)學(xué)發(fā)展的角度，綜合經(jīng)史子集各個方面加以探討，單就明人明史考證的綜合研究就越發(fā)稀少。林慶彰先生甚至還提出了在明代考據(jù)學(xué)所囊括的考據(jù)內(nèi)容中“考訂史事之訛誤者，各家皆有之，成就皆不著，不須專論”[3]的觀點。因此，盡管他的《明代考據(jù)學(xué)研究》一書對明代的考據(jù)學(xué)成就有較為全面的探討，是研究明代考據(jù)學(xué)重要的專著之一，但不可否認(rèn)的是此書忽略了對明人明史考據(jù)的關(guān)注。

然明代學(xué)者在“考訂史事”上究竟有沒有成就，是值得我們深入研究探討的。因此，本書擬將晚明史家的明史考據(jù)作為一個整體，對他們從事明史考據(jù)的緣起，考據(jù)的內(nèi)容、方法，考據(jù)中存在的不足以及對后世的影響進(jìn)行系統(tǒng)研究。同時還將挖掘諸位考據(jù)史家的考據(jù)成果間的相互關(guān)系，以豐富當(dāng)前學(xué)界對明代史學(xué)、明代考據(jù)學(xué)的認(rèn)識。