第二節(jié) 伽達(dá)默爾詩(shī)性思想的基本內(nèi)涵及研究概況

一 “詩(shī)”的基本內(nèi)涵與特征

這里提出的“詩(shī)性思想”作為伽達(dá)默爾畢生學(xué)術(shù)思想氣質(zhì)與精髓的總體概括，意指一種“以存在為根基的詩(shī)化哲學(xué)”。伽達(dá)默爾思想中的“詩(shī)”從根本上來(lái)說(shuō)，是存在的本真狀態(tài)。縱觀伽達(dá)默爾一生的哲學(xué)思想進(jìn)路，他談“理解”、談“藝術(shù)”、談“歷史”、談“語(yǔ)言”，實(shí)際上談的都是有關(guān)“存在”的問(wèn)題，即真理問(wèn)題，目的都是揭示存在之真并使人真正進(jìn)入存在的本真境域。在伽達(dá)默爾行進(jìn)的途中，“詩(shī)”的重要性在其思想中不斷放大。“詩(shī)”在理論上首先成為集哲學(xué)詮釋學(xué)藝術(shù)、歷史和語(yǔ)言三大理論支柱為一體的觀念，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中又通過(guò)詩(shī)歌語(yǔ)言建構(gòu)起與存在本真相通的境域。“詩(shī)”對(duì)于伽達(dá)默爾而言并不僅僅是哲學(xué)詮釋學(xué)理論構(gòu)架中的藝術(shù)之維，也不僅僅是詮釋學(xué)原則運(yùn)用的一個(gè)領(lǐng)域，詩(shī)的境域從精神延展于生活和歷史之中，是人類(lèi)曾經(jīng)真正生活過(guò)的活生生的有機(jī)整體境域，也是伽達(dá)默爾所執(zhí)著追尋的理論與實(shí)踐雙重意義上的至高生存境界。思只有在存在層面上不斷詩(shī)化，詩(shī)才能把早被思過(guò)并遺忘的東西——“存在”帶到思者的近處。從后期發(fā)展來(lái)看，伽達(dá)默爾的思想早已不是“詮釋學(xué)”理論能夠概括的，他的視野的深度和廣度遠(yuǎn)超于“理解”的范疇。這一觀點(diǎn)自20世紀(jì)90年代以來(lái)已被越來(lái)越多的伽達(dá)默爾研究者所認(rèn)同。[30]由此可以認(rèn)為，“詩(shī)性”是伽達(dá)默爾畢生哲學(xué)思想一個(gè)較為合理的概括，伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想的詩(shī)化特征更能彰顯伽達(dá)默爾的全貌和總體走向。

接下來(lái)需要探討“詩(shī)”在伽達(dá)默爾的思想中具體有哪些所指。在西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中，“詩(shī)”有兩層基本含義：一是指狹義的“詩(shī)歌”，是與戲劇、小說(shuō)并行的一種文學(xué)體裁；二是指廣義的“文學(xué)”，是對(duì)于文學(xué)作品、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論的統(tǒng)稱(chēng)。詩(shī)作為廣義文學(xué)的統(tǒng)稱(chēng)具有悠久的歷史，一般認(rèn)為亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》是這一傳統(tǒng)的開(kāi)端。提到詩(shī)學(xué)，如無(wú)特別規(guī)定也將其作為文學(xué)理論研究的代稱(chēng)。由于浪漫派的影響，近代以來(lái)“詩(shī)”無(wú)論是在文論家那里，還是在美學(xué)家或哲學(xué)家那里都越來(lái)越頻繁地被用來(lái)意指“最高的藝術(shù)”。正如格羅塞在那部著名的人類(lèi)學(xué)著作《藝術(shù)的起源》中所指出的那樣：“詩(shī)原是我們久已尊為最有效能的一種藝術(shù)。憑著偉大天才者的努力，詩(shī)在歐洲，幾世紀(jì)以來(lái)，早已站在無(wú)與倫比的優(yōu)越地位了。……無(wú)論在什么場(chǎng)合，沒(méi)有一種藝術(shù)可以與詩(shī)比擬其社會(huì)影響的范圍之廣深的。”[31]“詩(shī)”的這一層泛美學(xué)化含義在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，詩(shī)成為最純粹的藝術(shù)、至高的藝術(shù)，是“藝術(shù)中的藝術(shù)”。

以此為背景，在伽達(dá)默爾的言說(shuō)中，對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的文學(xué)批評(píng)、對(duì)藝術(shù)本質(zhì)特征的把握以及對(duì)哲學(xué)真理的探尋常常交織在一起，因此“詩(shī)”之于伽達(dá)默爾而言有著豐富的含義：首先，它指狹義的“詩(shī)歌”，是與戲劇、小說(shuō)并列的一種文體；進(jìn)一步來(lái)看，由于詩(shī)在藝術(shù)論域中由來(lái)已久的尊貴地位，伽達(dá)默爾所言之詩(shī)也常常與“藝術(shù)”通用，代表最高層次的藝術(shù)美。其次，詩(shī)作為最純粹的語(yǔ)言藝術(shù)，也被伽達(dá)默爾視為語(yǔ)言本真之所在；更重要的是，詩(shī)乃人類(lèi)本真的生存境界，反思詩(shī)就是反思存在本真。概言之，伽達(dá)默爾詩(shī)化思想體系中的“詩(shī)”有四層含義：（一）詩(shī)歌；（二）藝術(shù)；（三）語(yǔ)言本體；（四）本真的生存境域。相應(yīng)地，伽達(dá)默爾的詩(shī)性思想就大致包括：詩(shī)歌批評(píng)、藝術(shù)理論、語(yǔ)言本體論以及存在論。這四層含義層層遞進(jìn)，緊密聯(lián)系，最后被“詩(shī)意的生存境域”所囊括。這樣一來(lái)，用“理解和解釋學(xué)”來(lái)形容伽達(dá)默爾的思想就不夠全面，因?yàn)槠渲胁粌H包括了具體的藝術(shù)理論與批評(píng)實(shí)踐，還有站在哲學(xué)立場(chǎng)上對(duì)詩(shī)性的引入和闡發(fā)，詩(shī)在伽達(dá)默爾的思想之中既保留了屬于文學(xué)范疇內(nèi)的基本意義，同時(shí)也深入到了哲學(xué)最核心的本體問(wèn)題。因而稱(chēng)伽達(dá)默爾的思想為詩(shī)化哲學(xué)更貼近其哲學(xué)精神本源。

伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)直接來(lái)源于《藝術(shù)作品的本源》的啟發(fā)。海德格爾在他那篇震動(dòng)?xùn)|西方的《藝術(shù)作品的本源》中提出了一個(gè)既是美學(xué)問(wèn)題，更引發(fā)現(xiàn)代哲學(xué)大討論的深刻論題：藝術(shù)作品的本源是什么？文章從梵·高的畫(huà)、邁耶爾的詩(shī)，一直談到世界與大地的斗爭(zhēng)。然而在文末的“后記”中海德格爾卻自認(rèn)這個(gè)問(wèn)題乃“藝術(shù)之謎”，“這里絕沒(méi)有想要解開(kāi)這個(gè)謎。我們的任務(wù)在于認(rèn)識(shí)這個(gè)謎”。[32]而在“附錄”中，海德格爾又進(jìn)一步表示：“藝術(shù)是什么的問(wèn)題，是本文中沒(méi)有給出答案的諸種問(wèn)題之一。其中仿佛給出了這樣一個(gè)答案，而其實(shí)乃是對(duì)追問(wèn)的指示。”[33]這一由藝術(shù)展開(kāi)的追問(wèn)實(shí)則指向“存在”。對(duì)此，海德格爾的態(tài)度很明確：“《藝術(shù)作品的本源》全文，有意識(shí)地、但未予挑明地活動(dòng)在對(duì)存在之本質(zhì)的追問(wèn)的道路上。只有從存在問(wèn)題出發(fā)，對(duì)藝術(shù)是什么這個(gè)問(wèn)題的沉思才得到了完全的和決定性的規(guī)定。”[34]在《藝術(shù)作品的本源》中，海德格爾給伽達(dá)默爾的詩(shī)化哲學(xué)定下這樣一種基調(diào)：對(duì)藝術(shù)和對(duì)存在的思考在根本上是同一個(gè)問(wèn)題。而詩(shī)或者藝術(shù)之思真正面向的是存在，它不給出答案而是不斷提出使我們接近存在本真的問(wèn)題。這就是詩(shī)的基本運(yùn)思方式。

再來(lái)談?wù)勗?shī)性問(wèn)題。何謂“詩(shī)性”？人們對(duì)詩(shī)性往往習(xí)而不察，有各自的理解，卻永遠(yuǎn)也不能得到一個(gè)統(tǒng)一的定義。從古至今眾多文人學(xué)者認(rèn)為用語(yǔ)言對(duì)“詩(shī)性”作概念式的精確定義本身是就是非詩(shī)性的，是對(duì)詩(shī)性的褻瀆和束縛。對(duì)于詩(shī)性，每個(gè)人只能用朦朧的、留白的語(yǔ)言去描繪它，展現(xiàn)它，而不能勾勒它。維柯在《新科學(xué)》中對(duì)于“詩(shī)性智慧”的闡發(fā)在西方影響很大，他說(shuō)：“詩(shī)的起源，和人們前此所想象的不僅不同而且相反，要在詩(shī)性智慧的萌芽中去尋找。這種詩(shī)性智慧……無(wú)疑就是世界中最初的智慧。”[35]似乎為詩(shī)性賦予了一層理性智慧的色彩，而維科又承認(rèn)詩(shī)性與理性是背道而馳的，“在推理能力最薄弱的人們那里我們才發(fā)現(xiàn)到真正的詩(shī)性的詞句。這種詞句必須表達(dá)最強(qiáng)烈的熱情，所以渾身具有崇高的風(fēng)格，可引起驚奇感。”[36]同時(shí)神性、生命存在以及想象性語(yǔ)言也被維柯與詩(shī)性緊密聯(lián)系在一起：“最初的神學(xué)詩(shī)人們……對(duì)進(jìn)入他們視野的全部宇宙以及其中各個(gè)部分，他們都賦予生命，使之成為一種有生命的實(shí)體存在。”[37]“神學(xué)詩(shī)人們所說(shuō)的那種最初的語(yǔ)言并不是一種符合所指事物的自然本性的語(yǔ)言……而是一種幻想的語(yǔ)言，運(yùn)用具有生命的物體的實(shí)體，而且大部分是被想象為神圣的。”[38]雖然維柯表現(xiàn)出明顯的神秘主義傾向，但也并非毫無(wú)道理，因?yàn)樵?shī)在本源上就與富有神秘色彩的原始宇宙觀和世界觀密不可分。不得不承認(rèn)，維柯對(duì)于詩(shī)性智慧的認(rèn)識(shí)即便在現(xiàn)在看來(lái)也是很精到的。他將詩(shī)性智慧的特點(diǎn)與“強(qiáng)烈的感覺(jué)力和廣闊的想象力”聯(lián)系在一起，承認(rèn)并盡量降低理性在其中的作用，把萬(wàn)物有靈觀視為創(chuàng)造出詩(shī)與神話(huà)的古代詩(shī)人的普遍宇宙信仰，這些都道出了詩(shī)性起源的個(gè)中奧秘。

伽達(dá)默爾深諳個(gè)中道理，不曾給出詩(shī)性的明確定義，他對(duì)詩(shī)性的認(rèn)識(shí)滲透于他的著作與言談之中，從未以條條框框來(lái)約束，這也是對(duì)待詩(shī)性應(yīng)有的基本態(tài)度。因此，從宏觀上把握伽達(dá)默爾眼中“詩(shī)性”的特征是更貼近伽達(dá)默爾本意的一種做法。首先，對(duì)伽達(dá)默爾而言，詩(shī)性固然包括作為文學(xué)體裁的詩(shī)歌所具有的文學(xué)性和審美特性，但它絕不為詩(shī)歌和詩(shī)人專(zhuān)有，“詩(shī)性”是人類(lèi)藝術(shù)、語(yǔ)言、思維、情感、人性以及人與自然關(guān)系的至真至美的凝集。其次，詩(shī)性不逃避現(xiàn)實(shí)、不遁入虛空，它深入人生、直面世界，以一種彌合主客觀對(duì)立分裂之姿入世，喚醒和溫暖失去生命尊嚴(yán)、精神依托與生存歸所的人類(lèi)。再次，詩(shī)性是游戲的、節(jié)日的、生生而動(dòng)的，它是生命力和生存原初本真的狀態(tài)。最后，詩(shī)性的上述特點(diǎn)決定了詩(shī)性的認(rèn)知方式只能是“回到事物本身”的感性直觀，即對(duì)詩(shī)意語(yǔ)言的“傾聽(tīng)”。

對(duì)詩(shī)性思想的內(nèi)涵有了初步的認(rèn)識(shí)之后，還需對(duì)伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)思想的建構(gòu)有粗略了解。總體上，伽達(dá)默爾詩(shī)性之思由體用二維構(gòu)成。一方面，伽達(dá)默爾以詩(shī)的自我展現(xiàn)特質(zhì)為切入點(diǎn)，最終進(jìn)入詩(shī)意存在論，這種以詩(shī)為核心的哲學(xué)理論構(gòu)成為“體”；“體”又主要由三個(gè)層面構(gòu)成：藝術(shù)論、語(yǔ)言論以及存在論。另一方面，詩(shī)化哲學(xué)理論尤其突出地通過(guò)伽達(dá)默爾具體的詩(shī)歌批評(píng)活動(dòng)得到展現(xiàn)，詩(shī)歌批評(píng)既是體之印證，又是體之實(shí)踐，乃“用”之維。如此，伽達(dá)默爾的詩(shī)化哲學(xué)便形成了一種“理論闡發(fā)—批評(píng)實(shí)踐”的體用互動(dòng)結(jié)構(gòu)，其中詩(shī)的本體論由藝術(shù)、存在和語(yǔ)言三個(gè)向度交織建構(gòu)而成，與伽達(dá)默爾的詩(shī)歌批評(píng)相互輝映、彼此包含，共同生成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、流動(dòng)又立體的體系。

綜上所述，詩(shī)性之思并非伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的一個(gè)階段，也不是其中的一個(gè)方面，而是其哲學(xué)的主線(xiàn)和靈魂，或者說(shuō)是伽達(dá)默爾學(xué)術(shù)思想本身。從各時(shí)期的發(fā)展來(lái)看，《真理與方法》成書(shū)及之前，詩(shī)性之思是一條隱秘的思想線(xiàn)索；而進(jìn)入晚期，特別是20世紀(jì)70年代以后，詩(shī)化思想則逐漸從隱線(xiàn)變成了明線(xiàn)，成為伽達(dá)默爾晚年思想的基本走向。至此可以初步明確：伽達(dá)默爾畢生哲學(xué)思想，是一種以詩(shī)性為特征、以語(yǔ)言對(duì)話(huà)為根基的存在之思。

二 研究概況與存在問(wèn)題

20世紀(jì)60年代初，哲學(xué)詮釋學(xué)一經(jīng)推出就在西方思想界產(chǎn)生巨大反響，引發(fā)了人文科學(xué)眾多領(lǐng)域?qū)τ谫み_(dá)默爾思想的研究熱潮，接受美學(xué)和讀者反應(yīng)文論也隨之在詮釋學(xué)文論的催化下誕生。70年代到80年代中期，伽達(dá)默爾與哈貝馬斯、赫施、利科、德里達(dá)等名家的數(shù)番論戰(zhàn)進(jìn)一步擴(kuò)大了伽達(dá)默爾在世界范圍內(nèi)的影響。正是在這一時(shí)期，伽達(dá)默爾的思想逐漸進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野中，相關(guān)的理論研究也隨著譯介活動(dòng)而展開(kāi)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著伽達(dá)默爾晚年大量論著的陸續(xù)出版，中外學(xué)者對(duì)于伽達(dá)默爾思想有了新的認(rèn)識(shí)，伽達(dá)默爾研究也呈現(xiàn)多元化、縱深化的新局面。雖然由于譯介的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的伽達(dá)默爾研究起步較晚，材料也有待擴(kuò)充和豐富，但是在洪漢鼎、章啟群、嚴(yán)平、何衛(wèi)平、吳建廣等一批新老翻譯與研究專(zhuān)家的不懈努力之下，國(guó)內(nèi)的伽達(dá)默爾研究進(jìn)步很快，在該領(lǐng)域中外的差距不斷縮小。

總體而言，無(wú)論在中國(guó)還是西方，伽達(dá)默爾的相關(guān)研究都大致經(jīng)歷過(guò)這樣三個(gè)發(fā)展階段：

第一個(gè)階段是對(duì)伽達(dá)默爾以及詮釋學(xué)這門(mén)學(xué)科的一般性介紹。比較有代表性的成果有：大衛(wèi)·霍埃（David C.Hoy）的《批評(píng)的循環(huán)》[39]、溫施梅爾（J.C.Weinsheimer）的《伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)：〈真理與方法〉解讀》[40]、國(guó)內(nèi)張汝倫的《意義的探究：當(dāng)代西方釋義學(xué)》[41]、殷鼎的《理解的命運(yùn)：解釋學(xué)初論》[42]以及章啟群的《伽達(dá)默爾傳》[43]等。這個(gè)時(shí)期，伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的基本理論構(gòu)成和歷史沿革逐步為學(xué)界所了解。

第二個(gè)階段是對(duì)伽達(dá)默爾哲學(xué)和美學(xué)思想理論的深入探討期，即從思想介紹進(jìn)入了理論分析階段。在這一階段，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛對(duì)伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中的重要理念如“效果歷史”“視域融合”進(jìn)行具體深刻的闡發(fā)，力圖抓住其本質(zhì)，同時(shí)注意厘清歷史流變、發(fā)展脈絡(luò)，將其置于西方詮釋學(xué)歷史以及現(xiàn)象學(xué)歷史中進(jìn)行考察，力爭(zhēng)從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方向同時(shí)加深對(duì)伽達(dá)默爾思想的理解。這一階段有影響的著作包括：伽達(dá)默爾傳記作家讓·格朗丹（Jean Grondin）的多部專(zhuān)著《哲學(xué)詮釋學(xué)導(dǎo)論》[44]《詮釋學(xué)之源》[45]《伽達(dá)默爾的哲學(xué)》[46]等，詹姆斯·瑞瑟（James Risser）的《詮釋學(xué)與他者的聲音：伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)重讀》[47]，國(guó)內(nèi)嚴(yán)平的《走向解釋學(xué)的真理：伽達(dá)默爾哲學(xué)述評(píng)》[48]，何衛(wèi)平的《通向解釋學(xué)辯證法之途：伽達(dá)默爾哲學(xué)思想研究》[49]，章啟群的《意義的本體論：哲學(xué)詮釋學(xué)》[50]等。

第三個(gè)階段是擴(kuò)展性研究階段。總體而言，這一階段的研究有兩大方向：一是將詮釋學(xué)原則與方法應(yīng)用于文學(xué)、美學(xué)、譯介學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等其他領(lǐng)域中去（其中以“文學(xué)詮釋學(xué)”研究的發(fā)展較為引人注目[51]）；二是探討伽達(dá)默爾思想的整體發(fā)展走向問(wèn)題（其中以走向“實(shí)踐哲學(xué)”為基本共識(shí)[52]）。第二個(gè)研究方向的出現(xiàn)表明，隨著對(duì)伽達(dá)默爾晚年論著新材料的掌握，人們從伽達(dá)默爾中后期的作品中越發(fā)深刻感受到一個(gè)問(wèn)題：伽達(dá)默爾整體思想其實(shí)并非“理解”或“詮釋”理論所能囊括，伽達(dá)默爾的思想視野應(yīng)該比詮釋學(xué)的范疇更為廣闊。在此所做的伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)研究，取的便是這后一種研究方向：伽達(dá)默爾思想的整體走向研究，而焦點(diǎn)則置于“思”與“詩(shī)”的關(guān)系之上。

伽達(dá)默爾研究目前已步入一個(gè)有條不紊的平穩(wěn)發(fā)展期，既有相當(dāng)?shù)睦碚摲e淀，又有多樣的運(yùn)用實(shí)踐。然而，從中仍可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題以及進(jìn)一步拓展的空間。比如在理論層面上，研究的注意力仍主要集中在《真理與方法》這一大部頭著作上，迄今國(guó)內(nèi)外對(duì)于伽達(dá)默爾前、中、后期的理論還沒(méi)有一個(gè)全面、系統(tǒng)、貫通的整體性研究問(wèn)世。在實(shí)踐層面上，一些研究對(duì)于伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)原則采用的是條塊分割、個(gè)別摭取的應(yīng)用方法，還有一些則是生搬硬套、直接拿來(lái)；另外，對(duì)伽達(dá)默爾晚年的詩(shī)歌評(píng)論實(shí)踐研究也遠(yuǎn)不及詮釋學(xué)原則實(shí)踐研究的規(guī)模。這反映出目前的一部分研究仍然停留于表層研究以及局部研究，沒(méi)有在總體上形成對(duì)伽達(dá)默爾理論的真正領(lǐng)會(huì)與反思。

事實(shí)上，伽達(dá)默爾在各個(gè)時(shí)期都不同程度地思考著一個(gè)主題：詩(shī)。在西方經(jīng)典文本和德國(guó)文學(xué)的浸染中長(zhǎng)大，并作為海德格爾嫡傳弟子，伽達(dá)默爾一生都在對(duì)詩(shī)做著反復(fù)深入的考量，不斷將詩(shī)深深融入自己的哲學(xué)思想之中，這一特點(diǎn)在其晚年則表現(xiàn)得越來(lái)越突出。早在1934年，伽達(dá)默爾就撰文《柏拉圖與詩(shī)人》從哲人的角度為詩(shī)人一辯，之后陸續(xù)寫(xiě)下《荷爾德林與古希臘》《荷爾德林與未來(lái)》《歌德與哲學(xué)》《論人類(lèi)的精神歷程：歌德未完成詩(shī)歌之研究》等充溢著詩(shī)思的文章。在《真理與方法》之后，他發(fā)表了《詩(shī)與標(biāo)點(diǎn)》《情感最深處的神》《關(guān)于伊默曼的追隨者小說(shuō)》《希爾黛·杜敏：“壯氣歌之二”》《詩(shī)人都沉默了嗎？》《荷爾德林和格奧爾格》《希爾黛·杜敏：回歸的詩(shī)人》《保羅·策蘭詩(shī)的含義與含義的遮蔽》《神話(huà)詩(shī)的顛覆——里爾克〈杜伊諾哀歌〉探析》《五十年后的里爾克》《我和你同一個(gè)靈魂》《恩斯特·邁斯特，紀(jì)念詩(shī)之五》《詩(shī)文與整體》《歌德〈浮士德〉中的守塔人之歌》《荷爾德林的當(dāng)下性》《斯特凡·格奧爾格對(duì)科學(xué)的作用》《我是誰(shuí)而你又是誰(shuí)？》《鏡中的詩(shī)與思——關(guān)于荷爾德林“追思”一詩(shī)》《論詩(shī)歌對(duì)探索真理的貢獻(xiàn)》《詩(shī)與交談——讀恩斯特·邁斯特詩(shī)歌的思考》《哲學(xué)與詩(shī)歌》《詩(shī)中的思》《卡夫卡與克拉姆》《歌德與莫扎特——談歌劇問(wèn)題》《從現(xiàn)象學(xué)和語(yǔ)義學(xué)進(jìn)入策蘭詩(shī)？》等一系列數(shù)量可觀的重要詩(shī)論文論，表達(dá)了對(duì)詩(shī)性的推崇和向詩(shī)語(yǔ)的回歸。詩(shī)從青年時(shí)代一直貫穿至伽達(dá)默爾晚年思想，與構(gòu)成哲學(xué)詮釋學(xué)的藝術(shù)觀、歷史觀和語(yǔ)言觀緊密纏繞在一起，是解讀伽達(dá)默爾的一條重要思想線(xiàn)索。但是伽達(dá)默爾重要的詩(shī)評(píng)詩(shī)論比《真理與方法》的撰寫(xiě)時(shí)間要晚，多集中在70—80年代甚至90年代之后，時(shí)間跨度很大；再加上伽達(dá)默爾的詩(shī)性之思在其前中期的論著中隱藏較深，往往很難捕捉，種種原因造成了伽達(dá)默爾詩(shī)性思想研究的零散與滯后。可以說(shuō)伽達(dá)默爾詩(shī)化思想研究實(shí)際上還未真正起步，雖然已有極個(gè)別學(xué)者開(kāi)始思考詩(shī)之于伽達(dá)默爾的學(xué)術(shù)價(jià)值，但大都也是淺嘗輒止，相較于伽達(dá)默爾思想中的其他理念，詩(shī)仍然是一個(gè)被冷落的課題。

迄今的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究論著，尚未有任何一部對(duì)伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)思想進(jìn)行專(zhuān)門(mén)探討，另外與這一論題相關(guān)的論文也并不多見(jiàn)。《伽達(dá)默爾讀歌德》[53]（“Gadamer's Reading of Goethe”）的作者約翰·皮澤認(rèn)為，伽達(dá)默爾對(duì)策蘭、歌德等詩(shī)人的詩(shī)歌批評(píng)并未脫離詮釋學(xué)循環(huán)的方法論窠臼，且未能徹底區(qū)分審美與經(jīng)驗(yàn)。1994年詹姆斯·瑞瑟在《伽達(dá)默爾詮釋學(xué)中的詩(shī)意棲居》[54]（“Poetic Dwelling in Gadamer's Hermeneutics”）中指出“詩(shī)”對(duì)伽達(dá)默爾而言是一個(gè)有著重要意義的概念，伽氏之“詩(shī)”與導(dǎo)師海德格爾的“詩(shī)意地棲居”并無(wú)二致。而克里斯多夫·勞恩2001年撰文《伽達(dá)默爾論詩(shī)性語(yǔ)言與日常用語(yǔ)》[55]（“Gadamer on Poetic and Everyday Language”）就伽達(dá)默爾對(duì)詩(shī)語(yǔ)和日常用語(yǔ)之間關(guān)系的看法進(jìn)行了初步探討。唯有2004年復(fù)旦哲學(xué)院彭興偉的碩士學(xué)位論文《伽達(dá)默爾對(duì)詩(shī)與哲學(xué)關(guān)系的闡釋》[56]，嘗試把伽達(dá)默爾眼中的詩(shī)思關(guān)系作為研究對(duì)象。但論文主要從伽達(dá)默爾的詩(shī)歌評(píng)論談起，論述的重點(diǎn)是西方不同歷史時(shí)期的詩(shī)人和哲人對(duì)詩(shī)與哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而非針對(duì)伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)本身的思考分析，涉及的伽達(dá)默爾詩(shī)歌評(píng)論篇目也比較有限。此外，2002年出版的論文集《伽達(dá)默爾劍橋指南》中收錄有《作為范式的抒情詩(shī)：黑格爾與伽達(dá)默爾詮釋學(xué)中涌現(xiàn)的詩(shī)思》[57]（“Lyric as Paradigm：Hegel and the Speculative Instance of Poetry in Gadamer's Hermeneutics”），這篇論文對(duì)伽達(dá)默爾詩(shī)性思想的一些關(guān)鍵問(wèn)題很有創(chuàng)見(jiàn)，比如作者貝克發(fā)現(xiàn)伽達(dá)默爾的詩(shī)性之思表現(xiàn)出不同于海德格爾詩(shī)性思想的思辨性，以及“詩(shī)性語(yǔ)言”在伽達(dá)默爾那里占據(jù)的絕對(duì)核心位置。而80年代末曾跟隨伽達(dá)默爾修習(xí)過(guò)的鄭湧先生，在其撰寫(xiě)并由伽達(dá)默爾批注修改過(guò)的《伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的基本思想》一文中，特別突出了“詩(shī)”作為一個(gè)基本概念對(duì)于伽達(dá)默爾的重要性：“哲學(xué)的解釋學(xué)所需要的‘哲學(xué)語(yǔ)言’，不僅僅是‘對(duì)話(huà)’的，并且是‘詩(shī)’的。”伽達(dá)默爾本人緊接著做了批注：“（而‘哲學(xué)活動(dòng)’，）也必須用詩(shī)來(lái)引出某些對(duì)話(huà)……然后，它就成為事實(shí)上的對(duì)話(huà)，而不僅僅是藝術(shù)的樣式（文學(xué)的種類(lèi)）。”[58]此外，洪漢鼎先生根據(jù)伽達(dá)默爾晚期關(guān)于“詩(shī)或詩(shī)文化”的著作與對(duì)話(huà)，明確提出了“‘作為想象藝術(shù)的詮釋學(xué)’應(yīng)是伽達(dá)默爾思想的晚年定論”的觀點(diǎn)。[59]在此基礎(chǔ)上，近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注伽達(dá)默爾晚年的詩(shī)歌評(píng)論，有代表性的論文如：吳建廣、梁黎穎《詩(shī)學(xué)對(duì)神性與自然的傾聽(tīng)——伽達(dá)默爾解讀歌德和荷爾德林》[60]、陳蕓《“神話(huà)詩(shī)學(xué)的回轉(zhuǎn)”？——論伽達(dá)默爾對(duì)〈杜伊諾哀歌〉的詮釋》[61]。這些材料匯集起來(lái)進(jìn)一步證明了詩(shī)化問(wèn)題是伽達(dá)默爾研究中一個(gè)很有價(jià)值、亟待發(fā)掘的課題。

回望伽達(dá)默爾一生思想發(fā)展與詩(shī)的關(guān)系，其實(shí)是頗耐人尋味的。從對(duì)藝術(shù)和詩(shī)歌數(shù)十年的熱愛(ài)和研讀，到建立起一個(gè)以藝術(shù)為起點(diǎn)和基點(diǎn)的哲學(xué)體系，進(jìn)而又將詩(shī)歌批評(píng)作為理論實(shí)踐和拓展的重地，伽達(dá)默爾始終將“詩(shī)”置于一個(gè)顯著的位置來(lái)考慮。很明顯，“詩(shī)”是貫穿和打通伽達(dá)默爾藝術(shù)觀、歷史觀和語(yǔ)言觀的一條重要線(xiàn)索，這一問(wèn)題的厘清，牽扯到伽達(dá)默爾整個(gè)思想的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和風(fēng)格走向。然而以往涉及伽達(dá)默爾詩(shī)性思想的研究，往往困于伽達(dá)默爾的藝術(shù)觀闡釋這個(gè)相對(duì)狹小而斷裂的局域內(nèi)，尚未有更為整體性的理論探索。考慮到詩(shī)在伽達(dá)默爾思想建構(gòu)中這種牽動(dòng)全局的重要位置，選擇貫穿伽達(dá)默爾學(xué)術(shù)思想的“詩(shī)”作為線(xiàn)索，從“詩(shī)”這個(gè)核心理念輻射至伽達(dá)默爾學(xué)術(shù)思想全局，可以窺見(jiàn)其整個(gè)學(xué)術(shù)思想各層面之間的關(guān)系和總體發(fā)展走向，在澄清詩(shī)性之思的內(nèi)涵與特征的同時(shí)，可以對(duì)伽達(dá)默爾美學(xué)乃至哲學(xué)思想一種盡量貼近其本意的整體性觀照和反思。

詩(shī)不但是重新認(rèn)識(shí)伽達(dá)默爾整體思想的一個(gè)新的切入點(diǎn)，同樣也是西方思想源流走向的一個(gè)折射點(diǎn)。西方思想史在某種意義上來(lái)說(shuō)就是哲學(xué)與詩(shī)的關(guān)系史。從柏拉圖、亞里士多德到康德、黑格爾、狄爾泰、叔本華、尼采直至海德格爾、阿多諾，西方大哲學(xué)家?guī)缀鯖](méi)有不把詩(shī)納入思考的范圍之中的。伽達(dá)默爾的哲學(xué)思想也是深深扎根于這個(gè)傳統(tǒng)之中才枝繁葉茂、開(kāi)花結(jié)果。因此對(duì)于伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)不能僅從伽達(dá)默爾個(gè)人思想內(nèi)部來(lái)分析，還要將其置于西方詩(shī)與哲學(xué)的關(guān)系發(fā)展史這一背景之中來(lái)考量，在對(duì)伽達(dá)默爾詩(shī)化哲學(xué)的追本溯源中，同時(shí)展現(xiàn)西方詩(shī)思交織的思想史流變，從一個(gè)更廣闊的視野來(lái)看待詩(shī)性思維對(duì)于整個(gè)人類(lèi)思想和生活的意義與價(jià)值。

---

[1] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第236頁(yè)。

[2] [德]伽達(dá)默爾：《歌德〈浮士德〉中的守塔人之歌》，《美學(xué)與詩(shī)學(xué)：詮釋學(xué)的實(shí)施》，吳建廣譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第120頁(yè)。

[3] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第11頁(yè)。

[4] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第585頁(yè)。

[5] Gadamer，Hans-Georg，“The Verse and the Whole”，Hans-Georg Gadamer on Education，Poetry，and History，Edited by Dieter Misgeld & Grame Nicholson，Translated by Lawrence Schmidt & Monica Reuss，Albany：State University of New York Press，1992：89．

[6] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第619頁(yè)。

[7] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第585頁(yè)。

[8] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第13頁(yè)。

[9] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第236頁(yè)。

[10] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第17頁(yè)。

[11] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第589頁(yè)。

[12] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第23頁(yè)。

[13] 與勒維特等年輕學(xué)生結(jié)成的“海德格爾派”在伽達(dá)默爾晚年自傳《哲學(xué)生涯——我的回顧》（商務(wù)印書(shū)館2003年版，第31頁(yè)）以及丸山高司的《伽達(dá)默爾——視野融合》（河北教育出版社2001版，“序章”）中都有提及。

[14] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第30頁(yè)。

[15] Gadamer，Hans-Georg，Literature and Philosophy in Dialogue：Essays in German Literary Theory（Translator's Introduction），Translated by Robert H.Paslick，Albany：State University of New York Press，1994：ix-x.

[16] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第110頁(yè)。

[17] [德]伽達(dá)默爾：《論哲學(xué)解釋學(xué)的起源》，嚴(yán)平編選《伽達(dá)默爾集》，鄧安慶等譯，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第10頁(yè)。

[18] [德]伽達(dá)默爾：《論哲學(xué)解釋學(xué)的起源》，嚴(yán)平編選《伽達(dá)默爾集》，鄧安慶等譯，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第10—11頁(yè)。

[19] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第25頁(yè)。

[20] [德]烏多·蒂茨：《伽達(dá)默爾》，朱毅譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第41頁(yè)。

[21] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第36頁(yè)。

[22] [德]伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)Ⅰ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第639頁(yè)。

[23] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第592頁(yè)。

[24] 鄭湧：《伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的基本思想》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第6期。

[25] [德]烏多·蒂茨：《伽達(dá)默爾》，朱毅譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第19頁(yè)。

[26] [德]伽達(dá)默爾：《文本和解釋》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第402頁(yè)。

[27] [德]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)生涯——我的回顧》，陳春文譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第31頁(yè)。

[28] [德]伽達(dá)默爾：《漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾自述》，《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第585頁(yè)。

[29] [德]伽達(dá)默爾：《歌德與哲學(xué)》，《美學(xué)與詩(shī)學(xué)：詮釋學(xué)的實(shí)施》，吳建廣譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第57頁(yè)。

[30] 參閱Dostal，Robert J.（ed.），TheCambridgeCompaniontoGadamer，Cambridge：Cambridge University Press，2002；Risser，James，Hermeneutics and the Voice of the Other：Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics，Albany：State University of New York Press，1997，introduction；王業(yè)偉《論伽達(dá)默爾美學(xué)對(duì)審美現(xiàn)代性的批判》，北京師范大學(xué)出版社2005年版。

[31] [德]格羅塞：《藝術(shù)的起源》，蔡慕暉譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第205頁(yè)。

[32] [德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，《海德格爾選集》，孫周興譯，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第300頁(yè)。

[33] [德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，《海德格爾選集》，孫周興譯，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第306—307頁(yè)。

[34] [德]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》，《海德格爾選集》，孫周興譯，上海三聯(lián)書(shū)店1996年版，第306頁(yè)。

[35] [意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第6—7頁(yè)。

[36] [意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第29頁(yè)。

[37] [意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第164頁(yè)。

[38] [意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第178頁(yè)。

[39] Hoy，David Couzens，TheCriticalCircle：Literature，History，and Philosophical Hermeneutics，Berkeley：University of California Press，1978.

[40] Weinsheimer，J.C.，Gadamer's Hermeneutics：AReadingof“TruthandMethod”，New Haven：Yale University Press，1985.

[41] 張汝倫：《意義的探究：當(dāng)代西方釋義學(xué)》，遼寧人民出版社1986年版。

[42] 殷鼎：《理解的命運(yùn)：解釋學(xué)初論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版。

[43] 章啟群：《伽達(dá)默爾傳》，河北人民出版社1998年版。

[44] Grondin，Jean，In troduction to Philosophical Hermeneutics，Translated by Joel Weinsheimer，New Haven：Yale University Press，1994.

[45] Grondin，Jean，SourcesofHermeneutics，Albany：State University of New York Press，1995.

[46] Grondin，Jean，ThePhilosophyofGadamer，Translated by Kathryn Plan，Montreal：McGill-Queen's University Press，2003.

[47] Risser，James，Hermeneutics and the Voice of the Other：Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics，Albany：State University of New York Press，1997.

[48] 嚴(yán)平：《走向解釋學(xué)的真理：伽達(dá)默爾哲學(xué)述評(píng)》，東方出版社1998年版。

[49] 何衛(wèi)平：《通向解釋學(xué)辯證法之途：伽達(dá)默爾哲學(xué)思想研究》，上海三聯(lián)書(shū)店2001年版。

[50] 章啟群：《意義的本體論：哲學(xué)詮釋學(xué)》，上海譯文出版社2002年版。

[51] 溫施梅爾（J.C.Weinsheimer）所著《哲學(xué)詮釋學(xué)與文學(xué)理論》是文學(xué)詮釋學(xué)研究的代表性作品。此外，國(guó)內(nèi)可見(jiàn)的文學(xué)詮釋學(xué)研究成果也非常豐富，張隆溪、金元浦、李建盛、李詠吟等學(xué)者從中西文學(xué)詮釋思想的接洽、文學(xué)作品的詮釋學(xué)結(jié)構(gòu)、作品接受的詮釋學(xué)視域等角度進(jìn)行了深入探索。這表現(xiàn)出伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)思想與詩(shī)學(xué)之間的天然親近，二者有著相互印證、相互滲透的可觀空間。參見(jiàn)Weinsheimer，J.C.，Philosophical HermeneuticsandLiterary Theory，New Haven：Yale University Press，1991；金元浦《文學(xué)解釋學(xué)》，東北師范大學(xué)出版社1997年版；張隆溪《道與邏各斯》，馮川譯，四川人民出版社1998年版；李建盛《理解事件與文本意義：文學(xué)詮釋學(xué)》，上海譯文出版社2002年版；李詠吟《詩(shī)學(xué)解釋學(xué)》，上海人民出版社2003年版。

[52] 參見(jiàn)Schuchman，Paul，“Aristotle's Phronesis and Gadamer's Hermeneutics，”Philosophy Today，1979，23（1）：41-50；張能為《理解的實(shí)踐：伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)研究》，人民出版社2002年版；張能為《西方實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代新發(fā)展——從亞里士多德、康德到伽達(dá)默爾》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第119—126頁(yè)。

[53] Pizer，John，“Gadamer's Reading of Goethe，”Philosophy and Literature，1991，15（2）：268-277.

[54] Risser，James，“Poetic Dwelling in Gadamer's Hermeneutics，”Philosophy Today，1994，38（4）：369-379.

[55] Lawn，Christopher，“Gadamer on Poetic and Everyday Language，”Philosophy and Literature，2001，25（1）：113-126.

[56] 彭興偉：《伽達(dá)默爾對(duì)詩(shī)與哲學(xué)關(guān)系的闡釋》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。

[57] J.M.，Baker，“Lyric as Paradigm：Hegel and the Speculative Instance of Poetry in Gadamer's Hermeneutics”，TheCambridgeCompaniontoGadamer，Edited by Robert J.Dostal，Cambridge：Cambridge University Press，2002：143-166.

[58] 鄭湧：《伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的基本思想》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第6期。

[59] 洪漢鼎：《作為想象藝術(shù)的詮釋學(xué)（上）——伽達(dá)默爾思想晚年定論》，《河北學(xué)刊》2006年第1期；洪漢鼎：《作為想象藝術(shù)的詮釋學(xué)（下）——伽達(dá)默爾思想晚年定論》，《河北學(xué)刊》2006年第2期。

[60] 吳建廣、梁黎穎：《詩(shī)學(xué)對(duì)神性與自然的傾聽(tīng)——伽達(dá)默爾解讀歌德和荷爾德林》，《德國(guó)研究》2013年第3期。

[61] 陳蕓：《“神話(huà)詩(shī)學(xué)的回轉(zhuǎn)”？——論伽達(dá)默爾對(duì)〈杜伊諾哀歌〉的詮釋》，《浙江學(xué)刊》2016年第2期。