五 研究思路、篇章安排及相關問題的說明

（一）研究思路

如前所述，本書的研究議題包括戰國秦漢時期西南區域的民族地理、民族地理觀兩個問題。這兩個問題并不是相互獨立的，而是相互關聯的。由此，民族地理與民族地理觀關系的問題，亦在本書討論范圍之內。前文已提及，民族地理觀的嬗變與民族觀、地理觀、民族地理三個因素有關。其中的民族地理，是民族地理觀建構最現實的基礎。為此，本書先討論民族地理的問題，以揭示民族分布、民族活動如何影響民族地理觀的建構。

對于民族地理的問題，本書側重于族群分布格局演進方面的研究，即注重分析和討論不同族群的遷徙、分布、融合問題。族群遷徙方面，主要基于各類資料的梳理，討論族群遷徙的路徑、族群遷徙的原因、族群遷徙的規模。族群遷徙涉及的資料主要包括漢文史籍、彝文史籍和考古材料。其中，漢文史籍較為豐富，且有斷代，為本書的基礎性材料。彝文史籍也有較多的材料，不過尚難以與漢文史籍完全對照討論相關問題，加之斷代困難，只能局部使用。考古材料方面，則為戰國秦漢時期西南地區民族地理研究極為重要的材料，因為戰國秦漢時期西南地區的考古材料不僅豐富（與之相反，西南區域考古材料存在“晉唐考古的‘缺失’”“唐代斷痕”[275]），而且系統，各類族群均有，不僅有“證史”之功，還有“補史”之功。

族群分布方面，主要考慮族群分布在何地，如何分布（聚居、散居、雜居）等問題。族群分布研究所涉及的材料也包括漢文史籍、彝文史籍和考古材料三類，其應用大體與族群遷徙的方式相似。

族群融合方面，戰國秦漢時期族群融合問題體現比較明顯的是蜀地的族群融合，且主要是北方群體（漢代可稱漢族）與蜀人的融合。此方面的討論，除從漢文史籍所載族群分布格局變化來進行外，還結合了考古材料中的畫像、俑形材料來闡述相關問題，特別是其中的“左衽”群體問題。

在理清民族地理問題的基礎上，本書從族群政治地理空間建構、區域意象、族群意象三個層面結合民族地理來討論戰國秦漢時期西南地區的民族地理觀建構與嬗變問題。在族群政治地理空間建構層面上，本書尤為注重在大一統王朝國家建構過程中西南地區如何由“方位”轉變為“疆域”，在此過程中“徼”界的變動又如何體現了族群政治地理空間的建構，武帝“廣關”及特殊的政區（特別是“邊郡”觀念，道制）如何促進了西南地區族群政治地理空間的結構化，特殊的施治措施（主要是“各以地比”）又如何實現了族群政治地理空間的秩序化等問題的分析。

在區域意象與族群意象方面，本書主要關注兩個問題。其一，史籍對不同區域在自然、經濟、文化方面的描繪所造成的區域意象的差異，不同族群的族群性格刻畫所造成的族群意象的差異。其二，史籍中區域意象、族群意象建構的參照點問題，及其所帶來的區域意象、族群意象的差異性和秩序性問題。與族群政治地理空間的結構性和秩序性互為表里，族群政治地理空間、區域意象、族群意象均體現了民族地理觀建構中的結構性和秩序性的問題。

在理清民族地理問題，初步揭示民族地理、族群政治地理、區域意象、族群意象與民族地理觀關系的基礎上，本書亦對同時影響著民族地理、民族地理觀的地理因素略作探討。其中，自然地理因素方面的討論主要涉及地貌和氣候。在地貌因素方面，本書注重分析地貌的區域差異如何影響了戰國秦漢時期西南地區族群演進的區域性“多元一體”態勢，以及地貌特征如何影響了戰國秦漢時期西南地區“險”“遠”區域意象的形成。在氣候因素方面，本書尤注意分析北方氣候演變的“冷干—暖濕”組合特征與西南地區氣候演變的“冷濕—暖干”組合特征如何影響了北方群體的南遷，從而促進了西南地區族群演進態勢由區域性“多元一體”轉變為區域性與整體性協同演進的“多元一體”演變模式。自然地理因素對民族地理觀的影響，既體現在其影響族群演進基礎上對民族地理觀建構的影響上，又體現在直接對區域意象建構的影響上。

人文地理因素方面，本書主要考慮民族地理、民族觀、地理觀、族群政治地理空間對民族地理觀的影響。與自然地理因素不同，人文地理因素對民族地理觀的影響更為直接。本書所注重者，在于民族地理的演變如何為民族地理觀的嬗變提供了最現實的基礎，民族觀、地理觀特別是族群政治地理空間如何影響了民族地理觀在真實與想象之間滑動，使民族地理觀體現為典型的“想象地理”。

（二）篇章安排

本書的目的是建構系統的戰國秦漢時期西南地區族群地理演進序列，并基于此討論民族地理觀的建構問題。按照這一路徑，本書分兩篇討論相關的問題。

上篇“族群分布格局的演進”以區域和族群為綱，詳細討論不同地區、不同族群的演進問題。本篇所涉及的族群，包括蜀國群體、巴國群體（含稟君蠻、板楯蠻、獽、濮等）、蜀西群體（含冉駹、青衣夷羌、徙、旄牛、邛都、筰都、捉馬、巂、“胡人”等）、夜郎群體、滇國群體、昆明群體、哀牢群體、漢族群體等。本篇注重考察的問題主要包括各族群演進態勢、各族群的族群結構（主要是方國區域）、各族群分布地域范圍及其變化（即族群遷徙）。在關于漢族群體的部分，還留意族群融合的問題及漢族群體分布格局的變化對西南區域“漢夷”格局演變的影響。

下篇“民族地理觀的建構”分四章討論四個相互關聯的問題。其一，疆域變遷與族群政治地理空間建構；其二，施治措施與族群政治地理空間的結構化、秩序化；其三，區域意象、族群意象與民族地理觀分區；其四，民族地理觀生成的地理機制。通過以上問題的討論，本篇欲闡明：其一，戰國秦漢時期西南區域民族地理觀的建構實際上也是一個族群政治地理空間的建構過程，并體現出明顯的秩序化族群政治地理空間建構取向；其二，族群分布格局的演進與民族地理觀的建構存在明顯的關聯，且此種關聯可從地理層面上加以解釋。

（三）相關問題（概念）說明

本書的篇章安排及行文，有幾個問題需予說明。

一是章節安排“綱”的問題。歷史民族地理研究既需要考慮族群的問題，又需要考慮區域的問題，由此形成了“族群為綱”和“區域為綱”兩種研究模式。[276]當前，“族群為綱”的作品比較豐富，多因族群史的研究需要討論地理的問題。“區域為綱”的作品則不多見（前文有詳述）。本書采用“區域為綱”、“族群為輔”的篇章安排方法，主要是因為戰國秦漢時期西南區域不同族群的地理問題記載詳略有很大差異，“族群為綱”會導致討論起來篇幅長短不一，結構失衡。

二是族群類別的問題。正如林惠祥所指出，民族的分類“應有一種歷史上的分類，復有一種現代的分類”，“二種分類可由于指出其民族變化之線索而結連之”。[277]從戰國秦漢時期西南區域的族類來看，民族分類不僅有文化上的依據，“種”的依據[278]，還有地理的依據。加之部分族群不僅遷徙頻繁，而且處于分化與重組過程中，族類的劃分更為復雜。故此，本書族群類別上劃分為漢族群體（其特殊問題詳見下文）、氐羌群體、“夷”、百越（夜郎）、閩濮群體和“胡人”，只是一個大致的劃分方案，而且是著眼于秦漢時期的情況來劃分的。其中，“夷”是一個相對特殊的群體。《華陽國志·蜀志》云：“筰，笮夷也：汶山曰夷，南中曰昆明，漢嘉、越巂曰筰，蜀曰邛，皆夷種也。”[279]蒙默等據此認為，筰（都）、冉駹、昆明、邛都、哀牢、三襄、青衣、旄牛、旄牛徼外夷等在戰國時期應屬一個獨立的群體“夷”。[280]此說可從。不過，唐人張守節也曾明確表示：“筰，白狗羌也。”[281]

三是族群類別識別的問題。部分群體的族群類別劃分，只是本其主要群體而進行的。此一方面主要涉及板楯蠻的問題。后文將述，板楯蠻是故巴國境內的主要族群，但故巴蜀境內的巴人包括有渝水巴人（即秦漢板楯蠻的主體，又稱人），夷水廩君之后巫蜑（又或當作“巫、蜑”），以及涪陵之枳巴、獽、蜑等。板楯蠻在本書中敘于氐羌群體中，這是因為大多學者認為板楯蠻為氐羌群體。至于巫蜑、獽、蜑，漢晉之后已難知其詳情，只在討論相關問題時略為提及。此外，“胡人”是一個較為特殊的群體。“胡人”主要見于考古材料，且與出土的“襄人”畫像形象相似，似應是一個較為重要的族群。由于資料貧乏，此類群體的具體情況尚無定論。[282]本書討論“胡人”的問題，但不必與某一族群對應。

四是族群含義的廣狹問題。戰國秦漢時期西南地區的主要族群，特別是曾建立過“國”的族群，實際上在其分布區內有眾多的群，史料往往以“什數”來表達，具體的情況則不知。一些考古材料和彝文史籍已揭示了此類問題，但所見群體的具體分布情況仍無法明確。故此，文內凡有“蜀人”“巴人”“滇人”“夜郎”“哀牢”等類似的表達，均是廣義的族群名稱，或主要指某一“國”居于中心區域的族群，不代表相應區域的全部族群。此外，兩漢時期史籍中的“蜀人”，一般是指蜀地的漢族，與故蜀國的“蜀人”含義是有差別的。換言之，本書用“蜀人”一詞，不同語境中有不同含義，戰國時期的“蜀人”指故蜀國的蜀人，秦漢時期的“蜀人”則指蜀地的漢族群體。其他當前存在爭論的族稱，如“氐羌”，使用時也存在廣義的問題。

五是“漢族”的含義問題。戰國秦漢時期西南地區民族研究涉及“漢族”一詞時需要考慮兩個問題。一般認為漢族是秦漢時期以華夏群體為核心形成的統一體，秦漢時期的大一統觀念及其實踐是漢族認同形成的關鍵。[283]在此過程中，西南地區比較特殊。一般討論漢族共同體形成問題時主要討論的是上古時期的“華夏”諸群體，并不涉及巴蜀地區。不過，秦定巴蜀后，遲至漢初“巴蜀亦關中”的觀念已形成，巴蜀地區應當視為華夏之地。更奇怪的是，巴蜀地區遲至東漢仍有不少非漢族群體，但這些群體在兩漢完成的作品中并不在“四夷”體系中（兩漢以后完成的作品則有變化），可見巴蜀地區在漢代已是華夏之地。換言之，在戰國秦漢漢族形成這一關鍵時期，巴蜀地區的漢族共同體認同問題應是漢族共同體形成應討論的一個重要問題，或者說巴蜀地區的漢族先民也參與到了漢族共同體認同的建構過程中。徑直將巴蜀地區漢族群體的形成視為外來漢族遷入的結果的結論是不妥的。因此，本書凡用“漢族”一詞時，僅在寬泛的意義上使用之，泛指戰國秦漢時期與“漢族”有關的群體。而對于具體時期的“漢族”問題，則又以其他的術語來表明不同時期的區別，如“秦民”“北方群體”等。

六是民族地理觀的前置效應問題。本書所述的民族地理觀問題，主要是基于漢文史籍來討論的。[284]在漢文史籍中，戰國秦漢時期的史籍有一部分是后人完成的，此類史籍對討論民族地理問題沒有太大問題，但對討論民族地理觀問題則需特別留意。就本書所及民族地理觀建構而言，盡管“五方之民”思想一直是民族地理觀建構的潛在思想根源，但在區域意象、族群意象建構方面《后漢書》《華陽國志》兩部作品顯然比《史記》《漢書》要系統，區域意象、族群意象間的差異也更為明顯。《后漢書》《華陽國志》雖然能彰顯民族地理觀建構的系統性，但有一部分觀念卻不能代表兩漢時期的情況。如在西南夷群體意象方面《華陽國志》有多處提到的“惡夷”問題，雖寬泛地說可歸入漢代民族地理觀中，但所謂“惡夷”的稱呼很可能出自魏晉士人。《華陽國志》對南中地區區域意象的建構已有神異化、巫化的色彩，晉人《南中八郡志》《永昌郡傳》中的南中意象，更是令人悚然，難怪唐人杜佑說《華陽國志》這樣的作品“自述鄉國靈怪，人賢物盛。參以他書，則多紕謬”。[285]從傳世文獻來看，西南夷地區被中原人看成“險惡之地”“瘴癘之鄉”至早應是魏晉時期的事。在此情況下，《華陽國志》《后漢書》中對西南夷地區神異化、巫化的問題，盡管其敘述的事是兩漢時期的，但其觀念卻應來自魏晉及南朝時期。此類問題，可稱為觀念上的“前置效應”。

七是族群的敘事問題。戰國秦漢時期，由于族群遷徙頻繁，對各族群的影響各不相同，史料所及只是影響較大的族群，部分族群因影響較小的緣故而未被詳及，其演進路徑亦極為模糊。后一類情形包括蜑、獽、百濮。特別是其中的百濮，由《華陽國志》的記載來看分布廣泛，但對其具體情況又未詳載，導致難以討論其具體的分布問題。因此，本書在涉及蜑、獽、百濮等群體時，只在有史料可證的部分提及，不再單獨列出章節討論。

---

[1] 本書凡引前輩時賢觀點、意見、創見等，皆有明確標注，以示對諸位先生的尊重、感激。為行文簡潔，文中對涉及的人名均省去敬稱、名銜，尚祈諒解。

[2] 張光直：《序》，載童恩正：《中國西南民族考古論文集》，文物出版社1990年版，第1—2頁。

[3] 王銘銘：《東南與西南——尋找“學術區”之間的紐帶》，《社會學研究》2008年第4期。

[4] 參見王文光、朱映占《繼承與突破：中國西南古代民族的歷史人類學研究前景及其可能》，《西南邊疆民族研究》2018年第25輯。

[5] 區域性層面因空間尺度的不同又表現為不同空間尺度下的區域性“多元一體”問題。比如歷史上重要的民族遷徙區和現在的多民族地區云南就是典型的以省域為尺度的區域性“多元一體”地區，其代表性研究參見郭家驥《云南民族關系的歷史格局、特點及影響》，《云南社會科學》1997年第4期；伍雄武《多元一體——論云南民族關系的歷史經驗之一》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2005年第5期。

[6] 費孝通：《民族社會學調查的嘗試》，《中央民族大學學報》1982年第2期；費孝通：《談深入開展民族調查問題》，《中南民族大學學報》（哲學社會科學版）1982年第3期。

[7] 陳連開主編：《中國民族史綱要》，中國財政經濟出版社1999年版，第586—653頁。

[8] 此一問題后文有詳論。

[9] 徐新建：《西南研究論》，云南教育出版社1992年版，第1—2頁。

[10] 費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1989年第4期。

[11] 翟國強：《先秦西南民族史論》，黑龍江教育出版社2011年版；段渝、劉弘、李克恒：《西南酋邦社會與中國早期文明》，商務印書館2015年版。

[12] 本書所說的帝國（empires）指艾森斯塔德（S.N.Eisenstadt）所說的具有合法性的最高政治領袖，依靠發達的官僚機構實現政治治理，以有效的地方行政制度保證中央對地方的管理，以及渡邊信一郎所說的統制多元文化與族群的政治體（見［美］艾森斯塔德著，閻步克譯：《帝國的政治體系》，貴州人民出版社1992年版，第3—14頁；［日］渡邊信一郎著，徐沖譯：《中國古代的王權與天下秩序：從日中比較史的視角出發》，中華書局2008年版，第60—64頁；胡鴻：《秦漢帝國擴張的制約因素及突破口》，《中國社會科學》2014年第11期）。此外，使用“秦帝國”一詞也容易使之與非大一統國家的“秦國”相區分。

[13] 黎小龍等：《歷史時期西南開發與社會沖突的調控》，西南師范大學出版社2011年版；張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版。

[14] 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋·略例》，中華書局1987年版，第1頁。

[15] 徐國利：《關于區域史研究中的理論問題——區域史的定義及其區域的界定和選擇》，《學術月刊》2007年第3期。

[16] 朱惠榮：《漢晉時期西南邊疆的地理分區》，載復旦大學歷史地理研究中心主編：《面向新世紀的中國歷史地理學：2000年國際中國歷史地理學術討論會論文集》，齊魯書社2001年版，第159頁。

[17] 周平：《國家視閾里的中國邊疆觀念》，《政治學研究》2012年第2期。

[18] （唐）曾鞏：《元豐類稿》卷25《制誥》，吉林出版集團有限責任公司2005年影印文淵閣《四庫全書》本，第249頁上。

[19] 安介生：《中國古代邊疆意識的形成與發展》，《社會科學》2013年第3期。

[20] 黃毅：《論“邊疆觀”及其空間表征的歷史考察》，《西北民族大學學報》（哲學社會科學版）2013年第5期。

[21] 張軻風：《歷史時期“西南”區域觀及其范圍演變》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2010年第5期；張軻風：《歷史語境下“四隅”概念的空間表達——以“西南”為中心》，《中國邊疆史地研究》2013年第1期。

[22] 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》，中華書局1987年版，第1頁；尤中：《漢晉時期的“西南夷”》，載尤中：《西南民族史論集》，云南民族出版社1982年版，第1頁；朱惠榮：《漢晉時期西南邊疆的地理分區》，載復旦大學歷史地理研究中心主編：《面向新世紀的中國歷史地理學：2000年國際中國歷史地理學術討論會論文集》，齊魯書社2001年版，第159頁。

[23] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版；張勇：《“西南”區域地理概念及范圍的歷史演變》，《中國歷史地理論叢》2012年第4期。

[24] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第6頁。

[25] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第33頁。

[26] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第33、40頁。

[27] 龍先瓊：《試論區域史研究的空間和時間問題》，《齊魯學刊》2011年第1期。

[28] 《漢書》卷28《地理志》，中華書局1962年點校本，第1645頁。

[29] 《史記》卷116《西南夷傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3625頁張守節正義。

[30] 《漢書》卷95《西南夷傳》，中華書局1962年點校本，第3837頁。

[31] 《后漢書》卷86《西南夷傳》，中華書局1965年點校本，第2844頁。

[32] 王文光、朱映占：《中國西南民族史研究論綱》，《西南邊疆民族研究》2010年第7輯。

[33] 《史記》卷7《秦始皇本紀》，中華書局2014年點校修訂本，第293頁。

[34] （唐）李泰等撰，賀次君輯校：《括地志輯校》，中華書局1980年版，第202頁。

[35] 《史記》卷116《西南夷傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3637頁。

[36] 《史記》卷116《西南夷傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3637頁《集解》。

[37] 魏晉迄宋此種一體性也很明顯。詳見劉逢春《戰國秦蜀楚巴對漢中、黔中的爭奪》，《成都大學學報》1998年第1期。

[38] 江應梁：《中國民族史》，民族出版社1990版。

[39] 陳連開主編：《中國民族史綱要》，中國財政經濟出版社1999年版；王鍾翰：《中國民族史概要》，山西教育出版社2004年版；王文光：《中國民族發展史》，民族出版社2005年版；羅賢佑：《中國民族史綱要》，中國社會科學出版社2009年版；王文光、龍曉燕、張媚玲：《中國民族發展史綱要》，云南大學出版社2010年版。

[40] 徐杰舜：《中國民族史新編》，廣西教育出版社1989年版。

[41] 《漢書》卷28《地理志》，中華書局1962年點校本，第1543頁。

[42] （晉）常璩撰，任乃強校注：《華陽國志校補圖注》卷3《蜀志》，上海古籍出版社1987年版。

[43] 王文光、朱映占：《中國西南民族史研究的實踐與理論運用評述》，《思想戰線》2009年第2期。

[44] 尤中：《開展中國西南邊疆史地研究的一些設想》，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。

[45] 黎小龍：《傳統民族觀視域中的巴蜀“北僚”和“南平僚”》，《民族研究》2014年第2期。

[46] 參見（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏，（清）阮元校刻：《禮記正義》卷12《王制》，《十三經注疏》，中華書局1980年影印本，第1338頁中。此外，與《禮記·王制》所建構的“五方之民”民族地理觀相似，清人段玉裁總結漢許慎《說文解字》“四夷”之名時，云：“夷，東方之人也，從大，從弓。……南方蠻閩從蟲，北方狄從犬，東方貉從豸，西方羌從羊。西南僰人，焦僥從人，蓋在坤地頗有順理之性。惟東夷從大，大，人也。……夷篆從大，則與夏不殊。夏者，中國之人也。從弓者，肅慎氏貢楛矢石砮之類也。”參見（漢）許慎撰，（清）段玉裁注：《說文解字注》卷10“大”部“夷”條，上海古籍出版社1981年影印本，第493頁上。

[47] 顧鐵符：《楚國民族述略》，湖北人民出版社1984年版，第3頁。

[48] 原文如此，以自我為中心之意。

[49] 徐新建：《西南研究論》，云南教育出版社1992年版，第41頁。

[50] 《鹽鐵論·輕重》，見王利器校注《鹽鐵論校注》，中華書局1992年點校本，第189頁。

[51] （晉）江統：《徙戎論》，載《晉書》卷56《江統傳》，中華書局1974年點校本，第1529—1530頁。

[52] 《冊府元龜》卷170《帝王部·來遠》，中華書局1960年影印明本，第2050頁上。

[53] 《舊唐書》卷89《狄仁杰傳》，中華書局1975年點校本，第2889頁。

[54] （漢）毛亨傳，鄭玄箋，（唐）孔穎達疏，（清）阮元校刻：《毛詩正義》卷10（十之一）《蓼蕭》，《十三經注疏》，中華書局1980年影印本，第420頁上。

[55] 王子今：《上古地理意識中的“中原”與“四海”》，《中原文化研究》2014年第1期。

[56] 《北史》卷94《高麗、百濟、新羅等傳》“總敘”條，中華書局1974年點校本，第3109頁。

[57] （宋）蘇軾：《蘇軾文集》卷2《王者不治夷狄論》，中華書局1986年點校本，第43頁。

[58] （清）王夫之：《宋論》卷6《神宗》“論人之衡”條，中華書局1964年點校本，第132頁。

[59] 張文：《民族關系視野中的傳統族群形象問題淺議》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2006年第2期，文引第32頁。

[60] 劉祥學：《地域形象與中國古代邊疆的經略》，《中國史研究》2014年第3期，文引第13頁。

[61] 劉祥學：《中國古代邊疆地區的地域形象與邊疆建設》，《廣西師范大學學報》（哲學社會科學版）2008年第4期；劉祥學：《地域形象與中國古代邊疆的經略》，《中國史研究》2014年第3期。

[62] Rob Shields. Places on the Margin：Alternative Geographies of Modernity. London：Routledge，2013，p.29.

[63] Derek Gregory. Geographical Imaginations. Oxford：Blackwell，1994，p.xiv.

[64] ［美］安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海人民出版社2003年版，第5頁。

[65] 《史記》卷116《西南夷傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3625頁。

[66] 譚其驤主編：《中國歷史地圖集》（全8冊），中國地圖出版社1982年版。

[67] 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》，中華書局1987年版；郭聲波：《彝族地區歷史地理研究：以唐代烏蠻等族羈縻州為中心》，四川大學出版社2009年版。

[68] 尤中：《中國西南民族地區沿革史：先秦至漢晉時期》，民族出版社2004年版。

[69] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第11頁。

[70] 唐曉峰：《從混沌到秩序：中國上古地理思想史述論》，中華書局2010年版，第15頁。

[71] 馬長壽：《中國西南民族分類》，《民族學研究集刊》1936第1期，第177頁。

[72] 童書業：《夷蠻戎狄與東南西北》，《中國古代地理考證論文集》，中華書局1962年版，第43—52頁；唐嘉弘：《春秋時期的戎狄夷蠻》，《中國古代民族史研究》，青海人民出版社1987年版，第1—35頁；田繼周：《先秦民族史》，四川民族出版社1988年版，第204頁；陳連開：《民族稱謂含義的演變及其內在聯系》，載費孝通主編：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社1999年版，第220—223頁；黎小龍：《周秦兩漢西南區域民族地理觀的形成與嬗變》，《民族研究》2004年第3期；黎小龍、徐難于：《“五方之民”格局與大一統國家民族地理觀的形成》，《民族研究》2008年第6期。

[73] 黎小龍、徐難于：《“五方之民”格局與大一統國家民族地理觀的形成》，《民族研究》2008年第6期。

[74] 馬大正：《中國邊疆經略史》，中州古籍出版社2000年版，第440頁。

[75] 周光輝、李虎：《領土認同：國家認同的基礎——構建一種更完備的國家認同理論》，《中國社會科學》2016年第7期。

[76] 饒宗頤：《中國史學上之正統論》，中華書局2015年版，第81頁。

[77] 《元史》卷161《劉整傳》，中華書局1976年點校本，第3786頁。

[78] 此方面有朱圣明等較為系統的研究，詳見朱圣明《華夷之間：秦漢時期族群的身份與認同》，廈門大學出版社2017年版；李飛《夷夏之間：宋元明時期的播州社會》，《貴州民族研究》2018年第10期；陳季君《論土司地區的國家認同》，《中國史研究》2017年第1期；裴一璞、張文《拒絕邊緣：宋代播州楊氏的華夏認同》，《中國邊疆史地研究》2014年第1期。

[79] 當前已有學者從空間層面討論“中華民族共同體意識”的歷史演進問題。參見閆麗娟、李智勇《“中華民族共同體意識”的理論淵源探析》，《廣西民族研究》2018年第4期。

[80] 葉舒憲、蕭兵、鄭在書：《山海經的文化尋蹤——“想象地理學”與東西文化碰觸》，湖北人民出版社2004年版；劉宗迪：《失落的天書：〈山海經〉與古代華夏世界觀》，商務印書館2006年版。

[81] 安京：《〈山海經〉與〈逸周書·王會篇〉比較研究》，《中國邊疆史地研究》2004年第4期。

[82] Pliny（E）. Pliny：Natural History，Volume Ⅲ，Books 1—2. Trans. Rackham H. London：Harvard University Press，1942：518-527.

[83] 李炳海對此有系統的討論。參見李炳海《〈海經〉，〈荒經〉東方奇形怪狀之人考辨》，《齊魯學刊》2012年第2期；李炳海《〈山海經〉西部地區土著居民形貌特征的文化生成》，《甘肅社會科學》2012年第2期；李炳海《空間方位理念統轄下的人體樣態設計——〈山海經〉對北方土著奇形怪貌的記載》，《學習與探索》2012年第2期。

[84] ［美］施特勞斯著，李幼蒸譯：《野性的思維》，中國人民大學出版社2006年版，第50頁。

[85] ［美］薩義德著，王宇根譯：《東方學》（第2版），生活·讀書·新知三聯書店2007年版，第4頁。

[86] Michel Foucault. Of Other Spaces. Trans. Jay Miskowiec， Diacritics，1986，16（1）：22-27.

[87] ［美］薩義德著，王宇根譯：《東方學》（第2版），生活·讀書·新知三聯書店2007年版，第1—2，6—7頁。

[88] 此類觀點甚多，本文無法一一列述。參見潘蛟《解構中國少數民族：去東方學化還是再東方學化》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2009年第2期。

[89] 爭論見李紹明《從中國彝族的認同談族體理論——與郝瑞（Stevan Harrell）教授商榷》，《民族研究》2002年第2期；郝瑞《再談“民族”與“族群”——回應李紹明教授》，《民族研究》2002年第6期。

[90] 國外學者錯誤的話語挪用較多，在此無法一一列舉。此類文獻并局部的反駁參見潘蛟《解構中國少數民族：去東方學化還是再東方學化》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2009年第2期。

[91] 趙玉中：《中心和邊緣——海外中國西南少數民族研究》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2008年人文社會科學專輯。

[92] ［美］布勞特著，譚榮根譯：《殖民者的世界模式：地理傳播主義和歐洲中心主義史觀》，社會科學文獻出版社2002年版。

[93] ［德］康德著，李秋零譯：《康德著作全集：第9卷，邏輯學、自然地理學、教育學》，中國人民大學出版社2010年版，第314—316頁。

[94] ［德］黑格爾著，楊祖陶譯：《精神哲學——哲學全書，第三部分》，人民出版社2006年版，第46—48頁。

[95] 黑格爾1819年寫給克羅伊策的信中說：“我將李特爾的工作看成有力的支持。我只是從《地學通論》中了解到他，這真是一個喜出望外的發現。可以很欣賞地說，他的工作可以看作緣于您的工作的結果。他是贊賞您的工作的。首要的是——這在他的《地學通論》中從亞洲到歐洲的安排可能是故意的。Colchis、Kola、Koros、Apaturia等的印第安人；希羅多德關于Sesostris（斯特里斯）等地區的地理學；亞洲與希臘神話之間的聯系等——我對于您在這一點上，以及對李特爾處理和看待問題的模式的評價很好奇。”參見 G. W. F. Hegel. The Letters. Trans. Clark Butler and Christiane Seiler，with commentary by Clark Butler. Bloomington：Indiana University Press，1984，p.450.

[96] Dean W. Bond. Hegel’s Geographical Thought. Environment and Planning D：Society and Space，2014，32（1）：179—198.

[97] Alexander von. Humboldt. Letters of Alexander von Humboldt to Varnhagen von Ense from 1827 to 1858，with Extracts from Varnhagen’s Diaries，and Letters of Varnhagen and others to Humboldt. Cambridge：Cambridge University Press，2009，p.34.

[98] Alison Blunt and Gillian Rose（Eds.）. Writing women and space：Colonial and postcolonial geographies. London：Guilford Press，1994； Alison Blunt and Cheryl McEwan（Eds.）. Postcolonial geographies. London：Bloomsbury Publishing，2003.

[99] 《史記》卷123《大宛傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3858頁。

[100] 《通典》卷171《州郡序》，中華書局1988年點校本，第4451頁。

[101] 翁時秀：《基于理論旅行視角的人文地理學中想象地理研究反思》，《地理學報》2018年第2期；安寧、朱竑：《他者，權力與地方建構：想象地理的研究進展與展望》，《人文地理》2013年第1期。

[102] 關履權：《大一統思想與中華民族的凝聚》，《增強中華民族凝聚力第一次學術討論會論文集》，香港漢榮書局1991年版，第159—164頁。

[103] 金耀基：《論中國的“現代化”與“現代性”——中國現代的文明秩序的建構》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1996年第1期。

[104] （清）蘇輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，中華書局1992年點校本，第46頁。

[105] 張磊、孔慶榕：《中華民族凝聚力學》，中國社會科學出版社1999年版，第294頁。

[106] 馬戎：《理解民族關系的新思路——少數族群問題的“去政治化”》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2004年第6期。

[107] 趙炳林：《“別種”辯義——以西南民族為例》，《貴州民族研究》2007年第4期。

[108] 關履權：《大一統思想與中華民族的凝聚》，《增強中華民族凝聚力第一次學術討論會論文集》，香港漢榮書局1991年版，第159—164頁。

[109] 金耀基：《論中國的“現代化”與“現代性”——中國現代的文明秩序的建構》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1996年第1期。

[110] 《漢書》卷96《匈奴傳》，中華書局1962年點校本，第3928頁。

[111] 《通典》卷185《邊防》，中華書局1988年點校本，第4978頁。

[112] Peter Stallybrass. Allon White. The Poetics and Politics of Transgression. London：Methuen，1986，p.5.

[113] Rob Shields. Places on the margin：Alternative geographies of modernity. London：Routledge，2013，p.3.

[114] Joanne Sharp.Geographies of postcolonialism. London：Sage，2008，p.19.

[115] 周振鶴、李曉杰：《中國行政區劃通史·總論、先秦卷》，復旦大學出版社2009年版。

[116] 葛兆光：《成為文獻：從圖像看傳統中國之“外”與“內”——葛兆光在上海博物館的講演》，《文匯報》2015年11月13日第A23—25版。

[117] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第14頁。

[118] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第6頁。

[119] 目錄類作品參見陳延琪、王庭愷《中國少數民族論著索引》，新疆人民出版社1992年版；王文杰《中國民族史論著總目：1874—1992》，陜西人民教育出版社1995年版。研究進展梳理類作品參見：達力扎布主編《中國民族史研究60年》，中央民族大學出版社2010年版；王建民《中國民族學史：1903—1949》，云南教育出版社1997年版；王建民《中國民族學史：1950—1997》，云南教育出版社1998年版；王明珂《臺灣地區近五十年來的中國西南民族史研究》，黃應貴主編《人類學在臺灣的發展：回顧與展望》，“中央研究院”民族學研究所1999年版，第281—317頁；施芳、李艷峰《中國民族史史學研究述論》，云南大學出版社2013年版；龍曉燕、王文光《中國西南民族史研究的回顧與展望》，《思想戰線》2003年第1期；王文光、朱映占《繼承與突破：中國西南古代民族的歷史人類學研究前景及其可能》，《西南邊疆民族研究》2018年第25輯；馬曜《我國西南民族研究的回顧與展望》，《云南社會科學》1982年第1期；李紹明《西南民族研究的回顧與前瞻》，《貴州民族研究》2004年第3期；李紹明《西南人類學、民族學研究的歷史、現狀與展望》，《西南民族大學學報》2007年第10期；王建民《中國人類學西南田野工作與著述的早期實踐》，《西南民族大學學報》2007年第12期。特別是，前面提到的兩部目錄類作品，以及達力扎布主編《中國民族史研究60年》一書（中央民族大學出版社2010年版），單獨列有“西南民族史研究”相關的章節，值得特別留意。

[120] 史念海：《歷史民族地理》，《中國歷史地理綱要》，山西人民出版社1991年版。

[121] 史念海：《歷史民族地理》，《中國歷史地理綱要》，山西人民出版社1991年版，第380—387頁。

[122] 鄭維寬：《構建中國歷史民族地理學體系的開拓之作——評安介生著〈歷史民族地理〉》，《中國邊疆史地研究》2008年第4期；羅凱：《安介生著〈歷史民族地理〉評介》，《地理研究》2008年第3期。

[123] ［日］石川榮吉、佐佐術高明著，尹紹亭譯：《民族地理學的學派及學說》，《世界民族》1986年第5期。

[124] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第14頁。

[125] 呂思勉：《中國民族史》，世界書局1934年版；王桐齡：《中國民族史》，文化學社1934版；林惠祥：《中國民族史》，商務印書館1936年版。

[126] 黃烈：《中國古代民族史研究》，人民出版社1987年版。

[127] 田繼周：《中國歷代民族史：先秦民族史》，社會科學文獻出版社2007年版；田繼周：《中國歷代民族史：秦漢民族史》，社會科學文獻出版社2007年版。

[128] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第17頁。

[129] 陳連開主編：《中國民族史綱要》，中國財政經濟出版社1999年版，第586—653頁。

[130] 徐杰舜：《中國民族史新編》，廣西教育出版社1989年版；江應梁：《中國民族史》，民族出版社1990年版；王鍾翰：《中國民族史》，中國社會科學出版社1994年版；王鍾翰：《中國民族史概要》，山西教育出版社2004年版；王文光：《中國民族發展史》，民族出版社2005年版；羅賢佑：《中國民族史綱要》，中國社會科學出版社2009年版；王文光、龍曉燕、張媚玲：《中國民族發展史綱要》，云南大學出版社2010年版。

[131] 翁獨健：《中國民族關系史綱要》，中國社會科學出版社1990年版；佟柱臣：《中國邊疆民族物質文化史》，巴蜀書社1991年版。

[132] 尤中：《西南民族史論集》，云南民族出版社1982年版；尤中：《中國西南民族史》，云南人民出版社1985年版；楊銘：《西南民族史研究》，重慶出版社2000年版；王文光、龍曉燕、陳斌：《中國西南民族關系史》，中國社會科學出版社2005年版；龍曉燕、陳斌：《中國西南民族關系史綱要》，云南大學出版社2013年版；王文光、朱映占、趙永忠：《中國西南民族通史》，云南大學出版社2015年版。

[133] 李宗放：《四川古代民族史》，民族出版社2010年版；管維良：《重慶民族史》，重慶出版社2002年版；尤中：《云南民族史》，云南大學西南邊疆民族歷史研究所1985年版；方國瑜：《云南民族史講義》，云南人民出版社2013年版；朱映占、翟國強、龍曉燕等：《云南民族通史》，云南大學出版社2016年版；侯紹莊、史繼忠、翁家烈：《貴州古代民族關系史》，貴州民族出版社1991年版。

[134] 童恩正：《中國西南民族考古論文集》，文物出版社1990年版，第16頁。

[135] 李孝聰：《中國區域歷史地理》，北京大學出版社2004年版，第79頁。

[136] 翟國強：《先秦西南民族史論》，黑龍江教育出版社2011年版；段渝：《西南酋邦社會與中國早期文明》，商務印書館2015年版。

[137] 羅二虎：《秦漢時代的中國西南》，天地出版社2000年版。

[138] 葛劍雄：《中國移民史》（第2卷），福建人民出版社1997年版；葛劍雄：《中國人口史》（第1卷），復旦大學出版社2002年版；費省：《唐代人口地理》，西北大學出版社1996年版；凍國棟：《中國人口史》（第2卷），復旦大學出版社2002年版。

[139] 藍勇：《西南歷史文化地理》，西南師范大學出版社1997年版。

[140] 譚紅：《巴蜀移民史》，巴蜀書社2006年版。

[141] 許倬云：《漢代四川人才的分布與道路的關系》，《歷史分光鏡》，上海文藝出版社1998年版，第153頁。

[142] 任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版。

[143] 劉增貴：《漢代的益州士族》，黃寬重、劉增貴主編：《家族與社會》，中國大百科全書出版社2005年版，第122—169頁；孫俊、武友德：《秦漢西南“漢夷”格局——以〈華陽國志〉豪族士女和考古室崖墓分布為中心》，《中國邊疆史地研究》2018年第2期；孫俊、武友德、潘玉君等：《兩漢魏晉時期的西南族群地理觀念及其格局》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2016年第4期。

[144] 段麗波：《中國西南氐羌民族源流史》，人民出版社2011年版。

[145] 氐羌族群史的研究，已有較詳的綜述文獻，涉及戰國秦漢時期的包括：耿靜：《羌族研究綜述》，《貴州民族研究》2004年第3期；常倩：《近百年來羌族史研究綜述》，《貴州民族研究》2009年第3期；趙蕤：《近30年來日本學者的羌族研究文獻綜述——以文化人類學為中心》，《貴州民族研究》2014年第5期；馬勇：《近三十年國內氐羌族源的研究綜述》，《四川民族學院學報》2017年第6期；袁琳蓉：《百年來羌族民族學研究回顧》，《西南民族大學學報》（人文社科版）2017年第1期；段麗波、龍曉燕：《中國西南氐羌系統民族源流研究述評》，《思想戰線》2010年第3期。

[146] 冉光榮：《羌族史》，四川民族出版社1985年版；何光岳：《氐羌源流史》，江西教育出版社2000年版；楊銘：《氐族史》，商務印書館2014年版。

[147] 關于彝族史研究，有綜述文獻可供參考。參見白興發《近百年來彝族史研究綜述》，《學術月刊》2003年第9期；白興發《彝族史研究的回顧與前瞻》，《貴州民族研究》2003年第4期；辜永碧《20世紀60年代前后的彝族史研究——以方國瑜、馬長壽和馮漢驥三位先生為例》，《貴州師范學院學報》2015年第11期。

[148] 方國瑜：《彝族史稿》，四川民族出版社1984年版；馬長壽：《彝族古代史》，上海人民出版社1987年版；隴賢君：《中國彝族通史綱要》，云南民族出版社1993年版；戈隆阿弘：《彝族古代史研究》，云南民族出版社1996年版；易謀遠：《彝族史要》，社會科學文獻出版社2002年版；王天璽、張鑫昌主編：《中國彝族通史》，云南人民出版社2012年版。

[149] 王文光、李曉斌：《百越民族發展演變史：從越、僚到壯侗語族各民族》，民族出版社2007年版；李艷峰、曾亮：《中國南方古代僚人源流史》，云南大學出版社2016年版。

[150] 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》，中華書局1987年版。

[151] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第7頁。

[152] 尤中：《中國西南民族地區沿革史：先秦至漢晉時期》，民族出版社2004年版。

[153] 譚其驤主編：《中國歷史地圖集》（第2冊），中國地圖出版社1982年版。

[154] 郭聲波：《彝族地區歷史地理研究：以唐代烏蠻等族羈縻州為中心》，四川大學出版社2009年版。

[155] 于大成：《二重證據》，《理選樓論學稿》，臺灣學生書局1979年版，第501—561頁；王國維：《古史新證：王國維最后的講義》，清華大學出版社1994年版，第1—58頁。

[156] 童恩正：《近年來中國西南民族地區戰國秦漢時代的考古發現及其研究》，《考古學報》1980年第4期。

[157] 中國社會科學院考古研究所：《中國考古學：兩周卷》，中國社會科學出版社2012年版；中國社會科學院考古研究所：《中國考古學：秦漢卷》，中國社會科學出版社2010年版。

[158] 霍巍：《西南考古與中華文明》，巴蜀書社2011年版。

[159] 翟國強：《先秦西南民族史論》，黑龍江教育出版社2011年版；段渝等：《西南酋邦社會與中國早期文明》，商務印書館2014年版。

[160] 翟國強：《先秦西南民族史論》，黑龍江教育出版社2011年版；段渝等：《西南酋邦社會與中國早期文明》，商務印書館2014年版。

[161] 石碩：《藏彝走廊：文明起源與民族源流》，四川人民出版社2009年版；石碩：《青藏高原東緣的古代文明》，四川人民出版社2011年版；石碩、李錦、鄒立波：《交融與互動：藏彝走廊的民族、歷史與文化》，四川人民出版社2014年版。

[162] 阿壩藏族羌族自治州文物管理所、成都文物考古研究所：《中國西南地區石棺葬文化調查與發現：1938—2008》，四川大學出版社2009年版；羅二虎：《文化與生態、社會、族群：川滇青藏民族走廊石棺葬研究》，科學出版社2012年版。

[163] 孫俊：《戰國秦漢西南族群演進的空間格局與地理觀念》，云南師范大學博士學位論文，2016年。

[164] 馮漢驥、童恩正：《岷江上游的石棺葬》，《考古學報》1973年第2期；陳宗祥：《岷江上游石棺葬的族屬初探》，《西南民族學院學報》1981年第1期；李汝能：《岷江上游石棺葬族屬探討》，《西南民族學院學報》（哲學社會科學版）1985年第4期；童恩正：《四川西北地區石棺葬族屬試探》，《中國西南民族考古論文集》，文物出版社1990年版，第81—87頁（同見童恩正：《四川西北地區石棺葬族屬試探——附談有關古代氐族的幾個問題》，《思想戰線》1978年第1期）；石碩：《藏彝走廊地區的石棺葬及相關人群系統研究》，《藏學學刊》2009年第5輯；彭述賢：《石棺葬冉駹夷岷江上游石棺葬族屬考》，《西南大學學報》（社會科學版）2014年第3期；文物出版社編：《茂縣營盤山石棺葬墓地》，文物出版社2013年版。

[165] 田懷清：《大理地區石棺葬族屬試探》，《云南社會科學》1986年第2期。

[166] 羅二虎：《文化與生態、社會、族群：川滇青藏民族走廊石棺葬研究》，科學出版社2014年版。

[167] 四川省文物考古研究院：《西南地區北方譜系青銅器及石棺葬文化研究》，科學出版社2013年版。

[168] 童恩正：《四川西南地區大石墓族屬試探——附談有關古代濮族的幾個問題》，《考古》1978年第2期；唐嘉弘：《試論四川西南地區石墓的族屬》，《考古》1979年第5期；李紹明：《邛都夷與大石墓的族屬問題》，《西南民族學院學報》（人文社會科學版）1981年第2期；劉世旭：《試論川西南大石墓的起源與分期》，《考古》1985年第6期；張增祺：《西南地區的“大石墓”及其族屬問題》，《考古》1987年第3期；羅開玉：《川西南與滇西大石墓試析》，《考古》1989年第12期；楊凌、羅亞平：《“邛”、“笮”分布區域考》，《南方民族考古》1993年第5輯；四川省文物考古研究所、涼山彝族自治州博物館、西昌市文化管理所：《安寧河流域大石墓》，文物出版社2006年版；石碩：《“蜀曰邛”：古蜀國的邛人及相關問題探討》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2008年第2期；林向：《大石墓的族屬問題——巴蜀西南徼外的邛人墓葬》，《童心求真集：林向考古文物選集》，科學出版社2010年版，第99—107頁；趙德云：《安寧河流域大石墓的分期及相關問題》，《考古》2019年第3期。

[169] 張增祺：《西南地區的“大石墓”及其族屬問題》，《考古》1987年第3期；趙德云：《安寧河流域大石墓的分期及相關問題》，《考古》2019年第3期。

[170] 代表性觀點分別參見童恩正《四川西南地區大石墓族屬試探——附談有關古代濮族的幾個問題》，《考古》1978年第2期；林向《大石墓的族屬問題——巴蜀西南徼外的邛人墓葬》，《童心求真集：林向考古文物選集》，科學出版社2010年版，第99—107頁；張增祺：《西南地區的“大石墓”及其族屬問題》，《考古》1987年第3期。

[171] 楊勇：《戰國秦漢時期云貴高原考古學文化研究》，科學出版社2011年版；孫俊：《戰國秦漢西南族群演進的空間格局與地理觀念》，云南師范大學博士學位論文，2016年。

[172] 童恩正：《近年來中國西南民族地區戰國秦漢時代的考古發現及其研究》，《考古學報》1980年第4期。

[173] “僚”，古籍多作“獠”。1940年，民國政府頒布訓令，將西南少數民族族稱中帶有蟲、獸偏旁者改為“亻”旁或其他不從蟲、獸偏旁之字（詳見楊思機《民國時期改正西南地區蟲獸偏旁族類命名詳論》，《民族研究》2014年第6期）。受此影響，近人著述多將古籍“獠”改為“僚”，本書亦從之。一般情況下，改“獠”為“僚”并無不妥。不過，討論民族地理觀問題，本身就是古人認識非漢族群的問題，族稱即其民族地理觀體現之一方面。此外，討論古代民族地理觀時，“獠”并非唯一從蟲、獸的族稱偏旁，南蠻、北狄、巴、蜀等均有此問題，無法一一避免。為免歧義，本書凡引述史料及討論問題均用“僚”字，但引用近人作品則尊重作者原意，已改“獠”為“僚”者因之，仍用“獠”者亦保持原貌。

[174] 范勇：《云南青銅文化的區系類型研究》，《四川文物》2007年第2期。

[175] 王大道：《云南青銅文化及其與越南東山文化、泰國班清文化的關系》，《考古》1990年第6期。

[176] 王大道：《云南青銅文化的陶器及其與越南東山、泰國班清文化陶器的關系》，《南方民族考古》1991年第3輯。

[177] 宋治民：《云南西部地區一些青銅文化墓葬的初步討論》，《南方民族考古》1987年第1期；張增祺：《云貴高原的西南夷文化》，湖北教育出版社2004年版，第256—258頁。

[178] 楊勇、朱忠華、王洪斌等：《云南陸良縣薛官堡墓地》，《考古》2013年第4期；云南省文物考古研究所：《曲靖八塔臺與橫大路》，科學出版社2003年版，第189頁。

[179] 彭長林：《云貴高原的青銅時代》，廣西科學技術出版社2008年版，第212—253頁。

[180] 楊帆：《試論云南及周邊相關青銅文化的區系類型》，《云南文物》2002年第1期；楊帆：《試論金沙江流域及云南青銅文化的區系類型》，《中華文化論壇》2002年第4期。

[181] 詳見楊勇：《戰國秦漢時期云貴高原考古學文化研究》，科學出版社2011年版，第8頁。

[182] 馮漢驥：《云南晉寧石寨山出土文物的族屬問題試探》，《考古》1961年第9期；汪寧生：《晉寧石寨山青銅器圖象所見古代民族考》，《考古學報》1979年第4期；胡順利：《對〈晉寧石寨山青銅器圖象所見辮發者民族考〉的一點意見》，《考古》1981年第3期；易學鐘：《晉寧石寨山12號墓貯貝器上人物雕像考釋》，《考古學報》1987年第4期；易學鐘：《晉寧石寨山1號墓貯貝器上人物雕像考釋》，《考古學報》1988年第1期。

[183] 張合榮：《夜郎地理位置解析——以滇東黔西戰國秦漢時期考古遺存為主》，《南方民族考古》2012年第7輯。

[184] 詳見楊勇《戰國秦漢時期云貴高原考古學文化研究》，科學出版社2011年版，第357—359頁。

[185] 宋治民：《秦人移民墓葬的發現和研究》，《蜀文化與巴文化》，四川大學出版社1998年版，第253—258頁；李明斌：《論四川盆地的秦人墓》，《南方文物》2006年第3期。

[186] 孫俊、武友德：《秦漢西南“漢夷”格局——以〈華陽國志〉豪族士女和考古室崖墓分布為中心》，《中國邊疆史地研究》2018年第2期。

[187] 孫俊：《戰國秦漢西南族群演進的空間格局與地理觀念》，云南師范大學博士學位論文，2016年。

[188] 馬曉亮：《四川早期崖墓及相關問題探討》，《考古》2012年第1期。

[189] 劉章澤、楊劍、張生剛等：《四川什邡市虎頭山成漢至東晉時期崖墓群》，《考古》2007年第10期。

[190] 參見索德浩《四川崖墓起源再論》，《中國國家博物館館刊》2018年第11期。

[191] 汪寧生編：《云南考古》，云南人民出版社1980年版，第95頁；羅二虎：《四川崖墓的初步研究》，《考古學報》1988年第2期；羅開玉：《古代西南民族崖葬研究》，《考古》1991年第5期；羅開玉：《成都地區歷代古墓概況》，《四川文物》1990年第3期；唐長壽：《樂山崖墓和彭山崖墓》，電子科技大學出版1994年版，第129—130頁；孫俊：《戰國秦漢西南族群演進的空間格局與地理觀念》，云南師范大學博士學位論文，2016年；孫俊、武友德：《秦漢西南“漢夷”格局——以〈華陽國志〉豪族士女和考古室崖墓分布為中心》，《中國邊疆史地研究》2018年第2期。

[192] 羅二虎：《西南漢代畫像與畫像墓研究》，四川大學博士學位論文，2001年，第107頁。

[193] 孫俊：《戰國秦漢西南族群演進的空間格局與地理觀念》，云南師范大學博士學位論文，2016年；孫俊、武友德：《秦漢西南“漢夷”格局——以〈華陽國志〉豪族士女和考古室崖墓分布為中心》，《中國邊疆史地研究》2018年第2期。

[194] 高文：《四川漢代畫像石》，巴蜀書社1987年版；高文、成剛：《中國畫像石棺藝術》，山西人民出版社1996年版；高文：《四川漢代石棺畫像集》，人民美術出版社1998年版；龔廷萬：《巴蜀漢代畫像集》，文物出版社1998年版；高文主編：《中國畫像石全集：四川漢畫像石》，河南美術出版社2000年版；高文、左志丹、段斐斐：《中國巴蜀新發現漢代畫像磚》，四川美術出版社2016年版；羅二虎：《漢代畫像石棺》，巴蜀書社2002年版。

[195] 羅二虎：《西南漢代畫像與畫像墓研究》，四川大學博士學位論文，2001年，第119頁；羅二虎：《川渝地區漢代畫像磚墓研究》，《考古學報》2017年第3期。

[196] 高文：《漢碑集釋》，河南大學出版社1997年版，第424—432頁。

[197] 分別參見謝凌《〈東漢巴郡太守樊敏碑〉考》，《四川文物》2000年第1期；吉林省文物考古研究所、云陽縣文物管理所《重慶云陽舊縣坪臺基建筑發掘簡報》，《文物》2008年第1期；魏啟鵬《讀三峽新出東漢景云碑》，《四川文物》2006年第2期；謝雁翔《四川郫縣犀浦出土的東漢殘碑》，《文物》1974年第4期；索德浩《峽江地區漢代移民初步研究》，《中華文化論壇》2008年第2期；劉弘、陳娜、唐亮《四川涼山州昭覺縣好谷鄉發現的東漢石表》，《四川文物》2007年第5期；謝濤、盧引科、代福堯《成都天府廣場東御街漢代石碑發掘簡報》，《南方民族考古》2012年第9輯；陳云洪、張俞新、王波《成都市新都區東漢崖墓的發掘》，《考古》2007年第9期；四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所、中江縣文物保護管理所《中江塔梁子崖墓》，文物出版社2008 年版，第93—94頁。

[198] 蒼銘：《云南邊地移民史》，民族出版社2004年版；譚紅編：《巴蜀移民史》，巴蜀書社2006年版；李禹階：《重慶移民史》，中國社會科學出版社2013年版。

[199] 黎小龍：《傳統民族觀視域中的巴蜀“北僚”和“南平僚”》，《民族研究》2014年第2期。

[200] 黎小龍：《周秦兩漢西南區域民族地理觀的形成與嬗變》，《民族研究》2004年第3期；張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第3頁。

[201] 參見童書業《夷蠻戎狄與東南西北》，《中國古代地理考證論文集》，中華書局1962年版，第43—52頁；唐嘉弘《春秋時期的戎狄夷蠻》，《中國古代民族史研究》，青海人民出版社1987年版，第1—35頁；田繼周《先秦民族史》，四川民族出版社1988年版，第204頁；陳連開《民族稱謂含義的演變及其內在聯系》，費孝通主編《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社1999年版，第220—223頁。

[202] 黎小龍、徐難于：《“五方之民”格局與大一統國家民族地理觀的形成》，《民族研究》2008年第6期。

[203] 參見黎小龍《周秦兩漢西南區域民族地理觀的形成與嬗變》，《民族研究》2004年第3期；黎小龍《傳統民族觀視域中的巴蜀“北僚”和“南平僚”》，《民族研究》2014年第2期；張勇《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版；張勇《唐宋三重格局西南區域民族地理觀的形成與演變》，《貴州民族研究》2014年第2期；馬強《地理體驗與唐宋“蠻夷”文化觀念的轉變——以西南與嶺南民族地區為考察中心》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版）2005年第9期；杜芝明《唐宋“四夷”體系下的“西南蕃”》，《重慶師范大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6期；鄒立波《漢代西南之“徼”與“徼外”夷——從文獻記載看史家對西南夷人群的區分》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2009年第3期；孫俊、武友德、潘玉君等《兩漢魏晉時期的西南族群地理觀念及其格局》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2016年第4期。

[204] 于賡哲：《蓄蠱之地：一項文化歧視符號的遷轉流移》，《中國社會科學》2006年第2期。

[205] 于賡哲：《疾病、卑濕與中古族群邊界》，《民族研究》2010年第1期。

[206] 張文：《地域偏見和族群歧視：中國古代瘴氣與瘴病的文化學解讀》，《民族研究》2005年第3期。

[207] 龔勝生：《2000年來中國瘴病分布變遷的初步研究》，《地理學報》1993年第4期。

[208] 參見梅莉、晏昌貴、龔勝生《明清時期中國瘴病分布與變遷》，《中國歷史地理論叢》1997年第2期；左鵬《宋元時期的瘴疾與文化變遷》，《中國社會科學》2004年第1期；周瓊《清代云南瀾滄江、元江、南盤江流域瘴氣分布區初探》，《中國邊疆史地研究》2008年第2期；周瓊、李梅《清代云南生態環境與瘴氣區域變遷初探》，《史學集刊》2008年第3期。

[209] 周瓊：《三至十七世紀云南瘴氣分布區域初探》，《歷史地理》2007年第22輯；周瓊：《清代云南瀾滄江、元江、南盤江流域瘴氣分布區初探》，《中國邊疆史地研究》2008年第2期；周瓊、李梅：《清代云南生態環境與瘴氣區域變遷初探》，《史學集刊》2008年第3期；周瓊：《藏區“冷瘴”新辨》，《中國藏學》2008年第1期。

[210] 王子今：《漢晉時代的“瘴氣之害”》，《中國歷史地理論叢》2006年第3期。

[211] 關于這三種解釋，詳見牟重行、王彩萍《中國歷史上的“瘴氣”考釋》，《臺灣師范大學地理研究報告》2003年第1期。

[212] 龔勝生：《2000年來中國瘴病分布變遷的初步研究》，《地理學報》1993年第4期；梅莉、晏昌貴、龔勝生：《明清時期中國瘴病分布與變遷》，《中國歷史地理論叢》1997年第2期。

[213] 左鵬：《宋元時期的瘴疾與文化變遷》，《中國社會科學》2004年第1期；左鵬：《“瘴氣”之名與實商榷》，《南開學報》（哲學社會科學版）2011年第5期；張文：《地域偏見和族群歧視：中國古代瘴氣與瘴病的文化學解讀》，《民族研究》2005年第3期。

[214] 王子今：《漢晉時代的“瘴氣之害”》，《中國歷史地理論叢》2006年第3期。

[215] 張軻風：《從“障”到“瘴”：“瘴氣”說生成的地理空間基礎》，《中國歷史地理論叢》2009年第2期。

[216] 張勇：《唐宋三重格局西南區域民族地理觀的形成與演變》，《貴州民族研究》2014年第2期。

[217] 鄒立波：《漢代西南之“徼”與“徼外”夷——從文獻記載看史家對西南夷人群的區分》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2009年第3期。

[218] 馬強：《地理體驗與唐宋“蠻夷”文化觀念的轉變——以西南與嶺南民族地區為考察中心》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版）2005年第9期。

[219] 張偉然：《中古文學的地理意象》，中華書局2014年版。

[220] 方麗萍：《中晚唐士人的南方感知及其轉型意義》，曾大興、夏漢寧、海村惟一主編：《文學地理學：中國文學地理學會第五屆年會論文集》，中山大學出版社2016年版，第283—292頁。

[221] 圈層政治地理結構層面的族群因素參見周振鶴《中國歷史政治地理十六講》，中華書局2013年版；郭聲波《圈層結構視域下的中國古代羈縻政區與部族》，中國社會科學出版社2018年版。政區層面的族群因素如“邊郡”的問題，參見杜曉宇《試論秦漢“邊郡”的概念、范圍與特征》，《中國邊疆史地研究》2012年第4期。

[222] 李大龍：《從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構》，人民出版社2015年版；周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，中華書局2013年版，第20—52頁。

[223] 周平：《國家治理須有政治地理空間思維》，《探索與爭鳴》2013年第8期。

[224] 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》，中華書局1987年版；尤中：《中國西南民族地區沿革史：先秦至漢晉時期》，民族出版社2004年版。

[225] 蒲孝榮：《四川政區沿革與治地今釋》，四川人民出版社1986年版。

[226] 地緣因素不僅影響開邊，也影響治邊。參見葉自成《地緣政治與中國外交》，北京出版社1988年版，第141—261頁；馬大正《中國邊疆經略史》，中州古籍出版社2000年版；方鐵《論中原王朝的地緣政治觀》，邢廣程主編《中國邊疆學》（第7輯），社會科學文獻出版社2018年版，第3—19頁。

[227] （宋）郭允蹈撰，趙炳清校注：《蜀鑒校注》，國家圖書館出版社2010年版。

[228] （清）顧祖禹撰，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》，中華書局2005年點校本

[229] 劉逢春：《戰國秦蜀楚巴對漢中、黔中的爭奪》，《成都大學學報》1998年第1期；蕭映朝：《戰國秦漢之際巴蜀地區地緣意義述論》，《理論界》2010年第10期；方鐵：《古代云南與周邊地區的關系》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2013年第2期；方鐵：《歷代治邊與云南的地緣政治關系》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2011年第9期；段渝：《治蜀要覽》，巴蜀書社2007年版。

[230] 吳宏岐、韓虎泰：《漢代西南之“徼”與“徼外”地理概念考論》，《四川師范大學學報》（社會科學版）2013年第4期；鄒立波：《漢代西南之“徼”與“徼外”夷——從文獻記載看史家對西南夷人群的區分》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2009年第3期；段渝、劉弘、李克恒：《蜀故徼的開、關問題》，《西南酋邦社會與中國早期文明》，商務印書館2015年版，第280頁。

[231] 石碩：《漢代的“筰都夷”、“旄牛徼外”與“徼外夷”——論漢代川西高原的“徼”之劃分及部落分布》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2004年第4期。

[232] 朱圣明：《試論漢代西南夷地區的人群劃分——以不同場景變換為視角》，《史學月刊》2012年第4期。

[233] 謝紹鹢：《秦漢邊郡概念小考》，《中國歷史地理論叢》2009年第3期；方國瑜：《云南地方史導論》，《云南社會科學》1984年第2期；木芹：《兩漢民族關系史》，四川民族出版社1988年版，第124—125頁；顧頡剛：《郡與縣》，《顧頡剛學術文化隨筆》，中國青年出版社1998年版，第119頁；李新峰：《試釋〈漢書·地理志〉郡國排序》，《北京大學學報》2005年第1期；杜曉宇：《試論秦漢“邊郡”的概念、范圍與特征》，《中國邊疆史地研究》2012年第4期。

[234] 孫保全：《中國王朝國家的疆域格局與邊疆形態》，《西南邊疆民族研究》2018年第25輯。

[235] 孫俊、武友德：《秦漢西南三重格局族群政治地理空間的建構》，《貴州民族研究》2019年第9期。

[236] 詳見張微微、于海洋《“華夷秩序”研究的歷史演進及其啟示》，《東北師大學報》（哲學社會科學版） 2017年第1期。

[237] 程妮娜：《從“天下”到“大一統”——邊疆朝貢制度的理論依據與思想特征》，《社會科學戰線》2016年第1期。

[238] 詳見趙梅春《王符的治邊思想》，《中國邊疆史地研究》2002年第2期。

[239] 黎小龍：《論兩漢王朝西南邊疆開發中的“各以地比”之治理方略》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版）2001年第6期；黎小龍：《戰國秦漢西南邊疆思想的區域性特征初探》，《中國邊疆史地研究》2004年第4期。

[240] 王國維：《古史新證：王國維最后的講義》，清華大學出版社1994年版，第1—58頁。

[241] 饒宗頤：《談“十干”與“立主”——殷因夏禮的一、二例證》，《饒宗頤史學論著選》，上海古籍出版社1993年版，第17—22頁。

[242] 封泥材料參見羅福頤《秦漢南北朝官印征存》，文物出版社1987年版，第211—232頁（卷六“兩漢頒給兄弟民族官印”）；孫慰祖主編《古封泥集成》，上海書店出版社1994年版；梶山勝、徐朝龍《漢魏晉時期蠻夷印章的使用方法——以西南夷印章為主進行的考察》，《南方民族考古》1991年輯；吳幼潛《封泥匯編》，上海古籍書店1984年版；周曉陸、路東之《秦封泥集》，三秦出版社2000年版。

[243] 李昆聲、黃德榮：《論萬家壩型銅鼓》，《考古》1990年第5期；李昆聲、黃德榮：《再論萬家壩型銅鼓》，《考古學報》2007年第2期。

[244] 劉弘、陳娜、唐亮：《四川涼山州昭覺縣好谷鄉發現的東漢石表》，《四川文物》2007年第5期。

[245] 除特殊注明外，本書所說彝文史籍僅包括漢譯彝文史籍。

[246] 漢文史籍所見昆明族，可能有的并無直接的淵源關系。比如，林超民等曾提出，洱海地區的昆明是“編（辮）發”之民，而牂牁地區的昆明則是“曲頭、木耳、環鐵、裹結”。同被稱為“昆明”的人，不僅分布地域，而且語言、風俗、嗜欲、服飾等方面都有差異，不能混為一談（詳見林超民《試論漢唐間西南地區的昆明》，《民族研究》1982年第6期）。今所稱的彝族，其先民中有的群體可能也存在較遠的淵流關系，《銅鼓王》所反映的彝族先民可能即是此類情況。

[247] 王天璽、張鑫昌主編：《中國彝族通史》，云南人民出版社2012年版，第196—197頁。

[248] 葉舒憲：《鯀大啟化熊的神話通釋——四重證據法的立體釋古方法》，《興大中文學報》2008年第23期。

[249] 葉舒憲：《羌人尚白與夏人尚黑——文化文本研究的四重證據法示例》，《文學人類學研究》2018年第1期。同見楊驪、葉舒憲：《四重證據法研究》，復旦大學出版社2018年版。

[250] 李紹明：《古蜀人的來源與族屬問題》，載《三星堆與巴蜀文化》，巴蜀書社1993年版，第11—16頁；藍勇：《西南歷史文化地理》，西南師范大學出版社1997年版，第3—4頁。

[251] 李紹明：《古蜀人的來源與族屬問題》，載《三星堆與巴蜀文化》，巴蜀書社1993年版，第11—16頁；段渝：《商代蜀國青銅雕像文化來源和功能之再探討》，《四川大學學報》1991年第2期；徐鵬章：《古蜀人所處的自然環境與種屬問題》，載《文物考古研究》，時代出版社1993年版，第1—16頁；藍勇：《西南歷史文化地理》，西南師范大學出版社1997年版，第3—4頁。

[252] 馮漢驥：《云南晉寧石寨山出土文物的族屬問題試探》，《考古》1961年第9期；汪寧生：《晉寧石寨山青銅器圖象所見古代民族考》，《考古學報》1979年第4期；易學鐘：《晉寧石寨山12號墓貯貝器上人物雕像考釋》，《考古學報》1987年第4期；童恩正：《古代中國南方與印度交通的考古學研究》，《考古》1999年第4期；胡順利：《對〈晉寧石寨山青銅器圖象所見辮發者民族考〉的一點意見》，《考古》1981年第3期。

[253] 四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所、中江縣文物保護管理所：《中江塔梁子崖墓》，文物出版社2008年版，第64頁。

[254] 謝崇安：《中江塔梁子東漢崖墓胡人壁畫雕像考釋——兼論印歐人種入居我國西南的時代問題》，《四川文物》2005年第5期；劉文鎖：《巴蜀“胡人”圖像札記》，《四川文物》2005年第4期；王子今：《中江塔梁子崖墓石刻畫像榜題“襄人”考》，《秦漢邊疆與民族問題》，中國人民大學出版社2010年版，第250—255頁；龍騰：《襄人不是胡人——四川中江塔梁子東漢崖墓榜題考》，《文物》2013年第2期。

[255] 朱泓：《“僰人縣棺”顱骨的人種學分析》，《南方民族考古》1987年第1輯；胡興宇、肖洪文：《僰人顱骨的測量研究》，《解剖學雜志》1999年第4期。

[256] 朱泓、趙東月、劉旭：《云南永勝堆子遺址戰國秦漢時期人骨研究》，《邊疆考古研究》2014年第16輯第2期。

[257] 張德琳、張聰、劉力等：《云南宜良紗帽山滇文化墓地發掘報告》，《南方民族考古》2012年第8輯。

[258] 曾雯、潘其風、趙永生等：《紗帽山滇文化墓地顱骨的人類學特征》，《人類學學報》2014年第2期。

[259] 王錚、張丕遠、周清波：《歷史氣候變化對中國社會發展的影響──兼論人地關系》，《地理學報》1996年第4期；方修琦、蕭凌波、蘇筠等：《中國歷史時期氣候變化對社會發展的影響》，《古地理學報》2017年第4期。

[260] 研究地理環境與族群演進格局關系的代表性作品有：童恩正：《中國北方與南方古代文明發展軌跡之異同》，《中國社會科學》1994年第5期；費孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社1999年版；瞿林東：《關于地理條件與中國歷史進程的幾個問題》，《史學史研究》1999年第1期；管彥波：《民族大遷徙的地理環境因素研究——以中國古代民族遷徙為考察的重點》，《西北民族大學學報》（哲學社會科學版）2010年第3期。研究自然環境變遷特別是氣候環境變遷對族群演進格局影響的代表性作品有：王會昌：《2000年來中國北方游牧民族南遷與氣候變化》，《地理科學》1996年第3期；張敏：《自然環境變遷與北魏的興衰——兼論十六國割據局面的出現》，首都師范大學博士學位論文，2002年；方修琦、葛全勝、鄭景云：《環境演變對中華文明影響研究的進展與展望》，《古地理學報》2004年第1期；葛劍雄、胡云生：《黃河與河流文明的歷史觀察》，黃河水利出版社2007年版；張允鋒、趙學娟、趙遷遠等：《近2000a中國重大歷史事件與氣候變化的關系》，《氣象研究與應用》2008年第1期；葛全勝等：《中國歷朝氣候變遷》，科學出版社2011年版。

[261] 張偉然：《中古文學的地理意象》，中華書局2014年版。

[262] 本書所涉及氣候組合類型是長時期的氣候變化類型，不是某年份的水溫組合。

[263] 葛全勝等：《中國歷朝氣候變化》，科學出版社2011年版。

[264] 藍勇：《中國西南歷史氣候初步研究》，《中國歷史地理論叢》1993年第2期；水利部長江水利委員會等編：《四川兩千年洪災史料匯編》，文物出版社1993年版。

[265] 方維規：《概念史研究方法要旨——兼談中國相關研究中存在的問題》，黃興濤主編：《新史學》（第3卷），中華書局2009年版，第3—20頁；孫江：《概念、概念史與中國語境》，《史學月刊》2012年第9期。

[266] 代表性作品有唐曉峰：《從混沌到秩序：中國上古地理思想史述論》，中華書局2010年版；潘晟：《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》，商務印書館2014年版。

[267] Quentin Skinner， Vision of politics （volume 1，Regarding Method）. Cambridge：Cambridge University Press，2002，p.60.

[268] Quentin Skinner， The foundations of modern political thought （Vol.1，the renaissance）. Cambridge：Cambridge University Press，1978，p.xi.

[269] Melvin Richter， The history of political and social concept：A critical introduction. Oxford：Oxford University Press，1995，p.133.

[270] 徐新建：《西南研究論》，云南教育出版社1992年版，第1—2頁。

[271] 張勇：《歷史時期西南區域民族地理觀研究》，中國文史出版社2014年版，第6頁。

[272] 參見方鐵《邊疆地緣政治與中原王朝施治》，《方略與施治：歷朝對西南邊疆的經營》，社會科學文獻出版社2015年版；鄭維寬：《歷代王朝治理廣西邊疆的策略研究：基于地緣政治的考察》，社會科學文獻出版社2014年版。

[273] 近來因有考古材料的發掘已有新的闡釋，參見李零《三代考古的歷史斷想》，《中國學術》2004年第2期。

[274] 鄭度、歐陽、周成虎：《對自然地理區劃方法的認識與思考》，《地理學報》2008年第3期。

[275] 參見劉復生《“瀘縣宋墓”墓主尋蹤——從晉到宋川南社會與民族關系的變化》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6期；藍勇《巴蜀歷史發展中的“唐代斷痕”問題——兼論中國古代的低生產力勢力與戰爭負能量問題》，《人文雜志》2017年第5期。

[276] 安介生：《歷史民族地理》，山東教育出版社2007年版，第14頁。

[277] 林惠祥：《中國民族史》，商務印書館1936年版，第6頁。

[278] 王文光：《中國古代的民族識別》，云南大學出版社1997年版；何星亮：《中國歷史上的民族分類與民族認同》，《云南民族大學學報》（哲學社會科學版）2015年第4期；周星：《古代漢文化對周邊異民族的“生/熟”分類》，《民族研究》2017年第1期。

[279] （晉）常璩撰，任乃強校注：《華陽國志校補圖注》卷3《蜀志》“越嶲郡定莋縣”條，上海古籍出版社1987年版，第142頁。

[280] 參見蒙默《試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”》，《歷史研究》1985年第1期；石碩《漢晉時期南中夷、越辨析》，《民族研究》2006年第1期；石碩《藏彝走廊地區的石棺葬及相關人群系統研究》，《藏學學刊》2009年第5輯；陳東、袁曉文《唐以前西南民族地區的“夷”、“羌”之別》，《思想戰線》2010年第1期。

[281] 《史記》卷123《大宛傳》，中華書局2014年點校修訂本，第3844頁張守節正義。

[282] 龍騰：《襄人不是胡人——四川中江塔梁子東漢崖墓榜題考》，《文物》2013年第2期。

[283] 陳連開：《漢族》，中國大百科全書編委會：《中國大百科全書·民族卷》，中國大百科全書出版社1986年版，第168—173頁；李龍海：《漢民族形成之研究》，科學出版社2010年版。

[284] 事實上，彝文史籍中也有一些民族地理觀的內容。例如，乾陽、坤陰運年紀元順次與人文運年時代的七國封域中，七國的分布與方位有一定關系，其中的慕齊齊默氏被稱為“中央皇臣黑國”。彝文經典中也有反映族群不平等的文字，如《訓言》有“賢美人”“卑賤人”的劃分，前者包括語言雅美、行為正美、道德善美三類人，后者包括知識淺薄、作風不正、思維淺見三類。詳見王天璽、張鑫昌主編：《中國彝族通史》，云南人民出版社2012年版，第75、79頁。

[285] 《通典》卷171《州郡序》，中華書局1988年點校本，第4451頁。