姚洋 北京大學博雅特聘教授

威廉·德雷謝維奇的這本書把美國的大學生比喻為“優秀的綿羊”。他曾長期在耶魯大學執教，對美國精英大學里的學生有第一手的觀察。這些學生從中學就開始打拼，努力把自己鑄造成名校希望他們成為的樣子——學習成績拔尖、課外活動豐富、擅長多項文體活動、富有領導力，等等；進入大學之后，他們的競爭沒有停止，下一個目標是成為高薪行業——特別是金融業——所期待的優秀畢業生的樣子。他們很優秀，但失去了個性、失去了創造力。無獨有偶，德雷謝維奇在耶魯大學的同事丹尼爾·馬科維茨在《精英陷阱》這本書里也有相同的描述。馬科維茨進一步指出，優績主義導致全社會的焦慮——普通人竭盡全力想擠入精英階層，但勝出者寥寥；精英們的狀態也好不到哪里去，盡管他們的收入很高，但為了保持自己的位置，他們不得不卷入無休止的競爭和過度的勞累之中，生活也不幸福。

相比于美國，“優秀的綿羊”在中國只會更多。相對于人均收入而言，中國的中產階級家庭在把自己的孩子訓練成“優秀的綿羊”方面所付出的精力和金錢，遠比美國家庭多得多。訓練不是從中學開始的，而是從幼兒園開始的；等到大學畢業的時候，我們的孩子已經成為一群“優秀”而溫馴的“綿羊”，等待社會的“宰殺”。“焦慮”是當今中國社會的一個流行詞，而教育和升學壓力以及由此而產生的擇業困境，無疑是全社會焦慮的重點之一。

如何矯正這種狀態？馬科維茨認為優績主義是萬惡之源，但并沒有提出像樣的改進措施；德雷謝維奇往前邁進一步，為個體和學校提出了一些建議。一方面，馬科維茨全面否定優績主義，顯然是走過頭了，因為一個不獎勵勤奮和才智的社會是不可持續的，中國的計劃經濟時代就是一個很好的例子。另一方面，德雷謝維奇的建議又過于微觀，無法清除培養“優秀的綿羊”的土壤。

美國和中國教育的共同問題是重選拔、輕培養。美國的初等教育好于中國，基本上貫徹了培養的目標，但又過于輕松，普通學生沒有學好基本的知識和技能。到了高中階段，美國的中學就和中國的中學沒有多大差別了，選拔成為學校最為重要的任務。中國學生一路被選拔上來，高中只是他們接受選拔路上的一個環節而已；美國學生卻不同，突然到來的選拔讓許多學生無所適從，掉隊的很多。進入大學之后，兩個國家的大學生面臨同樣的壓力，拼績點、拼履歷，全力把自己塑造成高薪行業所希望的樣子。

兩個國家都需要對教育體制進行改革，弱化教育的選拔功能，讓教育回歸培養人這個本來目的。其他國家的實踐已經提供了很好的經驗，比如給學生隨機分配學校，教師在不同學校之間輪崗，大學獨立招生，等等。美國的少數城市已經開始實施高中階段抽簽入校，對于提升教育公平起到積極作用。中國在教育改革方面落后較多，選拔仍然主導著中小學教育。初中之后的“普職分流”就是一個致力于選拔的典型例子。然而，在AI和自動化加速替代重復性勞動的時代，職高教育已經失去了原有的意義；“普職分流”非但不是人才培養的正確路徑，反而加劇了社會的焦慮，因此必須改革。另一個例子是對拔尖人才的培養。中國科學技術大學自恢復高考之后就辦少年班，但40多年的實踐證明，少年班的畢業生并不比普通大學畢業生的成就更高。然而，過去十幾年間，更多的少年班冒了出來，而且往往冠以名人的名字。這些“XX班”除了給學生烙上“XX”的名牌之外，不會有任何突出的成績呈現給社會。如果說中美的大學都在培養“優秀的綿羊”的話，遍地開花的少年班就是在培養溫順但未必優秀的“羔羊”。

德雷謝維奇的《優秀的綿羊》在國內再版，是一件好事。希望這本書能夠給中國教育界再次敲響警鐘，推進中國教育的改革步伐。