解放政治學(xué)·生命政治學(xué)·無為政治學(xué)

——現(xiàn)代性批判技術(shù)視角的旨趣和邏輯轉(zhuǎn)換

胡大平[1]

著名炸彈客卡津斯基（Kaczynski）在其宣言中第一句話便稱：工業(yè)及其后果已經(jīng)成為人類的災(zāi)難。[2]盡管其通過郵件炸彈傷人多名，但即便是受害者亦稱其言論不無道理。這個(gè)極端例子表明：作為現(xiàn)代性的中軸，雖然技術(shù)一直是現(xiàn)代人自信的來源，但在今天卻被人們理解為各種災(zāi)難和問題的罪魁禍?zhǔn)住＝裉斓膭輵B(tài)無疑加強(qiáng)了人們對技術(shù)的焦慮，使之成為現(xiàn)代性的中心問題，在理論上涉及人類存廢的政治問題。在此語境中，如芬伯格強(qiáng)調(diào)的那樣，缺乏這個(gè)技術(shù)問題維度，批判理論也將失去自己的價(jià)值。[3]值得注意的是，正如卡津斯基這個(gè)特例給我們提出的難題，在今天，技術(shù)批判或從技術(shù)維度進(jìn)行的現(xiàn)代性批判，小曲好唱口難開。實(shí)際上，從浪漫主義萌發(fā)的現(xiàn)代性批判，經(jīng)由馬克思，再到尼采、海德格爾和法蘭克福學(xué)派，延續(xù)至今，技術(shù)始終是運(yùn)行的中軸，但對技術(shù)的態(tài)度和關(guān)于技術(shù)邏輯的認(rèn)知卻經(jīng)歷了巨大的變化。在筆者看來，需要對這種變化進(jìn)行歷史的審視，以便為自己的立場提供確定性的參照。在總體上，從19世紀(jì)中期到今天，人們審視技術(shù)的視野和態(tài)度，可以說，經(jīng)歷了解放政治學(xué)、生命政治學(xué)和無為政治學(xué)三種視角的轉(zhuǎn)換，在這三種政治學(xué)視角中，技術(shù)的基本性質(zhì)表現(xiàn)為生產(chǎn)力、工具理性和技術(shù)法則。這種變化不僅折射出技術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性變遷之間關(guān)系的階段性特征，而且直接提出一個(gè)重大的全新歷史問題：在今天，雖然技術(shù)仍然作為文明的物質(zhì)前提而被積累著，但其不斷的“革命式”發(fā)展已經(jīng)使人類處在一個(gè)臨界時(shí)刻，即技術(shù)走到了社會(huì)的前面，這不僅使得啟蒙解放規(guī)劃因?yàn)槁湮槎蔀槿祟愖陨淼氖`，而且使得任何基于新技術(shù)的社會(huì)想象都可能與歹托邦聯(lián)系在一起。正是這一原因，對技術(shù)的反思，其重點(diǎn)不再是關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的形而上批判，而是關(guān)涉文明未來的政治選擇。