第二節(jié) 斯大林至勃列日涅夫時期的文藝戰(zhàn)略概述

20世紀20—30年代，斯大林在經(jīng)過多次殘酷的政治斗爭后將托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等政敵一一擊潰，取得并牢固確立了自己在布爾什維克黨內(nèi)的領袖地位，直至50年代初都是斯大林執(zhí)政的鼎盛時期，被稱為蘇維埃社會的斯大林時代。斯大林時代蘇維埃文化進入一個特殊的發(fā)展時期。斯大林時代的文藝戰(zhàn)略和制度是為高度集權的政治、經(jīng)濟制度服務，采取高壓控制手段，領導人不是根據(jù)文化自身的規(guī)律進行文化建設，而是依據(jù)僵化的理論、教條、個人意志，運用諸如“大批判”“大清洗”等破壞性運動手段，甚至通過消滅肉體來樹立對領袖的頂禮膜拜，文化呈現(xiàn)為一種專制主義的政治斗爭文化。這種典型的文化高壓政策與斯大林高度集中的文化領導體制相適應，確立了對所謂“真理”的壟斷，剝奪了人們自由思考的權利，壓抑了自由創(chuàng)造的渴望，扼殺了個體獨立，這種文化政策模式造成了整個國家的文化專制和極權惡果。赫魯曉夫執(zhí)政之后，對斯大林時代對蘇聯(lián)社會高度集權的一元化統(tǒng)治進行了全面改革，特別是在文化領域進行了一定程度的松綁和開禁，被稱為“解凍”。由于國家政治體制決定將共同的信仰和觀念作為社會整合的唯一手段，非此即彼的剛性意識形態(tài)決定了赫魯曉夫文化“解凍”時期的文藝政策并未根本擺脫斯大林時期的運行模式，仍然對蘇聯(lián)文化藝術的發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。

一 斯大林時期社會主義現(xiàn)實主義文藝政策的一花獨放及其影響

斯大林1928年發(fā)動所謂反“右傾”運動，取消了“新經(jīng)濟政策”，又實行了經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的“大轉(zhuǎn)變”，以不同的形式和面貌，恢復了軍事共產(chǎn)主義時期的非常措施，重啟向社會主義的“直接過渡”。一是在經(jīng)濟上，取消了“新經(jīng)濟政策”，確立了以超高速工業(yè)化、強制集體化和計劃經(jīng)濟為特征的社會主義經(jīng)濟模式。二是在政治上，實行形式上的人民民主、實質(zhì)上的個人崇拜、領袖個人權力至上的專制統(tǒng)治；把黨內(nèi)和人民內(nèi)部的矛盾泛化并擴大為階級矛盾和斗爭，實行無休止的殘酷斗爭和鎮(zhèn)壓。在文化上，提出“資產(chǎn)階級文化全面腐朽”論，[12]認為資本主義文化是剝削階級意識形態(tài)的載體，要消滅這種意識形態(tài)及其殘余，就必須徹底拋棄資產(chǎn)階級文化。同時，以大批判、大斗爭和大整肅的手段，肅清包括中間思想形態(tài)在內(nèi)的一切非無產(chǎn)階級思想意識；以隔離、封閉的方式，在“純社會主義”的封閉環(huán)境中培育無產(chǎn)階級意識；以壟斷的方法，通過哲學粗暴干預社會科學和自然科學各學科的方式，控制意識形態(tài)。這樣一來，就在學術文化上導向否定一切的虛無主義，造成思想理論上的僵化、凝固和教條主義，帶來了學術文化和藝術的委靡不振。[13]

在蘇聯(lián)發(fā)生經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)全面“大轉(zhuǎn)變”的背景下，斯大林于1929年2月28日發(fā)出《致拉普共產(chǎn)黨員作家》的信，肯定“拉普”“總路線基本正確”，指出“只有你們，唯獨你們”，即“拉普”，“才配領導文藝戰(zhàn)線”。[14]這一對極“左”文藝思潮的肯定直接放棄了布哈林、盧那察爾斯基關于文藝階級性復雜多樣的馬克思主義分析，轉(zhuǎn)向“拉普”的庸俗社會學觀點，把文藝的階級性簡單化、絕對化、庸俗化、教條化，主張文藝直接為政治服務，從而把文化藝術的領導權正式委任給了“拉普”及其代表的極“左”路線。以阿維爾巴赫為首的“拉普”多數(shù)派領導，在斯大林的支持下故技重施對作家重施“殘酷斗爭、無情打擊”；繼續(xù)搞宗派主義，打擊一大片；在文壇發(fā)號施令，對創(chuàng)作大搞行政干預；宣揚庸俗社會學，以政治代替文藝；等等。20年代末30年代初，在反右傾的大背景之下，這個團體內(nèi)部發(fā)生分化，其極“左”一翼指責“拉普”領導人犯有右傾機會主義的錯誤。1932年春天，根據(jù)斯大林的意見，聯(lián)共（布）中央政治局通過了《關于改組文學團體》的決議，“拉普”和其他文學組織都被解散，取而代之的是在聯(lián)共（布）嚴密控制下的統(tǒng)一的蘇聯(lián)作家協(xié)會；在其他各種形式的文化藝術領域也采取了相應的措施，取消各種團體和派別，成立了全蘇統(tǒng)一的協(xié)會。社會主義現(xiàn)實主義成了蘇維埃政權官方獨尊的文藝理論和創(chuàng)作方法。

社會主義現(xiàn)實主義是1934年蘇聯(lián)作家第一次代表大會上被蘇維埃官方宣布為文學藝術創(chuàng)作的基本方法的。黨性、人民性和社會主義人道主義是社會主義現(xiàn)實主義的主要思想原則，要求“藝術家從現(xiàn)實的革命發(fā)展中真實地、歷史具體地去描寫現(xiàn)實，同時藝術描寫的真實性和歷史具體性必須與用社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民的任務結(jié)合起來”，這就要求藝術家反映、表現(xiàn)和描繪的現(xiàn)實必須符合“用社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民的任務”。[15]按照“社會主義現(xiàn)實主義”的政治標準，必然不能完全包容該時期蘇聯(lián)社會的文學藝術，一些沒有按照“社會主義現(xiàn)實主義”政治標準創(chuàng)作的作品被視為應批判的異類。在全國范圍內(nèi)展開的語言辯論和關于形式主義的辯論又將創(chuàng)造方法極端化和標準化，迫使藝術家放棄了自己的多樣化藝術探索，使蘇維埃文化進入了一元化發(fā)展時期。

在社會主義現(xiàn)實主義方法的要求下，文化各個領域的藝術家們在20世紀30—40年代確實創(chuàng)作出一些具有蘇維埃時代特征的文化藝術作品，塑造出一些蘇維埃的新人形象，如奧斯特洛夫斯基《鋼鐵是怎樣煉成的》中的主人公保爾·柯察金、法捷耶夫《青年近衛(wèi)軍》中的主人公奧列格·科歇沃伊、格拉西莫夫的畫作《西伯利亞游擊隊員的宣誓》里的游擊隊員、雕塑家穆希娜的大型雕塑作品《工人與女莊員》、作曲家哈恰圖良的芭蕾舞音樂《加揚涅》中的女主人公加揚涅等都是這一時期的文藝經(jīng)典形象，其表現(xiàn)的人的樂觀主義和社會主義的人道主義精神追求和新浪漫主義詩學的形式訴求都值得肯定。但是，將共產(chǎn)黨人、工人、農(nóng)民、新知識分子作為文學、繪畫、雕塑乃至音樂作品創(chuàng)作的唯一對象造成了文藝發(fā)展的單一化。在社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則下，有些歷史事實被改寫和歪曲，一些形象被人為地拔高，“高大全”式的人物和“假大空”式的粉飾文化藝術作品泛濫，這些都違背了亙古以來俄羅斯文化發(fā)展的規(guī)律，束縛了文化界知識分子的創(chuàng)作思維和創(chuàng)作個性，限制了他們的創(chuàng)作自由和藝術探索。文藝和文化發(fā)展的一元化造成了斯大林時代文化發(fā)展的危機。

這種危機主要表現(xiàn)為以下幾方面：一是按照官方旨意的“遵命文學”大行其道，極力宣揚對斯大林的個人崇拜，公式化、概念化、為政治口號作圖解的作品被當作“社會主義現(xiàn)實主義”碩果的“粉飾文學”和“個人崇拜文學”作品泛濫，作品只考慮意識形態(tài)，而根本不顧及美學要求，如巴巴耶夫斯基的《金星英雄》和《陽光普照大地》、A.托爾斯泰的小說《糧食》等。直至斯大林逝世前，蘇聯(lián)的文學藝術一直處于危機和“結(jié)凍”狀態(tài)。二是通過聯(lián)共（布）中央對文化問題頒布的各項決議實施意識形態(tài)控制，強化文化一元化統(tǒng)治。從20世紀30年代初開始，聯(lián)共（布）中央開始大抓意識形態(tài)工作，從辦雜志的方向到高校的文科教學，從劇院的上演劇目到對影片的評價都頒發(fā)了一系列決議，加強對文化領域的意識形態(tài)控制。例如，1946年一連公布了3個決議，即“關于《星》和《列寧格勒》兩雜志的決議”（1946年8月14日）、“關于劇場上演節(jié)目及其改進辦法的決議”（1946年8月26日）和“關于影片《大家庭》的決議”（1946年9月4日）。1948年又發(fā)布了“關于穆拉杰里的歌劇《偉大的友誼》的決議”（1948年2月10日）和“關于蘇聯(lián)音樂中頹廢現(xiàn)象的決議”（1948年2月10日）。這些決議全部針對文藝界中與斯大林文藝政策不相符的作品和作家開展，基本都是在斯大林本人直接授意下出臺的。其中批判《星》雜志因其刊登了左琴科、阿赫瑪托娃等作家、詩人的“非黨性和社會主義現(xiàn)實主義”的原則作品；《列寧格勒》雜志因刊登崇拜外國資產(chǎn)階級文化的作品而受到批判；批判穆拉杰里的歌劇《偉大的友誼》則是因為斯大林參加了這部歌劇的首演式后很不滿意，認為歌劇情節(jié)歪曲了歷史的真實；“關于劇院上演劇目及其改進措施的決議”明確禁止劇院排演資產(chǎn)階級作家的劇目，認為資產(chǎn)階級作家會利用蘇聯(lián)舞臺宣傳反動的資產(chǎn)階級意識形態(tài)和道德。三是在文藝界開啟了國家訂單的創(chuàng)作生產(chǎn)模式。如藝術委員會造型藝術總局事先擬定出創(chuàng)作的繪畫作品、雕塑作品的主題，而后同作者簽訂協(xié)議。該機制訂單的分配形式不是以創(chuàng)作競爭來決定，而往往通過暗箱操作導致訂單分配的不公平，造成了偽劣作品和官員腐敗盛行，國家資源嚴重浪費。四是造成對外文化交流的停滯。20世紀40年代末，由于蘇美冷戰(zhàn)趨于白熱化，國際上歐洲分裂為東西方兩大陣營加劇了蘇美意識形態(tài)的對抗，國內(nèi)的意識形態(tài)領域同崇拜西方的斗爭進一步加強了蘇聯(lián)與美國和西方國家的鐵幕關系。為此，蘇聯(lián)官方將西方文化藝術統(tǒng)統(tǒng)視為資產(chǎn)階級的而加以否定和批判。例如，禁止翻譯出版西方當代作品，禁止演奏美國和西方現(xiàn)代作品，把西方的印象主義繪畫與形式主義相提并論而加以否定。除了極少數(shù)身居要職的藝術知識分子有機會代表官方出席國際性活動外，大多數(shù)文藝創(chuàng)作工作者沒有出國機會；而且禁止同外國人通婚等。[16]上述原因?qū)е绿K聯(lián)的對外文化交流工作處于完全停止狀態(tài)，蘇維埃文化隔絕了與世界各民族文化的往來和溝通，變成了文化孤島。

總之，斯大林時代，在社會主義現(xiàn)實主義文藝理論的指導下，“無沖突論”和“粉飾現(xiàn)實”之風盛行，高度極端化和統(tǒng)一化的文化體制、文化政策和知識分子政策在這一時期達到頂峰，使蘇聯(lián)文化陷入重重危機之中，也使赫魯曉夫時期的文化改革呼之欲出。

二 赫魯曉夫時期文化政策極端化后的解凍與封凍

在蘇聯(lián)歷史上，以斯大林逝世后大規(guī)模平反冤假錯案、釋放無辜和批判個人崇拜為開端，從1964年10月以赫魯曉夫被迫辭職到1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克這個時期，被稱為“解凍”時期。[17]“解凍”一詞來自愛倫堡小說《解凍》，比喻個人崇拜的漫長冬日已經(jīng)過去，堅冰消融后思想解放的到來。1956年在蘇共第二十次代表大會上赫魯曉夫拋出“秘密報告”點名批評斯大林，并且號召全黨清除斯大林個人迷信造成的嚴重后果。此后，在全黨和全國展開了針對斯大林時期的問題和隱患的一場重大變革運動，在文化領域也進行了一系列的改革，如調(diào)整文化政策、改革領導機構、給遭受迫害的藝術知識分子平反等，蘇聯(lián)文化藝術界出現(xiàn)了繁榮的景象，意為文化“解凍”。赫魯曉夫時期以“解凍”為特征的文藝戰(zhàn)略主要表現(xiàn)在以下方面。

一是解除斯大林時期的文藝和文化禁令，為20世紀30—40年代蒙受冤屈的文化界知識分子平反。如頒布《關于修正對歌劇〈偉大的友誼〉、〈鮑戈丹赫梅利尼茨基〉和〈全心全意〉的錯誤決定》的決議等。中央指出，對這些音樂作品的批判是毫無道理的，把肖斯塔科維奇、普羅科菲耶夫、哈恰圖良、謝巴林、波波夫、米亞斯科夫斯基等有才華的音樂家稱為“反人民的形式主義流派的代表”是不公正的。同時這期間也為被斯大林時期迫害的藝術家恢復名譽。如為戲劇導演弗·埃·梅耶霍德和作家奧·埃·曼德爾施塔姆、伊·埃·巴別爾等恢復名譽。

二是解禁了大批被禁的文學、繪畫和電影作品。發(fā)表于《星》雜志的左琴科和阿赫瑪托娃等作家的作品得以解禁；被禁作家由原來的3310人減少到675人；曾遭到斯大林批評的愛森斯坦的影片《伊萬雷帝》續(xù)集在全國公映；遭禁的德·德·肖斯塔科維奇的歌劇《姆欽斯克縣的麥克白夫人》上演；在莫斯科和列寧格勒舉辦了現(xiàn)代主義者西班牙畫家畢加索的作品展等。

三是相對放松了對文化的意識形態(tài)控制，修改了“社會主義現(xiàn)實主義”的定義，打破了對文藝創(chuàng)作和文藝研究的藩籬和桎梏，使藝術知識分子的精神獲得了相對的解放和自由。1954年蘇聯(lián)第二次作家代表大會和1959年蘇聯(lián)第三次作家代表大會上兩次修改社會主義現(xiàn)實主義的內(nèi)容并規(guī)定為：“要求藝術家從現(xiàn)實的革命發(fā)展中真實地、歷史地和具體地描寫現(xiàn)實”，[18]從而在很大程度上拓展了社會主義現(xiàn)實主義的理論空間，有力恢復了文藝創(chuàng)作的生機活力。在文學題材上，反映蘇聯(lián)社會生活中的陰暗面如官員的特權和濫用權力、斯大林時代的鎮(zhèn)壓和種種悲劇等內(nèi)容的大量作品紛紛出現(xiàn)。如1962年發(fā)表在《新世界》雜志上的伊·索爾仁尼琴的中篇小說《伊萬·杰尼索維奇的一天》，描寫了斯大林時期政治犯們在勞改營中的生活狀況，在社會上引起了強烈的反響，從而使知識分子得到了精神解放和自由創(chuàng)作的空間，促進了他們的創(chuàng)作和理論探索。

四是擴大了對外特別是對歐美國家的文藝和文化交流。赫魯曉夫時期對外文化政策進行了調(diào)整，其中重要內(nèi)容就是加強與美國和西方國家的文化交流。這一時期蘇聯(lián)實施了對外“文化進攻”戰(zhàn)略。“文化進攻”作為蘇聯(lián)國際戰(zhàn)略的重要方向之一，遵循促進宣傳社會主義的成就和擴大蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)擁有朋友的數(shù)量的方針，其意義在于加強對異國文化的了解，介紹國外作家和藝術文化流派；擴大文化出版領域的信息來源，加強知識分子同國外同行的彼此交往，營造良好的社會精神文化氛圍。[19]

雖然“解凍”的規(guī)模和影響很大，但并未導致蘇維埃文化真正的繁榮發(fā)展，赫魯曉夫時期的文化“解凍”并沒有徹底觸動蘇維埃官方的總體文化政策，社會主義現(xiàn)實主義依然是官方倡導的唯一原則，其他文化流派不容許存在。更為嚴重的是伴隨“解凍”，“封凍”也在同時進行，蘇維埃高層內(nèi)部各種力量角逐，官方文藝態(tài)度和形勢波譎云詭，斗爭此伏彼起。蘇維埃社會中的保守派對赫魯曉夫的社會變革、對“解凍”持懷疑甚至反對的態(tài)度，在文學藝術上繼承斯大林時代的發(fā)展方向和傳統(tǒng)，認為任何背離這一原則的，尤其是親西方的文化傾向都會導致蘇維埃文化的毀滅。同時蘇共二十次代表大會后，國際共產(chǎn)主義運動出現(xiàn)了分歧和分裂。波蘭、匈牙利等國內(nèi)出現(xiàn)的民主運動，也迫使赫魯曉夫收緊意識形態(tài)，并下決心采取了一系列文化“封凍”措施。1957年以后，蘇聯(lián)作家協(xié)會理事會和蘇聯(lián)作家協(xié)會書記處召開會議，認為蘇共二十大以來文化“解凍”出現(xiàn)了文化混亂，提出要捍衛(wèi)“黨性”“人民性”和社會主義現(xiàn)實主義。蘇聯(lián)戲劇家協(xié)會、蘇聯(lián)電影家協(xié)會等其他各種創(chuàng)作協(xié)會也紛紛召開會議，強調(diào)黨的領導和黨領導文化藝術的基本原則。蘇維埃官方文化政策中的保守主義傾向加強，官方強化了文化審查制度，堅決回擊削弱社會主義現(xiàn)實主義的思想，不容許偏離社會主義現(xiàn)實主義的作品發(fā)表和流傳。[20]1962年12月17日赫魯曉夫等蘇共中央領導人會見文藝工作者時，蘇共中央書記、意識形態(tài)委員會主席伊利切夫要求作者遵循文藝發(fā)展的主要方向和主要路線，他批評文學界經(jīng)常發(fā)表一些標新立異的詩歌和散文作品，認為抽象派、印象派等流派是“病態(tài)的矯揉造作”、對西方的“可憐的模仿”，指責音樂界“醉心于各種外國爵士樂的怪叫”，并聲稱“不能容許任何脫離我國文學藝術主要發(fā)展路線的現(xiàn)象”。緊接著又由蘇共中央意識形態(tài)委員會召開青年作家、畫家、作曲家、電影和戲劇工作者會議，強調(diào)不能把反對個人崇拜的題材“變成聳人聽聞的消息”，“不能貶低蘇聯(lián)人民的生活、歷史、偉大成就和美好志向”。此后，大眾媒體上頻頻出現(xiàn)代表官方思想的文章，提出要與文化藝術界知識分子中的不健康傾向斗爭，要批判所謂“攻擊黨的領導”的言行，要整治文化領域里的混亂現(xiàn)象，并出現(xiàn)了以“帕斯捷爾納克事件”和“布羅茨基案件”為代表的“封凍”典型事件，導致了文藝政策的寒流回潮，文藝一元化統(tǒng)治形勢并未得到根本改變。

三 勃列日涅夫時期的文藝戰(zhàn)略的收緊與反復

1964年10月赫魯曉夫被免除了黨和國家的最高領導人職務后，他的繼任者勃列日涅夫繼續(xù)對文藝和文化工作采取“封凍”政策，任命保守派代表人物蘇斯洛夫主管意識形態(tài)工作，蘇斯洛夫在“冷戰(zhàn)思維”指導下進一步加強了對文化及意識形態(tài)的嚴密控制和封鎖。

一是蘇共中央以文件和決議形式收緊意識形態(tài)和文藝工作。1965年2月，莫斯科市委第一書記葉戈雷切夫發(fā)表文章點名批判《伊萬·杰尼索維奇的一天》，說這類作品“過分醉心于描寫個人崇拜時期的專橫、無辜受迫害的人們的精神感受和肉體痛苦”，結(jié)果混淆了蘇聯(lián)人的視聽。在3月初俄羅斯聯(lián)邦作協(xié)第二次代表大會開幕時，勃列日涅夫和蘇共其他領導人到會，基里連科代表中央致賀詞，其中要求“對思想動搖現(xiàn)象和資產(chǎn)階級意識形態(tài)、虛無主義情緒以及抹黑的種種表現(xiàn)毫不妥協(xié)，堅決反對藝術中的自然主義、形式主義和抽象的做法”。《真理報》為此發(fā)表社論，把蘇聯(lián)作家的使命確定為“同反動的資產(chǎn)階級意識形態(tài)、同那些與馬克思列寧主義格格不入的美學理論進行不調(diào)和的始終不渝的斗爭”。此后，“解凍”時期那種對斯大林進行批評的作品被嚴格限制出版。另一方面，黨為了加強對文學藝術的控制又開始加強對文藝批評的組織工作的領導。1972年1月21日，蘇共中央專門通過了《關于文藝批評》的決議，隨后《真理報》和其他文藝報刊相繼發(fā)表社論和文章，認為這一決議是文藝批評長期的行動綱領。決議指出，文藝批評在肯定社會主義現(xiàn)實主義藝術和揭露資產(chǎn)階級群眾文化以及頹廢派的反動本質(zhì)方面仍然不夠積極和徹底，認為文藝評論“對思想和藝術產(chǎn)品采取調(diào)和主義態(tài)度”，存在著“主觀主義和出于私情和派別的偏袒風氣”。決議責成黨政主管部門和文藝團體提高文藝批評的思想理論水平，增強貫徹黨的文藝路線的積極性和原則性，調(diào)配“業(yè)務熟練，政治敏銳”的干部加強編輯委員會、出版委員會和編輯部。

二是斯大林時代進行思想文化控制的方式重新被采用。在勃列日涅夫時期，持不同政見者的意見致使整個知識界和政府始終處于緊張狀態(tài)。1965年9月，持不同政見的作家西尼亞夫斯基和丹尼爾被逮捕判刑。為此，一批作家、科學家以集體請愿的方式抗議對持不同政見者的鎮(zhèn)壓，呼吁當局遵守蘇聯(lián)憲法。索爾仁尼琴的《1914年8月》等地下文學和政治刊物得到傳播，引起了蘇共中央的緊張，主管意識形態(tài)的部門通過公開譴責和批判開除出作家協(xié)會、禁止在莫斯科居住、勞動改造、取消國籍等方式處理持不同政見者。年輕的詩人布羅茨基在1963年就因犯有“寄生罪”，被判刑5年，送往勞改農(nóng)場接受改造。1972年，布羅茨基移居美國，1987年獲諾貝爾文學獎。有些持不同政見的知識分子甚至作為精神病人被強制治療。但是，這種高壓措施非但沒有取得良好效果反而加劇了政府與知識階層的對立，蘇維埃知識分子與官方的文化政策和意識形態(tài)控制產(chǎn)生了激烈的沖突

在這種氛圍下，80年代中期整個社會呼吁開放的政治氣候的氛圍不斷濃郁，加之西方對蘇聯(lián)流亡海外持不同政見作家及其作品的大肆宣傳，蘇聯(lián)國內(nèi)的文化氣候也再次轉(zhuǎn)折。1986年6月，在相當開放的氣氛下第八次蘇聯(lián)作家代表大會舉行。會上，許多作家在發(fā)言中對長期以來壓制文學、決定蘇聯(lián)文學命運的制度提出了尖銳批評。大會通過決議指出，第一位的任務是必須創(chuàng)造一種能夠促進文學發(fā)展的氣氛。同時要求為帕斯捷爾納克平反，出版他的全集等。在大會產(chǎn)生的新作協(xié)領導機構中，增加了一批比較獨立的著名作家、詩人和評論家。隨后，很多在過去時代由于政治原因而被禁止出版的作品，如普拉東諾夫、布爾加科夫、雷巴科夫、杜金采夫等人的作品重新面世。在歷史上曾被否定的或流亡國外的文學家作品也得到了重獲評價的機會，如古米廖夫、吉皮烏斯、納波科夫、金斯伯格等。僑居美國的布羅茨基獲得諾貝爾文學獎后，其作品也被蘇聯(lián)文學雜志介紹給蘇聯(lián)讀者。

總之，斯大林至勃列日涅夫時期的蘇維埃官方文藝戰(zhàn)略基本呈現(xiàn)為一種以行政命令手段為支撐的文化專制主義形態(tài)。蘇維埃官方用法令、命令和決議等手段干預文化發(fā)展的進程和文化的教育、科研、文化社團、出版、新聞、廣播等各個領域的活動，以強制、高壓甚至暴力手段對待包括科學家、哲學家、學者、藝術家、作家、教授等在內(nèi)的與蘇維埃官方意識形態(tài)對立的文化界知識分子。雖然在赫魯曉夫當政后文藝和文化領域某些政策和措施為當時文化發(fā)展注入了一定的活力，但這種文化革新措施仍是極為有限，蘇共的政黨形態(tài)和政黨文化也不可能放棄對意識形態(tài)和文化領域的控制，這表現(xiàn)為社會主義現(xiàn)實主義始終都是蘇維埃文化藝術唯一的創(chuàng)作方法、批評原則和審美標準，蘇維埃官方始終強調(diào)文化藝術創(chuàng)作必須堅持無產(chǎn)階級的“黨性”和“人民性”的基本原則等。雖然這一時期的蘇維埃文化依然是在官方意識形態(tài)控制下發(fā)展，但是顯然已經(jīng)與斯大林時代有很大的不同，社會主義現(xiàn)實主義不再是“鐵板一塊”，在文藝自身規(guī)律、知識分子自由價值訴求與政黨一元化文化統(tǒng)治之間的博弈和矛盾中，以僑民文學、地下出版物和異樣散文為代表的持不同政見聲音的文化藝術創(chuàng)作始終存在，成為這一時期文藝政策宰制下的奇特景觀，其中的新現(xiàn)象和新特征不但反映出這個時期蘇維埃國家的社會政治生活的矛盾性，也反映出文化發(fā)展突破束縛和自身革新的強烈渴求，昭示著文藝和文化社會變革的到來。