第三節 春秋戰國開河與水戰

當利用自然河流水運不能滿足爭霸和統一天下需要的時候，東周列國人工開鑿運河時代到來，中國古代治水通運在其時發生重大質變。《史記·河渠書》綜述其間各國運河開鑿努力和效果有言：“此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于所過，往往引其水益用溉田疇之渠，以萬億計，然莫足數也。”[34]列國開河皆出于通運和灌溉，說得未免絕對。實際上大多數運河的開鑿直接目的是服務于戰爭。

楚國于西周時，不過荊山腳下子爵小國。至東周逐漸強大起來，版圖擴張盡有長江中游廣袤土地，境內河流縱橫，是開鑿運河最著先鞭的諸侯。楚文王遷都于郢：“江陵西北有紀南城，楚文王自丹陽徙此，平王城之。”[35]郢位于長江北岸，對漢水流域形成進取態勢。楚莊王于魯文公十四年（前613）即位后，任用孫叔敖為令尹，出于與晉爭霸和北上會盟的需要，開鑿了溝通江、漢的“荊漢運河”和連接江、淮的“巢肥運河”。

荊漢運河（見圖2-2中“郢”與“潛江”之間那條橫線）又稱云夢通渠。開渠前從郢都到漢水邊防重鎮襄陽，需要先沿江東下，再由漢水西行，繞道多達千里。楚莊王在位期間鑿渠于郢都東南的漳水與揚水之間，形成溝通長江與漢水的運河600里，因南臨云夢澤，被稱為云夢通渠。《史記·河渠書》所說“于楚，西方則通渠漢水、云夢之野”[36]。云夢通渠西端近郢都，沿渠東行可在澤口進入漢水，水程僅約順江行至漢口的五分之一。工程的關健是在郢都附近，攔蓄沮、漳二水為湖，迫使其水東北行，循揚水進入漢水，運河所經正在云夢澤北部邊緣，溝通荊江與漢水。此后，郢都成為楚國水運中心。靠云夢通渠，楚靈王才建起章華臺豪華宮殿，“左丘明曰：楚筑臺于章華之上。……靈王立臺之日，漕運所由也”。[37]章華臺在離湖東岸，建筑材料皆由船運而來。

巢肥運河（見圖2-3）包括肥水、施水和濡須水三段，地在今安徽中部的淮南、江北，北自壽縣中經合肥、巢湖抵江，開鑿時間當稍晚于云夢通渠。壽縣地居淮河中游，北有汝、潁、渦、肥諸水，可以聯絡梁、宋、許、陳；合肥近有肥水和施水，將之溝通可以逾巢湖直達大江。工程要領是，在壽縣境內遏泚水使之東入芍陂，再由芍陂引水入東肥水，開渠使東肥水接通施水，在江、淮之間形成運道。其原理近于秦人開靈渠，不過秦靈渠溝通的是湘江和漓水，巢肥運河溝通的是肥水和施水。巢肥運河開通后，起先成為楚國對付日漸強盛的吳國的軍事進攻運兵水道，后來在滅越之戰中也發揮了漕運之用。

吳國開鑿運河來勢猛、持續時間長，先天條件優越且人的作為大，較楚國更為積極高效，對后代影響也遠遠大于楚國。公元前514—前477年，闔閭、夫差父子在吳國當政近40年，先后重用一個叫吳子胥的楚國人，前后開鑿運河數條，配合其西伐楚國、南敗越國、北與齊晉爭霸中原大業，把開河運兵發揮到極致，在當時天下諸侯中稱雄一時。

吳國所開第一條運河胥溪（見圖2-4），又名堰瀆，開鑿的目的是伐楚。闔閭當政時，吳國為了替吳子胥報父仇，常常與楚國交戰。吳水軍攻楚，或由吳淞江出海，北上進入淮河口溯淮西進；或從笠澤出海，溯長江至濡須口穿過巢湖，進入淮南，均須出海，風險很大。闔閭九年（前506），吳子胥于溧陽、高淳間，利用已有陵水自然河道開為運河，因名胥溪。“春秋時闔閭伐楚，用伍員計開渠運糧。今尚名胥溪。鎮西有固城邑遺址，則吳所筑以拒楚者也。自是湖流相通，東南連兩浙，西入大江。”[38]吳船得以由太湖經胥溪至蕪湖進入長江。“蕪湖中江水古不入震澤，胥溪開而后通。”[39]胥溪開成，吳人有了進攻楚國淮南的捷徑。開成后，“吳王闔廬請伍子胥、孫武……悉興師，與唐、蔡西伐楚，至于漢水。楚亦發兵拒吳，夾水陳。吳王闔廬弟夫概欲戰，闔廬……遂以其部五千人襲冒楚，楚兵大敗，走。于是吳王遂縱兵追之。比至郢，五戰，楚五敗。楚昭王亡出郢，奔鄖”。[40]可見吳人經胥溪入江進兵江北的便利。

吳國所開第二條運河叫胥浦（見圖2-4）。太湖與錢塘江之間原無通道，先前吳越水軍交戰進兵由東海繞行。胥浦開鑿目的是便于進攻越國、替父報仇。夫差元年（前495）,“吳行人伍員鑿河自長泖接界涇而東，盡納惠高、彭巷、處士、瀝瀆諸水，后人名曰胥浦”。[41]地在今江、浙交界，在太湖泄水入海水道基礎上疏浚而成。渠成后次年，吳王悉起精兵，由胥浦出海轉進錢塘江水系攻擊越國，在夫椒大敗越軍，迫使勾踐俯首稱臣。勾踐臣服若干年后，吳人在都城以南取捷徑開百尺瀆，才溝通了太湖流域與錢塘江水系。百尺瀆即后來蘇州、杭州運河的前身。

胥溪指震澤（太湖）以西經宜興、溧陽、東壩、高淳到蕪湖水段，胥浦指震澤以東入海水段。

吳國所開第三條、第四條運河可以合稱春秋江南運河（見示意圖2-5）。時間在夫差大敗勾踐之后，地域在長江、錢塘江之間，渠身由南北兩段構成。南段自吳都至錢塘江北岸的鹽官鎮稱百尺浦，《咸淳臨安志》卷36鹽官縣：“百尺浦在縣西四十里。《輿地志》云：越王起百尺樓于浦上望海，因以為名，今廢。”[42]大概這段運河是吳人所開，而為后來勾踐滅吳提供了大便利。勾踐十四、十八、二十一年三次伐吳，應該都借助于百尺浦。北段自吳都至長江北岸的廣陵，《越絕書》卷2載：“吳古故水道，出平門，上郭池，入瀆，出巢湖，上歷地，過梅亭，入楊湖，出漁浦，入大江，奏廣陵。”[43]當今學者王育考定：平門即吳國都城蘇州的北門；郭池是吳城外廓的護城河；瀆指下通長蕩（在今蘇州西十里）的射瀆；巢湖當即漕湖，也就是蘇州西北的蠡湖；歷地即蠡地；梅亭即古梅里（今無錫市東南的梅村）；楊湖當指今常州、無錫之間的陽湖；漁浦即今江陰縣西利港；廣陵在今揚州市西北蜀崗上。今人考證：這條渠道（見圖2-5）“當自今蘇州西北行，穿過漕湖、陽湖，在常州以北、江陰以西的利港入于長江，以達揚州。……其開鑿時間，當在周敬王三十四年（前486）吳王夫差為爭霸中原，繼續向北開鑿邗溝之前”[44]，乃深入鉆研加實地踏勘的深思熟慮之言。

圖2-5中“吳”以南虛線為百尺瀆，基本與今運河重合；“吳”以北實線為古江南河，在今運河以東。與兩段虛實線并行的鋸齒錢是明清運河。

吳國所開第五條運河是邗溝（見圖2-6）。吳王夫差十年（前486）“秋，吳城邗溝，通江淮”。注：“于邗江筑城穿溝，東北通射陽湖，西北至末口入淮，通糧道也。今廣陵邗江是。”[45]南起長江北岸，中間接入射陽湖，終點在末口入淮，溝通了長江和淮河。關于邗溝開鑿動機、后世別名、起止所經，清人胡渭解析甚明：“吳將伐齊，自廣陵掘江通淮。亦曰渠水，《漢志》：江都縣有渠水，首受江，北至射陽入湖是也。又名中瀆水，《水經注》：中瀆水首受江于江都縣縣城，臨江。昔吳將伐齊，北霸中國，自廣陵城東南筑邗城，城下掘深溝，謂之韓江；亦曰邗溟溝，自廣陵出山陽白馬湖，逕山陽城西又東，謂之山陽浦；又東入淮，謂之山陽口是也。山陽，本漢射陽縣，屬臨淮郡。晉義熙中改曰山陽縣。射陽湖在縣東南八十里，縣西有山陽瀆，即古邗溝。其縣北五里之北神堰，即古末口也。”[46]同一條運河，《漢書·地理八》稱之為渠水，《水經注》稱之為中瀆水、韓江、邗溟溝，胡渭本人又稱它為山陽瀆。

邗溝開成前，江、淮間水上交通，要出江口行經東海再入淮口，夫差七年，“聞齊景公死而大臣爭寵，新君弱，乃興師北伐齊。……敗齊師于艾陵。……因留略地于齊魯之南。九年，為騶伐魯，至，與魯盟乃去”。[47]其時，邗溝未開，吳師仍舊由江南河入長江，然后由長江出海北上黃海，至淮河口入淮西行，然后由淮水溯泗水至齊魯間。夫差在位第十年開邗溝，“十一年，復北伐齊”。起因是“齊鮑氏弒齊悼公。吳王聞之，哭于軍門外三日，乃從海上攻齊。齊人敗吳，吳王乃引兵歸”[48]。可見當年尚未完工，仍舊從海上往返。

邗溝開成后，先后成為吳越兩國北上爭霸的水上通道。夫差“十四年春，吳王北會諸侯于黃池，欲霸中國以全周室。”[49]往返不再經行東海。夫差二十三年（前473），越滅吳盡有吳地后，“乃以兵北渡淮，與齊、晉諸侯會于徐州，致貢于周。周元王使人賜句踐胙，命為伯。句踐已去，渡淮南，以淮上地與楚，歸吳所侵宋地于宋，與魯泗東方百里。當是時，越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王”。[50]邗溝運兵之功自在其中。

吳國所開最后一條運河是菏水（見圖2-7），又名黃溝、宋魯運河。時在開成邗溝之后的魯哀公十三年，地在宋國、魯國之間。《國語·吳語》載：“吳王夫差既殺申胥，不稔于歲。乃起師北征，闕為深溝于商、魯之間，北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午于黃池。于是，越王勾踐乃命范蠡、舌庸率師沿海泝淮，以絕吳路。”[51]沂水發源于泰山，流于魯國之境；濟水從宋國流來，宋國殷商后裔，故謂之宋魯運道。但《國語》所載并不完全確切，準確地說菏水溝通的是濟水與泗水，沂水在菏水接入泗水點的下游數百里外。夫差北上黃池，黃池在陳留封丘縣南，近濟水。今人劉德岑考定：“黃溝西起今封丘境內的黃池；東南流經葵丘，在今舊考城東；又東經今定陶城武等縣，到今沛縣東而注入于泗水。當時吳王夫差自邗溝北上入淮，渡淮入泗，由泗水開黃溝以趨黃池參加會盟，這是非常便利的。”[52]將古代水利工程對應當今地名，語語中肯，拉近古今認知距離。

齊國開淄濟運河（見圖2-8）。進入戰國時代，開挖運河的熱點轉移至地處中原的魏、齊兩國。齊國的首都臨淄位于山東半島濱海平原，但與鄰國沒有直接的水路交通，國力輻射受到限制。臨淄城南有一條發源于泰山東北的淄水，北面還有下游注入淄水的時水，一起東流入海。淄、時二水距離濟水很近，齊國便在淄水與濟水之間開淄濟運河（見圖2-8那條鋸齒短線）。齊國的船只由淄入濟、由濟入河，也就可以通往中原各地。

淄濟運河只是便利了齊國，并未給天下水運帶來大的改觀。促成天下運道連在一起、產生妙手一著全盤皆活效應的是魏國人開的鴻溝（見圖2-9）。魏惠王九年（前361）遷都大梁，次年便著手鴻溝一期工程。開渠兩道：其一北引河水南行橫過濟水，注入甫田澤；其二在酸棗引河水經濮瀆過陽武縣南行，名曰十字溝。三十一年啟動二期工程，引圃田澤水東流大梁城北，繞過大梁城東折而南下，注入沙水，利用沙水河道至陳，再向南開河至項縣東北注入潁水，潁水下流即入淮水，完成歷史上有名的鴻溝運河水系。

鴻溝北與黃河相通，引來黃河豐富的水量，又有圃田澤調節其流量，吸收其沉沙，不僅本身航運通暢，還將河、濟、淮、泗諸運道聯為一體，與楚國所開巢肥運河、齊國所開淄濟運河、吳國所開邗溝諸運河聯通起來，相得益彰。它通過渦、潁可南入淮水，然后再通過巢肥運河、邗溝以入長江，復經堰瀆、胥浦、古江南河和百尺瀆，東南抵太湖、東海及錢塘江。沿濟水東下經淄濟運河可通齊都臨淄。由濟入河，由河入洛，可遠及洛陽；由河入渭，可達秦都咸陽；由河入汾，可進入河東。對天下水運體系，真正起到妙棋一著、全盤皆活的作用。

鴻溝水系有兩大特點：一是西北渠首從黃河引水東南行，引水口不止一處。起初開口于滎陽境內黃河，“滎陽下引河東南為鴻溝”[53]，此之為滎口。后來有陰溝口或圈口：“陰溝首受大河于卷縣，故瀆東南逕卷縣故城，南又東逕蒙城北。”[54]卷縣即今河南原陽縣圈城，此可稱為陰溝口或圈口。還有十字溝又名濮瀆口，“又有一瀆自酸棗受河，導自濮瀆，歷酸棗逕陽武縣南出，世謂之十字溝，而屬于渠。或謂是瀆為梁惠之年所開”,[55]謂之十字溝或濮瀆口。

二是與多個湖泊串聯。引水的滎口附近有滎澤，《水經注》卷7:“滎澤在滎陽縣東南，與濟隧合。濟隧上承河水于卷縣北，河南逕卷縣故城東。”[56]滎澤是個近河大湖。“澤在中牟西，西限長城，東極官渡，北佩渠水，東西四十里許，南北二百里許。中有沙岡上下二十四浦，津流逕通，淵潭相接。”[57]大梁城北有圃關澤，“澤方一十五里，俗謂之蒲關澤”。[58]大梁以南有逢澤，“逢澤亦名逢池，在汴州浚儀縣東南十四里”。[59]這些湖泊涵養鴻溝水源，調劑豐歉。

圖2-9反映鴻溝水系，鴻溝本身僅滎陽、大梁到陳那條折線，直接溝通的是黃河、丹水、睢水、沙水、渦水、潁水。

水戰的基礎是水運，進軍路線也即漕運路線，故從水戰可觀漕運。長江中下游的吳、越、楚三國憑借水運優勢，互相攻防交戰。吳楚之間交戰互有勝負，但不至亡國。魯昭公十七年（前525），吳軍溯江而上伐楚，楚師反擊，“戰于長岸，子魚先死，楚師繼之，大敗吳師，獲其乘舟余皇”。[60]此戰是典型的水運和水戰較量。魯定公四年（前506）“冬，吳王闔閭、伍子胥、伯嚭與唐、蔡俱伐楚，楚大敗，吳兵遂入郢，辱平王之墓，以伍子胥故也。吳兵之來，楚使子常以兵迎之，夾漢水陣。吳伐敗子常，子常亡奔鄭。楚兵走，吳乘勝逐之，五戰及郢。己卯，昭王出奔”[61]。水上決戰雖少，但行軍主要靠船舶。

吳越之間交戰，吳先勝而后亡。《國語·吳語》記吳越興亡甚詳。魯定公十四年（前496），吳伐越，戰敗于檇李，闔廬傷而死。三年后，“吳王夫差起師伐越，越王勾踐起師逆之江”。[62]在夫椒大敗越軍，吳軍乘勝進軍，合圍越王于都城會稽。其后夫差接受越人求和，給勾踐以最終翻盤的機會。夫差十四年（前482），趁夫差率軍北上之機，“勾踐乃命范蠡、舌庸率師沿海泝淮，以絕吳路。敗王子友于姑熊夷。越王勾踐乃率中軍，泝江以襲吳。入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟”,[63]沉重地削弱了吳國實力。數年后越國又趁夫差“沿江泝淮，闕溝深水，出于商魯之間，以徹于兄弟之國”[64]的機會，發動對吳國最后致命一擊，“乃至于吳，越師遂入吳國，圍王宮”,[65]滅了吳國。吳越之戰，基本是水路進軍、舟船制勝。水路進軍雖不全行運河，但運河是水行要道。

楚、越先為抗吳盟友，吳亡后反目成仇、兄弟操戈。最初70多年，楚、越兩國在長江交戰，越國總占上風，“楚人與越人舟戰于江，楚人順流而進，迎流而退；見利而進，見不利則其退難。越人迎流而進，順流而退；見利進，見不利則其退速。越人因此若執函敗楚人”。楚惠王五十七年（前432）公輸班為楚國發明一種叫作鉤強的兵器，“為舟戰之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，量其鉤強之長而制為之兵，楚之兵節，越之兵不節。楚人因此若執函敗越人”。[66]楚國得以扭轉不利局面。此后維持一百多年的勢均力敵。直到“楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無強，盡取故吳地至浙江”[67]。從此越國一蹶不振。

戰國末期，越國被壓縮到浙東一角。楚國在江淮中下游獨領風騷，占盡水運風光。著名的《鄂君啟節》銘文通過啟的船隊活動，反映了楚地水運四通八達，從“鄂出發，或橫渡長江，西北入黃岡的武湖、白水湖、西湖進入漢水上溯，沿途經棘陽、谷城等地。途中還可轉入夏水，或循江經彭澤，過樅陽，一直到淮安。或溯江西上，入湘江，經長沙到達陽，入耒水到達郴縣。也可入資水、沅水、澧水、油水。或溯江西航，到達木關，或直達郢都”[68]。盡得水運之利。

---

[1]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1195頁。

[2]金宇飛：《〈禹貢〉 成書年代新論》,《重慶文理學院學報》2012年第6期，第25頁。

[3]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第114—117頁。

[4]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第117—119頁。

[5]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第119—120頁。

[6]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第120—121頁。

[7]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第121—122頁。

[8]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第122—125頁。

[9]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第125頁。

[10]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第125—126頁。

[11]（漢）孔安國：《尚書注疏》,《四庫全書》，經部，第54冊，上海古籍出版社1987年版，第126—128頁。

[12]黃富成：《先秦時代黃河流域洪災與農田環境治理》,《華北水利水電學院學報》2010年第2期，第85頁。

[13]岑仲勉：《黃河變遷史》，人民出版社1957年版，第119頁。

[14]《史記》卷3，中華書局2000年版，第76頁。

[15]《史記》卷4，中華書局2000年版，第92頁。

[16]葛培嶺注譯：《詩經》，中州古籍出版社2005年版，第306頁。

[17]（宋）李昉：《太平御覽》,《四庫全書》，子部，第900冊，上海古籍出版社1987年版，第368頁。

[18]（清）李鍇：《尚史》,《四庫全書》，史部，第404冊，上海古籍出版社1987年版，第64頁。

[19]葛培嶺注譯：《詩經》，中州古籍出版社2005年版，第307頁。

[20]趙全鵬：《先秦時期南海海洋物產向中原的流通》,《南海學刊》2015年第2期，第85頁。

[21]房仲甫、李二和：《中國水運史》，新華出版社2003年版，第35頁。

[22]（清）朱鶴齡：《尚書埤傳》,《四庫全書》，經部，第66冊，上海古籍出版社1987年版，第941頁。

[23]（宋）沈括：《夢溪筆談》,《四庫全書》，子部，第862冊，上海古籍出版社1987年版，第832頁。

[24]〔美〕雷納德：《古代美洲》，高瑞武譯，紐約時代公司1979年版，第83頁。

[25]葛培嶺注譯：《詩經》，中州古籍出版社2005年版，第222—223頁。

[26]《史記》卷32，中華書局2000年版，第1244頁。

[27]（元）劉瑾：《詩傳通釋》,《四庫全書》，經部，第76冊，上海古籍出版社1987年版，第634頁。

[28]（宋）張慮：《月令解》,《四庫全書》，經部，第116冊，上海古籍出版社1987年版，第553頁。

[29]楊釗：《先秦時期舟船暨水戰》,《人文雜志》1998年第6期，第98頁。

[30]葛培嶺注譯：《詩經》，中州古籍出版社2005年版，第268頁。

[31]（宋）魏了翁：《春秋左傳要義》,《四庫全書》，經部，第153冊，上海古籍出版社1987年版，第423—424頁。

[32]《御定淵監類函》,《四庫全書》，史部，第992冊，上海古籍出版社1987年版，第447頁。

[33]（漢）王充：《論衡》,《四庫全書》，子部，第862冊，上海古籍出版社1987年版，第103頁。

[34]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1196頁。

[35]（北魏）酈道元：《水經注》,《四庫全書》，史部，第573冊，上海古籍出版社1987年版，第440頁。

[36]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1196頁。

[37]（北魏）酈道元：《水經注》,《四庫全書》，史部，第573冊，上海古籍出版社1987年版，第441頁。

[38]《江南通志》,《四庫全書》，史部，第508冊，上海古籍出版社1987年版，第738頁。

[39]（清）胡渭：《禹貢錐指》,《四庫全書》，經部，第67冊，上海古籍出版社1987年版，第400頁。

[40]《史記》卷31，中華書局2000年版，第1235—1236頁。

[41]《江南通志》,《四庫全書》，史部，第508冊，上海古籍出版社1987年版，第795頁。

[42]（元）潛說友：《咸淳臨安志》,《四庫全書》，史部，第490冊，上海古籍出版社1987年版，第398頁。

[43]（東漢）《越絕書》,《四庫全書》，史部，第463冊，上海古籍出版社1987年版，第79頁。

[44]王育：《先秦時期運河考略》,《上海師范大學學報》1984年第3期，第117頁。

[45]（晉）杜預：《春秋左傳注疏》,《四庫全書》，經部，第144冊，上海古籍出版社1987年版，第620頁。

[46]（清）胡渭：《禹貢錐指》,《四庫全書》，經部，第67冊，上海古籍出版社1987年版，第419—420頁。

[47]《史記》卷31，中華書局2000年版，第1239頁。

[48]《史記》卷31，中華書局2000年版，第1240頁。

[49]《史記》卷31，中華書局2000年版，第1241頁。

[50]《史記》卷41，中華書局2000年版，第1426頁。

[51]《國語》,《四庫全書》，史部，第406冊，上海古籍出版社1987年版，第170頁。

[52]劉德岑：《先秦時代運河沿革初探》,《西南大學學報》1980年第2期，第123頁。

[53]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1196頁。

[54]（北魏）酈道元：《水經注》,《四庫全書》，史部，第573冊，上海古籍出版社1987年版，第355頁。

[55]（北魏）酈道元：《水經注》,《四庫全書》，史部，第573冊，上海古籍出版社1987年版，第344頁。

[56]（北魏）酈道元：《水經注》,《四庫全書》，史部，第573冊，上海古籍出版社1987年版，第126頁。

[57]（清）張尚瑗：《三傳折諸》,《四庫全書》，經部，第177冊，上海古籍出版社1987年版，第133頁。

[58]（清）沈炳巽：《水經注集釋訂訛》,《四庫全書》，史部，第574冊，上海古籍出版社1987年版，第398頁。

[59]（唐）張守節：《史記正義》,《四庫全書》，史部，第247冊，上海古籍出版社1987年版，第87頁。

[60]（晉）杜預：《春秋左傳注疏》,《四庫全書》，經部，第144冊，上海古籍出版社1987年版，第411頁。

[61]《史記》卷40，中華書局2000年版，第1404頁。

[62]《國語》,《四庫全書》，史部，第406冊，上海古籍出版社1987年版，第166頁。

[63]《國語》,《四庫全書》，史部，第406冊，上海古籍出版社1987年版，第170頁。

[64]《國語》,《四庫全書》，史部，第406冊，上海古籍出版社1987年版，第173頁。

[65]《國語》,《四庫全書》，史部，第406冊，上海古籍出版社1987年版，第176頁。

[66]《墨子》,《四庫全書》，子部，第848冊，上海古籍出版社1987年版，第124頁。

[67]《史記》卷41，中華書局2000年版，第1429頁。

[68]羅傳棟主編：《長江航運史》，人民交通出版社1991年版，第57頁。