上編

第一章 新中國(guó)建構(gòu)文學(xué)理論的話語(yǔ)資源

如果說(shuō)中華人民共和國(guó)的誕生是以1949年10月1日天安門廣場(chǎng)上的開(kāi)國(guó)大典為標(biāo)志的話，那么新中國(guó)文學(xué)的誕生則應(yīng)該以1949年7月召開(kāi)的“第一次中華全國(guó)文藝工作者代表大會(huì)”為標(biāo)志。在這次大會(huì)上，即將被選為“文聯(lián)”主席的郭沫若在他的“總報(bào)告”中自豪地宣告，五四新文學(xué)經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，到新中國(guó)即將成立時(shí)，“代表地主階級(jí)的封建文藝已經(jīng)在理論上解除武裝”；“代表大資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨法西斯文藝”也已經(jīng)“受到全國(guó)文藝界和全國(guó)人民的唾棄”；“歐美沒(méi)落資產(chǎn)階級(jí)文藝影響之下的為藝術(shù)而藝術(shù)的文藝?yán)碚撘呀?jīng)完全破產(chǎn)”，“曾經(jīng)在這種為藝術(shù)而藝術(shù)的資產(chǎn)階級(jí)文藝思想影響之下的許多文學(xué)家藝術(shù)家，也逐漸改變了他們的人生觀和藝術(shù)觀，接受了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝思想的領(lǐng)導(dǎo)”；“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝思想領(lǐng)導(dǎo)的為人民服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)，隊(duì)伍日益壯大，方向日益明確，因此就日益受到廣大人民群眾的歡迎和擁護(hù)”。而在此之后，新中國(guó)文學(xué)的歷史使命就是以毛澤東的文藝思想為新文藝的基本方針，“充分地吸收社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的寶貴經(jīng)驗(yàn)”，“為建設(shè)新中國(guó)的人民文藝而奮斗”[1]。

郭沫若此時(shí)對(duì)文學(xué)史的描述，洋溢著勝利者的樂(lè)觀與自信。中國(guó)共產(chǎn)黨支持和領(lǐng)導(dǎo)下的左翼文學(xué)，自產(chǎn)生以來(lái)，發(fā)展十分迅速。到了20世紀(jì)40年代，在幾次短兵相接的較量中，其聲勢(shì)不僅蓋過(guò)了直接為國(guó)民黨統(tǒng)治服務(wù)的官方右翼文學(xué)，而且也壓倒了曾經(jīng)頗有影響的自由主義文學(xué)。隨著新政權(quán)的建立，反共的右翼文學(xué)及其代表人物已經(jīng)不可能再在大陸發(fā)出自己的聲音；本來(lái)就處于邊緣地位的商業(yè)文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、復(fù)古派文學(xué)也基本上失去了存在的空間；自由主義陣營(yíng)的作家與理論家，要么遠(yuǎn)離文學(xué)，要么開(kāi)始向左翼文學(xué)靠攏。因此，新中國(guó)文學(xué)直接承繼的是以延安文學(xué)為正統(tǒng)的左翼文學(xué)傳統(tǒng)，而新中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的目標(biāo)只有一個(gè)，那就是以毛澤東文藝思想為指導(dǎo)的中國(guó)化馬克思主義文學(xué)理論。這一理論體系的話語(yǔ)資源，首先是毛澤東的文藝思想，這是新中國(guó)文學(xué)理論建構(gòu)中絕對(duì)權(quán)威的話語(yǔ)；其次是蘇聯(lián)文論，這種話語(yǔ)資源在許多理論家那里與毛澤東文藝思想可以相互闡釋，但同時(shí)，在另外一些理論家那里，它們成為試圖填補(bǔ)毛澤東文藝思想留下的理論空白、突破毛澤東文藝思想的理論局限，校正毛澤東文藝思想的理論偏頗時(shí)，唯一能夠借用的話語(yǔ)資源。在馬克思主義文學(xué)理論內(nèi)部，由于理論家革命經(jīng)歷不同，接受馬克思主義文學(xué)理論的途徑不同，對(duì)馬克思主義文學(xué)理論理解的側(cè)重點(diǎn)不同，特別是在左翼文學(xué)內(nèi)部所處的位置不同，在20世紀(jì)40年代產(chǎn)生了不同的理論立場(chǎng)，形成了以周揚(yáng)為代表的作為毛澤東延安文藝思想代言人的力量、以茅盾為代表的試圖維護(hù)五四現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)的力量、以胡風(fēng)為代表的試圖堅(jiān)守魯迅文學(xué)精神的力量。它們之間曾經(jīng)就一些文藝問(wèn)題有過(guò)論爭(zhēng)，但到40年代后期，后兩種力量也已經(jīng)開(kāi)始向第一種力量認(rèn)同，被第一種力量所改造。50年代一些文藝問(wèn)題的論爭(zhēng)，大部分是40年代的延續(xù)，而代表延安文藝方向的理論家的正統(tǒng)地位與話語(yǔ)權(quán)則在新中國(guó)成立后得到了進(jìn)一步的鞏固與加強(qiáng)。中國(guó)古典文論與西方文論作為一種邊緣形態(tài)的理論話語(yǔ)，也介入了新中國(guó)文學(xué)理論的建構(gòu)過(guò)程，但它們是在被主流話語(yǔ)汰選改造之后，以“洋為中用”和“古為今用”的名義，從中提取出一些符合主流話語(yǔ)需要的概念與命題，從而參與這一過(guò)程的。

為了還原歷史語(yǔ)境，本章作者以洪子誠(chéng)編選的《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》為樣本進(jìn)行了一次文本調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在該書所選的1950—1959年十年間發(fā)表的46篇文章（包括領(lǐng)導(dǎo)人講話、作家創(chuàng)作談、小說(shuō)理論、小說(shuō)批評(píng)、座談會(huì)紀(jì)要幾種類別，有些是節(jié)選）中，作為正面論據(jù)直接引用別人理論觀點(diǎn)的有34處，其中涉及毛澤東15處，涉及俄蘇文論家14處（高爾基4處，馬林科夫3處，法捷耶夫 2處，列寧、日丹諾夫、杜勃羅留波夫、加里寧、盧那察爾斯基各1處），其余涉及魯迅3處，恩格斯1處，周揚(yáng)1處。這一結(jié)果從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了本書關(guān)于新中國(guó)成立初期文學(xué)理論建構(gòu)過(guò)程中使用的話語(yǔ)資源的一些基本判斷。