上編

第一章 新中國建構文學理論的話語資源

如果說中華人民共和國的誕生是以1949年10月1日天安門廣場上的開國大典為標志的話，那么新中國文學的誕生則應該以1949年7月召開的“第一次中華全國文藝工作者代表大會”為標志。在這次大會上，即將被選為“文聯”主席的郭沫若在他的“總報告”中自豪地宣告，五四新文學經過30年發展，到新中國即將成立時，“代表地主階級的封建文藝已經在理論上解除武裝”；“代表大資產階級的國民黨法西斯文藝”也已經“受到全國文藝界和全國人民的唾棄”；“歐美沒落資產階級文藝影響之下的為藝術而藝術的文藝理論已經完全破產”，“曾經在這種為藝術而藝術的資產階級文藝思想影響之下的許多文學家藝術家，也逐漸改變了他們的人生觀和藝術觀，接受了無產階級文藝思想的領導”；“無產階級文藝思想領導的為人民服務的文學藝術，隊伍日益壯大，方向日益明確，因此就日益受到廣大人民群眾的歡迎和擁護”。而在此之后，新中國文學的歷史使命就是以毛澤東的文藝思想為新文藝的基本方針，“充分地吸收社會主義國家蘇聯的寶貴經驗”，“為建設新中國的人民文藝而奮斗”[1]。

郭沫若此時對文學史的描述，洋溢著勝利者的樂觀與自信。中國共產黨支持和領導下的左翼文學，自產生以來，發展十分迅速。到了20世紀40年代，在幾次短兵相接的較量中，其聲勢不僅蓋過了直接為國民黨統治服務的官方右翼文學，而且也壓倒了曾經頗有影響的自由主義文學。隨著新政權的建立，反共的右翼文學及其代表人物已經不可能再在大陸發出自己的聲音；本來就處于邊緣地位的商業文學、現代主義文學、復古派文學也基本上失去了存在的空間；自由主義陣營的作家與理論家，要么遠離文學，要么開始向左翼文學靠攏。因此，新中國文學直接承繼的是以延安文學為正統的左翼文學傳統，而新中國文學理論建設的目標只有一個，那就是以毛澤東文藝思想為指導的中國化馬克思主義文學理論。這一理論體系的話語資源，首先是毛澤東的文藝思想，這是新中國文學理論建構中絕對權威的話語；其次是蘇聯文論，這種話語資源在許多理論家那里與毛澤東文藝思想可以相互闡釋，但同時，在另外一些理論家那里，它們成為試圖填補毛澤東文藝思想留下的理論空白、突破毛澤東文藝思想的理論局限，校正毛澤東文藝思想的理論偏頗時，唯一能夠借用的話語資源。在馬克思主義文學理論內部，由于理論家革命經歷不同，接受馬克思主義文學理論的途徑不同，對馬克思主義文學理論理解的側重點不同，特別是在左翼文學內部所處的位置不同，在20世紀40年代產生了不同的理論立場，形成了以周揚為代表的作為毛澤東延安文藝思想代言人的力量、以茅盾為代表的試圖維護五四現實主義文學傳統的力量、以胡風為代表的試圖堅守魯迅文學精神的力量。它們之間曾經就一些文藝問題有過論爭，但到40年代后期，后兩種力量也已經開始向第一種力量認同，被第一種力量所改造。50年代一些文藝問題的論爭，大部分是40年代的延續，而代表延安文藝方向的理論家的正統地位與話語權則在新中國成立后得到了進一步的鞏固與加強。中國古典文論與西方文論作為一種邊緣形態的理論話語，也介入了新中國文學理論的建構過程，但它們是在被主流話語汰選改造之后，以“洋為中用”和“古為今用”的名義，從中提取出一些符合主流話語需要的概念與命題，從而參與這一過程的。

為了還原歷史語境，本章作者以洪子誠編選的《二十世紀中國小說理論資料》為樣本進行了一次文本調查。結果發現，在該書所選的1950—1959年十年間發表的46篇文章（包括領導人講話、作家創作談、小說理論、小說批評、座談會紀要幾種類別，有些是節選）中，作為正面論據直接引用別人理論觀點的有34處，其中涉及毛澤東15處，涉及俄蘇文論家14處（高爾基4處，馬林科夫3處，法捷耶夫 2處，列寧、日丹諾夫、杜勃羅留波夫、加里寧、盧那察爾斯基各1處），其余涉及魯迅3處，恩格斯1處，周揚1處。這一結果從一個側面證實了本書關于新中國成立初期文學理論建構過程中使用的話語資源的一些基本判斷。