第二節(jié) 《齊民要術(shù)》的語言特點(diǎn)及語料價(jià)值

《齊民要術(shù)》不僅在中國和世界農(nóng)學(xué)史上具有崇高的地位，而且也是我們今天研究南北朝漢語特別是6世紀(jì)中葉北方通語的重要語料。作者在自序中說：“鄙意曉示家童，未敢聞之有識(shí)，故丁寧周至，言提其耳，每事指斥，不尚浮辭。覽者無或嗤焉。”這樣的寫作宗旨決定了賈思勰采用的是通俗易懂的語言，正如繆啟愉先生所說：“文詞表達(dá)樸實(shí)明爽，摒棄冷詞僻典，沒有一句轉(zhuǎn)彎抹角，或者意義含糊不明的……《齊民要術(shù)》行文給人的總的感覺是有一種明白、樸素、直爽、緊湊的風(fēng)格，娓娓道來，接近口語，如說家常，跟當(dāng)時(shí)的浮靡文風(fēng)大相徑庭。”[3]（《齊民要術(shù)校釋·前言》）具體而言，我認(rèn)為《齊民要術(shù)》的語言具有專業(yè)性、口語性和地域性這樣三個(gè)鮮明的特點(diǎn)，同時(shí)全書語言存在較大的內(nèi)部差異。下面試分別加以論述。

1.專業(yè)性

唐作藩先生在《漢語詞匯發(fā)展簡史》“五、中古時(shí)期漢語詞匯的發(fā)展”中談到《齊民要術(shù)》中的農(nóng)業(yè)詞匯問題，包括農(nóng)作物名稱、農(nóng)具名稱、耕作行為方面的詞語等。[4]這確是《齊民要術(shù)》詞匯的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是給讀者的第一印象。繆啟愉先生曾指出《齊民要術(shù)》一書世稱“難讀”的兩大原因，其中之一就是書中有不少當(dāng)時(shí)的民間“土語”和生產(chǎn)上的“術(shù)語”。（《齊民要術(shù)校釋·前言》）這樣的詞語我們可以舉出一大串，足以編成一本小型的《齊民要術(shù)術(shù)語詞典》，比如：水稻、旱稻、粳稻、大麥、小麥、宿麥、蕎麥、青稞麥、蘘草、秕、菽、大豆、黃高麗豆、黑高麗豆、燕豆、紅小豆、豌豆、江豆、登豆、綠豆、線豆、谷、植谷、黍、穄、粱、秫、油麻、大麻、苴麻、胡麻、冬瓜、越瓜、胡瓜、茄子、蔓菁、蕪菁、萵苣、芋、姜、蔥、蒜、韭、芥、蕓、荽、椒、棗、李、桃、梅、杏、梨、栗、柿、石榴、木瓜、茱萸、甘蔗、雉尾、茭、耒、耜、犁、長轅犁、蔚犁、鋤、耨、斪、鏟、鐮、一腳耬、兩腳耬、三腳耬、杷、水車、桔槔、轆轤、柳鑵、陸軸、鐵齒楱、春耕、秋耕、初耕、深耕、細(xì)耕、耦耕、轉(zhuǎn)地、春種、夏種、播種、種、概種、摘種、植、耘（蕓）、耩、耙、耬、薅、芋、勞（耰）、摩（耰）、掩、曳、撻、輾、鏃、躡、刨、劁、刈、鋒、劐、撓（呼毛反，撹也）、溲種、灌溉、白背、黃塲、浥郁、虸蚄、垅、故墟，等等。還有各種農(nóng)作物眾多品種的名稱。這些詞語有些承自前代，有些則始見于《齊民要術(shù)》，它們豐富了漢語詞匯的寶庫。

2.口語性

《齊民要術(shù)》語言的口語性首先表現(xiàn)在詞匯上，它使用了一大批當(dāng)時(shí)的口語詞；其次反映在語法上，有不少中古時(shí)期新興的語法現(xiàn)象。我們隨便抽取書中的幾段文字，來真切地感受一下當(dāng)時(shí)的口語大概是個(gè)什么樣子：

凡耕高下田，不問春秋，必須燥濕得所為佳。若水旱不調(diào)，寧燥不濕。燥耕雖塊，一經(jīng)得雨，地則粉解。濕耕堅(jiān)垎，數(shù)年不佳。諺曰：“濕耕澤鋤，不如歸去。”言無益而有損。濕耕者，白背速楱之，亦無傷；否則大惡也。春耕尋手勞，古曰“耰”，今曰“勞”。《說文》曰：“耰，摩田器。”今人亦名勞曰“摩”，鄙語曰“耕田摩勞”也。秋耕待白背勞。春既多風(fēng)，若不尋勞，地必虛燥。秋田塌（長劫反）實(shí)，濕勞令地硬。諺曰：“耕而不勞，不如作暴。”蓋言澤難遇，喜天時(shí)故也。（卷一“耕田”，37—38頁）

染潢及治書法：凡打紙欲生，生則堅(jiān)厚，特宜入潰。凡潰紙滅白便是，不宜太深，深則年久色暗也。入浸檗熟，即棄滓，直用純汁，費(fèi)而無益。蘗熟后，漉滓搗而煮之，布囊壓訖，復(fù)搗煮之，凡三搗三煮，添和純汁者，其省四倍，又彌明凈。寫書，經(jīng)夏然后入潢，縫不綻解。其新寫者，須以熨斗縫縫熨而潢之，不爾，入則零落矣。豆黃特不宜袠，袠則全不入黃矣。凡開卷讀書，卷頭首紙，不宜急卷；急則破折，折則裂。以書帶上下絡(luò)首紙者，無不裂壞；卷一兩張后，乃以書帶上下絡(luò)之者，穩(wěn)而不壞。卷書勿用鬲帶而引之，非直帶濕損卷，又損首紙令穴；當(dāng)街竹引之。書帶勿太急，急則令書腰折。騎驀書上過者，亦令書腰折。書有毀裂，酈方紙而補(bǔ)者，率皆攣拳，瘢瘡硬厚。瘢痕于書有損。裂薄紙如薤葉以補(bǔ)織，微相入，殆無際會(huì)，自非向明舉而看之，略不覺補(bǔ)。裂若屈曲者，還須于正紙上，逐屈曲形勢裂取而補(bǔ)之。若不先正元理，隨宜裂斜紙者，則令書拳縮。凡點(diǎn)書、記事，多用緋縫，繒體硬強(qiáng)，費(fèi)人齒力，俞污染書，又多零落。若用紅紙者，非直明凈無染，又紙性相親，久而不落。（卷三“雜說”，226—227頁）

凡栽樹，正月為上時(shí)，諺曰：“正月可栽大樹。”言得時(shí)則易生也。二月為中時(shí)，三月為下時(shí)。然棗——雞口，槐——兔目，桑——蝦蟆眼，榆——負(fù)瘤散，自余雜木——鼠耳、虻翅，各其時(shí)。此等名目，皆是葉生形容之所相似，以此時(shí)栽種者，葉皆即生。早栽者，葉晚出。雖然，大率寧早為佳，不可晚也。（卷四“栽樹”，256頁）

牧羊必須大老子、心性宛順者，起居以時(shí)，調(diào)其宜適。卜式云：牧民何異于是者。若使急性人及小兒者，攔約不得，必有打傷之災(zāi)；或勞戲不看，則有狼犬之害；懶不驅(qū)行，無肥充之理；將息失所，有羔死之患也。唯遠(yuǎn)水為良，二日一飲。頻飲則傷水而鼻膿。緩驅(qū)行，勿停息。息則不食而羊瘦，急行則坌塵而鐘顙也。春夏早放，秋冬晚出。春夏氣軟，所以宜早；秋冬霜露，所以宜晚。《養(yǎng)生經(jīng)》云：“春夏早起，與雞俱興；秋冬晏起，必待日光。”此其義也。夏日盛暑，須得陰涼；若日中不避熱，則塵汗相漸，秋冬之間，必致癬疥。七月以后，霜露氣降，必須日出霜露晞解，然后放之；不爾則逢毒氣，令羊口瘡、腹脹也。（卷六“養(yǎng)羊”，423頁）

上述四段文字不足一千字，反映當(dāng)時(shí)口語的詞語和表述法就有：不問、必須、不調(diào)、塊、粉解、堅(jiān)垎、不佳、歸去、白背、楱、大惡、尋手、勞、摩、尋、塬實(shí)、硬、作暴、澤、打紙、特、潢紙、滅白、便是、年久、熟、滓、漉、添和、明凈、綻解、熨斗、零落、豆黃、裊、全、開卷、卷頭、急、破折、壞、書帶、（一兩）張、鬲帶、穴、騎驀、毀裂、率皆、攣拳、瘢瘡、硬厚、瘢痕，補(bǔ)織，看，略不，屈曲，還，裂取，元理，隨宜，拳縮，點(diǎn)書，硬強(qiáng)，紅紙，（紙性）相親，栽樹，上時(shí)，中時(shí)，下時(shí)，蝦蟆眼，自余，負(fù)瘤散，虻翅，此等，名目，相似，栽種，大老子，心性，宛順，急性，攔約，打傷，勞戲，不看，懶，驅(qū)行，肥充，將息，膿，停息、坌、祌、氣軟、所以、陰涼、以后、毒氣、寧燥不濕，一經(jīng)得雨，布囊壓訖，須以熨斗縫縫熨而潢之，卷一兩張后；等等。《齊民要術(shù)》的口語性之強(qiáng)，由此可見一斑。

《齊民要術(shù)》引諺語、俗語、歌謠數(shù)十條，是當(dāng)時(shí)口語的真實(shí)記錄，十分珍貴，比如：

諺曰：“智如禹、湯，不如嘗更。”（序，8頁）

諺曰：“一年之計(jì)，莫如樹谷；十年之計(jì)，莫如樹木。”此之謂也。（序，10頁）

諺曰：“濕耕澤鋤，不如歸去。”言無益而有損。（卷一“耕田”，38頁）春耕尋手勞，古曰“耰”，今曰“勞”。《說文》曰“耰，摩田器。”今人亦名勞曰“摩”，鄙語曰“耕田摩勞”也。（卷一“耕田”，38頁）

諺曰：“耕而不勞，不如作暴。”蓋言澤難遇，喜天時(shí)故也。（卷一“耕田”，38頁）

諺曰：“欲得谷，馬耳鏃。”（卷一“種谷”，66頁）

諺云：“回車倒馬，擲衣不下，皆十石而收。”（卷一“種谷”，66頁）

諺曰：“以時(shí)及澤，為上策”也。（卷一“種谷”，73頁）

諺曰：“家貧無所有，秋墻三五堵。”（卷一“種谷”，74頁）

諺曰：“頃不比畝善。”（卷一“種谷”，83頁）

諺曰：“桃李不言，下自成蹊。”（卷一“種谷”，92頁））

諺曰：“椹厘厘，種黍時(shí)。”（卷二“黍傺”，102頁）

諺曰：“穄青喉，黍折頭。”（卷二“黍傺”，102頁）

諺曰：“前十鴟張，后十羌襄，欲得黍，近我傍。”（卷二“黍傺”，105頁）

該曰：“立秋葉如荷錢，猶得立”者，指謂宜晚之歲耳，不可為常矣。（卷二“小豆”，115頁）

諺曰：“與他作豆田。”（卷二“小豆”，116頁）

諺曰：“夏至后，不沒狗。”或答曰：“但雨多，沒橐駝。”又諺曰：“五月及澤，父子不相借。”言及澤急，說非辭也。（卷二“種麻”，118頁）

語曰：“湖豬肉，鄭稀熟。”山提小麥，至黏弱；以貢御。（卷二“大小麥”引《廣志》，126頁）

歌曰：“高田種小麥，稴?不成穗。男兒在他鄉(xiāng)，那得不憔悴？”（卷二“大小麥”，127頁）

故諺曰：“子欲富，黃金覆。”（卷二“大小麥”，133頁）

諺曰：“種瓜黃臺(tái)頭。”（卷二“種瓜”，156頁）

諺曰：“觸露不掐葵，日中不剪韭。”（卷三“種葵”，177頁）

諺曰：“生啖蕪菁無人情。”（卷三“蔓菁”，188頁）

諺曰：“左右通鋤，一萬余株。”（卷三“種蒜”，191頁）

諺曰：“蔥三薤四。”（卷三“種薤”，196頁）

諺曰：“韭者懶人菜。”（卷三“種韭”，203頁）

諺曰：“正月可栽大樹。”凡栽樹，正月為上時(shí)，言得時(shí)則易生也。（卷四“栽樹”，256頁）

諺曰：“木奴千，無兇年。”（卷四“種梅杏”，282頁）

諺曰：“魯桑百，豐綿帛。”（卷五“種桑、柘”，317頁）

諺曰：“不剶不沐，十年成轂。”（卷五“種榆、白楊”，339頁）

諺云：“東家種竹，西家治地。”（卷五“種竹”，359頁）

諺曰：“贏牛劣馬寒食下。”（卷六“養(yǎng)牛、馬、驢、騾”，383頁）

諺曰：“旦起騎谷，日中騎水。”（卷六“養(yǎng)牛、馬、驢、騾”，405頁）

諺曰：“富何卒？耕水窟；貧何卒？亦耕水窟。”（卷七“貨玫”，471頁）

諺曰：“萎蕤葵，日干醬。”（卷八“作醬等法”，537頁）

熟栗黃：諺曰：“金齏玉膾。”橘皮多則不美，故加栗黃，取其金色，又益味甜。（卷八“八和齏”，568頁）

粳米飯：膾齏必須濃，故諺曰：“倍著齏。”（卷八“八和齏”，568頁）

諺曰：“楊桃無蹙，一歲三熟。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中國物產(chǎn)者·果蓏”引《臨海異物志》，700頁）

俗曰：“檳榔扶留，可以忘憂。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中國物產(chǎn)者·扶留”引《異物志》，764頁）

語曰：“夏荁秋堇滑如粉。”（卷十“五谷、果蓏、菜茹非中國物產(chǎn)者·堇”引《廣志》，797頁）

《文心雕龍·書記》云：“夫文辭鄙俚，莫過于諺。”確是知言之選。如“智如禹、湯，不如嘗更”，“更”表示“經(jīng)歷；經(jīng)過”義，就是“少不更事”的“更”，可見這個(gè)詞當(dāng)時(shí)是活在人們口頭的；“男兒在他鄉(xiāng)，那得不憔悴”，“男兒”和“那得”都是當(dāng)時(shí)的口語詞；“觸露不掐葵”的“掐”也是口語詞，直到今天還說；“生啖蕪菁無人情”采用的是東漢以來常見的一種口頭韻語形式，七字一句，第四字與第七字押韻，如《后漢書·賈逵傳》載諸儒為之語曰“問事不休賈長頭”，《許慎傳》載時(shí)人為之語曰“五經(jīng)無雙許叔重”之類皆是，這句諺語用生動(dòng)的口語告誡人們蕪菁根不能生吃，其中的“啖”和“無人情”都應(yīng)該是口語；“韭者懶人菜”，“懶人菜”真是活脫脫的口語；“羸牛劣馬寒食下”的“下”是指時(shí)間，“寒食下”即寒食節(jié)左右，這是目前所見“下”字這一用法的較早例證，當(dāng)為彼時(shí)口語無疑“楊桃無蹙，一歲三熟”，透露出當(dāng)時(shí)南部方言仍管“年”叫“歲”；等等。諺語不僅富含口語詞和方言成分，且多押韻，可借以考見當(dāng)時(shí)的實(shí)際韻部和字音。如“智如禹、湯，不如嘗更”，湯、更押韻，湯在《廣韻》屬陽韻，更屬庚韻“濕耕澤鋤，不如歸去”，鋤（魚韻）、去（御韻）押韻；“以時(shí)及澤，為上策”，澤（陌韻）、策（麥韻）押韻；“家貧無所有，秋墻三五堵”，有（有韻）、堵（姥韻）押韻；“前十鴟張，后十羌襄，欲得黍，近我傍”，張（陽韻）、襄（陽韻）、傍（唐韻）押韻；“左右通鋤，一萬余株”，鋤（魚韻）、株（虞韻）押韻；等等。于安瀾先生的《漢魏六朝韻譜》和周祖謨先生的《魏晉南北朝韻部之演變》均未用到這些押韻材料。

3.地域性

地域性是指它反映了當(dāng)時(shí)的方言，主要是方言詞匯。[5]《齊民要術(shù)》中有一批北方方言詞，比如：博（換取；貿(mào)易），不用（不能，不要），得（行，可以），斷手（結(jié)束，完畢），對半（兩邊各一半），渾脫（整個(gè)兒地剝脫），仍（仍然），傷（副詞，太；失于），剩（閹割），歲道（時(shí)令；時(shí)運(yùn)），外許（外面），尋手（隨手，隨即），預(yù)前（事先，預(yù)先），在外（除外，不計(jì)在內(nèi)）等。在第二章第四節(jié)中，我們把《齊民要術(shù)》和同時(shí)期的南方文獻(xiàn)《周氏冥通記》作了一個(gè)比較，可以看出當(dāng)時(shí)南北方言的若干詞匯差異。

4.《齊民要術(shù)》語言的內(nèi)部差異

《齊民要術(shù)》的語言存在著較大的內(nèi)部差異，首先最重要的一點(diǎn)就是賈氏自己的敘述語言和引用文獻(xiàn)之間的差異。《齊民要術(shù)》引錄古文獻(xiàn)占全書篇幅半數(shù)以上，其中的情況頗為復(fù)雜：有引用前代的，也有引用當(dāng)代的；有引用北方的，也有引用南方的；有全引的，也有節(jié)引的。這些不同質(zhì)的語言成分在研究中需要加以區(qū)分。繆啟愉先生在《校釋》中就常常指出，《齊民要術(shù)》所引南方著作《食經(jīng)》《食次》中的有些詞語是賈思勰所不用的。

其次是本文和注文的關(guān)系問題。《齊民要術(shù)》有很多夾注，梁家勉先生曾將它區(qū)分為四種類型，其中大部分是賈氏的自注，當(dāng)時(shí)人著書有自己作注的習(xí)慣，比如楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》和沈約《宋書》有自注，謝靈運(yùn)的《山居賦》、顏之推的《觀我生賦》等也都有自注。《齊民要術(shù)》的自注有些可能已經(jīng)跟正文互混，不過只要同是賈思勰的語言，對我們的研究關(guān)系就不大。但是，《齊民要術(shù)》的小注也有一些是后人加上去的，最明顯的是《漢書》的顏師古注。還有少量注中注。因此，對于注文，本書持謹(jǐn)慎態(tài)度，遇有可疑之處，一般不作為立論的依據(jù)。

除上述兩點(diǎn)外，《齊民要術(shù)》中還有一些后人摻入的文字，如卷前“雜說”和卷二“青稞麥”條等，在用作語料時(shí)也應(yīng)予剔除。我們舉兩個(gè)例子。

A.卷前《雜說》

《齊民要術(shù)》有兩“雜說”，一在卷前，一在卷三（列于第三十篇）。其中卷前“雜說”非賈思勰所作，已為學(xué)界所公認(rèn)。柳士鎮(zhèn)先生（1989）曾著文從語言角度論證這個(gè)問題，給我們以啟發(fā)。柳文重點(diǎn)討論了五個(gè)詞語，證明此文不可能出于賈思勰之手。這五個(gè)詞語，除“蓋/磨”一條屬于農(nóng)業(yè)專用詞匯外，[6]另外四條都跟語法史有關(guān)，它們是：量詞“個(gè)”“第X遍”“著”“了”。[7]

如果我們從詞匯史的角度用內(nèi)部比較法來重新審視這篇短短1400余字的“雜說”，就可以發(fā)現(xiàn)它非賈氏所作的更多的證據(jù)。這不僅有助于進(jìn)一步推定此文的寫作時(shí)代，對語言史的研究也不無裨益。

下面試逐條加以討論。

（1）只如

《雜說》云：“只如稼穡之力，雖未逮于老農(nóng)；規(guī)畫之間，竊自同于后稷。”（22頁）又云：“只如十畝之地，灼然良沃者，選得五畝，二畝半種蔥，二畝半種諸雜菜；似校平者種瓜、蘿卜。”（29頁）

按“只如”用于句首，表示提起一件事情，意為“比如，就如，就像”，是唐宋時(shí)期的習(xí)用語。例如，唐吳融《李周彈箏歌（淮南韋太尉席上贈(zèng)）》：“只如伊州與梁州，盡是太平時(shí)歌舞。”唐錢詡《江行無題一百首》之二十九：“只如秦塞遠(yuǎn)，格磔鷓鴣啼。”唐義玄述《鎮(zhèn)州臨濟(jì)慧照禪師語錄》：“山僧說法，與天下人別。只如有個(gè)文殊普賢，出來目前，各現(xiàn)一身問法，才道咨和尚，我早辨了也。”唐道一述《江西馬祖道一禪師語錄》：“只如今行住坐臥，應(yīng)機(jī)接物，盡是道。”《神會(huì)語錄》：“只如凝心入定，墮無記空。”唐良價(jià)述《筠州洞山悟本禪師語錄》：“師遂問曰：‘佛界道界即不問，只如說佛界道界底是甚么人？’”《太平廣記》卷一八五“張文成”引《朝野僉載》：“人不加眾，選人益繁者，蓋有由矣。嘗試論之。只如明經(jīng)進(jìn)士，十周三衛(wèi)，勛散雜色，國官直司，妙簡實(shí)材，堪入流者十分不過一二。”又卷二三九“裴延齡”引《譚賓錄》：“只如鴻臚禮賓，諸國番客，至于回紇馬價(jià)，用一合錢物，尚有贏羨甚多。”又卷四九二“靈應(yīng)傳”：“妾家族望，海內(nèi)咸知。只如彭蠡洞庭，皆外祖也；陵水羅水，皆中表也。”敦煌變文《廬山遠(yuǎn)公話》：“只如汝未知時(shí)，吾早先知此事。”又《燕子賦（一）》：“燕子曰：人急燒香，狗急驀墻。只如你疔瘡病癩，埋卻尸喪。總是轉(zhuǎn)關(guān)作咒，徒擬誑惑大王。”稗海本《搜神記》卷三：“鬼官對曰：‘只如信之徒，世間極有。今若放此，后者舉例。請下本司定罪，輕重取旨。’”[8]例子不勝枚舉。

這種“只如”先唐佛經(jīng)中偶見用例，如東晉法顯譯《大般泥洹經(jīng)》卷五：“復(fù)次善男子，只如斗星，月盡后夜，明暗中間，暫現(xiàn)光明，眾人見已，尋即還滅，人謂其滅而實(shí)不滅。”南朝梁法云撰《法華義記》卷一：“問者又言：‘即此時(shí)眾有得他心智者，即見彌勒有如此疑。如此為義，豈成為物耶？’解釋者又言：‘只如此智，即成為物。……’”隋吉藏撰《華嚴(yán)游意》：“只如林樹，有想心取則成有漏樹，無想心取則成無漏林樹。樹未曾有漏無漏，隨兩心故有漏無漏。今亦爾。”可見其起源不會(huì)晚于東晉。但在中土文獻(xiàn)中出現(xiàn)卻是唐代的事。《雜說》兩次用到此詞，應(yīng)該是體現(xiàn)了唐以后的語言特點(diǎn)。

（2）寧可

《雜說》云：“凡人家營田，須量己力，寧可少好，不可多惡。”（22頁）

按，賈思勰不用“寧可”而用“寧”，如：若水旱不調(diào)，寧燥不濕。（卷一“耕田”，37頁）雖然，大率寧早為佳，不可晚也。（卷四“栽樹”，256頁）土薄火熾，則令醬焦；熟遲氣味美好。是以寧冷不焦；焦，食雖便，不復(fù)中食也。（卷八“作醬等法”，541頁）若等不調(diào)，寧傷冷，不傷熱：冷則穰覆還暖，熱則臭敗矣。（卷八“作豉法”，560頁）下鐵臼中，寧剛不宜澤，搗三萬杵，杵多益善。（卷九“筆墨”，683頁）墨之大訣如此。寧小不大。（卷九“筆墨”，684頁）

“寧可”連用雖然早在《史記》中已經(jīng)出現(xiàn)，漢魏六朝用例多見，但唐以前幾乎都是“豈可；是否可以”的意思，表示疑問或反詰；當(dāng)“寧愿”講，表示兩相比較，選取一面，只在佛經(jīng)中偶見用例，見于中土文獻(xiàn)也是唐以后的事。

根據(jù)本人的窮盡性調(diào)查，先唐佛經(jīng)中作“寧愿”講的“寧可”有如下數(shù)例：西晉竺法護(hù)譯《佛說德光太子經(jīng)》：“我寧可從高樓上東向自投，莫使我諸家眷屬于門中作掛礙，使吾不得出也。”《大寶積經(jīng)》卷八十八北魏月婆首那譯《摩訶迦葉會(huì)》第二十三之一：“爾時(shí)文殊師利菩薩贊諸比丘：‘善哉善哉，善男子！是汝所應(yīng)。若不能消信施之食，寧可一日百數(shù)歸俗，不應(yīng)破戒受人信施。’”南朝齊僧伽跋陀羅譯《善見律 毗婆沙》卷十二：“鐵丸熱光炎，寧可吞取死；若有破戒者，不應(yīng)吞信施。”隋阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷四十八《舍利目連因緣品下》：“寧可共汝死，不欲生離汝。”表示“豈可；是否可以”義的例子則不計(jì)其數(shù)。

唐以后的中土文獻(xiàn)中可以見到當(dāng)“寧愿”講的例子，如唐張鷲《答或人》：“寧可且將朱唇飲酒，誰能逐你黑齒常之。”唐王梵志《工匠莫學(xué)巧》：“戶役一概差，不辦棒下死，寧可出頭坐，誰肯被鞭恥。”《北齊書·元景安傳》：“景皓云：‘豈得棄本宗，逐他姓，大丈夫?qū)幙捎袼椋荒芡呷！薄蹲嫣眉肪硎罢袘c和尚問：‘諸緣則不問，如何是和尚家風(fēng)？’師云：‘寧可清貧長樂，不作濁富多憂。’”敦煌變文《秋胡變文》：“家中貧薄，寧可守餓而死，豈樂黃金為重？”

（3）假如

《雜說》云：“凡人家營田，須量己力，寧可少好，不可多惡。假如一具牛，總營得小畝三頃——據(jù)齊地大畝，一頃三十五畝也——每年一易，必莫頻種。其雜田地，即是來年谷資”。（22頁）

按，這個(gè)“假如”并非假設(shè)連詞“如果”，而是“譬如，例如”的意思，可比較同篇下文：“如一具牛，兩個(gè)月秋耕，計(jì)得小畝三頃”（24頁）“如”與“假如”同義。此類“假如”先唐譯經(jīng)中偶一見之，如西晉竺法護(hù)譯《佛說如來興顯經(jīng)》卷四：“假如日遍照，其界及邊崖，難畏所見影，適見不復(fù)見；人中尊如此，普現(xiàn)于世間，眾生離篤信，誨示以無為。”竺法護(hù)譯《漸備一切智德經(jīng)》卷三：“假如有人，舉其負(fù)債，而在解縛。觀察無盡，無所有盡。”宋代的《朱子語類》中多見，如卷一：

“問道之體用”。曰：“‘假如耳便是體，聽便是用；目是體，見是用。’”又卷十三：“凡事只去看個(gè)是非。假如今日做得一件事，自心安而無疑，便是是處；一事自不信，便是非處。”又卷十七：“物之生，必因氣之聚而后有形，得其清者為人，得其濁者為物。假如大爐熔鐵，其好者在一處，其渣滓又在一處。”又卷一百二十九：“人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相騾擢作侍從，雖官品高，然侍御史卻緊要。為人主者，便須知把他擢作侍從，如何不把做諫議大夫之類。”此前的其他中土文獻(xiàn)中則難覓用例。

（4）快利

《雜說》云：“且須調(diào)習(xí)器械，務(wù)令快利；秣飼牛畜，事須肥健；撫恤其人，常遣歡悅。”（22頁）

按，“快利”系同義連文，《大詞典》釋作“鋒利；銳利”，首引此例，次引唐劉恂《嶺表錄異》卷中：“葸勞竹，皮薄而空……可為鎖子錯(cuò)甲，利勝于鐵。若鈍，以漿水洗之，還復(fù)快利。”（7·437）

“快”有“鋒利”義，一般認(rèn)為是唐代才開始的。不過我們在先唐佛經(jīng)中發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)例子：北魏菩提留支譯《大薩遮尼乾子所說經(jīng)》卷二：“猶如快利刀，剪除諸細(xì)草。”這是目前所見到的最早用例。此外，唐慧琳《一切經(jīng)音義》卷九“豺狼”條引《蒼頡訓(xùn)詁》云：“豺，似狗，白色，爪牙迅快，善搏噬也。”[9]這個(gè)“快”也只能當(dāng)“鋒利”解，但不知道慧琳所引的《蒼頡訓(xùn)詁》為何時(shí)何人所作。

但是“快”字“鋒利”義的普遍行用還是唐以后的事，如《北齊書·方伎傳·綦毋懷文》：“今襄國冶家所鑄宿柔鋌，乃其遺法，作刀猶甚快利，不能截三十札也。”杜甫《李潮八分小篆歌》：“況潮小篆逼秦相，快劍長戟森相向。”韓愈《石鼓歌》：“年深豈免有缺畫，快劍研斷生蛟鼉。”李商隱《行次西郊作一百韻》：“快刀斷其頭，列若豬牛懸。”陸龜蒙《雜諷九首》之九：“古鐵久不快，倚天無處磨。”敦煌變文《大目乾連冥間救母變文》：“鐵鉆長交利鋒劍，饞牙快似如錐鉆。”《雜說》的“快利”看作唐人用語恐怕更合理。

（5）遣

《雜說》云：“且須調(diào)習(xí)器械，務(wù)令快利；秣飼牛畜，事須肥健；撫恤其人，常遣歡悅”。（22頁）又云：“觀其地勢，干濕得所，禾秋收了，先耕蕎麥地，次耕余地。務(wù)遣深細(xì)，不得趁多。”（同上）

按，“遣”當(dāng)“使，令”講，也是《雜說》的慣用詞，而不見于賈思勰筆下，他用“令”和“使”，例如：鋤常令凈。荒則少實(shí)。（卷二“種麻子”，123頁）深掘，以熟糞對半和土覆其上，令厚一寸，鐵齒杷耬之，令熟，足踏使堅(jiān)平。（卷三“種葵”，176頁）毎耕即勞，以鐵齒杷耬去陳根，使地極熟，令如麻地。（卷三“種葵”，176頁）又五月子熟，拔取曝干。勿使令濕，濕則裛郁。（卷三“種胡荽”，209頁）剶訖，即編為巴籬，隨宜夾縛，務(wù)使舒緩。（卷四“園籬”，254頁）時(shí)時(shí)溉灌，常令潤澤。（卷四“栽樹”，256頁）春采者，必須長梯高機(jī)，數(shù)人一樹，還條復(fù)枝，務(wù)令凈盡。（卷五“種桑、柘”，318頁）生則薅治，常令凈潔。（卷五“種槐、柳、楸、梓、梧、柞”，358頁）火盛喜破，微則難熱，務(wù)令調(diào)適乃佳。（卷七“涂甕”，477頁）

盡管“遣”當(dāng)“使，令”講魏晉南北朝已有用例，但與這里的用法有所不同：《雜說》的“遣”后面跟的都是形容詞，這種“遣”的詞義已經(jīng)相當(dāng)虛泛，不再帶有任何“派遣；發(fā)遣”的意味，而像《世說新語》中的這幾個(gè)例子，“遣”的“派遣，命令，指使”意味還比較明顯：《品藻7》：“〔楊〕準(zhǔn)與裴顏、樂廣友善，遣見之。”《夙慧2》：“魏武知之，即遣還外。”又如《百喻經(jīng)·山羌偷官庫衣喻》：“王遣著衣，實(shí)非山羌本所有，故不知著之，應(yīng)在手者著于腳上，應(yīng)在腰者返著頭上。”“遣”后帶形容詞的例子要到唐代才見到，如王梵志《富饒?zhí)锷醿骸罚骸皬V設(shè)好飲食，多酒勸遣醉。”又《兩兩相劫奪》：“他賣抑遣賤，自賣即高擎。”岑參《與鮮于庶子泛漢江》：“急管更須吹，杯行莫遣遲。”姚倫《感秋》：“霜風(fēng)與春日，幾度遣榮枯。”寒山《養(yǎng)女畏太多》：“養(yǎng)女畏太多，已生須訓(xùn)誘。捺頭遣小心，鞭背令緘口。”因此《雜說》的兩例“遣”反映的應(yīng)是唐人的用詞習(xí)慣。[10]

（6）干濕

《雜說》“云觀其地勢，干濕得所，禾秋收了，先耕蕎麥地，次耕余地。務(wù)遣深細(xì)，不得趁多。看干濕，隨時(shí)蓋磨著切。”又云：“凡種小麥地，以五月內(nèi)耕一遍，看干濕轉(zhuǎn)之，耕三遍為度。”（22頁）

按，同樣的意思賈思勰說“燥濕”，凡四見：凡耕高下田，不問春秋，必須燥濕得所為佳。（卷一“耕田”，37頁）燥濕候黃場。（卷二“黍穄”，102頁）燥濕之宜，杷勞之法，一同谷苗。（卷二“粱秫”，107頁）八九月中水盡，燥濕得所時(shí)，急耕則楱之。（卷五“種槐、柳、楸、梓、梧、柞”，352頁）這兩個(gè)詞賈思勰和《雜說》作者分用劃然，絕不相混，可見《雜說》不可能出于賈氏之手。

“燥濕”為自上古以迄唐代的習(xí)慣說法，例子很多，《左傳》《荀子》《商君書》《韓非子》《管子》《晏子春秋》《禮記》《呂氏舂秋》《淮南子》《新論》《論衡》《三國志》及裴注、《全唐詩》《太平廣記》等均有用例；而“干濕”則少見，筆者只在佛經(jīng)中見到一些例子，如后秦僧肇著《寶藏論》：“明暗自爾，干濕同方。”隋智顗說《妙法蓮華經(jīng)文句》卷八上：“三菩提者，明一切權(quán)果也。權(quán)因權(quán)果皆攝屬此經(jīng)，如干濕等土悉依于水，故言攝屬也。”隋智顗說《摩訶止觀》卷一上：“山海水陸四方土地各有所出，采掘干濕各各有時(shí)。”唐湛然述《止觀輔行傳弘決》卷六之二：“根苗各有干濕不同，用真如干，用俗如濕。”唐智儼述《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)搜玄分齊通智方軌》卷三（之下）：“如彼渴鹿，見陽焰水，干濕并彰。”唐玄奘譯《阿毗達(dá)摩大毗婆沙論》卷一百十九：

“時(shí)彼老父，率諸女人，稽首佛足，合掌恭敬，取家所有干濕凈肉，調(diào)和香味，以奉世尊。”唐不空譯《十一面觀自在菩薩心密言念誦儀軌經(jīng)》卷下：“糞器形干濕，焰散舐掠形。”唐慧琳《一切經(jīng)音義》卷十三《大寶積經(jīng)》第四十二卷“疽癬”條：“顏氏云：今癬有干濕二種。”中土文獻(xiàn)中“干濕”一詞難覓蹤跡。

（7）趁

《雜說》云：“務(wù)遣深細(xì)，不得趁多。”（22頁）

按，“趁”當(dāng)“求，貪”講，唐以前未見，而唐人時(shí)有使用，如柳宗元《疊后》：“事業(yè)無成恥藝成，南宮起草舊連名。勸君火急添功用，趁取當(dāng)時(shí)二妙聲。”白居易《感事》：“每遇凄涼事，還思潦倒身。唯知趁杯酒，不解煉金銀。”姚合《山居寄友人》：“因客始沽酒，借書方到城。詩情聊自遣，不是趁聲名。”《雜說》用“趁”，符合唐人的用詞習(xí)慣。

（8）排比

《雜說》云：“至十二月內(nèi)，即須排比農(nóng)具使足。一入正月初，未開陽氣上，即更蓋所耕得地一遍。”（卷三“雜說”，24頁）

按，“排比”當(dāng)“安準(zhǔn)備”講，是唐宋時(shí)代的口語詞，如元稹《遣行十首》之三：“就枕回轉(zhuǎn)數(shù)，聞雞撩亂驚。一家同草草，排比送君行。”又《奉和滎陽公離筵作》：“鈞天排比簫韶待，猶顧人間有別情。”白居易《湖上招客送春泛舟》：“排比管弦行翠袖，指麾船肋點(diǎn)紅旌。”又《和微之詩二十三首·和寄樂天》：“餞筵才收拾，征棹遽排比。”吳融《南遷途中作七首·溪翁》：“應(yīng)嗟獨(dú)上涔陽客，排比椒漿奠楚魂。”陸贄《誅李懷光后原宥河中將吏并招諭淮西詔》：“如本是奉天定難功臣，準(zhǔn)條合給賞者，度支即排比支付。”〔日〕圓仁《入唐求法巡禮行記》卷三：“〔七月〕一日，為往長安，排比行李。”《太平廣記》卷二二四“令狐絢門僧”引《摭言》：“公聞之，即處分所司，排比迎新使。”敦煌變文《廬山遠(yuǎn)公話》：“當(dāng)時(shí)有敕：令中書門下，排比釋、道、儒三教，同至福光寺內(nèi)，迎請遠(yuǎn)公入其大內(nèi)供養(yǎng)。”宋法賢譯《大正句王經(jīng)》卷下：“于是各各多裝車乘，排比鞍馬同日上路。”字又寫作“排批”“排枇”，如《伍子胥變文》：“排批舟船，橫軍度水。”《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》（一）：“時(shí)寶積聞維摩此語，卻問曰：‘不委菴園世尊何時(shí)說法？’居士曰：‘汝速排批，今整（正）是時(shí)。’”《太子成道經(jīng)》：“是時(shí)大王排枇鸞駕，親自便往天祀神邊。”[11]此詞目前尚未見到唐以前的用例。

（9）上頭

《雜說》云：“下兩重子黑，上頭一重子白，皆是白汁，滿似如濃，即須收刈之。”又云：“若待上頭總黑，半已下黑子，盡總落矣。”（25頁）

按，賈思勰不用“上頭”，同樣的意思他用“上”，如：收取種繭，必取居簇中者。近上則絲薄，近地則子不生也。（卷五“種桑、柘”，333頁）。跟“下”相對、表示“上面”義的“上頭”，唐代文獻(xiàn)中多見，如王梵志《古來服丹石》：“人人總色活，拄著上頭天。”岑參《登嘉州凌云寺作》：“寺出飛鳥外，青峰戴朱樓。搏壁躋半空，喜得登上頭。”白居易《游小洞庭》：“湖山上頭別有湖，芰荷香氣占仙都。”唐一行《大毗盧遮那成佛經(jīng)疏》卷十四：“仰壤拏曩莽亦有五字，即同上頭之點(diǎn)也。其也啰等八字，即同字傍之二點(diǎn)，是除之義也。”〔日〕圓仁《入唐求法巡禮行記》卷四：“見說仙臺(tái)高百五十尺，上頭周圓與七間殿基齊。”

（10）緣

《雜說》云：“何者？緣蓋磨數(shù)多故也。”（25頁）

按，“緣”表示“因?yàn)椋捎凇保鹪瓷踉纾纭豆騻鳌ば辍罚骸摆w穿緣民眾不說，起弒靈公，然后迎趙盾而入。”但賈思勰不用此詞，同樣的意思賈氏用“由”字，如：凡瓜所以早爛者，皆由腳躡及摘時(shí)不慎，翻動(dòng)其蔓故也。（卷二“種瓜”，157頁）蓋由土中先有大魚子，得水即生也。（卷六“養(yǎng)魚”，461頁）由子形上花似雞冠，故名曰“雞頭”。（同上，465頁）世人作葵菹不好，皆由葵大脆故也。（卷九“作菹、藏生菜法”，659頁）或干脆不用介詞，如：初釀此酒者，率多傷薄，何者？猶以凡麴之意忖度之，蓋用米既少，麴勢未盡故也，所以傷薄耳。（卷七“造神麴并酒”，487頁）這個(gè)“緣”字是《雜說》非出賈手的又一個(gè)證據(jù)。

（11）如

《雜說》云：“候未蠶老畢，報(bào)鋤第三遍。如無力，即止；如有余力，秀后更鋤第四遍。”（25頁）又云：“如去城郭近，務(wù)須多種瓜、菜、茄子等，且得供家，有余出賣。”（29頁）又云：“至七月六日、十四日，如有車牛，盡割賣之；如自無車牛，輸與人。”（卷二“種瓜”）（29頁）又云：“瓜，二月種；如擬種瓜四畝，留四月種，并鋤十遍。”（29頁）

按，以上用作假設(shè)連詞的“如”，在賈思勰筆下幾乎都用“若”，例子不勝枚舉。《雜說》也用“若”表假設(shè)，如：“夫治生之道，不仕則農(nóng)；若昧于田疇，則多匱乏。”（22頁）“見世人耕了，仰著土塊，并待孟春蓋，若冬乏水雪，連夏亢陽，徒道秋耕不堪下種。”（雜說）“若待上頭總黑，半已下黑子，盡總落矣”。可見作為假設(shè)連詞，《雜說》“如”“若”混用。而《齊民要術(shù)》全書“如”“若”二字分別甚嚴(yán)：“如”是“如似”義，例如：苗生如馬耳則鏃鋤。（卷一“種谷”，66頁）細(xì)到麴如雀頭，先布甕底。（卷七“笨麴并酒”，520頁）“若”則是“假如”義。只有三個(gè)“如”是用作假設(shè)連詞：科大，如概者，五六月中霖雨時(shí)，拔而栽之。（卷二“旱稻”，147頁）如其栽榆與柳，斜直高共人等，然后編之。（卷四“園籬”，254頁）于北向戶大屋中作之第一。如無北向戶屋，于清涼處亦得。（卷七“笨麴并酒”，509頁）在短短1400余字的《雜說》里竟然出現(xiàn)了6個(gè)表假設(shè)的“如”，這顯然不符合賈思勰的用詞習(xí)慣。

要論定卷前《雜說》非賈思勰所作是比較容易的，柳文的論證已經(jīng)很充分，以上11個(gè)詞語可以進(jìn)一步補(bǔ)充證明這一點(diǎn)（其中“只如、寧可、假如、快利、干濕”五個(gè)詞先唐佛經(jīng)已見用例，可以看作輔證）；要推定《雜說》的寫作時(shí)代，則要困難一些。繆啟愉先生曾說：“卷前《雜說》宋以前已有，一般推測為唐人所作。”從柳文和我們這里所考察的十多個(gè)詞語來看，《雜說》的語言帶有明顯的唐代漢語的特點(diǎn)，據(jù)此大致可以推測《雜說》的寫作不會(huì)早于唐。柳文指出：“但我們現(xiàn)在見到的《雜說》也許不是唐人寫定的本子，很可能又經(jīng)過后人的增刪。例如將‘勞’稱為‘蓋’或‘蓋磨’，據(jù)元代王禎的看法，就是當(dāng)時(shí)人根據(jù)本為農(nóng)具的‘勞’的功效而采取的稱呼。”這個(gè)意見也是很有道理的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還找不到唐代稱“勞”為“蓋”的證據(jù)。

B.卷五《伐木》篇末“種地黃法”條原文不長，先引在這里：

種地黃法：須黑良田，五遍細(xì)耕。三月上旬為上時(shí)，中旬為中時(shí)，下旬為下時(shí)。一畝下種五石。其種還用三月中掘取者。逐犁后如禾麥法下之。至四月末五月初生苗。訖至八月盡九月初，根成，中染。若須留為種者，即在地中勿掘之。待來年三月，取之為種。計(jì)一畝可收根三十石。有草，鋤不限遍數(shù)。鋤時(shí)別作小刃鋤，勿使細(xì)土覆心。今秋取訖，至來年更不須種，自旅生也。唯須鋤之。如此，得四年不要種之，皆余根肖生矣。（381頁）

繆啟愉先生說：“地黃種法似宜附在種染料作物某篇之后，現(xiàn)在附于《伐木》篇，可能是全卷寫成后再補(bǔ)上的。”[12]按，此條甚可疑。其中有一個(gè)詞語“不要”，是“無須”的意思，我認(rèn)為不應(yīng)出自賈思勰的筆下。全書“不要”連用僅此一見，這樣的“不要”在唐以前還沒有見到過。

---

[1] 汪維輝：《〈齊民要術(shù)〉語法詞法研究》，上海教育出版社2007年版，第3—5頁。

[2] 葛能全：《〈齊民要術(shù)〉諺語民謠成語典故淺釋》，知識(shí)出版社1988年版，第46頁。

[3] 繆啟愉：《〈齊民要術(shù)〉校釋》，農(nóng)業(yè)出版社2009年版，第5頁。

[4] 唐作藩：《漢語史學(xué)習(xí)與研究》，商務(wù)印書館2001年版，第322—323頁。

[5] 汪維輝：《〈齊民要術(shù)〉語法詞法研究》，上海教育出版社2007年版，第11頁。

[6] [日]天野元之助：《中國古農(nóng)書考》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第40頁。

[7] 柳士鎮(zhèn)：《魏晉南北朝歷史語法》，南京大學(xué)出版社1992年版，第53頁。

[8] 汪維輝：《從詞匯史看八卷本〈搜神記〉語言的時(shí)代》，巴蜀書社2001年版，第75頁。

[9] 姚永銘：《慧琳〈一切經(jīng)音義〉研究》，上海古籍出版社1986年版，第339頁。

[10] 繆啟愉、繆桂龍：《齊民要術(shù)譯注》，上海古籍出版社2009年版，第23頁。

[11] 蔣禮鴻：《敦煌變文字義通釋》，上海古籍出版社1997年版，第159—161頁。

[12] 繆啟愉：《齊民要術(shù)導(dǎo)讀》，巴蜀書社1988年版，第34頁。