序言

關于文章的體式，金代王若虛有文章“定體則無，大體須有”之說，可見界定一種文體并非易事，因此在討論王禹偁散文之前有必要對“散文”這一概念作個說明。

“散文”一詞最早出現于宋代羅大經《鶴林玉露》中，其丙編卷二稱黃庭堅“山谷詩騷天下，而散文頗覺瑣碎局促”。甲編卷二則引周必大語，評論黃庭堅“四六特拘對耳，其立意措辭，貴于渾融有味，與散文同”，雖然沒明確指明什么是散文，但也明顯將其與詩對立了。而且有一點特別值得我們注意：就是羅大經提到了黃庭堅的“四六”即駢體文雖講究駢偶對仗但意蘊與“散文”同，很明顯“散文”與駢體文在形式上也是相對的。

秦漢之前駢散是不分的，而且漢賦產生之后駢體文一直在中國文壇上占有絕對統治地位，這種狀況一直持續到中唐韓愈、柳宗元發起古文運動。古文運動所尊崇的正是先秦時期的諸子散文，諸子散文是不講韻律和駢偶的。因此宋明兩代文人更愿意將長短錯落、無韻律駢儷之拘束，不講求辭藻與用典的文章稱為“古文”，其實就是散文，朱自清在《什么是散文》一文中予以了確認了這一點：“散文的意思不止一個。對駢文來說，是不用對偶的單筆，即所謂的散行的文字，唐以來的‘古文’便是這東西”。

其他很多現代文學家也對此進行了解釋，譬如葛琴在《略談散文》中認為：“‘散文’一詞（Prose），在西洋里是相對于韻文（Poetry）而言，凡不是用韻腳的文體，都總稱散文。”梁實秋在《論散文》中則指出散文和韻文的區別“便是形式上的不同：散文沒有準定的節奏，而韻文有規則的音律；散文沒有一定格式，是最自由的，而韻文格式是一定的，韻法也是有準則的”，近代文學家陳衍更是在《散體文正名》中直接指出“不駢儷即為散文”。

由此可見，“散文”是個很寬泛的概念，除了詩歌、辭賦和駢體文等講究音韻、格式的文體之外所有文章都可以被稱為“散文”。“但中國的散文不能這樣包羅萬有，不惟不能把小說拉進來做它的部下，就是介乎詩文之間的賦、駢文及戲劇，也不能包括在內。‘散文云者，乃對四六對偶之文而言’，這真是中國散文最好的定義”（羅澤根《羅澤根古典論文集》）。由此我們可以基本斷定，古代作家作品中排除詩歌、駢文、賦、戲劇及小說之外的文體就是“散文”了。

就本書討論的宋代作家王禹偁而言，其所留存的文集中并無小說和戲劇，排除其中的詩歌和賦，剩余皆可視之為散文，具體情況闡述如下：

《小畜集》三十卷卷一為古賦，卷二為律賦，卷三、卷四和卷五為古調詩，卷六為古詩，卷七、卷八、卷九、卷十和卷十一為律詩，卷十二和卷十三為歌行，以上皆不在本書討論之列。其余十七卷均為散文，分別為：卷十四雜文，卷十五論，卷十六、十七碑記，卷十八書，卷十九、卷二十序，卷二十一至卷二十四表，卷二十五箋啟，卷二十六、卷二十七擬試內制五題，卷二十八、卷二十九碑志，卷三十志碣。

《小畜外集》殘卷六到十三卷，共八卷，卷六、卷七為詩，卷十2為箴贊頌和卷十二代擬為韻文。卷八雜文、卷九論議（傳附）、卷十一代擬、卷十三序，另加《小畜集拾遺》兩篇均為散文。

可見散文在王禹偁的文學創作中占有相當大的比重，散文作品如此之多是王禹偁研究者無法回避也是必須予以重視的。研究其散文對于了解王禹偁生平思想、把握王禹偁文學創作特點、定位其在中國文學史上的地位自然而然有著重要的意義，這也正是本書的初衷所在。

王禹偁是北宋初期重要的作家，在唐宋古文運動中起到了承前啟后的作用。研究他的散文對了解宋代古文運動的形成與發展和把握宋代文學的整體風貌有著很大的幫助。本文除緒論和結語外，重在按文體對王禹偁散文進行分類研究。

緒論主要闡述研究意義、研究現狀、研究的范圍、目的和方法。論文主體共分五章。第一章簡要介紹王禹偁生平和作品情況，以期對王禹偁其人和創作有一個大概了解。第二章到第五章按文體對王禹偁散文進行歸類分析，每章均首先闡述該文體的基本特征，為分析王禹偁作品提供理論依據。除第五章介紹多個文體、形式不固定外，其余三章均是介紹單一文體并按照“文體概論——作品分析——文體小結”的行文模式展開討論。第二章介紹王禹偁的碑體文，第三章分析王禹偁的序體文，第四章討論王禹偁的表體文，第五章則將王禹偁作品集中數量相對較少的書、論、記和雜文等體文一并進行研究分析。

結語部分從兩個方面對王禹偁進行分析評價，首先肯定王禹偁的文學地位，然后指出王禹偁存在的不足，以期對王禹偁的歷史作用有一個完整的認識，也希望本書能拋磚引玉，讓廣大宋代文學研究者更加重視王禹偁散文，不足之處恭請各位同行和專家批評斧正。

陳為兵

2019年8月于貴陽花溪斗篷山居