二 亞細亞生產(chǎn)方式的基本特征

馬克思恩格斯認為，自古以來以印度、中國等亞洲國家為代表的東方國家的生產(chǎn)方式不同于歐洲和西方的奴隸制生產(chǎn)方式、封建制生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)方式，而是一種特殊的生產(chǎn)方式——亞細亞生產(chǎn)方式。在馬克思看來，亞細亞生產(chǎn)方式具有二重性：一方面，作為從原始社會向文明社會過渡時期的亞細亞農(nóng)村公社，是人類普遍的生產(chǎn)方式，是人類進入文明社會的共同起點；另一方面，亞細亞生產(chǎn)方式又是亞洲與東方國家自古以來一直存續(xù)下來的古代生產(chǎn)方式，它是亞洲與東方國家所特有的生產(chǎn)方式。根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，東方的亞細亞生產(chǎn)方式無論是在生產(chǎn)形式、生產(chǎn)條件方面還是在生產(chǎn)的社會形式與國家制度方面，都明顯不同于以歐美為代表的西方社會生產(chǎn)方式。具體說來，亞細亞生產(chǎn)方式的基本特征有以下四個方面：

第一，以自給自足的自然經(jīng)濟為基本特征的生產(chǎn)形式是亞細亞生產(chǎn)方式的首要特征。馬克思指出：“我們都知道，在社會的初期，產(chǎn)品是由生產(chǎn)者自己消費的，這些生產(chǎn)者自發(fā)地組織在或多或少是按共產(chǎn)主義方式組織起來的公社中；用這些產(chǎn)品的余額和外人進行交換，從而引起產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，是以后的事，這種交換起先只是發(fā)生在各個不同的氏族公社之間，但后來在公社內(nèi)部也實行起來，于是大大地促使公社分解為大小不等的家庭集團。但即使在這種解體發(fā)生之后，進行交換的家長也仍舊是勞動的農(nóng)民；他們靠自己家庭的幫助，在自己的田地上生產(chǎn)他們所需要的幾乎一切物品，只有一小部分必需品是用自己的剩余產(chǎn)品同外界交換來的。一個家庭不僅從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，而且還把農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工成現(xiàn)成的消費品，有些地方甚至還用手磨磨粉，烤面包，把亞麻和羊毛紡成紗，染上色并織成織物，鞣皮，建造并修繕木頭房子，制造工具和器具，不少地方還從事木工活和鐵工活，以致家庭或家庭集團基本上可以自給自足?！?span id="rn7vhpc" class="super" id="ref8">[7]古代家族式的公社是以家庭工業(yè)、手織業(yè)、手紡業(yè)和手力農(nóng)業(yè)的特殊結(jié)合而自給自足的自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，這種農(nóng)村公社始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)?！霸诠艁喖殎喌?、古代的等等生產(chǎn)方式下，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品、從而人作為商品生產(chǎn)者而存在的現(xiàn)象，處于從屬地位，但是共同體越是走向沒落階段，這種現(xiàn)象就越是重要?！@些古老的社會生產(chǎn)有機體比資產(chǎn)階級的社會生產(chǎn)機體簡單明了得多，但它們或者以個人尚未成熟，尚未脫掉同其他人的自然血緣聯(lián)系的臍帶為基礎(chǔ)，或者以直接的統(tǒng)治和服從的關(guān)系為基礎(chǔ)?！?span id="gtf9uhw" class="super" id="ref9">[8]

馬克思在《資本論》中論及中國造紙業(yè)中的古亞細亞生產(chǎn)方式、中國市場的營業(yè)欺詐以及中國清朝官員為貨幣流通問題向皇帝呈送奏折等經(jīng)濟問題，由此反映了當時中國商品、貨幣、資本與匯票等商品經(jīng)濟的發(fā)展狀況。馬克思指出，在鴉片戰(zhàn)爭后中國被迫向西方開放市場、進口大量英國產(chǎn)品。馬克思指出：“1843年，鴉片戰(zhàn)爭為英國商業(yè)打開了中國的門戶。新的市場，給予當時已經(jīng)存在的蓬勃擴展，特別是棉紡織業(yè)的擴展以新的借口?！?span id="j07n94h" class="super" id="ref10">[9]馬克思在《資本論》第三卷還引用了曼徹斯特一位工廠主的話說，“我們怎么會有生產(chǎn)過多的時候呢？我們要為三億人提供衣服”[10]?！爸袊鴹l約簽訂后，國內(nèi)立即出現(xiàn)了竭力擴大對華貿(mào)易的廣闊前景，有許多大工廠專門為了做這種生意而建立起來，以便制造那種主要是銷往中國市場的棉織品?！?span id="7nethcm" class="super" id="ref12">[11]

馬克思指出，中國的小農(nóng)經(jīng)濟以及印度的公社經(jīng)濟和俄國的國家經(jīng)濟都會加入到西方資本主義商品經(jīng)濟的循環(huán)和周轉(zhuǎn)之中。馬克思在《資本論》第二卷闡述“循環(huán)過程的三個公式”時指出：“在產(chǎn)業(yè)資本或者作為貨幣或者作為商品執(zhí)行職能的流通過程內(nèi)，產(chǎn)業(yè)資本不論作為貨幣資本還是作為商品資本的循環(huán)，是和各種極其不同的社會生產(chǎn)方式的商品流通交錯在一起的，只要這些生產(chǎn)方式同時是商品生產(chǎn)。不論商品是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)的產(chǎn)品，還是農(nóng)民的產(chǎn)品（中國人、印度的佃農(nóng)），還是公社的產(chǎn)品（荷屬東印度），還是國家生產(chǎn)的產(chǎn)品（如在俄羅斯歷史早期出現(xiàn)的以農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的國家生產(chǎn)），還是半開化的狩獵民族的產(chǎn)品等等，它們都作為商品和貨幣，同表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本的貨幣和商品相對立，既進入產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)，在剩余價值作為收入花掉時，也進入商品資本所包含的剩余價值的循環(huán)，也就是說，進入商品資本的兩個流通部門。作為它們來源的生產(chǎn)過程的性質(zhì)如何是沒有關(guān)系的……因此，商品來源的全面性，市場作為世界市場而存在，是產(chǎn)業(yè)資本流通過程的特點?！?span id="7jtqey7" class="super" id="ref13">[12]

第二，手工勞動的生產(chǎn)條件是亞細亞生產(chǎn)方式的重要特征。馬克思指出亞細亞生產(chǎn)方式不同于現(xiàn)代生產(chǎn)方式的重要特征就是手工勞動。他在《資本論》第一卷分析“價值產(chǎn)品”和“產(chǎn)品價值”的區(qū)別時把中國手工紡織業(yè)與英國機器紡織業(yè)進行了對比。馬克思指出：“雖然同量的勞動始終只是給自己的產(chǎn)品增加同量的新價值，但是，隨著勞動生產(chǎn)率的提高，同時由勞動轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的舊資本的價值仍會增加。例如，一個英國的紡紗工人和一個中國的紡紗工人以同樣的強度勞動同樣多的小時，那么在一周當中他們會創(chuàng)造出相等的價值。但是，盡管有這種相等，使用一架強有力的自動機勞動的英國人一周的產(chǎn)品的價值和只使用一架手搖紡車的中國人一周的產(chǎn)品的價值，仍有大得驚人的差別。在同一個時間內(nèi)，中國人紡一磅棉花，英國人可以紡好幾百磅。一個幾百倍大的舊價值總額使英國人的產(chǎn)品的價值膨脹了，這些舊價值以新的有用形式保存在產(chǎn)品中，因而又可以重新執(zhí)行資本的職能?！?span id="a7ydaxx" class="super" id="ref14">[13]

馬克思指出，以手工勞動為基礎(chǔ)的中國小農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的生產(chǎn)方式之所以能夠抵御資本主義商業(yè)的沖擊，一個重要的原因就是廣大手工業(yè)者具有吃苦耐勞的精神和主動服務(wù)的工作方式。馬克思在《資本論》第四卷第三冊中引述了在中國的傳教士提供的考察資料，“最早的傳教士在中國看到過這樣的情況：那里的手工業(yè)者從早到晚在城里到處奔走，尋找主顧。大部分中國工人都是在私人家里勞動。例如，你需要衣服嗎？裁縫便從早上到你家里來，到晚上才回家。其他一切手工業(yè)者的情況也是這樣。他們經(jīng)常為了尋找工作而走街串巷，甚至鐵匠也擔(dān)著他的錘子和爐子沿街尋找普通的零活。理發(fā)匠也是……肩上扛著靠椅，手里提著盆子和燒熱水的小爐子走街串巷。這種情況至今在整個東方仍然是常見的現(xiàn)象，在西方世界也有一部分是這樣”[14]。

馬克思指出，亞細亞手工勞動的生產(chǎn)方式阻礙了工業(yè)化進程。他在《資本論》第三卷第二十章“關(guān)于商人資本的歷史考察”中指出：“資本主義以前的、民族的生產(chǎn)方式具有的內(nèi)部的堅固性和結(jié)構(gòu)，對于商業(yè)的解體作用造成了多大的障礙，這從英國人同印度和中國的通商上可以明顯地看出來。在印度和中國，小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。此外，在印度還有建立在土地公有制基礎(chǔ)上的村社的形式，這種村社在中國也是原始的形式。在印度，英國人曾經(jīng)作為統(tǒng)治者和地租所得者，同時使用他們的直接的政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力，以圖摧毀這種小規(guī)模的經(jīng)濟公社?！?，就是在這里，對他們來說，這種解體進程也是進行得極其緩慢的。在中國，那就更緩慢了，因為在這里沒有直接的政治權(quán)力的幫助。因農(nóng)業(yè)和手工業(yè)制造業(yè)的直接結(jié)合而造成的巨大的節(jié)約和時間的節(jié)省，在這里對大工業(yè)產(chǎn)品進行了最頑強的抵抗；因為在大工業(yè)產(chǎn)品的價格中，會加進大工業(yè)產(chǎn)品到處都要經(jīng)歷的流通過程的各種非生產(chǎn)費用。同英國的商業(yè)相反，俄國的商業(yè)則沒有觸動亞洲生產(chǎn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)?！?span id="qak2mp4" class="super" id="ref16">[15]

第三，以土地國有、租稅合一為基本特征的生產(chǎn)的社會形式是亞細亞生產(chǎn)方式的固有特征。馬克思認為，東方的亞細亞生產(chǎn)方式與西方社會生產(chǎn)方式的根本區(qū)別就在于：在亞細亞生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的東方國家不存在土地私有制。在《資本論》第一卷中馬克思指出，雖然原始的公社所有制是人類社會早期普遍的所有制形式，但是它的解體產(chǎn)生了各種不同的所有制形式?！斑@種原始形式我們在羅馬人、日耳曼人、克爾特人那里都可以見到，直到現(xiàn)在我們還能在印度人那里遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。仔細研究一下亞細亞的，尤其是印度的公社所有制形式，就會得到證明，從原始的公社所有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來”[16]。

1853年6月2日馬克思在與恩格斯的通信中討論了東方社會土地所有制性質(zhì)的問題。他指出：“東方一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙。”[17]馬克思認為，在以亞細亞生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的東方國家，盡管大量存在著對土地的公共或私人的實際占有權(quán)，但國家不可能以法律形式賦予土地實際占有者以真正所有權(quán)。因此，真正意義上的土地私有制在亞洲與東方國家是根本不存在的。恩格斯在6月6日給馬克思的回信中表示贊同馬克思的看法，他說：“不存在土地私有制，的確是了解整個東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)。”[18]接著他又從這些國家的地理環(huán)境分析東方國家實行土地國有制的原因：“東方各民族為什么沒有達到土地私有制，甚至沒有達到封建的土地所有制呢？我認為，這主要是由于氣候和土壤的性質(zhì)，特別是由于沙漠地帶，這個地帶從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼直到亞洲高原的最高地區(qū)，在這里，農(nóng)業(yè)的第一個條件是人工灌溉，而這是村莊、省或中央政府的事?！?span id="tey4vzj" class="super" id="ref20">[19]馬克思指出：起初“在亞細亞的（至少是占優(yōu)勢的）形式中，不存在個人所有，只有個人占有；公社是實際的所有者”[20]。后來，“在大多數(shù)亞細亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者，實際的公社卻只不過表現(xiàn)為世襲的占有者”[21]。由此可見，在亞細亞生產(chǎn)方式下先是公社作為土地所有者、個人只是占有者，繼而國家取代公社而成為所有者、公社成為直接占有者。因此，個人從來不是土地的所有者，土地私有制從來就不存在。

馬克思明確指出亞細亞生產(chǎn)方式的固有特征在于實行土地國有制，實行土地所有權(quán)與國家主權(quán)合一、租稅合一。他寫道：“同直接生產(chǎn)者直接相對立的，如果不是私有土地的所有者，而是像在亞洲那樣，是既作為土地所有者同時又作為主權(quán)者的國家，那么，地租和賦稅就會合為一體，或者不如說，在這種情況下就不存在任何同這個地租形式不同的賦稅。在這種狀態(tài)下，對于依附關(guān)系來說，無論從政治上或從經(jīng)濟上說，除了面對這種國家的一切臣屬關(guān)系所共有的形式以外，不需要更嚴酷的形式。在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但因此在這種情況下也就沒有私有土地的所有權(quán)，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權(quán)和用益權(quán)。”[22]在此，馬克思明確指出在亞洲與東方國家，土地所有制具有明顯的二重性：一方面土地的真正所有者只能是國家；另一方面允許村社與私人擁有土地的占有權(quán)和使用權(quán)。因此，只有國家才是真正的土地所有者，村社與個人只是土地的占有者和使用者。在亞細亞生產(chǎn)方式下，“單個的人從來不能成為所有者，實質(zhì)上他本身就是作為公社統(tǒng)一體體現(xiàn)者的那個人的財產(chǎn)，即奴隸”[23]。馬克思指出，“使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式”[24]。在西方，領(lǐng)主是以地租形式榨取農(nóng)奴剩余勞動的，資本家是以剩余價值形式榨取雇傭工人剩余勞動的。但在中國等亞洲與東方國家，國家所有者則是以“租稅合一”的形式來榨取農(nóng)民剩余勞動的，從而表現(xiàn)出東西方生產(chǎn)方式與社會形態(tài)的重要區(qū)別。

第四，全面干涉的政府職能與君主專制的國家制度是亞細亞生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征。在馬克思看來，國家是否具有生產(chǎn)者屬性、是否承擔(dān)生產(chǎn)職能也是中國等東方國家不同于西方國家的一個重要特征。在西方，國家一般不直接承擔(dān)生產(chǎn)性功能或者只是有限地參與生產(chǎn)。在中國及廣大東方國家，國家不僅承擔(dān)公共管理職能與階級統(tǒng)治職能，而且還承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)與管理經(jīng)濟活動的職能，即具有生產(chǎn)屬性。馬克思指出，亞細亞生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的亞洲及東方國家具有全面干涉的經(jīng)濟職能。在原始社會末期，兼有公有制與私有制二重因素的農(nóng)村公社是人類從原始社會向文明社會轉(zhuǎn)變的共同的經(jīng)濟形式，至于它轉(zhuǎn)變?yōu)楹畏N文明社會決定于世界各個地區(qū)、國家進入文明社會初期所面臨的具體的歷史環(huán)境。概括起來說，這一歷史環(huán)境包括兩方面內(nèi)容：一是地理環(huán)境；二是人文環(huán)境。從地理環(huán)境方面來看，中國、印度等東方國家處于干旱與半干旱的農(nóng)業(yè)區(qū)，利用渠道和水利工程的人工灌溉設(shè)施成為東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。無論在埃及和印度，或是在美索不達米亞和波斯以及其他國家，都是利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來充注灌溉渠，節(jié)省用水和共同用水是基本的要求。在東方古代國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的中心問題以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟繁榮或衰敗的決定性條件一直是抗旱和防澇這兩項任務(wù)。因此，東方各國都十分重視水利灌溉工程的建設(shè)。從人文環(huán)境方面來看，馬克思指出在東方由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不得不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能。因此，在東方國家一方面特殊自然環(huán)境與社會環(huán)境，決定了必須由國家來承擔(dān)治水與灌溉以及重要交通設(shè)施等大型公共工程等重要職能；另一方面特殊人文環(huán)境決定了只能由國家來承擔(dān)治水與灌溉等大型公共工程等重要職能，因而必然形成全面干涉的政府職能。

從客觀實際來看，“中國早期國家的形成具有顯著的生產(chǎn)屬性，中國歷代政府的合法性都是建立在發(fā)展生產(chǎn)、保障供給、合理分配、維護公平秩序的基礎(chǔ)之上的”[25]。從國家誕生開始，中國政府的職能首先是發(fā)展生產(chǎn)和保護生產(chǎn)，然后才是建立在生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的統(tǒng)治職能和公共服務(wù)職能。先秦時代中國的國家就對社會生產(chǎn)和經(jīng)濟進行管理。夏代、商代與西周均設(shè)置了專門的官員來管理農(nóng)田耕種、收割、農(nóng)業(yè)剩余生產(chǎn)物的征收，還設(shè)有專門官員來管理畜牧業(yè)和手工業(yè)。國家不僅控制土地等自然資源，而且直接從事生產(chǎn)和交易，包括農(nóng)業(yè)上興修水利，實行屯田制；工商業(yè)上對糧食、鹽鐵等關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)實行政府專營專賣。無論是從邏輯上還是從實際上說，國家承擔(dān)全面干涉的經(jīng)濟職能既是東方國家經(jīng)濟活動的必然要求與主要條件，也是亞細亞生產(chǎn)方式所固有的基本特征。

馬克思認為，在全面干涉的政府職能基礎(chǔ)上必然形成國家專制制度。他在《資本論》中指出，資本主義企業(yè)管理在內(nèi)容上具有二重性、在形式上具有專制性?！胺彩侵苯由a(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督和指揮的勞動。不過它具有二重性。一方面，凡是有許多個人進行協(xié)作的勞動，過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動無關(guān)而與工場全部活動有關(guān)的職能上，就像一個樂隊要有一個指揮一樣。這是一種生產(chǎn)勞動，是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進行的勞動。另一方面，凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動者和生產(chǎn)資料所有者之間的對立上的生產(chǎn)方式中，都必然會產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動。這種對立越嚴重，這種監(jiān)督勞動所起的作用也就越大”[26]。馬克思不僅分析了古典資本主義企業(yè)管理的二重性，而且論述了資本主義企業(yè)管理的對抗性與專制性。他指出：“隨著許多雇傭工人的協(xié)作，資本的指揮就發(fā)展成為勞動本身的進行所必要的條件，成為實際的生產(chǎn)條件，現(xiàn)在，在生產(chǎn)場所不能缺少資本家的命令，就像在戰(zhàn)場上不能缺少將軍的命令一樣?！?span id="p4irw9i" class="super" id="ref28">[27]“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的……那么，資本主義的管理就其形式來說是專制的。”[28]馬克思指出，資本家以其資本所有者的身份而成為工業(yè)司令官，“工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣”[29]。他不僅分析了資本主義管理的二重性與專制性，而且還把它們同東方專制國家職能的基本特征直接聯(lián)系起來。馬克思明確指出：“這完全同在專制國家中一樣，在那里，政府的監(jiān)督勞動和全面干涉包括兩方面：既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特有的職能?！?span id="3c9atwx" class="super" id="ref31">[30]馬克思具體闡述了在亞細亞生產(chǎn)方式下國家基于大規(guī)模協(xié)作之指揮職能的至高無上的專制權(quán)力。“古代的亞洲人、埃及人、伊特魯里亞人等等的龐大建筑，顯示了簡單協(xié)作的巨大作用。在過去的時代，這些亞洲國家除了民用的和軍事的開支以外，還有剩余的生活資料，可以用于華麗的或?qū)嵱玫慕ㄖ?。這些國家可以指揮幾乎全部非農(nóng)業(yè)人口的手臂，而對這些剩余生活資料的唯一支配權(quán)又完全屬于君主和僧侶，所以它們有能力興建那些遍布全國的宏偉紀念物……在移動巨大的雕像和龐大的重物方面，當時的搬運本領(lǐng)令人驚訝，在這方面恣意濫用的幾乎全是人的勞動。光有勞動者的人數(shù)和他們的努力的集中就夠了?！瓉喼奕魏我粋€君主國的非農(nóng)業(yè)勞動者，除了自己個人的體力以外，很少能貢獻什么，但是他們的數(shù)量就是他們的力量，而指揮這些群眾的權(quán)力，就產(chǎn)生出這些巨大的建筑。正是由于勞動者賴以生活的那些收入都集中在一個人或少數(shù)人的手里，才使這一類事業(yè)成為可能。亞洲和埃及的國王或伊特魯里亞的神權(quán)政治的首領(lǐng)等等的這種權(quán)力，在現(xiàn)代社會已經(jīng)轉(zhuǎn)到資本家手里，不管他是單個資本家，還是像股份公司那樣，是結(jié)合資本家”[31]。在此，馬克思明確地指出了東方國家管理職能在內(nèi)容上的二重性和形式上的專制性。古代東方國家管理職能在性質(zhì)上具有二重性：一方面它屬于執(zhí)行由經(jīng)濟活動與社會活動的社會性質(zhì)所產(chǎn)生的社會與經(jīng)濟的管理職能；另一方面又屬于由國家同人民大眾相對立而產(chǎn)生的政治統(tǒng)治的壓迫職能。古代東方國家在管理形式上具有專制性：國家擁有神圣與絕對的政治權(quán)力與全面統(tǒng)制的經(jīng)濟權(quán)力，國家為了“公共事業(yè)”及自身利益可以任意對經(jīng)濟資源進行控制、對經(jīng)濟活動進行干涉，可以隨意剝奪民眾的經(jīng)濟權(quán)利與政治權(quán)利，從而形成國家專制制度。國家專制制度既是政府承擔(dān)全面干涉職能的必然要求與基本前提，也是政府履行全面干涉職能的制度基礎(chǔ)與根本保證。