一

在中國封建社會的學術(shù)中，經(jīng)學一直處于核心領(lǐng)導地位，沒有經(jīng)學也就沒有其他學術(shù)的存在，一切學術(shù)都依附于它而生存發(fā)展，這是中國傳統(tǒng)學術(shù)的一大特點。自從漢代將《易》《詩》《書》《禮》《春秋》確定為至高無上的經(jīng)典之后，后來的思想家、學問家大都從中汲取養(yǎng)料或以之作為母體借以抒發(fā)自己的思想和學術(shù)觀點，并將經(jīng)典中的思想、觀點作為自己立論的依據(jù)。他們往往用注釋、研究經(jīng)典的方式來建構(gòu)自己的思想體系或表達自己的學術(shù)思想。從歷史上經(jīng)典注釋的發(fā)展歷程來看，可以劃分為三個大的歷史時期。第一個時期為漢唐訓詁之學。在經(jīng)典的注釋上以語言的訓詁、名物度數(shù)的考訂為主要的闡釋方式。第二個時期為宋明理學時期。這一時期與前一時期死守經(jīng)典本義的做法大相徑庭，他們擺脫漢唐舊注，而注重對經(jīng)典中的思想內(nèi)容進行闡發(fā)，建立起不同于漢唐的以朱子學說為主要內(nèi)容的新儒學——理學。“洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信。”[1]這一時期實際上是對漢唐時期的否定。第三個時期是清代考據(jù)學時期。這一時期又回歸到以訓詁語言文字、考訂名物制度為主的注釋方式，故而有人稱清代考據(jù)學為“漢學”。這一時期又是對宋明理學時期的否定。因此，我們可以說中國古代的經(jīng)典注釋方式正好走了一條否定之否定的道路。但第三個時期不是對第一個時期簡單的回歸，而是一種呈螺旋式的上升。

在宋明理學的內(nèi)部，存在兩種不同的傾向，以朱熹為代表的是以“道問學”為主的客觀唯心主義，以陸九淵為代表的是以“尊德性”為主的主觀唯心主義。在尋求義理的方法上大異其趣，朱子主張通過博學求得，陸子主張發(fā)明本心，不必求于自身之外的文獻典籍。在宋元時期，朱子的學說占了上風，成為官方法定的學說，朱子的經(jīng)注被統(tǒng)治階級定為科舉考試的教科書，整個學界甚至出現(xiàn)朱子一統(tǒng)天下的局面。學者們謹守朱子門戶，陳陳相因，使朱子之學僵化而毫無生氣。到了明代中葉，陳獻章、王守仁等上承陸九淵，建立以尊德性為主體的心學體系，以“致良知”為主要目的。陸九淵著名的主張是“六經(jīng)皆我注腳”，陳獻章將六經(jīng)等文獻視為糟粕，“吾能握其機，何用窺陳編”。[2]王守仁否定讀書博學，認為那是有害無益之事，“記誦之廣，適以長其傲也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辨也；辭章之富，適以飾其偽也”。[3]他否認研究訓詁名物度數(shù)的價值，認為拋開它們照樣可以成就自家心體。“天下事物，如名物度數(shù)，草木鳥獸之類，不勝其煩。……圣人于禮樂不必盡知，然他知得一個天理，便有許多節(jié)文度數(shù)出來。”[4]一時從學者眾，發(fā)展到后來，陷入狂禪境地，完全拋卻了儒家經(jīng)典和注疏。而一般的讀書人也只是把朱子的《四書集注》以及《大全》之類當作科舉考試的敲門磚，死記程墨選本，不深究經(jīng)義。晚明士子空談心性，將經(jīng)典、注疏束之高閣。物極必反，一些有識之士如楊慎、焦竑、陳第、胡應(yīng)麟、方以智等對學界的空疏和不讀書提出了批判，要求讀書人回歸到經(jīng)典上來，他們倡導尊經(jīng)，提倡復興古學，主張經(jīng)世致用，并身體力行地從事古學的研究。

還在王學興起之時，楊慎（1488—1559）就對宋明理學提出了的批判：

近世學者，往往舍傳注疏釋，便讀宋儒之議論，蓋不知議論之學自傳注疏釋出，特更作正大高明之論爾。[5]

他說舍傳注疏釋而空談義理“是無櫝而欲市珠，無筌而欲得魚也”。[6]宋儒廢漢儒而用己見，使六經(jīng)失去了本來面目，因此他提出用“訓詁章句”的辦法來“求朱子以前六經(jīng)”。[7]其同時代之人王鏊亦有相同觀點：“鄭玄之徒，箋注訓釋不遺余力，雖未盡得圣經(jīng)微旨，而其功不可誣也。宋儒性理之學行，漢儒之說盡廢，然其問有不可得而廢者。”[8]這說明楊慎的觀點不是孤立的，具有一定的代表性。

晚明的焦竑（1540—1620），對士子不讀書的習氣痛心疾首、深惡痛絕。他在《焦氏筆乘續(xù)集》卷四《韓獻忠》說：“今子弟飽食安坐，典籍滿前，乃束書不觀，游談無根，能不自愧？”他認為為官之人除了研習國家的典制之外，以治經(jīng)為第一要義，他比楊慎更強調(diào)經(jīng)典對于學術(shù)的重要意義，他把經(jīng)比作法家的條例、醫(yī)家的難經(jīng)，是不能舍棄的。他在《鄧潛谷先生經(jīng)繹序》中說：

蓋經(jīng)之于學，譬之法家之條例，醫(yī)家之難經(jīng)，字字皆法，言言皆理，有欲益損而不能者。孔子以絕類離倫之圣，亦不能釋經(jīng)以言學，他可知已！……近世以談玄謂虛，爭自為言，而徐考其行，我之所崇重，經(jīng)所絀也；我之所簡斥，經(jīng)所與也。向道之謂何，而卒與遺經(jīng)相刺繆。此如法不稟憲令，術(shù)不本軒歧，而欲以臆決為工，豈不悖哉！

明末著名學者方以智（1611—1671），總明代中后期尊經(jīng)、研經(jīng)思想之大成。他特別強調(diào)汲取前人知識，尤其是經(jīng)典中所包含的知識的重要性。“古今以智相積……生今之世，承諸圣之表章，經(jīng)群英之辯難，我得以坐集千古之智，折中其問，豈不幸乎！”[9]其生平雅志在經(jīng)朔，極其尊崇經(jīng)書，認為“讀圣作，當心以從經(jīng)”[10]，其晚年更是提出“圣人之經(jīng)即圣人之道”“藏理學于經(jīng)學”的命題[11]，即經(jīng)典之中包含有圣人之道，人們不必求之于自己的本心，而求之于經(jīng)書即可。他猛烈抨擊糟粕六經(jīng)，空言心性的王學末流，其云：

慈湖因象山謂“六經(jīng)注我”而遂以文行忠信非圣人之書，則執(zhí)一矣。……執(zhí)此而禁人《詩》、《書》，則《六經(jīng)》必賤而不尊，《六經(jīng)》既不尊，則師心無忌憚?wù)呷浩鹨印！窠砸話叱堑溃芯妥旖缘靡员杀《亍对姟贰ⅰ稌罚瑦偂抖Y》、《樂》之士，為可傷嘆，故不得已而破其偏。[12]

楊慎、王鏊、焦竑、方以智等人對理學特別是心學末流拋棄漢唐注疏、脫離經(jīng)典本義或拋開經(jīng)典而空談心性的批判與譴責以及回歸經(jīng)典、探求經(jīng)典本義、復興古學的呼聲，表明宋明理學已走入死胡同。盡管這種呼聲與高談天理心性良知的喋喋不休相比，還顯得比較微弱，但卻預示著一個新的時代即將到來。經(jīng)過明清鼎革、滿族入主的巨大沖擊之后，理學特別是王學流弊所造成的危害更加充分地暴露出來，清初一大批學人對它的批判更為堅決、徹底，而解決的辦法與楊慎等提出的一樣，即讀經(jīng)、研經(jīng)。

他們認為要回歸經(jīng)典，探求經(jīng)典本義，從中尋找圣人之道。而尋求經(jīng)典本義的唯一方法就是借助于文字、音韻、訓詁、術(shù)數(shù)、校勘、辨?zhèn)巍⑤嬝v史、地理、金石等解經(jīng)的輔助學科。學術(shù)自然而然地走到考據(jù)學上來。