第一編 乾嘉儒學的經典詮釋及其義理建構

明末清初的儒學發展之大勢，大致可以歸結為“由王返朱”四字。反思和對治王學末流之流弊，成為明清之際儒學最為主要的問題意識。不僅宗主朱子學的顧憲成、高攀龍和顧炎武等人對此有充分認識，而且宗主陽明學的劉蕺山、黃宗羲、孫奇逢、李颙等人對此更是感同身受，要求痛徹反省。蕺山先生以“情識而肆，虛玄而蕩”這八個字批評王門后學流之流弊，堪為最佳注腳。他說，“今天下爭言良知矣。及其弊也，猖狂者參之以情識，而一是皆良；超潔者蕩之玄虛，而夷良于賊?！?a id="w1">[1]這里的情識而肆，是指泰州派的滿街皆是圣人；虛玄而蕩，則是指浙中王畿等不免流于佛老。面對“神州蕩覆，宗社丘墟”（顧炎武語），“天崩地解”（黃宗羲語）的家國之變，儒者們大多只能“無事袖手談心性，臨危一死報君王”[2]，儒學應對世變的效果令人失望。痛定思痛，文化上反省甚至懺悔意識油然而生，由此吹響了明清儒學自我反思與轉型的號角。繼清初氣象博大的經世致用之學之后，清代中期儒學逐漸轉入考據學軌范繼續發展。隨著儒學由“尊德性”向“道問學”、由“存理制欲”向“達情遂欲”的典范轉移，乾嘉學者大都對宋明儒學的形上思辨敬而遠之，改用歷史語言和經驗實證方法來重新詮釋經典，形成了一種新的經典詮釋傳統。這固然可以視為宋明新理學的一種反動，但它絕非一種倒退，亦非一種中斷，而是儒學發展史上一次既有得亦有失的擴展。從反對倫理異化和唯道德主義偏執，追求達情遂欲和個性解放的人文主義發展來看，理應視其為明清之際儒學啟蒙思潮的延續。

本編將用七章篇幅，著重論述由惠棟、戴震開其端，以龔自珍為結穴的乾嘉儒學所取得的多方面進展。第一章以惠棟為中心，論述惠棟、戴震這兩大考據學宗師所奠立的“經之義存乎訓”乾嘉考據學或詮釋學范式。第二、三、四章，重點論述戴震哲學的理論架構及其形上學基礎，主要包括天道一本論、血氣心知的人性論、容光必照的認識論以及達情遂欲的倫理學等。第五、六章，分論王鳴盛和趙翼的史學考證工作及其“義理必參之以時勢”的歷史哲學思想，指出乾嘉歷史考證學派“議論褒貶皆虛文”的史學觀點固然是片面之詞，但其實是對過去道德主義史學傳統的一種矯枉過正式的糾偏。第七章，以乾嘉《易》《庸》之學為主要依據，概述乾嘉儒學的道德形上學基礎——“道賅理氣”的新天道觀?！耙缘来怼边@一哲學本體的轉移，意在把儒學從理本論或心本論的既有框架中給解放出來，以恢復原始儒學的自由氣息，為清代中期儒學的發展提供了隱性而一貫的哲學基礎和思想基調。

[1] 劉宗周：《劉子全書·證學雜解》第二十五，載《劉宗周全集》，浙江古籍出版社2007年版。

[2] 陳確：《學辨》一，載《存學編》卷一，載《劉宗周全集》，浙江古籍出版社2007年版。