第一節 釋徒傳記的歷史構造與文學想象

如前所說，釋徒傳記是最早開始講述、再現取經故事的文本系統，而故事早期發育的兩個環節：“從本事到故事”與“故事的傳奇化”，正是由該系統基本實現的。以往學界在討論該過程時，目光大都聚焦在兩部文本上：一是玄奘口述、辯機記錄的《大唐西域記》（簡稱《西域記》），二是慧立、彥悰編撰的《大慈恩寺三藏法師傳》（簡稱《法師傳》），并以之為坐標點，彈出一道明晰的“墨線”：本事—《西域記》—《法師傳》。

章培恒《中國文學史》相關章節中的概述文字，即很具代表性：

《西游記》的故事源于唐僧玄奘只身赴天竺（今印度）取經的史實。玄奘歸國后，口述西行見聞，由弟子辯機寫成《大唐西域記》，記載了取經途中的艱險和異域風情。而玄奘另兩名弟子慧立、彥悰所撰《大唐大慈恩寺三藏法師傳》中，對取經事跡作了夸張的描繪，并插入一些帶神話色彩的故事。[2]

就勾勒線索而言，這道“墨線”無疑是顯著而明晰的，且其本身也能夠反映出演化進程中的部分機制，如敘事者身份的轉換（由“自述”到“他述”）、文本屬性的轉變（由“準敘事文本”到“敘事文本”）等。然而，如進行專題研究，以之為基準線，弊端又是顯而易見的：坐標點過少，彼此間空白過大，“墨線”的明晰與連貫，實際是通過“跳躍式描述”實現的，而這種“跳躍式描述”又是以犧牲坐標點間其他“可能”之存在為代價的，如在《西域記》與《法師傳》之間，其實還有道宣《續高僧傳·玄奘傳》（簡稱《續傳》），這是第一部將取經本事編入一個以時間為序的事件流程的文本，也是借以考察《法師傳》所從來的一個重要“數據”，將其與后者比較，可見二者在“再現”本事過程中的共性與差異，此外，又有冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》（簡稱《行狀》）一種，比照文本，又可見其與前者的共性與差異，而我們說，故事的演變，正是在各文本之間“共性與差異”的重復合力作用中逐漸實現的，“墨線”卻將其盡行忽略了，所以說，“墨線”愈是顯著清晰，意味著丟失的“數據”愈多，能夠再現的“可能”愈少，反倒與真相的距離愈遠。

所以，要更接近真實地描述故事在此階段的演化過程，就要擇取更多坐標點，填補數據空白。當然，不是所有的坐標點都具有“界碑”意義，如《釋迦方志》、《大唐內典錄》、《法苑珠林》中的三種玄奘傳，都是敘錄體“小傳”，故事性并不強，而《行狀》與《開元釋教錄·玄奘傳》雖是“大部頭”傳記，但明顯受到《續傳》和《法師傳》的影響，故這里以《續傳》和《法師傳》為主要考察對象，其他傳記則作為參考系。