一 本書的研究旨趣

本書的研究內(nèi)容在學(xué)科范疇上隸屬世界史學(xué)科下轄的非洲史領(lǐng)域。自新中國成立以來，非洲史的研究和教學(xué)在我國學(xué)界屬于冷僻學(xué)科，研究起步較晚。雖然歷經(jīng)前輩學(xué)人半個多世紀(jì)的無私奉獻(xiàn)和篳路藍(lán)縷的探索，已經(jīng)取得了可喜的成績，但較之世界史學(xué)科中其他地區(qū)史的研究，我國非洲史的研究仍然可以說非常薄弱。[1]例如，雖然自1980年就成立了中國非洲史研究會，在全國一些高校歷史系也陸續(xù)開設(shè)了非洲史課程，有的學(xué)校還專門設(shè)立了非洲史碩士點(diǎn)乃至博士點(diǎn)，但總的來看研究方面還面臨著許多不足之處。首先，該領(lǐng)域一些學(xué)者的著眼點(diǎn)較為宏觀，這就導(dǎo)致了本學(xué)科研究領(lǐng)域中通史類著作和作品較多的狀況的出現(xiàn)，而國別史、專題史的研究成果則相對薄弱。其次，對于在非洲歷史上有著重要影響的人物的專題研究則不多見。再次，不少學(xué)者在研究上還出現(xiàn)了向熱點(diǎn)靠的趨勢。誠然，從研究內(nèi)容上看，研究熱點(diǎn)問題本身是無可厚非的，但不容否認(rèn)的是，在當(dāng)前我國非洲史學(xué)科的研究現(xiàn)狀下，這種氛圍對非洲史的研究和發(fā)展是不利的。它使我國非洲史學(xué)界本來就有限的人力和物力傾斜于某幾個領(lǐng)域，這勢必對我們?nèi)妗?zhǔn)確地把握非洲史的全貌和進(jìn)程造成不利影響。非洲史本是我國世界史學(xué)科中的一個薄弱分支，因此更需要我們從事非洲史研究的學(xué)者和同行們把工作做得更加扎實，下苦功、下大力氣打好基礎(chǔ)研究的平臺，盡快縮小與國外同行的差距。

塞西爾·羅得斯是19世紀(jì)中后期英國在南部非洲殖民事業(yè)的主要策劃者和領(lǐng)導(dǎo)者之一，也是在近現(xiàn)代南部非洲歷史上具有舉足輕重影響的歷史人物，曾受到當(dāng)時英國王室和政府的高度褒揚(yáng)。英美學(xué)界圍繞此人的研究從20世紀(jì)初就開始了，出版了許多研究成果。現(xiàn)在，英國牛津大學(xué)還有以其名命名的紀(jì)念館和獎學(xué)金，有許多學(xué)者仍然在研究他。但是，我國非洲史學(xué)界至今還沒有一部著作對此人進(jìn)行過系統(tǒng)研究，在已出版的期刊上針對此人的研究論文也很少。因此，筆者認(rèn)為通過對塞西爾·羅得斯其人及其殖民經(jīng)歷和殖民思想的深入研究，并將其置于19世紀(jì)中后期南部非洲宏觀的歷史圖景下進(jìn)行觀照和考察，可以起到以點(diǎn)帶面的作用，使我們能夠更加深入地理解和把握英國殖民者在南部非洲的殖民歷史與殖民后果，剖析英國政府的殖民政策，研究其殖民政策與英國的資本主義發(fā)展的關(guān)系，了解不同階段的資本主義所采取的殖民政策之間的異同。通過這個微觀的個案研究，筆者希望可以起到拋磚引玉的作用，對更好地理解我國學(xué)術(shù)界目前關(guān)于殖民主義的一些基本理論和命題的討論，譬如馬克思關(guān)于殖民主義的“雙重使命說”以及在探討殖民主義的歷史負(fù)面作用是屬于“殖民主義也夾雜著一些消極的東西”還是殖民主義的本質(zhì)決定等問題上發(fā)揮綿薄之力，為我國非洲史的研究和殖民主義史的研究做些力所能及的工作。

在本書的寫作過程中，筆者希望能夠以史實為基礎(chǔ)，客觀地、充分地展現(xiàn)塞西爾·羅得斯這個人物身上所具有的復(fù)雜性，力爭用比較客觀和公允的態(tài)度來評判其行為。筆者認(rèn)為，在分析歷史人物時任何極端的做法都是錯誤的。因為正如法國啟蒙思想大師狄德羅所言：人是力量與軟弱、光明與盲目、渺小與偉大的復(fù)合物。現(xiàn)代文學(xué)和倫理學(xué)都早已注意到這個命題，即人性往往是善惡的組合，承認(rèn)一個人往往具有善的一面，又有惡的一面。任何人都是善惡組合的矛盾體。正是以此為認(rèn)識基礎(chǔ)，本書力戒對歷史人物善惡判斷的主觀隨意，而是以事實為依據(jù)，把動機(jī)和后果統(tǒng)一起來，力爭在對塞西爾·羅得斯的評價問題上不流于形式。

二 研究目標(biāo)、研究內(nèi)容和特色與創(chuàng)新之處

（一）研究目標(biāo)

本書通過對塞西爾·羅得斯殖民事業(yè)的個案研究以期豐富我國非洲史，特別是非洲殖民主義史的研究成果。擴(kuò)大研究的視域，擺脫以往的研究思路，即重宏觀層面敘事、重通史寫作的狀況，而把注意力投向個人，以期通過個人的生活、經(jīng)歷、精神活動來反照所處時代的大歷史背景，找到二者互動的線索和規(guī)律。把目光投向個人，關(guān)注具體的人在特定歷史情境中的境遇與命運(yùn)，將宏大歷史建構(gòu)細(xì)化或碎片化為一個個活生生的人的生活史、心靈史，凸顯人在歷史發(fā)展中的主體地位，這是我國當(dāng)代史學(xué)工作者的任務(wù)和使命。因為，歷史畢竟是由人來譜寫和塑造的。

（二）研究內(nèi)容

本書以塞西爾·羅得斯作為研究對象，但并非一部個人傳記。而是把殖民主義作為一個世界歷史范疇，努力從資本主義世界體系的整體結(jié)構(gòu)中，去闡明“中心”國家的發(fā)達(dá)與“外圍”國家的不發(fā)達(dá)的關(guān)系，以南部非洲地區(qū)為重點(diǎn)觀察對象，研究殖民主義因素對當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)、社會和文化的影響。本書主要以1880—1900年塞西爾·羅得斯在南部非洲的經(jīng)歷為線索，力圖在解讀和梳理原始材料和其他研究成果的基礎(chǔ)上，探尋其經(jīng)濟(jì)殖民行為與政治殖民行為背后的深層動因，考察二者的互動關(guān)系。另外，挖掘塞西爾·羅得斯與英國政府、阿非利卡人、非洲土著部落，以及其他在南部非洲拓殖的國家等的多邊關(guān)系。此外，還對塞西爾·羅得斯的殖民思想進(jìn)行了分析。爭取梳理一個比較清晰的線索出來，盡可能真實地還原出塞西爾·羅得斯的殖民經(jīng)歷，探討其政治理想與實踐和在該地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中的正面與負(fù)面作用。最后，以此為基礎(chǔ)對其做出恰如其分的客觀評價。

（三）特色與創(chuàng)新之處

本書是關(guān)于非洲殖民主義史的個案研究，在廣泛搜集資料的基礎(chǔ)上，以塞西爾·羅得斯這個人物作為突破口，以期拓寬我國殖民主義史的研究領(lǐng)域和視野，豐富研究內(nèi)容，發(fā)掘研究深度，為我國非洲史學(xué)科的建設(shè)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。此前，關(guān)于塞西爾·羅得斯的專門研究，在國內(nèi)還是空白。國外的研究中關(guān)于其人的傳記類書籍較多，但從史學(xué)工作者角度進(jìn)行的綜合性研究成果還不多，而且觀點(diǎn)上的分歧也較大。本書在解讀和梳理原始資料和其他學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，本著實事求是的態(tài)度，在努力還原塞西爾·羅得斯的殖民經(jīng)歷，公允評價其事跡和行為方面取得了一定的成果。特別是在分析原始資料的基礎(chǔ)上，首次比較系統(tǒng)地剖析研究了塞西爾·羅得斯的殖民思想，并以此支撐對羅得斯的整個殖民事業(yè)和經(jīng)歷的詮釋，具有一定的說服力和創(chuàng)新之處。

三 國內(nèi)外研究狀況

（一）國外研究狀況

國外對塞西爾·羅得斯的研究始于20世紀(jì)初，研究學(xué)者主要集中于英、美兩國。具有代表性的著作主要如下。

1.資料類

（1）Vindex出版的《塞西爾·羅得斯：其人的政治生活與演講集1881—1900》（Cecil Rhodes:His Political Life and Speeches,1881—1900,1900）。該書的主要特點(diǎn)是搜集整理了1881—1900年塞西爾·羅得斯的主要演講文稿，這些文稿比較清楚地反映了他的政治理想和訴求。在當(dāng)前塞西爾·羅得斯的信件與文件尚未得到整理與出版之際，顯得非常珍貴，是研究他的政治思想與生活的重要的原始資料。（2）羅得斯生前摯友、英國著名報人W.T.斯蒂德編輯出版的《塞西爾·約翰·羅得斯的最后的遺囑》（The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes,1902）。該書收錄了羅得斯最后的遺囑以及部分羅得斯的信件、演講內(nèi)容、談話和手書內(nèi)容，因此對于研究羅得斯其人提供了比較珍貴的第一手資料。（3）在牛津大學(xué)的羅得斯紀(jì)念館的附屬圖書館（the Library of Rhodes House）尚保存有一批涉及羅得斯的文件、書信等原始資料，有的已對外公開。

2.傳記類

關(guān)于塞西爾·羅得斯的傳記種類較多，比較知名的有：（1）李維斯·米切爾著《尊敬的塞西爾·約翰·羅得斯的一生，1853—1902》（2卷本）（The life and times of the Right Honourable Cecil John Rhodes,1853—1902,1910），該書內(nèi)容廣泛，主要基調(diào)是對羅得斯事跡的頌揚(yáng)；（2）菲利普·朱丹著《塞西爾·羅得斯》（Cecil Rhodes,1911），此書作者朱丹曾長期擔(dān)任羅得斯的私人秘書，對羅得斯十分忠誠。因此，本書的主旨是對羅得斯的頌揚(yáng)。同時，另一個目的是反擊所謂對羅得斯的“不公正、極為邪惡的錯誤評價”。由于作者與羅得斯的特殊關(guān)系，所以在材料的使用上有許多人所不及之處。書中對羅得斯的家庭生活、旅行、與友人的談話和討論以及其慷慨與同情心，都有詳細(xì)與非常熟悉的描寫。通過對羅得斯私生活的了解和掌握，朱丹試圖探究這位偉大領(lǐng)導(dǎo)者的性格。這本書中的一些材料比較翔實，對于其他的研究者具有十分有益的幫助作用，但書中流露出的濃厚的主觀情緒和溢美之詞，也是我們閱讀該書時必須注意的。（3）巴茲爾·威廉姆斯著《塞西爾·羅得斯》（Cecil Rhodes,1921），該書被認(rèn)為是有關(guān)羅得斯的傳記中寫得比較好的一部，有一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。（4）薩拉·米林著《塞西爾·羅得斯》（Cecil Rhodes,1933），該書是一本典型的傳記作品，內(nèi)容簡單，適合讀者對塞西爾·羅得斯進(jìn)行初步了解時閱讀。（5）威廉·帕拉莫著《塞西爾·羅得斯》（Cecil Rhodes,1933），這是一本篇幅較小的通俗作品。（6）菲力克斯·格魯思著《非洲的羅得斯》（Rhodes of Africa,1957），該書出版后有學(xué)者指出其在研究上存在錯誤，作者態(tài)度有時懷有敵意，并且在某些解釋上牽強(qiáng)附會。（7）洛克哈特和伍德豪斯合著《塞西爾·羅得斯：南部非洲的巨人》（Cecil Rhodes:The Colossus of Southern Africa,1963），該書的特點(diǎn)是采用了一些羅得斯的文件和許多新材料，被認(rèn)為是比較好的研究塞西爾·羅得斯的著作。（8）約翰·福林特著《塞西爾·羅得斯》（Cecil Rhodes,1976），這本書的特點(diǎn)是作者對以往其他著作中的針對羅得斯的傳奇進(jìn)行了祛魅，他試圖對關(guān)于羅得斯的傳奇進(jìn)行嚴(yán)肅的評價，盡力客觀地揭示這種神話膨脹的原因。以前，人們對羅得斯身上兼有的商人角色與帝國擴(kuò)張者的角色存在爭議，即兩者之間孰為目的、孰為手段呢？在該書中，福林特認(rèn)為，擴(kuò)張帝國才是目的，而賺錢只是手段中最重要的一個方面而已。他明確對經(jīng)濟(jì)決定論者和反帝國主義論者關(guān)于羅得斯的論點(diǎn)提出了異議。這一點(diǎn)可以看作是這本書中最為重要的一個部分。此外，福林特在書中還對羅得斯的性格做了分析，并對他的性格與其事業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了研究。作者認(rèn)為羅得斯的性格兼?zhèn)淞藦?qiáng)烈的自負(fù)與自私的雙重因素，羅得斯對于留名青史的興趣異常強(qiáng)烈。福林特進(jìn)一步分析認(rèn)為，所謂羅得斯的為白人事業(yè)的奉獻(xiàn)僅僅是為滿足他的私欲服務(wù)的。總之，這本書的特點(diǎn)在于破除羅得斯作為一個“偉人”的神話。（9）赫伯特·拜克著《塞西爾·羅得斯先生：其人與其夢》（Sir,Cecil Rhodes:the man and his dream,1977），拜克是羅得斯的朋友，也是一位著名的建筑師，曾為羅得斯設(shè)計別墅。因此，這本書的主觀傾向明顯，但可作為研究參考。（10）布賴恩·羅伯茲著《塞西爾·羅得斯：不完美的巨人》（Cecil Rhodes:flawed colossus,1987），該書力求對羅得斯在商業(yè)與政治領(lǐng)域的活動進(jìn)行公正的評價。（11）羅伯特·羅特伯格著《建立者：塞西爾·羅得斯及其對權(quán)力的追求》（The founder:Cecil Rhodes and the pursuit of power,1988），這是一本內(nèi)容廣泛的作品，其突出特點(diǎn)是作者傾向于運(yùn)用心理學(xué)的方法來理解主人公的性格。為此，作者還特邀心理分析專家、哈佛大學(xué)教授馬爾斯·肖進(jìn)行合作。因此，這本書在方法上是比較新的，另外書中還向讀者提供了許多新鮮有趣的細(xì)節(jié)和材料。（12）蘇聯(lián)學(xué)者阿勃倫·戴維遜著《塞西爾·羅得斯與他的時代》（Cecil Rhodes and his time,1988），該書的特點(diǎn)是出自一位社會主義國家學(xué)者之手，在分析方法上具有不同于西方學(xué)者的特點(diǎn)。因此，此書可與其他有關(guān)塞西爾·羅得斯的傳記作品共同閱讀，對于把握傳主的完整形象是有好處的。該書還有一個特點(diǎn)是，作者查閱并引用了許多維多利亞時代的出版物作為素材。

3.內(nèi)容涉及羅得斯的專題研究類書籍

（1）亨德利·希爾佛斯著《德比爾的故事》（The Story of De Beers,1939）。（2）蘭格著《南羅得西亞的反叛：對非洲人抵抗的研究1896—1897》（Revolt in Southern Rhodesia:A Study in African Resistance,1896—1897,1967）。（3）威廉·蓋爾著《一個男人的幻想：羅得西亞的故事》（One man's vision:the story of Rhodesia,1976）。（4）阿瑟·瓊斯著《羅得斯與羅得西亞：白人對津巴布韋的占領(lǐng)，1884—1902》（Rhodes and Rhodesia:the white conquest of Zimbabwe,1884—1902）。該書篇幅很大，接近700頁，時間跨度從1884年英國人來到貝專納蘭開始到1902年羅得斯逝世及英布戰(zhàn)爭結(jié)束為止，作者詳細(xì)描述了津巴布韋被白人殖民占領(lǐng)的過程和細(xì)節(jié)。該書的一個特點(diǎn)和長處是，作者不遺余力地首次揭示了許多英國南非公司過去不為人知的內(nèi)幕。（5）約翰·凱布里斯著《皇冠與特許狀：早期的英國南非公司》（Crown and Charter:The Early Years of The British South Africa Company,1974）。該書的特點(diǎn)是主要敘述了英國南非公司最初四年的歷史，之所以如此，是因為作者認(rèn)為公司最初四年充斥著政治與外交事件，是一段特殊的歷史時期。（6）沃哈斯特著《1890—1900年間英葡在南非與中非的關(guān)系》（Anglo—Portuguese Relations in South and Central Africa,1890—1900）。（7）杰夫·韋特克洛夫特著《蘭德大亨：南非礦業(yè)巨頭的開發(fā)與探查》（The Randlords:The Exploits and Explorations of South Africa's Mining Magnates,1986）。（8）南非黑人學(xué)者本·武·姆恰利著《羅得西亞：沖突的背景》（1967）。該書的特點(diǎn)是由一位黑人學(xué)者（祖魯族）從黑人民族主義的立場上對羅得西亞（津巴布韋）從19世紀(jì)末白人殖民主義者入侵到1965年11月白人種族主義者單方面宣布獨(dú)立這段歷史作了扼要評述，對于我們了解黑人學(xué)者對羅得斯及英國南非公司的態(tài)度具有參考價值。該書中譯本1973年由商務(wù)印書館出版。（9）斯蒂芬·坎弗著《鉆石帝國——戴比爾斯公司百年風(fēng)云錄》，該書由新華出版社1998年翻譯出版。（10）廷德爾著《中非史》（1970），該書主要敘述了津巴布韋、贊比亞和馬拉維的歷史，比較詳細(xì)地介紹了這三個國家淪為英國勢力范圍的整個過程。由于作者站在資產(chǎn)階級立場上，從英國殖民地開拓者的角度來寫這本著作，因此其部分觀點(diǎn)應(yīng)予以批判閱讀。該書中譯本由上海人民出版社1974年出版。

4.論文類

針對羅得斯的比較重要的研究論文有以下幾篇：（1）杰夫·布蘭尼著《失去的理由：論詹姆遜的襲擊》（Lost Causes of the Jameson Raid,1965）。這篇文章對1895年12月29日發(fā)生的詹姆遜襲擊德蘭士瓦的事件進(jìn)行了研究。文章提出一個問題，羅得斯推動該事件發(fā)生的動機(jī)到底是什么，是經(jīng)濟(jì)原因還是政治原因呢？杰夫區(qū)分了當(dāng)時的兩種主要類型的金礦開采公司，一種是開采露出地面礦層的公司，另一種是深層挖掘的公司。杰夫認(rèn)為后一類型的公司支持襲擊行動而前者反對，羅得斯的公司屬于后者，因此他認(rèn)為羅得斯支持襲擊活動的原因是經(jīng)濟(jì)。（2）費(fèi)米斯特的論文《羅得斯、羅得西亞和蘭德》（Rhodes,Rhodesia and the Rand,1974）。在文章中，較之上文作者杰夫·布蘭尼，費(fèi)米斯特把研究時段拉得更長。他認(rèn)為羅得斯是以資本家面孔出現(xiàn)的，在許多方面他利用了英帝國主義為其在非洲的私人經(jīng)濟(jì)行為牟利。他認(rèn)為羅得斯的行為背后的動機(jī)是經(jīng)濟(jì)方面的，完全是一個資本主義者的天性使然。由此，我們可以看出以上兩位學(xué)者的觀點(diǎn)與我們前面提及的一些學(xué)者觀點(diǎn)是有分歧的。（3）哈佛教授、心理分析專家馬爾斯·肖的論文《塞西爾·羅得斯和他的理想》（Cecil Rhodes and the Ego Idea,1979）。這篇論文的特點(diǎn)是試圖從分析羅得斯的心理與性格入手，進(jìn)而理解其行為。這篇文章的意義還在于在方法上對以后從事羅得斯研究的學(xué)者有一定的啟示。

（二）國內(nèi)研究狀況

20世紀(jì)90年代中期以前，殖民主義史在我國學(xué)術(shù)界基本是一個空白。即使是對外國學(xué)者所撰寫專著的翻譯，也是很少的。就整個國際學(xué)術(shù)界而言，這個領(lǐng)域的研究也相對落后，過去主要是西方殖民宗主國作過一些研究，大致集中在三個方面：殖民（移民）史、帝國史、海外擴(kuò)張史，其論點(diǎn)大多是為殖民主義做辯護(hù)。因此，開拓這個研究領(lǐng)域，是我國世界史學(xué)術(shù)界一項迫切的重要的任務(wù)。令人欣慰的是，這已逐漸成為一種共識。當(dāng)前在國內(nèi)的非洲史研究中，殖民主義在非洲的統(tǒng)治史是對非洲進(jìn)行研究的幾個重點(diǎn)之一。個案研究方面比較薄弱，專門研究羅得斯的著作和論文幾乎沒有。內(nèi)容上有所涉及的主要有艾周昌、舒運(yùn)國、沐濤、張忠祥四位學(xué)者合著的《南非現(xiàn)代化研究》一書，在探討南非現(xiàn)代化的催生劑——礦業(yè)革命時，該書對羅得斯在南非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用和地位有一定研究。何麗兒著《南部非洲的一顆明珠——津巴布韋》，在介紹津巴布韋歷史時，對于羅得斯及其英國南非公司對津巴布韋的侵略和殖民統(tǒng)治有過論述。同時，該書也是我國第一部比較全面介紹津巴布韋歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的專著。其他對羅得斯在南部非洲的殖民擴(kuò)張有所介紹的，主要是鄭家馨主編的《殖民主義史（非洲卷）》、艾周昌和鄭家馨主編的《非洲通史·近代卷》以及楊人楩著《非洲通史簡編》等。此外，內(nèi)容主要探討和研究非洲殖民主義并對本篇論文具有一定參考價值的重要著作和論文還有：

1.高岱、鄭家馨著《殖民主義史（總論卷）》，該書內(nèi)容包括五百年殖民主義的歷史進(jìn)程、西方學(xué)術(shù)界研究殖民主義的史學(xué)概況、殖民主義的分期、殖民主義體系的形成與構(gòu)成、殖民主義經(jīng)濟(jì)特征分析、非殖民化及其影響等。這是一部重要的提綱挈領(lǐng)式的著作。

2.王助民、李良玉等著《近現(xiàn)代西方殖民主義史（1415—1990）》，對殖民主義在非洲的問題也有比較系統(tǒng)的論述。該書作者認(rèn)為，殖民主義是西方列強(qiáng)對非西方世界的一種侵略政策，其目的是最大限度地掠奪財富。

3.李安山著《殖民統(tǒng)治與農(nóng)村社會反抗：對殖民時期加納東部省的研究》，該書視角獨(dú)特，在我國有關(guān)殖民主義史的著作中顯得很有新意。在戰(zhàn)后興起的新社會史研究中，農(nóng)村社會反抗成了一個引人注目的課題。這除了與國際學(xué)術(shù)界對農(nóng)民問題的深入研究有關(guān)，更重要的是戰(zhàn)后很多獨(dú)立的國家是以農(nóng)民戰(zhàn)爭或農(nóng)民反抗的方式贏得政權(quán)的。因此，農(nóng)村地區(qū)“叛亂”“騷動”“搗亂”等字眼被賦予了積極意義，或可解釋為對統(tǒng)治階級的積極反抗，或被看作民族主義的有機(jī)部分。這部著作對殖民時期的加納東部省作為個案研究，探討那里的殖民統(tǒng)治與農(nóng)民和農(nóng)村社會的關(guān)系，在方法上很有啟發(fā)意義。

4.孫紅旗著《殖民主義與非洲專論》，該書選取荷蘭和法國作為特例進(jìn)行典型剖析，重點(diǎn)探討西方國家殖民非洲的思想根源與現(xiàn)實動機(jī)，以及它們掠奪非洲的手段和策略，是當(dāng)前比較新的一部研究非洲殖民主義史的著作。

5.另外，還有一些學(xué)者從學(xué)理的層面對殖民主義的概念、歷史評價等方面進(jìn)行了深入分析，形成了一批重要的研究成果。

如：高岱的《“殖民主義”與“新殖民主義”考釋》[2]一文，從廣義和狹義兩方面對殖民主義這一概念進(jìn)行了闡釋。此外，高岱先生關(guān)于殖民主義命題的其他文章還有《殖民主義體系的形成與構(gòu)成》[3]《論殖民主義體系的終結(jié)及其影響》[4]《英、美學(xué)術(shù)界有關(guān)殖民主義史分期問題研究評析》[5]等。林承節(jié)的《關(guān)于殖民主義“雙重使命”的幾點(diǎn)認(rèn)識》[6]，對馬克思的“雙重使命”說給予了全面論述，提出了一些具有典型意義的觀點(diǎn)。譬如：他認(rèn)為：（1）在資本主義上升時期，殖民主義促進(jìn)了世界資本主義的發(fā)展，這是資產(chǎn)階級上升時期的歷史進(jìn)步作用的表現(xiàn)之一。（2）殖民主義對被統(tǒng)治國家在客觀上具有社會改造作用。（3）“雙重使命”在上層建筑領(lǐng)域的作用。（4）“雙重使命”的相互關(guān)系問題，即破壞與建設(shè)的關(guān)系問題。（5）“雙重使命”如何實現(xiàn)問題。羅榮渠教授在《現(xiàn)代化新論》[7]中，從“一元多線”歷史觀出發(fā)來論述殖民主義“雙重使命”的作用。他認(rèn)為，非西方世界特別是亞洲的古老社會，因為缺少推動社會變革的巨大內(nèi)在力量，因而即使這些國家和地區(qū)早就出現(xiàn)過資本主義的萌芽，但由于“傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)形成穩(wěn)定的發(fā)展定勢，因而即使出現(xiàn)推動大變革的某些條件，也不可能形成突破傳統(tǒng)的決定性的推動力。那里向現(xiàn)代化的變革的啟動力量來自外部”。這樣，殖民主義就成為非西方世界實行現(xiàn)代化的先決條件，殖民擴(kuò)張的主要影響就在于它促進(jìn)現(xiàn)代化的作用。梁志明教授、鄭家馨教授等人則認(rèn)為，應(yīng)客觀辯證地理解“雙重使命”說，不能把破壞性使命和建設(shè)性使命看成相互脫節(jié)的兩個階段，而應(yīng)把它看成一個既相互矛盾又相互依存的互動過程，在過程的開端“建設(shè)性使命”就寓于“破壞性使命”之中，在整個過程的進(jìn)程中，“破壞性使命”也同樣寓于“建設(shè)性使命”之中。另外，值得注意的是這兩個使命中都包含著阻礙和促進(jìn)兩種作用的因素，不能簡單理解為破壞性使命起阻礙和消極作用，建設(shè)性使命才起促進(jìn)和積極作用。當(dāng)然，也有一些學(xué)者反對“雙重使命”說。如董小川就在《關(guān)于“殖民主義雙重使命理論”再認(rèn)識》[8]一文中認(rèn)為，“殖民主義在人類歷史發(fā)展過程中沒有什么進(jìn)步意義”。謝霖在《東方社會之路》[9]一書中認(rèn)為，“殖民主義統(tǒng)治導(dǎo)致歷史的大倒退”。

總之，從以上分析可以看出，目前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于非洲殖民主義史的研究還比較薄弱。在研究方法上也比較陳舊，新方法和新思維還運(yùn)用的較少。許多著作還停留于宏觀層面的大敘述上，對于微觀和個案的研究著力不夠。有關(guān)塞西爾·羅得斯的研究基本上是空白。同時，在學(xué)理層面上的問題意識也有待于進(jìn)一步拓展，以加強(qiáng)所討論問題的廣延度和深度，突出自己的特色和立場。這些都表明當(dāng)前在殖民主義史的研究領(lǐng)域，我們與國際學(xué)術(shù)界的研究水平還有較大的差距。當(dāng)然從另一方面來說，我們的發(fā)展空間和潛力也是巨大的。

注釋

[1]沐濤：《非洲歷史研究綜述》，《西亞非洲》2011年第5期。

[2]高岱：《“殖民主義”與“新殖民主義”考釋》，《歷史研究》1998年第2期。

[3]高岱：《殖民主義體系的形成與構(gòu)成》，《北京大學(xué)學(xué)報》1999年第1期。

[4]高岱：《論殖民主義體系的終結(jié)及其影響》，《世界歷史》2000年第1期。

[5]高岱：《英、美學(xué)術(shù)界有關(guān)殖民主義史分期問題研究評析》，《歷史教學(xué)》2000年第9期。

[6]林承節(jié)：《關(guān)于殖民主義“雙重使命”的幾點(diǎn)認(rèn)識》，《北大史學(xué)》第三輯。

[7]羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社1993年版。

[8]董小川：《關(guān)于“殖民主義雙重使命理論”再認(rèn)識》，《光明日報》1992年10月10日。

[9]謝霖：《東方社會之路》，中國社會科學(xué)出版社1992年版。