序

我通常不給他人著述作序，其間原因固多，但最主要的還是自己對之并無專門的研究，所述便難免流于客套。記得當(dāng)年自己博士學(xué)位論文即將出版，興沖沖地去找導(dǎo)師啟功先生求序，不想先生一口回絕。腆顏再求，先生正色道：“不是我不愿意給你寫序，實(shí)在是我對玄學(xué)所知有限，褒貶或恐失當(dāng)，故難以從命。”于是我只好作罷。此事不僅使我對啟功先生的處世為人多了一分了解，而且自然形成了不輕易給他人著述作序的習(xí)慣。以是之故，當(dāng)張彥博士學(xué)位論文獲得出版資助，請我作序時(shí)，我的第一個(gè)反應(yīng)就是婉拒。然而，在翻看張彥博士學(xué)位論文修訂稿之后，我覺得似乎還是應(yīng)該寫上幾句，因?yàn)樵趶垙┑奈母逯校乙老】吹搅水?dāng)年寫博士學(xué)位論文時(shí)的自己。

張彥是我在北京師范大學(xué)任教時(shí)指導(dǎo)的最后一個(gè)博士生。自1999年獲得博士生指導(dǎo)教師資格后，我先后在中文系文獻(xiàn)學(xué)和古代文學(xué)專業(yè)唐宋文學(xué)方向招收博士研究生，但說句實(shí)在話，無論是文獻(xiàn)學(xué)還是唐宋文學(xué)，我都未真正具備指導(dǎo)博士生的能力，只是學(xué)科評估需要而將我置于該學(xué)科點(diǎn)充數(shù)罷了。由于相關(guān)專業(yè)知識儲備、研究動向的先天不足，很難真正做到因人擇題，因題定文，而主要是憑借自己寫作博士學(xué)位論文的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)學(xué)生。這樣一來，學(xué)生論文在選擇論題、確定研究思路時(shí)便自覺不自覺地受我影響，追求自上而下，以論帶史的研究范式。正如張彥在其論文《后記》中所寫：“張老師的著作《玄妙之境——魏晉玄學(xué)美學(xué)思潮》，從哲學(xué)的本體論、價(jià)值論和方法論的邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)，建構(gòu)魏晉玄學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系，當(dāng)時(shí)給我很深的啟發(fā)，唐代歷史題材的詩歌是詩、史、哲三位一體的，我也希望能夠?qū)⑻拼姼枧c史學(xué)，以及關(guān)乎歷史的哲學(xué)思考的關(guān)系闡釋清楚；也希望能夠像老師一樣，建構(gòu)起論文整體的邏輯分析體系。”

張彥博士學(xué)位論文以“唐詩的歷史想象”為題，這是我和她一起確定的。她的碩士學(xué)位論文研究的是唐代詠吳越爭戰(zhàn)歷史的詩歌，我希望她在此基礎(chǔ)上予以擴(kuò)展，將唐詩中的歷史題材作為博士學(xué)位論文研究的對象。鑒于此前有關(guān)唐代詠史、懷古詩的研究成果已有不少，所以當(dāng)時(shí)的想法是超越“詠史”“懷古”的簡單分類，在一個(gè)更為開闊的背景下來考察唐詩與歷史的關(guān)系。相應(yīng)地，諸如唐人的歷史意識、唐人的歷史知識譜系、唐人的歷史取向等便成為論題的應(yīng)有之義；而唐詩中的歷史并不就是唐人書寫的歷史，如何實(shí)現(xiàn)歷史向詩的轉(zhuǎn)化，或者說，唐人如何援史入詩，化史為詩，也自然成為論文必須觀照的對象。正是循此思路，張彥的博士學(xué)位論文確定了其章節(jié)布局，將“唐詩的歷史想象”這一總論題具體化為若干專題。

這樣一種寫法確有某種優(yōu)勢，它能夠有效地避免只見樹木不見森林的弊端，有助于全面考察相關(guān)問題，探尋文學(xué)現(xiàn)象背后的文化成因。當(dāng)然這種寫法也對研究者提出了挑戰(zhàn)，要求研究者具備打通文史的知識結(jié)構(gòu)、高屋建瓴的理論視野，并且需要處理更多的文史材料。雖然張彥表示自己尚未達(dá)到導(dǎo)師對論文題目的期望，沒能闡釋出哲學(xué)的內(nèi)涵，但從眼前這部經(jīng)張彥補(bǔ)充修訂后的文稿來看，她不僅盡力去做了，而且交上了一份很好的答卷。論文前三章分別討論唐人的史鑒意識、唐人的歷史知識譜系、唐人的歷史取向，從文化層面對唐詩與歷史的關(guān)系，以及唐代歷史題材類詩歌的繁榮原因做了充分的闡述。尤其值得稱道的是，對于上述問題，張彥并不止于浮泛地概述，而是盡可能將問題落到實(shí)處，盡可能詳加辨析。如對相關(guān)概念、術(shù)語的界定，區(qū)分歷史書寫與文學(xué)創(chuàng)作的異同，思理縝密，文脈井然；又如指出史部典籍在形式體例上以編年、紀(jì)傳等編纂方式影響了唐代詩人的詠史詩創(chuàng)作，類書實(shí)為連接歷史與詩歌的重要環(huán)節(jié)，“三史”進(jìn)入科考客觀上促成了唐代士子對歷史的熟悉，以及有關(guān)唐人漢朝情結(jié)、六朝興亡觀的討論等，也都是作者的見解，有助于深化對問題的認(rèn)識。至于第四章討論唐詩歷史想象的功能和技巧，第五章分述初、盛、中、晚唐詩歌歷史意象化之大概，更是深入唐代歷史題材詩歌的內(nèi)部構(gòu)成，游走于史實(shí)和詩境之間，對其轉(zhuǎn)化生成機(jī)制、基本范型做了較為充分的說明與辨析。

毋庸諱言，此種寫法的不足也是顯而易見的，如果說宏觀把握是其所長，那么微觀考察則為其短。盡管第五章采取了以時(shí)段分節(jié)的策略，具體討論了李白、杜甫等詩人歷史意象化方面的特色，但總體而言，書中論及的重要詩人大多散見各處，對于那些希望深入了解某一詩人歷史題材創(chuàng)作的讀者，難免會造成某種缺憾。此外，舉證式的論述方式，客觀上也會導(dǎo)致難以對某些經(jīng)典之作進(jìn)行更深入細(xì)致的分析。令我欣慰的是，對此缺憾張彥已有覺察，并在進(jìn)入廣西師范大學(xué)任教后有意識地增強(qiáng)文獻(xiàn)學(xué)方面的訓(xùn)練，在明清廣西地方詩歌總集的研究中取得了可觀的成果。相信假以時(shí)日，張彥定能超越舊我，集良好的理論素養(yǎng)與堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)于一身，百尺竿頭，更進(jìn)一步。

張海明

2018.12.18