第一節(jié) 對夏代北京文化的基本估量

一 “夏家店下層文化燕南型”的性質(zhì)與時間

在紅山文化之后，北京出現(xiàn)的最有影響的文化是夏家店文化，它因發(fā)現(xiàn)于赤峰夏家店而得名，該文化從時間和器物的變化看分為下層和上層。在很長時間內(nèi)，人們把燕山南北相類的文化都看作夏家店文化，只是又分為燕北型和燕南型。所以，我們暫且仍從“夏家店下層文化燕南型”來稱呼這個時期的京津冀北文化。夏家店下層文化分布地域，北起赤峰地區(qū)的西拉木倫河，南至河北的拒馬河，西到張家口地區(qū)宣化一帶，東至醫(yī)巫閭山和天津一線，由于它基本覆蓋了后來的燕國領(lǐng)域，早期有人曾把它稱為“先燕文化”。這種文化在北京地區(qū)發(fā)現(xiàn)的有：昌平雪山和下苑、豐臺榆樹莊、房山琉璃河、密云燕落和鳳凰山、平谷劉家河、房山鎮(zhèn)江營和塔照等地。另外，在燕南、冀北其他地方也有許多該文化的發(fā)現(xiàn)，如張家口白廟，蔚縣篩子縷羅、三關(guān)、東小泉，淶水西義安、龐家堡，易縣岳各莊，唐山大城山、小莊、沽冶，天津薊縣張家園、圍坊，寶坻歇馬臺和大廠縣大坨頭等。[1]這些地區(qū)往往有夏家店上層文化的疊壓。上層問題暫不討論，我們首先集中討論下層問題，因為它牽涉夏商兩代北京地區(qū)文化的基本面貌與估量。

首先要解決的是這兩種文化的時間，因為，假如該文化如有些學(xué)者所說的只是殷商文化，討論夏文化便與此無關(guān)。如上所述，“夏家店下層文化燕南型”在形態(tài)上與燕北有很大差異，但在時間上確實大體相當(dāng)。所以，其時間的確定仍應(yīng)從整個夏家店下層文化入手，然后再談其差別與屬性。關(guān)于這個問題，陳平先生在《北京文物與考古》第五輯中發(fā)表了《夏家店下層文化研究綜述》一文，對各家意見進行了相當(dāng)詳細的概括，很值得我們借鑒。陳先生文中指出，在早期研究中，由于出土材料尚不很豐富，一般將該文化時間定得較晚，如李恭篤、高美璇二先生，便認為整個京津地區(qū)的夏家店下層遺存時間相當(dāng)于商末周初。早期持類似觀點的還有其他學(xué)者。但是，隨著考古資料的更多發(fā)現(xiàn)與研究的繼續(xù)深入，許多學(xué)者認為這是繼紅山文化、小河沿文化之后，北方持續(xù)而起的一種文化，它的時間要早得多。如張忠培先生在1987年文物出版社出版的《考古學(xué)論文集》中，發(fā)表了《夏家店下層文化研究》一文，特將遼西、海河北、張家口地區(qū)的壺流河地區(qū)的“夏家店下層文化”的類型和分期年代做一張表（如下），使我們一目了然地看出他的觀點：

該表中的海河北系自然包括了所謂“夏家店下層文化燕南型”，他把該文化分為三期，其一、二期認為跨越整個夏代，而第三期最晚也不過早商晚期。與張忠培相類的觀點還有李伯謙先生，他曾于1900年發(fā)表《論夏家店下層文化》[2]，選擇燕北藥王廟、燕南大廠縣大坨頭和壺流河作為三種類型的代表，并同樣列出一表（如下）：

表中的大坨頭型即燕南型，其時間同樣認為是由夏而至商的前期。而郭大順先生是將唐山大城山下層劃為夏家店下層文化，并由此判定該文化上限突破距今4000年前，即突破龍山文化。關(guān)于夏家店下層文化的上下限目前仍繼續(xù)討論，但越來越多的學(xué)者認為不會晚到商周之際，而跨越夏代也為更多的人所認可。所以且不論所謂“燕南型”是不是歸為夏家店下層文化，其時間屬夏代和商代早期大體無誤。這個問題的解決，對北京史研究有著十分重大的意義，這說明，北京歷史在新石器時代的輝煌之后，不僅沒有斷檔，而且考古學(xué)中有許多遺存。人們一般認為北京是所謂“夏家店下層文化燕南型”的中心地帶，情況確實如此，即使著名的薊縣遺址、大廠遺址，實際上仍近在京郊。

那么，所謂“夏家店下層文化燕南型”究竟是怎樣的面貌呢？不少學(xué)者對燕南、燕北進行了比較。鄒衡先生拿遼西與燕南比較。他指出遼西型房屋幾乎都有外石墻，內(nèi)有土坯墻的半地穴，而墓穴大多有石棺，晚期有用陶范制的青銅禮器，石器有磨制、打制和細石器三種，陶器盛行卷緣筒狀鬲，隨葬品多彩繪黑陶。而燕山（即指燕南——筆者注）型以北京為中心，其房屋少見外石墻，墓葬多土穴，少見石槨，已出現(xiàn)青銅禮器、鐵刃銅鉞、金臂釧、金耳環(huán)等，卷緣筒狀鬲和彩陶少見。[3]李經(jīng)漢先生則明確分為燕南型和燕北型，他認為燕北型的青銅器發(fā)現(xiàn)較少，流行打制石器，陶器以夾砂和泥制灰陶為主，直腹鬲極為流行。而燕南型青銅器比較普遍，石器以磨制為主，流行鼓腹鬲。[4]但也有人指出，李先生所說的燕青銅器不屬夏家店下層文化，是將更晚時期的一些文化遺存誤劃為夏家店下層文化產(chǎn)生的誤解。但無論鄒、李，在其他器物上和房屋、墓葬的分析都比較一致。這就使我們看到了這種所謂“燕南型”文化的大體輪廓。

在做了這些比較之后，人們開始發(fā)現(xiàn)，其實所謂“夏家店下層文化燕南型”雖然和長城以北的夏家店下層文化時間大體相當(dāng)，有著一定的聯(lián)系，但更多的卻是個性。“燕南型”其實并不完全屬于夏家店下層文化，而是一種獨具特色的土著文化，它可能根系于雪山二期文化并滲透部分龍山文化因素，與夏家店下層文化相鄰而不同源。如吳鵬、韓嘉谷等先生均持此種觀點。

至于此種文化的族屬，最早由于將其時間定得較晚，許多學(xué)者是將歷史文獻中記載的商代北京地區(qū)的部族，如孤竹、肅慎等歸于夏家店下層燕南型，既然目前許多學(xué)者已認可此種文化是由夏而至商代早期的文化，這種對于族屬的認識顯然就不大妥當(dāng)了。至于夏代本地區(qū)到底有哪些部族，目前尚有待進一步研究。由于夏代文獻資料甚少，或許會長期給人們留下一個疑團。

二 夏代北京保持土著文化之原因

夏代是我國第一個有歷史記載的王朝，從那時起中原文化開始起先導(dǎo)作用。北京地區(qū)雖然地域偏北，但距夏的中心地帶并不甚遙遠。考古情況表明，在河北省的中部已明顯受龍山文化的大量影響，而京津、冀北卻別具一格。北京地區(qū)之所以保持它的土著文化特征，是由多種原因造成的。

高寒·洪泛·大樂之野 首先，我們要從自然生態(tài)和生產(chǎn)條件來探討北京地區(qū)在夏代的情況。如上章所述，在新石器時代有一個大暖期，而到新石器時代晚期，地球的大暖期結(jié)束，這使北方的氣候變得高寒少雨，很不利于人類的生產(chǎn)和生活。早在距今5000年時，紅山文化曾達到它的高峰，并出現(xiàn)了如遼西女神廟那樣的神秘王國。當(dāng)時的長城以北，已是農(nóng)業(yè)甚為發(fā)達的地區(qū)。但到中原的龍山文化時代，北方普遍出現(xiàn)了由農(nóng)變牧的現(xiàn)象，在考古學(xué)上則表現(xiàn)為小河沿文化的大規(guī)模南下，有些學(xué)者認為黃帝由西向東并南下征伐便是在這種背景下發(fā)生的。也就是說，長城以北的居民或改農(nóng)從牧，或南下到燕山以南較溫暖的地帶謀求生存。所以，《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》有一個很有意思的稱呼叫“大遺之野”，可能就是指的長城以北的情況。意思是說，那里原本是很興旺的地方，但卻在被人們遺棄著。而燕山以南，宜耕宜牧，既無燕北的干旱與高寒，又不像中原那樣洪水泛濫，所以被稱為“大樂之野”。由于大暖期造成的海面上升，沿海出現(xiàn)海浸，而且大雨不止，所以早在夏建立以前，堯、舜、禹時期的中華大地上，許多部族都在飽受洪水的煎熬。從考古情況看，在黃河中下游和長江中下游史前的氏族部落已相當(dāng)密集，但正是這些地區(qū)到新石器時代后期洪泛最為嚴重，所以堯、舜、禹幾代的歷史就是與洪水抗爭的歷史。因此，與中原比較，北京和冀北的山麓臺地與丘陵地帶便又避開了大洪水。北高寒，南洪澇，唯北京周圍雖有氣候變化但于生產(chǎn)生活并無大礙，確實可稱為“大樂之野”了。這個“大樂之野”就是《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中所說的古冀州。應(yīng)當(dāng)指出，古書中所說的“冀州”，不能視為今河北省之地理范圍，除北京、冀北之外還應(yīng)包括晉北、晉中之地。陳連開先生曾從古代氣候?qū)W、地理學(xué)、考古學(xué)等多方面進行考察，與我們這種觀點是非常一致的。他認為，所謂“大遺之野”指由富庶而變貧瘠，其地域指今赤峰、遼西地區(qū)。[5]而燕南地區(qū)雖然也受自然氣候的影響，但總的說來變化不大。蘇秉琦先生亦曾指出，燕地論土地不如中原肥沃，論出產(chǎn)也不如中原和南方豐富，但卻歷久不衰，和它宜耕宜牧的自然條件有關(guān)。可見，考古界與史學(xué)界對這一點有共同的認識。所以，直到戰(zhàn)國，燕雖弱但獨于東方六國而后亡，生命力十分強。北京歷史所以綿延不絕，此重要原因之一也。這種得天獨厚的自然條件使夏代的北京地區(qū)生活相對穩(wěn)定，居民雖有遷徙，但不像北部的“大遺之野”和南部的洪澇地區(qū)那樣復(fù)雜，所以能夠形成和保持其土著文化的特點，它既有龍山文化的因素，也受夏家店下層文化的影響，但更多地表現(xiàn)出自己的特殊性，是一種獨具特色的土著文化。其代表是北京近畿的河北大廠大坨頭和北京雪山二期文化。如韓嘉谷先生就曾指出：“在燕山以北出現(xiàn)夏家店下層文化的同時，燕山南麓的龍山文化孕育出一支獨具特色的地方文化，即大坨頭文化。在昌平雪山遺址H66龍山文化灰坑中，作為大坨頭文化基本器類的斂口鼓腹鬲已經(jīng)出現(xiàn)，透露出其淵源。但由于在大坨頭文化中有部分器物與夏家店下層文化相通，因此在這種文化發(fā)現(xiàn)之初，人們也將其歸入夏家店下層文化之中，稱作‘雪山型’或‘燕南型’。隨著材料的積累，愈來愈表明它們不僅淵源不同，而且相通因素是局部的。”[6]蘇秉琦先生亦曾指出，后世流行的燕式鬲與獸紋瓦當(dāng)，其實早露淵源。當(dāng)時北京地區(qū)可能居住著許多不同部族的居民，但其生產(chǎn)和生活方式是大體相通的。北京的這種土著特點，甚至經(jīng)歷夏、商，一直到周前期。

中華民族獨特的建國方式與北京土著文化 北京地區(qū)夏商時期的土著文化特征之所以形成并保持相當(dāng)長久，與我國獨特的國家建立方式有很大關(guān)系。夏朝是我國有文獻記載的第一個王朝，所以傳統(tǒng)史學(xué)把夏看作中國國家的起點，實際情況卻并非如此。如上章所述早在紅山文化的高峰時期，在遼西地區(qū)便出現(xiàn)了頗具規(guī)模的古國，從全國各地考古發(fā)現(xiàn)來看，這種古國可能還不只遼西一地。遼西地區(qū)無論從壇廟、冢的國家權(quán)力格局或大量的玉器與規(guī)模可觀的城堡防御體系，都表明那里的部族已脫離原始形態(tài)而具備了國家的特征。到傳說時代的炎帝、黃帝、蚩尤等，其軍事組織的龐大完整，生產(chǎn)條件的進步，天文氣象、交通工具、原始的哲學(xué)觀念、最早的數(shù)學(xué)概念等種種發(fā)明和部族間的戰(zhàn)爭規(guī)模等，也絕非原始部族所能達到的。所以，夏商周是在原始古國基礎(chǔ)上的升華，按蘇秉琦先生的說法，三代是國家形式的更高階段——方國階段，而并非此前沒有國家。不過，夏朝的建立的確和以往古國有很大不同，如果說傳說時代是萬國林立、群雄競爭的局面，而夏代則更多的是許多古國或部族的相互容納與聯(lián)合。前者是戰(zhàn)爭和文化的沖撞，后者是聯(lián)合，文化的包容。我國是在基本沒有改變氏族結(jié)構(gòu)的情況下進入階級社會，所以在政治架構(gòu)上保留著許多氏族制度的特點，在文化傳統(tǒng)上保留了許多多元化的格局。《呂氏春秋·用民》說“當(dāng)禹之時，天下萬國，至于湯而三千余國”，這種數(shù)量的估計當(dāng)然只是個概數(shù)，泛指其多，但當(dāng)時的確有許多相對獨立的古國存在，夏王朝只是一些大的部族集團或大的古國進一步聯(lián)合的結(jié)果，所以它可以允許各古國或部族原始文化的獨立存在。聯(lián)合的結(jié)果在中原地區(qū)自然升華出更高層次的文化，但周邊地區(qū)卻必將其原有文化封殺。堯時擔(dān)任司空的禹是夏人的祖先，擔(dān)任司馬的契是商人的祖先，擔(dān)任田疇的后稷是周人的祖先，所以，夏、商、周都是堯部落聯(lián)盟的核心成員，“以堯為首領(lǐng)的華夏集團是以夏族、商族和周族為主體的部落組成的聯(lián)合體”[7]。堯本身的發(fā)祥地在冀中保定地區(qū)，舜的重要活動地點在軍都山西部，禹才是中原夏人的祖先。實際上，這個集團是在黃帝部族的基礎(chǔ)上進一步聯(lián)合發(fā)展而來。而黃帝集團同樣落足于北方。如上章所述，傳說時代的許多大首領(lǐng)均與北京有關(guān)，因而夏朝建立后不可能取代諸部族文化。反過來說，北方文化為夏王朝的建立曾做出過重大貢獻。禹雖然傳子建立家天下，但只是改變了人事關(guān)系，堯、舜、禹都是禪讓而來，而且在一個接班人掌權(quán)之后老首領(lǐng)還要繼續(xù)攝政，夏王朝在這樣一種情況下建立，是北京地區(qū)得以保持其土著特點的另一個重要原因。