改革開放40年來，中國世界歷史研究最深刻的變化，是在其發(fā)展歷程中，實(shí)現(xiàn)了從翻譯、編譯，以及一般性地介紹向深入、系統(tǒng)、獨(dú)立研究的轉(zhuǎn)變，“世界歷史學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科，完全具備了任何一門科學(xué)學(xué)科所具有的科學(xué)形態(tài)，以及不可或缺的理論和方法。世界史研究是中國歷史科學(xué)的重要組成部分，隨著研究隊(duì)伍的成長、壯大，以及一系列標(biāo)志性的成果問世，其地位和影響日漸擴(kuò)大。當(dāng)然，這是就世界歷史整體學(xué)科的狀況而言的。今天中國的世界歷史研究，無論在通史、斷代史、地區(qū)史、國別史，還是在專門史、歷史人物、歷史文獻(xiàn)的研究上，都可謂碩果累累；無論是在數(shù)量上，還是在質(zhì)量上，均“前無古人”，“史無前例”。黨的十七大報(bào)告論述“堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮”時(shí)提出，“繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、科研方法創(chuàng)新，鼓勵(lì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界為黨和人民事業(yè)發(fā)揮思想庫作用，推動(dòng)我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果和優(yōu)秀人才走向世界”[2]。這使廣大世界史工作者不僅深受鼓舞，更深感責(zé)任重大。在新的歷史起點(diǎn)上，如何使世界史研究順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)中，發(fā)揮出應(yīng)有的作用，我們應(yīng)從理論與實(shí)踐的結(jié)合上，做出明確的回答。

中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)之一，是重視對外國歷史的研究。司馬遷《史記》，分本紀(jì)、年表、八書、世家、列傳五類，計(jì)130卷。有關(guān)外國的介紹和研究，主要集中在“列傳”中，如《大宛傳》《匈奴傳》等，包括朝鮮、越南、印度，以及大宛、烏孫、康居、燕蔡、大月氏、安息等國。“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[3]，是司馬遷歷史思想的核心。而要達(dá)此目的，也需要對中國以外地區(qū)的了解。只不過當(dāng)時(shí)的某些“外國”，現(xiàn)在早已是中國領(lǐng)土的一部分，而在當(dāng)時(shí)并沒有在中原王朝的直接統(tǒng)治之下。《史記》以下的二十五史，除了《陳書》《北齊書》之外，其他二十三種史書中，都涉及了對外國的介紹和研究，各代官修紀(jì)傳體史書中都有“外國傳記”，包括東南亞、中亞、西南亞、歐洲和西非許多重要的地區(qū)和國家。

近代中國世界歷史研究的萌生，始于19世紀(jì)中葉，這和中國“救亡圖存”的時(shí)代主題聯(lián)系在一起。中國先進(jìn)分子為拯救民族危機(jī)“睜眼看世界”，林則徐編譯《四洲志》、魏源編纂《海國圖志》是這一時(shí)期的代表作。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在甲午戰(zhàn)爭、辛亥革命等重大歷史事件影響下，中國世界史研究從“萌生”開始逐漸發(fā)展，力圖通過外國“亡國史”“革命史”“建國史”的研究，尋找中國獨(dú)立、自由、解放的道路。辛亥革命期間，美國《獨(dú)立宣言》（當(dāng)時(shí)譯為《美國獨(dú)立檄文》或《美利堅(jiān)民主國獨(dú)立文》）曾五次在《國民報(bào)》《民國報(bào)》等報(bào)刊全文發(fā)表，絕非偶然。20世紀(jì)初，唯物史觀傳入中國，對中國史學(xué)，特別是對中國的世界歷史研究，產(chǎn)生了革命性的深遠(yuǎn)影響。1920年，李大釗在《馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)》一文中，深入淺出地闡釋了唯物史觀的基本原理。他強(qiáng)調(diào)“欲單從上層上說明社會(huì)的變革即歷史而不顧基址，那樣的方法，不能真正理解歷史。上層的變革，全靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，故歷史非從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說明不可”。“自有馬氏的唯物史觀，才把歷史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位。此等功績，實(shí)為史學(xué)界開一新紀(jì)元。”[4]除李大釗外，中國共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、蔡和森、李達(dá)、瞿秋白、惲代英等，也開始用唯物史觀分析中國和世界的歷史。在唯物史觀理論的指導(dǎo)下，人們對“改造世界”的理性認(rèn)識(shí)，有了新的發(fā)展。中國的馬克思主義史學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建文化的重要組成部分，而非抽象的“學(xué)術(shù)”。中國世界歷史研究的特點(diǎn)是與時(shí)代的脈搏同時(shí)跳動(dòng)，它研究方向的主流，從不曾脫離時(shí)代的主題。中國世界史研究萌生時(shí)期即表現(xiàn)出的特點(diǎn)。在新中國成立后，特別是在20世紀(jì)80年代改革開放以來繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，并不斷賦予其新的社會(huì)意義和時(shí)代內(nèi)容。

1980年，中國的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)結(jié)束了1976年10月以來的在徘徊中前進(jìn)的局面，進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期；中國的世界史研究也迎來了自己的春天，進(jìn)入迅速發(fā)展時(shí)期：中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所的科研工作全面恢復(fù)；北京大學(xué)等高校歷史系開始設(shè)立世界歷史專業(yè)；高校和研究機(jī)構(gòu)開始招收世界史專業(yè)的碩士、博士研究生；國家級(jí)的《世界歷史》雜志創(chuàng)刊，在國內(nèi)外公開發(fā)行；10余個(gè)全國性的世界史研究會(huì)（國別史和專門史）相續(xù)成立；國家社科基金設(shè)立世界史組，開始接受世界歷史科研項(xiàng)目的申報(bào)和評(píng)審；等等。然而，這一切令人鼓舞的事實(shí)，并沒有解決一個(gè)更為迫切、更為直接的現(xiàn)實(shí)問題，即在新的歷史時(shí)期，如何繼承發(fā)揚(yáng)中國世界史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)，自覺堅(jiān)持世界史研究的正確方向問題。“文化大革命”十年動(dòng)亂造成的嚴(yán)重思想混亂，要真正做到“撥亂反正”尚需要時(shí)間；黨的十一屆三中全會(huì)雖然重新確立了“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線，并不等于這條路線就可以一帆風(fēng)順地貫徹落實(shí)了。改革開放初期，西方學(xué)術(shù)思潮，包括西方史學(xué)理論與方法魚目混珠，大量介紹到國內(nèi)來，一時(shí)不少奇談怪論充斥其間，有人甚至公開鼓吹中國世界史研究的出路，是“國際化”，是“價(jià)值中立”，是“全盤西化”等，所有這些都使得“方向”問題越發(fā)重要。

在改革開放新的歷史時(shí)期，世界歷史研究如何體現(xiàn)出它的社會(huì)責(zé)任尤其重要。為名利而研究，還是為國家和人民的利益而研究，這是一個(gè)大是大非的基本立場問題。世界史或其他學(xué)科研究的主、客體有其特定的內(nèi)容和規(guī)范，但這與為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，為發(fā)展中國特色社會(huì)主義服務(wù)的“二為”方針并不相悖。世界歷史研究的社會(huì)責(zé)任，從根本上要落實(shí)在“二為”方針上。改革開放以來，我國世界歷史研究的成果令世人矚目，但毋庸諱言，在前進(jìn)的道路上仍存在著一些亟待解決的問題。例如，少數(shù)人仰承洋人的鼻息，不加分析地照抄照搬西方的史學(xué)理論，生吞活剝，盲目崇拜，甚至主張放棄我們自己的理論體系和話語系統(tǒng)，去與西方“接軌”，使我們的學(xué)術(shù)研究受制于人，喪失起碼的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和民族自信心。這與我們所說的有選擇地汲取外國史學(xué)的優(yōu)秀成果為我所用，完全是風(fēng)馬牛不相及的兩件事。當(dāng)前，社會(huì)上的浮躁風(fēng)氣和商業(yè)上的投機(jī)心理侵蝕著學(xué)術(shù)，世界歷史研究也不是在真空之中，如研究中的低水平重復(fù)、粗制濫造、假冒偽劣、抄襲剽竊；熱衷炒作、拉拉扯扯，無原則地吹捧；等等，而信仰、理想、使命等，卻被拋到九霄云外。凡此種種，都是沒有起碼的社會(huì)責(zé)任感的具體表現(xiàn)。學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)嚴(yán)肅、艱苦而又崇高的工作，研究人員要自覺地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。我國的世界歷史研究要發(fā)展，有許多事情要做，但首先要加強(qiáng)研究人員的社會(huì)責(zé)任感，要牢記學(xué)術(shù)研究的目的，不為名利所惑。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究水平，體現(xiàn)著一個(gè)民族的思維能力、精神狀態(tài)和文明素質(zhì)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究能力和成果，是國家文化力量的重要標(biāo)志和體現(xiàn)，是國家重要的戰(zhàn)略性資源。充分認(rèn)識(shí)廣大世界史工作者的社會(huì)責(zé)任，在今天有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。聯(lián)系到中國世界歷史研究的現(xiàn)實(shí)，筆者以為需要從以下兩個(gè)方面加強(qiáng)世界史工作者的社會(huì)責(zé)任。

其一，用馬克思主義中國化的成果統(tǒng)領(lǐng)世界史研究，重視對世界史研究中的重大理論問題的探討，在充分實(shí)現(xiàn)世界史研究的科學(xué)認(rèn)識(shí)功能和社會(huì)功能的同時(shí)，服務(wù)大局，自覺地堅(jiān)持“二為”方向。關(guān)于馬克思主義社會(huì)形態(tài)問題的研究，這既是馬克思主義學(xué)說的基本理論問題，也是世界史研究的基本理論問題。吳于廑、齊世榮在編纂《中國大百科全書·外國歷史》卷和《世界通史》時(shí)，曾探討過這個(gè)問題，目前，世界史學(xué)界關(guān)于這個(gè)問題的討論正不斷深化。

吳于廑認(rèn)為，人類歷史發(fā)展為世界歷史，經(jīng)歷了縱向發(fā)展和橫向發(fā)展的漫長過程。縱向發(fā)展，“是指人類物質(zhì)生產(chǎn)史上不同生產(chǎn)方式的演變和由此引起的不同社會(huì)形態(tài)的更迭”。而橫向發(fā)展，“是指歷史由各地區(qū)間的相互閉塞到逐步開放，由彼此分散到逐步聯(lián)系密切，終于發(fā)展成為整體的世界歷史這一客觀過程而言的”。“研究世界歷史就必須以世界為一全局，考察它怎樣由相互閉塞發(fā)展為密切聯(lián)系，由分散演變?yōu)檎w的全部歷程，這個(gè)全部歷程就是世界歷史。”[5]吳于廑關(guān)于世界史研究理論體系的立論基礎(chǔ)，是馬克思的世界歷史理論。在《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思首次提出了世界歷史概念并逐漸形成了自成系統(tǒng)的世界歷史理論。馬克思說，資本主義生產(chǎn)與交往的發(fā)展，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中愈來愈擴(kuò)大，各民族的原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底，歷史也就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史”[6]。馬克思強(qiáng)調(diào)：“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果。”[7]馬克思的“世界歷史理論”是唯物史觀的有機(jī)組成部分，也是今天我們理解“全球史觀”的理論基礎(chǔ)。2006年，高等教育出版社相繼出版了齊世榮總主編的4卷本《世界史》。這部著作的《前言》寫道：“馬克思主義根據(jù)人類社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系基本矛盾的不同性質(zhì)，把人類歷史發(fā)展的諸階段區(qū)分為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制和共產(chǎn)主義制幾種生產(chǎn)方式和與之相應(yīng)的幾種社會(huì)形態(tài)。它們構(gòu)成一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的縱向序列，但不是所有民族、國家的歷史都一無例外地按照這個(gè)序列向前發(fā)展。有的沒有經(jīng)歷過某一階段，有的長期停頓在某一階段。總的說來，人類歷史由低級(jí)社會(huì)形態(tài)向高級(jí)社會(huì)形態(tài)的更迭發(fā)展，盡管先后不一，形式各異，但這個(gè)縱向發(fā)展的總過程仍然具有普遍的、規(guī)律性的意義。”[8]當(dāng)前，馬克思主義社會(huì)形態(tài)問題的討論不斷深化的主要標(biāo)志，是將理論上的探析，同馬克思的《歷史學(xué)筆記》《人類學(xué)筆記》的研究結(jié)合起來，使人們不僅從理論上，而且通過人類歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)際過程，去理解馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的真諦。

其二，理論聯(lián)系實(shí)際，在世界歷史研究中，努力做到深刻的理論探究與高度地關(guān)注現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一。中國世界史研究歷史感與現(xiàn)實(shí)感并重的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在改革開放新的歷史條件下，更加重視弘揚(yáng)歷史研究的時(shí)代精神，將歷史認(rèn)識(shí)建立在對當(dāng)代世界和中國現(xiàn)實(shí)的深刻理解上。對現(xiàn)實(shí)理解的深度，在某種意義上決定了歷史認(rèn)識(shí)的深度，成為越來越多的世界史學(xué)者的共識(shí)。“進(jìn)入新世紀(jì)新階段，國際局勢發(fā)生新的深刻變化，世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢繼續(xù)在曲折中發(fā)展，科技進(jìn)步日新月異，綜合國力競爭日趨激烈，各種思想文化相互激蕩，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，敵對勢力對我國實(shí)施西化、分化的戰(zhàn)略圖謀沒有改變，我們?nèi)悦媾R發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、科技等方面占優(yōu)勢的壓力。我國改革發(fā)展處在關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)利益關(guān)系更為復(fù)雜，新情況新問題層出不窮。”[9]當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，建設(shè)中國特色社會(huì)主義正在新的歷史起點(diǎn)上。只有清醒地認(rèn)識(shí)到機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的國際國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，我國的世界史研究才能有根有魂，廣大世界史學(xué)者才能自覺地肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任。例如，彭樹智主編的《中東國家通史》13卷，包括《沙特阿拉伯卷》《以色列卷》《伊拉克卷》《土耳其卷》《巴勒斯坦卷》《伊朗卷》《埃及卷》《阿富汗卷》《敘利亞和黎巴嫩卷》《也門卷》《海灣五國卷》《約旦卷》《塞浦路斯卷》。這是我國第一部多卷本《中東國家通史》著作，由商務(wù)印書館自2000年陸續(xù)出版，這既是一部學(xué)術(shù)精品，對世界歷史學(xué)科建設(shè)有積極意義，同時(shí)也是對世界歷史研究中“西方中心論”的有力批判。

又如，美國歷史學(xué)家魏特夫在《東方專制主義》中提出“治水社會(huì)”的理論，杜撰出所謂的“東方專制主義”概念，他不僅攻擊馬克思主義基本理論，歪曲古代中國、希臘、印度和埃及的歷史，而且污蔑社會(huì)主義國家是“東方專制主義的變種”。為揭露這部“學(xué)術(shù)著作”的欺騙性和反動(dòng)性，1995年，《史學(xué)理論研究》雜志開辟專欄，組織世界史學(xué)者撰寫論文，從東方社會(huì)的特點(diǎn)和性質(zhì)、東西方專制制度比較、水利在東方社會(huì)發(fā)展中的作用、“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”“‘東方專制主義’概念的歷史考察”等方面，系統(tǒng)地揭露了魏特夫《東方專制主義》在理論上史實(shí)上的謬誤，以及政治上的反動(dòng)政治意圖。

包括世界史研究，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究有一個(gè)不可回避的社會(huì)責(zé)任問題。在這個(gè)問題上要旗幟鮮明，不能失語。不久前病逝的吳冠中先生曾說：“走上藝術(shù)的路，就是要殉道，還需要痛苦，而我的心永遠(yuǎn)被痛苦纏繞著。”[10]從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，同樣需要殉道者的精神，要時(shí)刻牢記自己平凡而又崇高的使命。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量，面對新形勢新任務(wù)，我們一定要充分認(rèn)識(shí)自身肩負(fù)的歷史使命，以高度的社會(huì)責(zé)任感去努力工作，在科研工作中開拓創(chuàng)新、錘煉自我，爭取取得更多更大的成績。

注釋

[1]《中國世界史學(xué)者的社會(huì)責(zé)任》，曾發(fā)表于《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第6期，《中國社會(huì)科學(xué)》（英文版）第32卷，第3期，收入本書為《代序》時(shí)，作了一些修改。

[2]《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社2007年版，第33頁。

[3]《漢書》卷62《司馬遷傳》，中華書局1962年版，第2735頁。

[4]李大釗：《馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)》，見李大釗《史學(xué)要論》，河北教育出版社2000年版，第343—344頁。

[5]《中國大百科全書·外國歷史》，中國大百科全書出版社1990年版，第1、5、15頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第51頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第48頁。

[8]齊世榮主編：《世界史·當(dāng)代卷》，高等教育出版社2006年版，第1頁。

[9]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，見《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第271頁。

[10]韓小蕙：《文藝·人生·時(shí)代——從吳冠中現(xiàn)象看文藝家與時(shí)代的辯證關(guān)系》，《光明日報(bào)》2010年8月5日。