朱立元

李兵博士于2010—2012年到復旦大學中文系博士后流動站跟隨我從事博士后研究。在站期間，李兵勤奮用功，博士后中期考核與出站成績均為優秀，這在我們中文站是很不容易的。出站后他回到了曲靖師范學院，從事教學科研工作，仍然兢兢業業，取得了不錯的成果，在各類雜志、報紙發表多篇學術論文，獲得了教育部、國家社科基金項目，多次獲市級、省級的獎勵與表彰，2016年晉升為教授，2017年獲評為云南省中青年學術技術帶頭人后備人才；2019年調入汕頭大學文學院工作，入選汕頭大學卓越人才系列中的拔尖人才。我為李兵博士取得的這些成績感到欣慰。希望他再接再厲，繼續努力，在學術上取得更大的進步。

欣聞李兵博士的書稿《后現代誤讀理論研究》即將出版，非常高興！這是他參加的國家社科基金項目的結項成果。該書勾勒了后現代誤讀理論的譜系，描述了后現代誤讀理論的發展態勢，并對它進行了系統深刻的剖析。誤讀研究在后現代被部分研究者上升為一種積極的正面的手段，加以全面肯定，我們應該如何應對這一復雜的現象？李兵博士提出的問題令人深思，他對解構主義的“閱讀即誤讀”的觀念進行了辯證研究，從學理上厘清了其意義和不足，讓人警醒，值得重視。李兵博士又以讀者、作者等為范疇描述了后現代誤讀理論的基本概念，概括了后現代誤讀理論的基本特征，深入研究了后現代誤讀理論的價值和局限，分析針砭時弊，有很強的現實意義。后又聯系媒介理論等對后現代的閱讀現狀加以重新審視，指出其發展趨向。該書在理論反思的基礎上，嘗試尋找一條新的研究途徑，其提出的自反性閱讀作為走出后現代誤讀理論的困境提供了一個新的研究視角。

誤讀是20世紀文學理論研究的關鍵詞之一，后又溢出了文學的邊界，進入了文化研究、社會學研究等廣泛的領域，作為文藝美學中的核心問題，值得深入研討。但一直未見有關于誤讀理論研究的系統性著作問世。李兵博士的《后現代誤讀理論研究》出版，應當說填補了這方面的一個空白，對促進該研究的深入有一定意義和價值。該書問題意識突出，邏輯思路清晰，表述具有很強的學理性，其中不乏較精彩的分析與論證。如對德里達解構思維方式的批判、對德里達思維方式的貢獻和不足的辯證分析精煉得當。又如該書提出的“零符號理論”很有新意，雖說語言學中早已有“零符號”的概念，但在文藝理論的研究中，鮮有人提出過類似看法。李兵博士把這個語言學概念引入文藝學中，并以《李爾王》為例，進行了與眾不同的解讀，角度獨特，立意新穎。書中對自反性的討論尤其值得關注，雖然可能在學界會引起一些爭論，但其創新的追求值得贊揚。該書還提出了“本真閱讀倫理學”的構想，但相應的理論建構還可再深入一步。建議李兵博士在后續工作中加強該項研究，并希望他在該領域凝練出新的方向，取得更多、更高質量的成果。

李兵博士的書稿向我們提出了一個重要問題：應當如何正確對待西方理論、特別是后現代理論？在我看來，一定要有一個實事求是的辯證態度，既不盲目崇拜、全盤肯定，又不一概排斥、全盤否定。比如法國的解構主義引入美國后，出現了所謂“耶魯四人幫”，其中保羅·德·曼是領頭人物。德·曼從修辭學的角度分析了語言和文學的修辭性，論述有一定道理；但他把修辭性看成語言，也看成文學的一種本質，講得有點武斷，我不贊同。他認為文學與修辭等同，批評也是修辭性的，這就抹殺了二者的界限。德·曼以盧梭的《信仰自白》為例子，認為文本中充滿了修辭與矛盾，文本具有不可閱讀性；盧梭的另一文本《新愛羅綺斯》，結構同《信仰自白》一樣，隱喻模式在《新愛羅綺斯》中被稱為愛情，在《信仰自白》中被稱為判斷，兩者都是一個隱喻的模式，理論文本與文學文本因為語言的修辭性而變得界限模糊了。德·曼從語言修辭現象出發，徹底消解了小說語言和推論語言、文學和一些非文學文本的界限，乃至文類的界限，這就是他的觀點帶來的消極后果，我們不可不察。不過，總的來看，對待西方的后現代理論，中國學界有取舍、有選擇、有批判、有反思，有些理論已經被吸收消化，變成中國文論的一部分，所以我認為，應該看到其主流基本是積極的；當然對其消極影響我們也不可低估，也要進行深入的辨析和批判。李兵博士這部書稿在這一點上做得很好，他對西方后現代誤讀理論，沒有盲目崇拜，而是全面厘清了其價值和不足，作了實事求是的辨析和反思，對其有價值的地方給予肯定，對其不足和缺陷則加以批判分析，并提出了自己見解和看法，把握基本到位。我相信，李兵博士一定會沿著這一條正確的學術研究道路扎扎實實地走下去。

是為序。

2019年 秋

于復旦大學