倫理學(xué)基礎(chǔ)理論

祛弱權(quán)倫理學(xué)探究

任丑[1]

祛弱權(quán)倫理學(xué)的基本使命在于，從探索倫理學(xué)實(shí)踐中具有權(quán)利沖突性質(zhì)的重大現(xiàn)實(shí)問題入手，提煉、總結(jié)以祛弱權(quán)為價(jià)值基準(zhǔn)的倫理學(xué)的總體架構(gòu)，從祛弱權(quán)的全新視角反思、審視倫理學(xué)視域中的重大現(xiàn)實(shí)問題，試圖為相關(guān)問題的解答方案提供新的嘗試、新的方法，為倫理相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的訂立與完善提供新的哲學(xué)論證和法理依據(jù)，為倫理學(xué)研究開啟全新的面向。

根本說來，倫理學(xué)直面的各種價(jià)值沖突均體現(xiàn)為權(quán)利之間的頡頏。然而，當(dāng)下的倫理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)以何種權(quán)利為其價(jià)值基準(zhǔn)并未達(dá)成共識(shí)，甚至引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論和現(xiàn)實(shí)矛盾。結(jié)果，倫理相對主義幾乎成為倫理學(xué)自身發(fā)展的瓶頸。祛弱權(quán)倫理學(xué)正是倫理學(xué)突破自身瓶頸的學(xué)術(shù)嘗試。

一 祛弱權(quán)的論證

祛弱權(quán)是人人享有其脆弱性，可不受侵害并得到尊重、幫助和扶持的正當(dāng)訴求。沒有一個(gè)人始終處在堅(jiān)韌性狀態(tài)，每一個(gè)人都不可避免地會(huì)處在脆弱性狀態(tài)。因此，祛除普遍的脆弱性的價(jià)值訴求在道德實(shí)踐中就轉(zhuǎn)化為作為人權(quán)的祛弱權(quán)。人都是脆弱的，并非全知全能全善的有限的理性存在者。從這個(gè)意義上講，祛除普遍的脆弱性的價(jià)值訴求在道德實(shí)踐中就轉(zhuǎn)化為具有規(guī)范性意義的作為人權(quán)的祛弱權(quán)。就是說，描述性的脆弱性自身的價(jià)值決定了每個(gè)作為個(gè)體的人都內(nèi)在地需要他者或某一主管對脆弱性的肯定、尊重、幫助和扶持或者通過某種方式得以保障，這種要求或主張為所有的人平等享有，不受當(dāng)事人的國家歸屬、社會(huì)地位、行為能力與努力程度的限制，它就是作為人權(quán)的祛弱權(quán)。嬰兒、重病人等尚沒有或者喪失了行為能力的主體不因無能力表達(dá)權(quán)利要求而喪失祛弱權(quán)。相反，他們正因?yàn)樘幵诜峭话愕臉O度脆弱狀態(tài)而無條件地享有祛弱權(quán)。對于主體來講，這是一種絕對優(yōu)先的基本權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是出自人性并合乎人性的道德法則——因?yàn)槿诵詰?yīng)當(dāng)是堅(jiān)韌性揚(yáng)棄脆弱性的過程。這合乎理性的實(shí)踐運(yùn)用的邏輯一貫性，因此，祛弱權(quán)是普遍有效的人權(quán)。

倫理學(xué)以祛弱權(quán)為人權(quán)基礎(chǔ)，也就成了有堅(jiān)實(shí)的價(jià)值根基的倫理學(xué)。脆弱性是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，與脆弱性密切相關(guān)的祛弱權(quán)問題應(yīng)當(dāng)成為倫理學(xué)的核心理念和理論基礎(chǔ)。祛弱權(quán)倫理學(xué)探討的話題是以研究人的脆弱性、堅(jiān)韌性為基點(diǎn)，確定集脆弱性與堅(jiān)韌性于一體的人的地位和權(quán)利，最終辨明處于這一地位的人如何被置于直面脆弱、造福人類這一崇高的倫理事業(yè)的目標(biāo)之下。這就決定了倫理學(xué)所直面的各種價(jià)值沖突引發(fā)的問題，應(yīng)當(dāng)具體體現(xiàn)為祛弱權(quán)之間的沖突。因而，深入探究祛弱權(quán)，確立祛弱權(quán)在倫理學(xué)中的基礎(chǔ)地位，從祛弱權(quán)的全新視角反思、審視、研究倫理學(xué)視域中的沖突問題，將為倫理學(xué)的研究提供新的嘗試、新的方法，為相關(guān)問題如人工智能、納米技術(shù)、食品安全、基因編輯、人類增強(qiáng)等方面的立法提供新的哲學(xué)論證和法理依據(jù)。

祛弱權(quán)倫理學(xué)就是研究以祛弱權(quán)為價(jià)值基準(zhǔn)的各種倫理問題的倫理學(xué)。祛弱權(quán)的倫理問題復(fù)雜繁多，我們既不可能窮盡所有問題，也沒必要涉及每個(gè)問題。總體上看，倫理學(xué)的基本范圍涵納倫理原則問題、自然生命倫理問題、人造生命倫理問題以及發(fā)展問題。因此，祛弱權(quán)的倫理原則、自然生命倫理、人造生命倫理以及發(fā)展倫理構(gòu)成祛弱權(quán)倫理學(xué)研究的基本層面。

二 祛弱權(quán)的自律倫理原則

在國際生命倫理學(xué)領(lǐng)域，“歐洲四原則”（自律、尊嚴(yán)、完整性和脆弱性）和美國“喬治敦四原則”（自律、無害、仁愛、公正）成為相互頡頏、并駕齊驅(qū)的兩大經(jīng)典范式。不難發(fā)現(xiàn)，二者的分歧中蘊(yùn)含著明顯的共識(shí)：自律原則。而且，自律原則在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域業(yè)已轉(zhuǎn)化為具有特定含義的自律的具體形式——知情同意，并被大量運(yùn)用于各種國際生命倫理和科技倫理的文獻(xiàn)條款中。雖然有關(guān)生命倫理原則的問題爭論不休，但是自律原則得到了共同認(rèn)可。

自律原則在醫(yī)療實(shí)踐中具體化為病人的知情同意。遺憾的是，病人的知情同意常常成為醫(yī)務(wù)人員推卸責(zé)任、剝奪病人權(quán)利的“正當(dāng)”借口。祛弱權(quán)視域的自律原則主張，病人是脆弱性存在者，醫(yī)生則是堅(jiān)韌性存在者。所以，個(gè)體自律應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)生的知情同意。如果說個(gè)體自律的基礎(chǔ)是堅(jiān)韌性，程序自律的基礎(chǔ)則是脆弱性。程序自律必須在尊重文化多樣性和公共價(jià)值基礎(chǔ)的前提下，尋求一套公平正義的倫理價(jià)值體系，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)公正民主的倫理程序，以彌補(bǔ)個(gè)體自律的有限性，糾正個(gè)體自律存在的問題，化解或緩解個(gè)體自律之間的矛盾沖突，保障并促成自由的道德選擇。也就是說，程序自律在正義原則的價(jià)值基礎(chǔ)上，構(gòu)建民主管理和責(zé)任追究相結(jié)合的自律運(yùn)行機(jī)制。融個(gè)體自律和程序自律為一體的自律原則，開啟平等對話的民主商談路徑，彰顯了生命倫理學(xué)的實(shí)踐特質(zhì)。這就把自律原則奠定在祛弱權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)之上。

奠定在堅(jiān)韌性基礎(chǔ)上的（病人、醫(yī)生）個(gè)體自律與奠定在脆弱性基礎(chǔ)上的程序自律，把道德個(gè)體的自我管理和倫理實(shí)體的自我管理融為一體，把個(gè)體實(shí)踐理性與公共倫理程序有機(jī)結(jié)合，鑄就了生命倫理視域的自律原則。此自律原則蘊(yùn)含著倫理領(lǐng)域的民主商談對話的平等精神，為知情同意的自律原則擺脫困境開啟了一條切實(shí)可行的倫理路徑。

三 祛弱權(quán)的自然生命倫理

祛弱權(quán)的自然生命倫理問題依然是雜多的。大致來說，在人類自然生命延續(xù)和終止的歷史進(jìn)程中，生育、食物、身體與倫理之間的關(guān)系是人類自然生命延續(xù)的基本倫理關(guān)系，死亡與倫理之間的關(guān)系則是人類自然生命終止的基本倫理關(guān)系。是故，祛弱權(quán)的自然生命倫理問題集中在生殖倫理、食物倫理、身體倫理和死亡倫理四個(gè)基本層面。

1.祛弱權(quán)的生殖倫理

在自然生殖的范疇內(nèi)，對于沒有生育能力的人來說，其生育權(quán)利和相應(yīng)的生育責(zé)任失去了真正的道德價(jià)值和實(shí)在意義。生殖技術(shù)的發(fā)展突破了自然生殖方式的傳統(tǒng)藩籬，給生育權(quán)利和生育責(zé)任帶來了前所未有的道德沖擊和倫理挑戰(zhàn)。生育責(zé)任源自行動(dòng)者完成事件的因果屬性，這意味著生育技術(shù)主體必須對其行為后果做出回應(yīng)。這種回應(yīng)主要有三大層面：人類實(shí)存律令賦予生殖技術(shù)的責(zé)任、生育技術(shù)自身蘊(yùn)含的責(zé)任以及生殖技術(shù)應(yīng)用的責(zé)任。

2.祛弱權(quán)的食物倫理

一般而論，生命倫理學(xué)并不研究食物倫理問題。其實(shí)，食物作為生命要素的倫理問題是生命倫理學(xué)不可或缺的基本內(nèi)容。不過，生命倫理學(xué)僅僅限于探究祛弱權(quán)視域的食物倫理律令以及當(dāng)下食物倫理沖突與和解問題，或者說，主要反思作為生命要素的食物或食品的基本倫理問題。這與食品倫理學(xué)致力于全面系統(tǒng)地研究食品倫理的規(guī)則體系不同。

食物不僅僅是人類食用的自然之物，更是人類在其能力范圍內(nèi)超越自然的必然限制并自由地創(chuàng)造好（善）的生活的精神之物。食物以其特有的方式彰顯著饑餓驅(qū)使下所產(chǎn)生的人與自然、人與人之間對抗頡頏與重疊共生的密切聯(lián)系。在此聯(lián)系中，食物自身蘊(yùn)含著深刻的倫理關(guān)系。針對食品倫理沖突問題，必須秉持生命權(quán)之絕對命令，保障免于饑餓的權(quán)利，基此提升生活質(zhì)量、實(shí)踐善的生命目的。食物倫理的根本法則或食物倫理的總律令就是食物倫理的自由法則。

3.祛弱權(quán)的身體倫理

健康、疾病和倫理之間的關(guān)系是一個(gè)古老而又全新的身體倫理的基本問題。圍繞“健康、疾病是否和倫理有關(guān)”的問題，當(dāng)代哲學(xué)在相互辯論中形成了三種基本理論范式：規(guī)范主義、自然主義和功能主義。身體各種功能的健全、完善就是身體的德性即健康。作為身體的德性，健康既是醫(yī)學(xué)邏各斯的倫理法則，又是正價(jià)值的歸約性概念；而疾病則與之相反。如果說健康是身體脆弱性和堅(jiān)韌性的諧和常態(tài)，疾病則是身體脆弱性對堅(jiān)韌性具有相對優(yōu)勢的非常態(tài)的脆弱狀態(tài)。因此，健康關(guān)愛權(quán)也就可能成為祛弱權(quán)的另一具體形式。形式層面的健康關(guān)愛權(quán)（作為人人享有的共同權(quán)利）不但具有其存在的歷史根據(jù)，而且源自社會(huì)公正的本質(zhì)規(guī)定，植根于人性尊嚴(yán)的正當(dāng)訴求。質(zhì)料層面的健康關(guān)愛權(quán)包括消極健康關(guān)愛權(quán)和積極健康關(guān)愛權(quán)。人類應(yīng)當(dāng)且必須確立健康關(guān)愛權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)地位，保障人人享有健康關(guān)愛權(quán)的正當(dāng)訴求。

4.祛弱權(quán)的死亡倫理

正常的自然死亡幾乎與死亡權(quán)即對死亡的正當(dāng)訴求沒有太大關(guān)系，與死亡權(quán)的訴求相關(guān)的實(shí)踐路徑是爭論紛紜的安樂死立法問題。為此，我們主要研究的死亡倫理就是祛弱權(quán)視域的與安樂死立法相關(guān)的死亡權(quán)及其論證問題。質(zhì)疑安樂死立法的滑坡論證主要有邏輯滑坡論證、實(shí)證滑坡論證和價(jià)值滑坡論證三種基本類型。安樂死立法舉步維艱的根基性問題是“死亡權(quán)”（a right to die）的倫理確證。只有死亡權(quán)得到確證，安樂死立法才有可能。其實(shí)，死亡是生命的內(nèi)在本質(zhì)，死亡權(quán)是生命權(quán)的應(yīng)有之義。因此，死亡權(quán)是安樂死立法的價(jià)值基礎(chǔ)。值得注意的是，只有生命面臨無法挽回的臨終狀態(tài)時(shí)，死亡權(quán)才具有真正的實(shí)踐價(jià)值。在死亡權(quán)的前提下，安樂死立法的磐路論證試圖通過苦難（事實(shí)基礎(chǔ)）、自律（價(jià)值根據(jù)）、倫理委員會(huì)（安樂死實(shí)踐的權(quán)衡機(jī)制）、臨終關(guān)懷（安樂死的緩沖機(jī)制）等幾大要素（磐石）構(gòu)成安樂死立法目的的磐石之路（rocky road）。這就在價(jià)值根據(jù)和理論論證兩個(gè)層面反駁了滑坡論證。

如果說生育權(quán)、食物權(quán)、健康關(guān)愛權(quán)是祛弱權(quán)在人類生存境遇中的具體化，那么死亡權(quán)則是人類死亡境遇中祛弱權(quán)的終極形式或終極訴求。

不過，生而脆弱卻又孜孜追求祛弱權(quán)的人類也是堅(jiān)韌性的自由存在，人類的堅(jiān)韌性總是試圖不斷地超越否定自己的脆弱性。一旦人類試圖運(yùn)用生物科學(xué)技術(shù)干預(yù)或謀劃自然生命的孕育和生產(chǎn)過程，甚至不能遏制自己充當(dāng)造物主（上帝）的內(nèi)在沖動(dòng)，就可能出現(xiàn)祛弱權(quán)的極端危機(jī)——人造生命的倫理困境。

四 祛弱權(quán)的人造生命倫理

自然生命與人造生命的差異和聯(lián)系決定著當(dāng)下倫理問題與人造生命倫理問題的表面對立與內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人類自己設(shè)計(jì)并合成生命的理念肇始了一種全新的生命概念和革命化的生物技術(shù)，同時(shí)提出了全新的倫理問題。人造生命可能引發(fā)的主要問題包括身體倫理問題、優(yōu)生倫理問題、自然生態(tài)倫理問題、國際正義問題、人權(quán)尊嚴(yán)和倫理責(zé)任等六大層面。這些問題強(qiáng)勁地撼動(dòng)著當(dāng)下倫理學(xué)的藩籬。

當(dāng)下倫理學(xué)主要以自然物或自然人為研究對象，人造生命引發(fā)的倫理問題則渴求把人造生命也作為倫理學(xué)的研究對象。如果說倫理學(xué)主要是奠定在自然生成的研究對象基礎(chǔ)上的“自然”倫理學(xué)，那么奠定在人工建造的研究對象（人造生命）基礎(chǔ)上的“人工”倫理學(xué)也是祛弱權(quán)倫理學(xué)研究的領(lǐng)域。就此看來，祛弱權(quán)倫理學(xué)有望在突破有機(jī)和無機(jī)、人工和自然、必然和自由等界限的基礎(chǔ)上，突破已有倫理學(xué)的藩籬，為倫理學(xué)注入全新的要素和價(jià)值觀念，擔(dān)負(fù)起催生新型倫理學(xué)的歷史使命。

五 祛弱權(quán)的發(fā)展倫理

發(fā)展是關(guān)乎人類命運(yùn)的大事，它直接關(guān)涉每個(gè)人，間接涉及人類賴以生存的地球乃至宇宙。如果說脆弱性是發(fā)展的必要性規(guī)定，堅(jiān)韌性是發(fā)展的可能性的規(guī)定，那么祛弱權(quán)則是發(fā)展的倫理價(jià)值根據(jù)。在人類歷史的綿延中，發(fā)展總體上呈現(xiàn)出自在發(fā)展、自覺發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的邏輯進(jìn)程。發(fā)展的邏輯進(jìn)程彰顯出其內(nèi)在本質(zhì)：人類通過盡物之性揚(yáng)棄自然之性，以達(dá)成自由之性。換言之，發(fā)展是人類歷史的本然屬性持續(xù)地自我否定，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)其自由屬性的宏大進(jìn)程。有鑒于此，當(dāng)今世界沒有也不可能有一個(gè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的簡單方法。不過，我們依然可以把握發(fā)展的“盡其性”本質(zhì)，綜合運(yùn)用各種方法路徑，盡可能地推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，以維系人類歷史生生不息、綿延不絕。

發(fā)展是人類歷史持續(xù)自我否定，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)其自由精神的過程。這一過程內(nèi)在地要求發(fā)展的倫理法則、倫理律令與相應(yīng)的倫理義務(wù)與之相配套。發(fā)展的倫理法則揚(yáng)棄功利與道義之沖突，把人類歷史的綿延作為絕對命令。為此，它內(nèi)含三大發(fā)展律令：消極律令、積極律令與主動(dòng)律令。發(fā)展的倫理律令把人類提升為對人類歷史負(fù)責(zé)的倫理主體，要求人類始終如一地承擔(dān)維系人類歷史綿延的倫理義務(wù)。可見，發(fā)展的倫理訴求亦是人類自由精神的彰顯，更是祛弱權(quán)倫理學(xué)的本質(zhì)訴求。

小結(jié)

祛弱權(quán)倫理學(xué)是以祛弱權(quán)為價(jià)值基準(zhǔn)，涵納自律原則、生育倫理、食品倫理、身體倫理、死亡倫理、人造生命倫理和發(fā)展倫理于一體的倫理學(xué)系統(tǒng)，也是試圖超越既有倫理視域、接受批判且無限敞開的倫理學(xué)。

---

[1] 任丑（1969～ ），哲學(xué)博士，西南大學(xué)應(yīng)用倫理研究所、西南大學(xué)中華傳統(tǒng)倫理文化研究中心教授，博士生導(dǎo)師。