四 中國古代的“天下秩序”與“王朝國家”
東亞大陸開闊的地理空間為中國古人提供了廣闊的視野，促使其思維呈現(xiàn)無限制的延伸，認(rèn)為地?zé)o邊界，[26]從而形成了普天之下即“天下”的空間概念。而在政治上，在“大一統(tǒng)”思想影響下，中國古代相應(yīng)形成“王者無外”[27]或“大化無外”[28]的政治觀念，認(rèn)為統(tǒng)一天下，才擁有正統(tǒng)地位，政權(quán)才具有政治合法性。而其所標(biāo)榜的國際秩序，相應(yīng)是以中國為中心、沒有邊界的“天下秩序”。[29]中國古代中原王朝一直未將統(tǒng)治視野局限于“中國”，也就是目前我們所理解的中國本土，而是以中國本土為核心，觀照整個(gè)“天下”，皇帝為“萬國之主”。“天下秩序”體現(xiàn)在族群層面，便是無論華夏或者夷狄，皆被納入統(tǒng)治秩序。“華夏蠻貊，罔不率俾，恭天成命。”[30]
作為“天下秩序”的直接反映，古代中國建立并長期維持了以廣闊疆域、多種族群、多元文化為特征的典型王朝國家道路。在相對封閉的東亞大陸，古代中國形成了相對獨(dú)立的歷史脈絡(luò)，借助于黃淮平原、長江中下游平原的核心地帶，發(fā)展起世界上最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，對周邊山脈、戈壁、沙漠、海洋、丘陵等邊緣地帶較為原始的混合經(jīng)濟(jì)，形成了明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，中國歷史從而長期保持了“內(nèi)聚性”特征。三代時(shí)期，在分散的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀態(tài)下，不同政權(quán)之間長期維持了分散的政治聯(lián)盟，尊奉某一勢力較強(qiáng)的政權(quán)為天下共主。后世在追溯遠(yuǎn)古歷史時(shí)，出于古代世界一貫的英雄造時(shí)世的思維習(xí)慣，突出天下共主在這一世界秩序形成中所扮演的主動(dòng)角色，從而強(qiáng)調(diào)天下共主分封天下的歷史故事。由此角度而言，可將三代時(shí)期政治聯(lián)盟稱作“分封型天下秩序”。顯然，“分封型天下秩序”是一種松散的國際秩序，而非緊密的國家形態(tài)。
但西周時(shí)期，伴隨農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，不僅中原地區(qū)各諸侯國不斷墾殖本國的土地，原先相距遙遠(yuǎn)的政權(quán)逐漸變成接壤而鄰；而且邊緣地區(qū)各諸侯國也不斷向外墾殖土地，與邊疆族群發(fā)生日益密切的互動(dòng)。在這種地緣變化的時(shí)代背景下，各諸侯國之間、諸侯國與邊疆族群之間，為爭奪生存空間，開始了更為頻繁、規(guī)模更大的戰(zhàn)爭，矛盾長期積聚，最終在西周末年爆發(fā)了“犬戎之亂”，申國聯(lián)合犬戎滅亡了西周。在晉國、秦國、鄭國幫助之下，才得以東遷的周王室，權(quán)威已大為下降。在這種時(shí)代背景下，各諸侯國開始謀求政治主導(dǎo)地位。在周天下秩序仍然存在、各諸侯國之間勢力相對均衡的時(shí)代背景下，春秋時(shí)期形成了所謂的“霸主政治聯(lián)盟”，即勢力相對強(qiáng)大的國家，以“尊王攘夷”為政治口號，在名義上尊奉周天子，以獲得政治合法性的前提下，發(fā)動(dòng)對于邊疆族群甚至部分諸侯國的征伐戰(zhàn)爭，從而建立以自身為霸主的政治聯(lián)盟。“霸主政治聯(lián)盟”并非完全獨(dú)立的政治形態(tài)，而是在周代“分封型天下秩序”逐漸瓦解的時(shí)代背景下，仍然在名義上保留和借助周天子權(quán)威，提升某一諸侯國相對于其他諸侯國的政治地位，霸主相對于其他諸侯國，并未獲取絕對性、制度性的支配地位，因此“霸主政治聯(lián)盟”完全依托于霸主實(shí)力與政治智慧，不是穩(wěn)定的政治形態(tài)。“霸主政治聯(lián)盟”仍然是國際組織，并非國家形態(tài)，因此其只是從“分封型天下秩序”向“集權(quán)型國家形態(tài)”過渡的一種政治形態(tài)。
戰(zhàn)國時(shí)期，伴隨東周“天下秩序”徹底瓦解，各國在名義上也不再尊奉周天子，以之作為標(biāo)榜的“霸主政治聯(lián)盟”土崩瓦解，各國由此成為完全獨(dú)立的國家，開始進(jìn)行你死我活的兼并戰(zhàn)爭。為提升本國實(shí)力，不同國家都竭力推進(jìn)政治改革，加強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，以將有限的社會(huì)資源充分納入國家體制中來，竭力在國際競爭中保持主動(dòng)與優(yōu)勢。在這一歷史背景下，法家順應(yīng)時(shí)代潮流，倡導(dǎo)徹底改造松散的“分封型天下秩序”為強(qiáng)力的“集權(quán)型國家形態(tài)”，具體措施便是通過在地方設(shè)置郡縣，由中央直接管轄，從而建立中央集權(quán)制度。戰(zhàn)國時(shí)期，不同國家都在法家思想的推動(dòng)下，開始實(shí)行政治改革，不同程度上建立起了中央集權(quán)制度，戰(zhàn)國從而逐漸呈現(xiàn)出較為成熟的國家形態(tài)。而在走向國家形態(tài)的歷史進(jìn)程中，地處西北邊疆的秦國，由于文化較為落后，傳統(tǒng)壓力較小，最為堅(jiān)決、徹底地接受了法家學(xué)說，從而相對于東方諸國，更為積極，也更有成效地推動(dòng)了政治改革，極大地提升了社會(huì)動(dòng)員能力，實(shí)現(xiàn)了歷史的超車，借助由此而產(chǎn)生的強(qiáng)大國力，完成了統(tǒng)一中國的歷史進(jìn)程。
統(tǒng)一中國之后的秦朝，在全國范圍內(nèi)普遍推廣郡縣制度，建立起以中央集權(quán)制度為組織架構(gòu)的“集權(quán)型國家形態(tài)”，引領(lǐng)中國歷史走向新的歷史局面與發(fā)展道路。但與此同時(shí)，秦朝仍然繼承了“天下”觀念，通過開拓邊疆，不斷將政治影響擴(kuò)展開來，建立起“內(nèi)中國而外天下”的二元格局，實(shí)現(xiàn)了國家形態(tài)與“王朝體系”的二元結(jié)合，從而建立起中國古代的“王朝國家”，開創(chuàng)了整個(gè)帝制中國的歷史道路。作為“王朝國家”的開端，秦朝政治氣象遠(yuǎn)超前代，這從其禮儀制度的莊嚴(yán)恢宏便可看得出來。比如在車駕制度上，秦朝便在整合七國舊制的基礎(chǔ)上，發(fā)展出宏大而完備的車駕體系。“至秦并天下，兼收六國車旗服御，窮極侈靡，有大駕、法駕以及鹵簿。”[31]后世“王朝國家”也在繼承秦朝禮儀制度的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展、完善，從而建立起制度完備、內(nèi)涵豐富的王朝禮儀體系。“漢承秦后，多因其舊。由唐及宋，亦效秦法，以為盛典。”[32]
但秦朝顯然對于統(tǒng)治疆域空前廣闊、族群空前多樣、文化空前復(fù)雜的“王朝國家”，缺乏充分的政治準(zhǔn)備。法家強(qiáng)硬的統(tǒng)治意識，忽略了東方地區(qū)政治制度、發(fā)展水平與秦朝舊地的區(qū)域差別，強(qiáng)勢推行的郡縣制度未能很好地控制東方地區(qū)，反而激化了社會(huì)矛盾。法家推崇武力擴(kuò)張的政治觀念，促使秦朝發(fā)動(dòng)在四裔邊疆的擴(kuò)張，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形成了巨大沖擊，使中原地區(qū)逐漸走向動(dòng)蕩。由此可見，秦朝雖然開拓了廣闊疆域，但在如何整合方面，尚缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)，從而與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了劇烈碰撞，是一種“硬著陸”。這是秦朝二世而亡的歷史根源。
與強(qiáng)硬的法家不同，道家倡導(dǎo)順應(yīng)自然、包容萬物，從而不僅逐漸融合其他學(xué)派，構(gòu)建起內(nèi)涵十分豐富的學(xué)說體系，而且發(fā)展出柔和而富有彈性的政治觀念，主張順應(yīng)時(shí)勢變化，實(shí)行不同的政治方案。在這之中，戰(zhàn)國晚期出現(xiàn)的稷下道家，以春秋時(shí)期管仲扶助齊桓公爭霸的歷史事跡為藍(lán)本，演繹出體系龐大、內(nèi)涵豐富的政治理論，形成所謂的“管仲學(xué)派”。管仲學(xué)派雖從道家立場出發(fā)，以三皇五帝歷史背景為依托，構(gòu)建出“皇道”“帝道”，從學(xué)理上壓制儒家、墨家崇尚之三代“王道”，但對于這三種政治道路的討論，不僅較少，而且也非其理論核心，管仲學(xué)派重點(diǎn)討論的是“霸道”，并借助含混“王道”“霸道”的方式，認(rèn)為二者都以富國強(qiáng)兵為根本與基礎(chǔ)，從而賦予“霸道”更多的政治合法性，基本立場其實(shí)仍是強(qiáng)調(diào)武力，只不過在其上附會(huì)以道義的名義，從而形成“內(nèi)霸外王”的理論層次。
西漢鑒于秦朝的短暫而亡，放棄“以法治國”政治模式，轉(zhuǎn)而從稷下道家中尋求思想營養(yǎng)。在稷下道家影響之下，西漢在不同時(shí)期，針對不同地域，實(shí)行不同的政治方案。具體而言，便是在西漢初年，一方面沿襲秦代的“以法治國”政治模式，在關(guān)中與東方大多數(shù)地區(qū)仍然推行郡縣制度；另一方面標(biāo)榜儒家的政治觀念，在郡縣制度的基礎(chǔ)之上，在東方部分地區(qū)[33]恢復(fù)了“分封型天下秩序”，以加強(qiáng)劉氏宗室對東方地區(qū)的政治控制，在條件成熟時(shí)，才最終統(tǒng)一為郡縣制度，徹底建立起“集權(quán)型國家形態(tài)”。在長期的休養(yǎng)生息之后，西漢開始走向富國強(qiáng)兵之路，最終在武帝時(shí)期大規(guī)模開拓邊疆，所秉持者實(shí)為“霸道”政治道路。為給邊疆開拓披上道德外衣，并解決邊疆開拓所帶來的內(nèi)政不穩(wěn)問題，逐漸推行儒家思想觀念，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從而在邊疆開拓之上附會(huì)以“王道”思想觀念，由此走上了“內(nèi)霸外王”治國模式與政治道路。可見，西漢政權(quán)歷史進(jìn)程實(shí)契合于管仲學(xué)派所倡導(dǎo)的“內(nèi)霸外王”政治思想。西漢宣帝所謂“霸王道雜之”[34]家法的闡釋，便是這一政治思想的直接反映。
管仲學(xué)派“內(nèi)霸外王”政治思想不僅深刻影響了兩漢政權(quán)的歷史進(jìn)程，而且對于祖述漢朝的后世中原王朝，同樣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。“內(nèi)霸外王”也相應(yīng)成為中國古代“王朝國家”的治國模式與政治道路，促使中華文明在保持長期延續(xù)的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)展自身勢力與國際影響，從而成為世界文明體系中的重要組成部分。
即使在近代時(shí)期，中國面對歷史的暴風(fēng)驟雨，仍然借助中央集權(quán)體制下的強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員能力與邊疆族群的向心力量，通過借鑒西方民族國家的制度與文化，在相當(dāng)程度上延續(xù)與保存疆域廣闊、族群多種、文化多元的“王朝國家”歷史遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，雖然較為曲折，但仍較為成功地實(shí)現(xiàn)了“王朝國家”與“民族國家”的結(jié)合與再造，構(gòu)建起與單一民族國家不同的統(tǒng)一多民族國家，建立起與西方民主制度具有很大區(qū)別的一元統(tǒng)治體系。