民初歷史

民初唐紹儀內(nèi)閣與袁世凱關(guān)系新論[1]

羅毅

內(nèi)容提要　南北議和后，唐紹儀內(nèi)閣在南北合作的基礎(chǔ)之上組建起來，唐氏本人也把調(diào)和南北作為自己的基本政策，在政治上表現(xiàn)出某種超然性。北洋派卻視其政策有違本派利益，群起而攻之。參議院中的原立憲派勢力亦因敵視同盟會而攻唐，致使唐內(nèi)閣發(fā)生動搖。袁世凱從統(tǒng)治的全局出發(fā)，采取了維護(hù)唐內(nèi)閣的態(tài)度，居間斡旋，也顯示出一定的超然性。然而，在王芝祥督直問題上，唐紹儀的調(diào)和政策與袁世凱的統(tǒng)一政策發(fā)生了矛盾，并最終導(dǎo)致袁、唐關(guān)系決裂。由于調(diào)和南北政策破產(chǎn)，唐紹儀終于棄職而去，唐內(nèi)閣亦隨之瓦解。唐內(nèi)閣的解體，意味著統(tǒng)一政策壓倒了調(diào)和政策，預(yù)示了西方式民主政治失敗和大一統(tǒng)集權(quán)政治的復(fù)活。

關(guān)鍵詞　唐紹儀內(nèi)閣　袁世凱　南北統(tǒng)一　南北議和

唐紹儀內(nèi)閣是南北統(tǒng)一后民國首屆內(nèi)閣，學(xué)界歷來關(guān)注較多。但既有的研究多受革命話語的影響，表現(xiàn)出明顯的“崇唐抑袁”傾向，異口同聲地譴責(zé)袁世凱為實(shí)行獨(dú)裁，肆意破壞《臨時約法》和責(zé)任內(nèi)閣制，處心積慮要搞垮唐內(nèi)閣；對唐紹儀則大加稱頌，把他說成是資產(chǎn)階級民主革命果實(shí)的捍衛(wèi)者，為了維護(hù)約法上的副署權(quán)，不惜同袁世凱決裂，脫離北洋集團(tuán)。[2]這種說法流傳雖廣，卻忽視了不少重要的歷史面相，尚有進(jìn)一步探討的必要。本文通過對若干基本史實(shí)的考察和梳理，認(rèn)為袁世凱逼垮唐內(nèi)閣之說不能成立；相反，在唐內(nèi)閣受到多方?jīng)_擊而動搖時，袁還曾設(shè)法予以維護(hù)。最后導(dǎo)致袁、唐關(guān)系破裂和唐內(nèi)閣倒臺的，亦非守法與違法、革命與反革命之爭，而是調(diào)和南北與統(tǒng)一中國兩種政策之間的沖突。

一 唐紹儀組閣的政策取向

還在南北議和期間，雙方的代表就討論過清帝退位以后，未來新政府的組成人選。1912年1月15日，北方代表唐紹儀、楊士琦與南方代表王寵惠、汪精衛(wèi)等人在上海唐紹儀寓所開會，擬由袁世凱出任南北統(tǒng)一后民國的大統(tǒng)領(lǐng)，孫中山副之，唐紹儀任內(nèi)閣總理大臣，黎元洪、陳錦濤、張謇、湯壽潛分別擔(dān)任海軍、度支、農(nóng)商、郵傳各部大臣。[3]由于未來官制尚不確定，對中央政府各部長官，仍以“大臣”相稱。該方案囊括了當(dāng)時中國政治舞臺上的三大勢力——北洋派、革命派和立憲派。這個名單清楚地顯示，南北議和中的北方首席代表唐紹儀將成為民國的第一任總理。

唐紹儀膺選民國首任總理絕非偶然。他在辛亥南北議和中擔(dān)任北方的首席談判代表，表現(xiàn)出同情革命的態(tài)度，竭力推動共和在北方的實(shí)現(xiàn)。[4]對于結(jié)束兩千余年的君主制度，締造南北統(tǒng)一的民國，唐的功績是有目共睹的。中國能夠以和平方式完成辛亥革命，輿論普遍目為奇跡，認(rèn)為“此唐虞以來生民未有之光榮”，[5]“曾不數(shù)月，竟舉數(shù)千年之君主國體一變而為民主國體”。[6]唐也因此而聲望大增，躋身民國開國功臣之列。一方面，唐紹儀通過自己的行動把共和制度推向北方，幫助革命勢力達(dá)到了政治目的；另一方面，此舉也為袁世凱取得總統(tǒng)大位，登上民國的權(quán)力巔峰鋪就了道路。這使他獲得了南北兩方面的信任，從而成為組閣的不二人選。

從某種意義上講，唐紹儀最大的政治資本，得自調(diào)和南北政策的成功，正是這項(xiàng)成就使他當(dāng)上了總理。袁世凱的屬下唐在禮回憶，唐紹儀在擔(dān)任總理之后，“對南方表現(xiàn)了繼續(xù)接近”。[7]這并不能視為唐完全站到南方一邊，而是說明他繼續(xù)把調(diào)和南北作為自己的一項(xiàng)基本政策。同時，南北議和的成功也使得唐紹儀相信南北是可以合作“建國”的。蔡元培后來對人說，唐紹儀在南京時非常樂觀，“大言炎炎，不可一世，覺天下事皆可任宜玩弄”。[8]清帝下詔遜位后，孫中山按照約定，向南京臨時參議院辭去臨時大總統(tǒng)職務(wù)，并推薦袁世凱接任，又提出臨時政府地點(diǎn)設(shè)于南京、新總統(tǒng)到南京就任后現(xiàn)任總統(tǒng)始行解職、新總統(tǒng)必須遵守《臨時約法》三項(xiàng)條件。[9]隨后，南方派出蔡元培等人組成專使團(tuán)北上，迎袁南下就職。唐紹儀與專使團(tuán)同行，2月26日抵達(dá)北京，“當(dāng)夜即入袁總統(tǒng)府中，與袁密商一切”。[10]此時南北雙方正就國都地點(diǎn)展開爭執(zhí)。北方主張統(tǒng)一臨時政府設(shè)在北京，袁世凱在復(fù)孫中山的電報(bào)中稱：“舍北而南，則實(shí)有無窮窒礙。北方軍民意見尚多紛歧，隱患實(shí)繁，皇族受外人愚弄，根株潛長，北京外交團(tuán)向以凱離此為慮，屢經(jīng)言及，奉、江兩省時有動搖，外蒙各盟迭來警告，內(nèi)訌?fù)饣迹f引互牽。”[11]南方則針鋒相對，力主都城設(shè)在南京。黃興表示，“袁公雖與清廷脫離關(guān)系，尚與清帝共處一城。民國政府移就北京，有民軍投降之嫌，軍隊(duì)必大鼓噪”。[12]這反映出南北雖在形式上已告統(tǒng)一，但彼此缺乏信任，猜忌甚深，正如當(dāng)時報(bào)上所言，“北則務(wù)欲保其固有之雄威，南則不忍坐失已成之大局”。[13]唐紹儀在同袁世凱會談時，“頗有允認(rèn)北京建都之意”，但請?jiān)跋雀澳暇笤兕C行北京建都布告”。[14]湯覺頓在向梁啟超報(bào)告京津政情的信中，也透露說“唐極主袁南行”。[15]袁世凱向唐紹儀和迎袁專使團(tuán)表示，愿赴南京就任。[16]不難看出，唐紹儀在定都和袁就職地點(diǎn)問題上，周旋于南北之間。《順天時報(bào)》曾發(fā)表一篇評論，稱唐紹儀“隨同江寧專使相攜來燕，即勸總統(tǒng)南行，則唐代表之還京，恰似代表南省奉江寧歡迎之專使也”，“嗚呼！唐代表往時代表北省，來時代表南省，一人之身，賢勞如此，然其使命何在？古今行人未嘗有如此之變幻不測者也”。[17]這些文字對唐雖不無揶揄之意，卻形象地表明，此時的唐正積極扮演著南北間政治掮客的角色。

由于北京兵變的發(fā)生，袁世凱南下就職計(jì)劃中輟。[18]經(jīng)南北協(xié)商，南方同意袁世凱在北京就職，但國務(wù)總理及各國務(wù)員須在南京接收政府交代事宜。[19]3月8日，袁世凱致電孫中山，正式提名唐紹儀為內(nèi)閣總理。電文稱：“國基初定，萬國具瞻，必須華洋信服、閱歷中外者，始足膺斯艱巨，唐君此其選也。”[20]次日，孫中山電復(fù)袁世凱，對唐紹儀任國務(wù)總理表示“極贊成”，并代咨送參議院。[21]3月11日，南京臨時參議院開會投票表決，以17票對4票的多數(shù)通過。[22]袁世凱隨即發(fā)布命令，任命唐紹儀為國務(wù)總理。[23]

在組閣過程中，最具實(shí)權(quán)的陸軍總長一職成為南北爭奪的焦點(diǎn)。袁世凱提名段祺瑞為陸軍總長，遭到南京臨時參議院反對，“擬俟袁總統(tǒng)改用黃興為陸軍總長，然后承認(rèn)云”。此舉得到了南方軍界的大力支持，粵籍軍人劉毅、朱先悴聯(lián)合各軍致書參議院，不承認(rèn)段祺瑞為陸軍總長，要求改任黃興。[24]唐紹儀在此問題上是贊同南方主張的。孫中山在寫給章太炎的一封信中披露：“清帝未宣布退位之前，季新、少川曾私約克仍掌陸軍或參謀。”[25]季新、少川和克〈強(qiáng)〉分別是汪精衛(wèi)、唐紹儀、黃興的字。這表明，唐紹儀在南北議和期間就已考慮由黃興出任未來的陸軍總長。不過，唐的這種態(tài)度并不能簡單地解釋為他站在南方一邊，反對北方。就當(dāng)時南北兩方軍事實(shí)力對比而言，無疑是北強(qiáng)于南。[26]因此，由南方革命派人士掌管南北統(tǒng)一后中央政府的陸軍部，是平衡南北的一種手段。由于北方軍界和社會各界強(qiáng)烈反對，唐紹儀后來放棄了這個想法，同意由段祺瑞出任陸軍總長，但作為交換，他又支持南京臨時參議院的提議，以南方陣營人物擔(dān)任北方三省都督，即“以柏文蔚為山東都督，王芝祥為直隸都督，某某為河南都督，力求照此發(fā)表”。[27]

經(jīng)南北雙方商議，敲定閣員名單如下：外交總長陸徵祥、內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞、財(cái)政總長熊希齡、陸軍總長段祺瑞、海軍總長劉冠雄、教育總長蔡元培、司法總長王寵惠、工商總長陳其美、農(nóng)林總長宋教仁、交通總長梁如浩。[28]該名單由唐紹儀攜往南京，交臨時參議院審批。3月29日，經(jīng)議員們投票表決，除梁如浩外，其余均獲通過。議員中有人建議由唐紹儀本人暫兼交通總長。[29]次日，袁世凱即據(jù)此發(fā)布大總統(tǒng)令，予以正式任命。[30]就在同一天，唐紹儀在南京臨時政府為其舉行的宴會上，由孫中山主盟，黃興、蔡元培做介紹人，起立宣誓加入同盟會。唐入同盟會，是孫、袁之間早已商量好的。[31]由于袁世凱和唐紹儀均屬北洋派，此舉顯然是為了在總統(tǒng)、總理兩巨頭間制造某種南北平衡。而唐于內(nèi)閣成立后才履行入會手續(xù)，這旨在表明唐并非以同盟會成員的身份組閣。顯而易見，唐內(nèi)閣是一個南北各派與各界人士的混合內(nèi)閣。唐紹儀出身北洋派而加入同盟會，象征著他調(diào)和南北的政治方針。當(dāng)時的輿論將此稱為“含宏主義”，即“融各黨于一爐而冶之”。[32]從這個意義上講，唐的政治立場有一定的超然性。

唐紹儀為了平息南方對讓出陸軍總長一職的不滿，還同意閣員及參議員北上時“隨帶軍隊(duì)一萬人，以為護(hù)衛(wèi)”。此舉引起北方軍人的集體抗議，馮國璋、段祺瑞、姜桂題等數(shù)十位北軍將領(lǐng)聯(lián)名通電，稱“國務(wù)員北來，北方軍界力任保護(hù)之責(zé)，若必?cái)y帶重兵，則是有心猜忌，北方軍人萬難忍受”。[33]在此之前，北京兵變發(fā)生時，南京臨時政府就曾準(zhǔn)備派兵北上。孫中山為此解釋道：“今日之事，當(dāng)以平亂為第一義。”[34]黃興致電袁世凱，提議南軍北調(diào)：“移南方業(yè)已編成之軍填扎北省。在南方可節(jié)餉需，在北方得資保衛(wèi)。”[35]對此，北京各團(tuán)體公開通電反對：“勿勞大軍北來，恐秩序甫定之時，人心復(fù)生驚疑。”[36]不難看出，南方一再借“平亂”“保衛(wèi)”等名目，企圖將革命派勢力伸展到北方。南京臨時政府陸軍次長蔣作賓透露，同盟會領(lǐng)導(dǎo)人曾商定，“南京、武漢、北京三點(diǎn)，須由吾黨確實(shí)占據(jù)，民國始有保障”。[37]唐紹儀支持閣員帶兵北上，是為了推行融合南北的政策，與革命派單純想擴(kuò)張武力于北方有所不同。然而，唐紹儀此一做法極易被北洋派視為助南禍北之舉，其調(diào)和南北的隱衷得不到諒解。唐內(nèi)閣成立后遲遲不能北上，稽延達(dá)半個月之久，此事亦系一因。袁世凱對此極為焦慮，在京集議辦法，表示“國家危急已至如此，而國務(wù)諸公尚多猜疑，必欲擁兵北上，外則貽笑友邦，內(nèi)則徒生意見”，并發(fā)電催促閣員盡快動身，其他方面電報(bào)也有數(shù)百通。[38]在袁世凱和北方各界一再電催之下，唐紹儀及各國務(wù)員只得表示，“準(zhǔn)期二十一日可以抵京，并不帶兵隨護(hù)”。[39]

二 袁世凱對唐內(nèi)閣的維護(hù)

1912年4月19日，唐紹儀抵達(dá)天津，次日到京，隨行的只有教育總長蔡元培和農(nóng)林總長宋教仁及部員數(shù)十人。[40]此時，外交總長陸徵祥尚在駐俄公使任上，其職務(wù)由胡惟德暫署。[41]加上此前就一直在京的內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞和陸軍總長段祺瑞，共有6位閣員在京。唐內(nèi)閣遂于4月21日上午10時在總統(tǒng)府召開第一次內(nèi)閣會議，所議重要事項(xiàng)為：宣布國務(wù)院成立命令，各部組織辦法，任用各部司官辦法。[42]自此，唐內(nèi)閣正式投入運(yùn)作。閣員定于每周二、四、六在國務(wù)院開會，每周一、三、五在總統(tǒng)府開會，每日下午則各治本部事務(wù)。[43]

唐內(nèi)閣移京辦事后，總理唐紹儀首先遭到來自同派——北洋派的攻擊和排擠。由于唐紹儀此前加入了同盟會，并贊同閣員帶兵北上，京城“最有權(quán)力之某員”指責(zé)唐“專事獻(xiàn)媚同盟會，行動離奇”，還在軍界統(tǒng)一會等軍人團(tuán)體中煽動反唐情緒。[44]同時，唐紹儀支持南方陣營人士擔(dān)任直隸、河南、山東三省都督，引起該三省現(xiàn)任都督的不滿。他們發(fā)電彈劾唐紹儀，稱其“依勢附利，借同盟會為奧援，植黨營私，扼交通部為利藪，不顧大局，但徇私情，遇事依違，因循誤國”。[45]受此影響，竟有傳聞唐氏總理之位將不保，繼任者為孫寶琦或梁士詒。[46]這類傳言并不表示唐真的要倒臺，而是說明唐已失去北方軍界的信任，其地位開始動搖。

接下來，更嚴(yán)重的沖突發(fā)生在唐紹儀和內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞之間。民國成立后，北京政府改變治邊政策，以“五族共和”和“內(nèi)政統(tǒng)一”為名，試圖消除內(nèi)地和邊疆在政治上的差異，加強(qiáng)對邊疆地區(qū)的控制和管理，即“視蒙藏回疆與內(nèi)地各省平等，將來各該地方一切政治俱屬內(nèi)務(wù)行政范圍”，為此，裁撤理藩部，其事務(wù)劃歸內(nèi)務(wù)部管轄。[47]趙秉鈞調(diào)用舊理藩部司員數(shù)十人到內(nèi)務(wù)部新設(shè)的蒙藏事務(wù)處任職，而唐紹儀卻想多用南方人員，少用舊人。趙秉鈞因久掌民政，內(nèi)務(wù)部熟人頗多，感到左右為難。內(nèi)務(wù)部舊司員聞此消息，全體辭職，以保全面子，導(dǎo)致內(nèi)務(wù)部工作陷入癱瘓。[48]唐紹儀在這個問題上，并非有意偏袒南方，而是秉持其一貫的融合南北政策行事。趙秉鈞面對如此情形，遂向袁世凱提出辭職，受到袁的慰留。[49]

在5月1日舉行的內(nèi)閣會議上，袁世凱發(fā)言稱：“我國共和創(chuàng)造伊始，止同心協(xié)力、匡救時艱之日，豈可互生意見，致妨政治統(tǒng)一。”[50]這話顯然是針對唐、趙關(guān)系而發(fā)，意在調(diào)停。但袁的調(diào)停未能奏效，沒過多久，趙秉鈞又親至總統(tǒng)府見袁，再次提出辭職，聲稱自己“于新政知識毫無所得，萬勿以秉鈞一人，遺誤民國要政，情愿放歸田里，作一民國公民”，袁仍極力慰留。[51]唐、趙沖突絕非孤立事件，它實(shí)際上是唐紹儀與整個北洋派關(guān)系的縮影。趙秉鈞的態(tài)度集中反映了北洋派對唐紹儀將南方勢力引入北方的不滿情緒。在唐、趙沖突中，袁世凱并非像過去的研究所認(rèn)為的那樣，支持趙秉鈞同唐紹儀對抗，拆總理的臺，[52]而是表現(xiàn)出一定的超然態(tài)度，對二人關(guān)系進(jìn)行調(diào)解。袁之所以采取這種立場，是因?yàn)閷ι頌榇罂偨y(tǒng)的袁來說，維持內(nèi)閣的團(tuán)結(jié)，符合他的利益。袁曾對人說：“總理易人，則國務(wù)院必須全體解散，方茲大局危迫，更張殊覺不妥，且將來新人物欲一一得參議院之同意，于情勢亦多窒礙。”[53]民國成立伊始，內(nèi)外形勢極為嚴(yán)峻：對內(nèi)要遣散辛亥革命中產(chǎn)生的大量軍隊(duì)，消除地方上的軍人跋扈現(xiàn)象，樹立中央政府的統(tǒng)治權(quán)威；對外要同英、俄兩國進(jìn)行交涉，設(shè)法解決西藏、外蒙古分離主義運(yùn)動帶來的嚴(yán)重邊患。如果新內(nèi)閣因閣員之間不能合作而走向解體，導(dǎo)致政府無法正常施政，就會影響內(nèi)政外交的大局，從而連帶影響總統(tǒng)的政治地位。

唐紹儀在失去同派的信任和支持后，又受到來自異黨的猛烈攻擊。中國的財(cái)政，自清末以來，就靠借外債以維持。經(jīng)過辛亥年的戰(zhàn)亂，軍費(fèi)激增，“光復(fù)未及百日，而軍隊(duì)滿地，兵餉丘山”，[54]中央財(cái)政更是雪上加霜。據(jù)唐紹儀在南京臨時參議院發(fā)表政見時所稱，“今年歲出歲入比較，計(jì)短八千余萬”。[55]面對此種困難情形，除了舉借外債，別無救急之策。由于與銀行團(tuán)的談判進(jìn)展緩慢，唐紹儀不待新內(nèi)閣成立，便于3月16日同華比銀行單獨(dú)簽訂借款100萬英鎊合同，以應(yīng)急需。此舉招致銀行團(tuán)的抗議，因前清度支部的主管官員早已承諾，在未來大宗政治借款上將優(yōu)先考慮銀行團(tuán)。[56]5月初，六國公使提出借款條件：除退還續(xù)借比款外，還須監(jiān)督借款用途。[57]據(jù)說，此項(xiàng)要求肇因于唐紹儀此前赴南方“共用銀五百萬，并無簿記可憑”，失去外交信用，故銀行團(tuán)“以中國財(cái)政前途如此危險，堅(jiān)持非監(jiān)督財(cái)政，決不濫予巨款”。[58]唐紹儀拒絕了監(jiān)督借款用途的要求，并表示，如果借款不成，將向國內(nèi)紳富勸募公債。[59]借款談判陷入僵局。5月5日，唐主持召開內(nèi)閣會議，“擬辦公債，暫時發(fā)行不換紙幣，以濟(jì)眉急”。[60]隨后，唐通告銀行團(tuán)，借款交涉一事由新到京的財(cái)政總長熊希齡接辦。[61]

唐紹儀同銀行團(tuán)之間的沖突，給參議院攻擊政府提供了一個絕好的機(jī)會。一些參議員以“借款濫用”為由，對唐紹儀進(jìn)行聲討。[62]5月6日，袁世凱在同新當(dāng)選的參議院正、副議長吳景濂和湯化龍談話時說：“唐總理擬行勒捐及不換紙幣，仆不謂然，茍行其說，全國騷然，危亡立見。”接著又委婉地為唐紹儀辯護(hù)道，“其實(shí)唐總理人極明達(dá)，前言亦一時憤激之談，未必有實(shí)行之意”。對此，吳、湯二人表示，“唐總理于外交界夙有聲譽(yù)，此次似于外交上頗露失敗之象，至于勒捐及發(fā)行不換紙幣，極其弊害，誠如大總統(tǒng)之論”。[63]可見，袁世凱在設(shè)法緩和參議院對唐紹儀的不滿情緒。

熊希齡在接手大借款談判后，形勢有所改善，銀行團(tuán)方面的條件也有所松動。根據(jù)熊的建議，銀行團(tuán)同意不再派員監(jiān)督財(cái)政，改設(shè)借款管理員，“中外各派一員，會同監(jiān)理用途”。[64]5月15日，議妥第一批借款1000萬英鎊，后批借款約4000萬英鎊，允即交銀300萬兩，“監(jiān)理借款用途一節(jié)，依照前議，由華洋人員合辦”。[65]熊希齡于如此短的時間內(nèi)，在借款交涉上取得進(jìn)展，并達(dá)成協(xié)議，外交團(tuán)盛贊其“為新政府大有希望之人物”，[66]這反過來印證了唐紹儀確已失去外人的信任。

5月20日，參議院召開秘密會議，內(nèi)閣總理及各部總長均到場。唐紹儀在會上受到眾多議員的詰責(zé)，其中張伯烈“大聲疾呼、詰問最力”，唐本人則“理曲詞窮，無可答復(fù)”。財(cái)政總長熊希齡不忍坐視，甘冒越俎代庖之嫌，要求發(fā)言，為唐辯護(hù)。參議員李國珍“登臺演說，侃侃而談”，指責(zé)唐紹儀“實(shí)陷吾國外交上之地位于一敗涂地，非徒唐總理一身之辱，實(shí)致吾民國將為埃及之惡因”。[67]唐紹儀在參議院的這番經(jīng)歷，對其刺激極大。唐事后對人講，“吾生平未經(jīng)如此之蹧蹋，再到參議院者，必非人類”。[68]面對行政首腦同立法機(jī)構(gòu)之間關(guān)系惡化，袁世凱致函各政黨：“參議院及外間人士對于唐總理為種種之論議，意欲參劾之。然今方國事多難，唐總理若辭職，內(nèi)閣必將瓦解，大局立即糜爛，民國前途可危。予亦不堪重任，應(yīng)即辭職。”[69]與過去扮演和事佬的角色相比，這一次袁世凱直接表明了力挺唐紹儀的態(tài)度，甚至不惜以辭職相威脅，這也更加清楚地顯示出總統(tǒng)與總理利害與共。

參議院中借外交問題攻唐的，多為共和黨籍議員，張伯烈、李國珍均系共和黨人。共和黨是以原立憲派人士為中心組成的政黨。立憲派因?qū)η逋⒔y(tǒng)治失望而成為革命派反清斗爭的同路人，但雙方的宗旨分歧并未因此消融。立憲派人物多出自士紳階層，他們熱愛秩序，害怕暴力蔓延，對政治激進(jìn)主義懷有本能的恐懼，故在思想上更接近北洋派而不是革命派。早在武昌起義前，江浙立憲派領(lǐng)袖張謇就已轉(zhuǎn)向擁袁。[70]南京臨時政府成立后，張謇、湯壽潛等人雖被任命為內(nèi)閣總長，但對政事表現(xiàn)消極，“僅一度就職，參列各部會議，即離寧住居上海租界”。[71]立憲派之所以如此，是因?yàn)樵谡紊狭碛兴麍D。清帝退位后，尚在海外的梁啟超致書袁世凱，替袁出謀劃策，建議他“利用健全之大黨，使為公正之黨爭，彼自歸于劣敗”，這里的“彼”指革命派，而“健全之大黨，則必求之舊立憲黨，與舊革命黨中之有政治思想者”。[72]立憲派對革命派的態(tài)度可見一斑。南京臨時參議院主要由獨(dú)立各省都督委派代表組成，基本上掌握在革命派手中。這種情況引起了原立憲派控制的各省議會的不滿，在他們的壓力下，臨時參議院進(jìn)行了改選和補(bǔ)選，后遷往北京。在北京臨時參議院中，形成了同盟會、共和黨和統(tǒng)一共和黨三足鼎立之勢，“共和黨與同盟會相對待，而統(tǒng)一共和黨則出入于二黨之間，自成為第三黨”。[73]改選后的參議院，原立憲派勢力大增，開始挑戰(zhàn)既有的權(quán)力格局。共和黨先是與統(tǒng)一共和黨聯(lián)手，將同盟會籍的議長林森趕下臺，由兩黨瓜分正、副議長席位，現(xiàn)在又以借款失敗為由，攻擊唐紹儀。由于唐紹儀是同盟會籍，攻唐意在攻擊同盟會。

同盟會方面亦不甘示弱。5月24日，黃興借外交問題發(fā)難，通電指責(zé)熊希齡與銀行團(tuán)簽訂的墊款合同“損失國權(quán)處極多”，且“違法專斷，先行簽約，悍然不顧”。[74]次日，熊希齡特復(fù)黃興一電，為自己辯解：“此種借款條件，實(shí)非齡所情愿，實(shí)逼處此，無可奈何！”“至于事實(shí)原委，則國務(wù)員全體贊成，參議院亦先商及。”[75]平心而論，在借款條件方面，熊希齡已經(jīng)盡力，而且確實(shí)有進(jìn)步。黃興攻擊熊希齡，并非對熊個人有何意見，兩人本是同鄉(xiāng)，又系至交；民國財(cái)政極端困難，舍借款外另無他方，黃興又豈能不知？就在此前不久，黃興還有一電給熊希齡：“已悉借款為難情形。公艱苦卓絕，不辭勞怨，稍知大局者皆當(dāng)曲諒，何惡名之有？”[76]前后不過一周時間，黃興對熊希齡的態(tài)度就有了天壤之別，可見這完全是黨派斗爭的需要。熊是共和黨員，黃之所以攻熊，是為了打擊共和黨。然而，攻熊的借口是借款失敗、喪權(quán)辱國，在這個問題上，卻同樣無法為唐紹儀辯護(hù)。因此，以黃興為代表的同盟會方面只能消極地攻擊敵黨，無法積極地力挺唐紹儀。唐從同盟會方面獲得的支持十分有限。

三 袁、唐決裂與內(nèi)閣瓦解

北洋派的排擠、參議院的攻擊、外交團(tuán)的不信任，以及同盟會不能提供有力的支持，所有這些嚴(yán)重地動搖了唐紹儀的總理地位，削弱了唐內(nèi)閣的政治基礎(chǔ)，以致外間傳說紛紜，“內(nèi)閣有朝不保暮之勢”。[77]恰逢此時，外交總長陸徵祥從歐洲歸國，“到津數(shù)日，尚未來京”。[78]陸的這種態(tài)度，表明他對現(xiàn)任內(nèi)閣沒有信心，意存觀望，這從一個側(cè)面反映了唐內(nèi)閣已岌岌可危。不過，上述這些因素還不足以使唐紹儀去職，因?yàn)樗€擁有總統(tǒng)袁世凱的支持。無論是對于唐和北洋派的齟齬，還是唐與參議院的沖突，袁都從中調(diào)解，設(shè)法平息。當(dāng)唐表露出辭職意向時，袁還竭力慰留，勸唐“勿爭意氣”，“既處其地位，即不能不負(fù)其責(zé)任”。[79]這說明袁一直是想維持唐內(nèi)閣的。然而，在直隸都督的任用問題上，袁、唐之間卻產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。

早在3月15日，袁世凱就發(fā)布命令，將北方各省督撫一律改稱都督，以示同南方一致，[80]并于同日任命張錫鑾署直隸都督。[81]3月20日，孫中山致電袁世凱，轉(zhuǎn)達(dá)南京臨時參議院議員吳景濂、谷鐘秀、彭占元、李鎜、劉星南等人的意見，要求“都督必須由本省人民公舉”，直隸諮議局已“公舉”駐寧第三軍軍長、廣西副都督王芝祥為直隸都督，請?jiān)铝钗巍?a id="w082">[82]王芝祥是直隸通州人，清末在廣西為官，辛亥革命時倒向革命陣營，出任廣西副都督，屬于革命派中的溫和派。舉王為直督，是南京臨時參議院一些議員，由直隸籍參議員谷鐘秀居中牽線，聯(lián)絡(luò)直隸諮議局所為。很顯然，南方企圖以“公舉”都督的名義，剝奪袁世凱對北方各省都督的任命權(quán)，其目的是要將南方勢力嵌入北方各省，首先要伸進(jìn)北京政府統(tǒng)治的核心地帶——直隸地區(qū)。唐紹儀從維持南北實(shí)力均衡出發(fā)，贊同王芝祥督直的提議。他致電袁世凱，稱：“準(zhǔn)參議院咨文及各處函電，皆謂本省都督應(yīng)先由人民公舉，再由大總統(tǒng)委任。王芝祥既經(jīng)直人舉為都督，應(yīng)請速予發(fā)表。”[83]對此，袁世凱復(fù)電表示“萬難承認(rèn)”，還激動地說：“兄老矣，生死不足計(jì)。倘使大局從此糜爛，誰執(zhí)其咎。”[84]這番話當(dāng)然反映了袁的真實(shí)想法，不過，這只是袁私下對唐的表態(tài)；在公開場合，袁既未正式表示反對，也未發(fā)布王芝祥督直的命令，等于將此事擱置了下來。

4月19日，谷鐘秀、王法勤、王觀銘等直隸名流致電袁世凱，催促他迅速發(fā)表王芝祥督直命令：“直隸都督事，據(jù)順直諮議局議長閻鳳閣稱，已蒙面允委任王君芝祥……惟至今委任狀未下，不知是何用意，豈大總統(tǒng)面允后忽有二三宵小熒惑，又欲中變耶？”[85]此電口氣異常強(qiáng)硬，幾乎是在質(zhì)問袁。該電提到，袁曾向直隸諮議局議長閻鳳閣“面允”委任王芝祥。鑒于這是谷鐘秀等人的一面之詞，袁是否真的“面允”過此事，不得而知。但可以肯定的是，袁至少在這個問題上對閻鳳閣表現(xiàn)出模棱兩可的態(tài)度，致使閻誤認(rèn)為袁已“面允”，或者閻故意夸大其詞，對外聲稱袁已“面允”。[86]不論是哪種情況，都反映了袁想用政治手段解決問題，避免就此事同南方及直隸地方派攤牌和決裂。

5月5日，唐紹儀就委任直督一事致電黃興，稱袁世凱對王芝祥“極意倚重”，之所以遲遲未予任命，是因?yàn)閾?dān)心過早宣布會導(dǎo)致“舊任急于求去，地方無人鎮(zhèn)懾，人心易致動搖”，并信誓旦旦地保證“鐵老（按，王芝祥字鐵珊）一到京，即行發(fā)表，望催促北來”。[87]以袁世凱在此事上的一貫態(tài)度來看，他不可能答應(yīng)唐紹儀委任王芝祥為直督。據(jù)時任總統(tǒng)府和國務(wù)院英文秘書的顧維鈞回憶，在4月底5月初，袁、唐二人當(dāng)著他的面談?wù)撨^委派直隸都督的事，但“討論顯然沒有取得結(jié)論”。[88]因此，唐紹儀很可能是向黃興佯稱袁已承諾委任王，以使王早日來京，然后再設(shè)法迫袁任命。

至此可以看出，圍繞直隸都督的選任問題，在總統(tǒng)袁世凱、總理唐紹儀、南方革命勢力、直隸地方勢力四方之間，展開了激烈的角逐，形成了錯綜復(fù)雜的關(guān)系。直督問題的實(shí)質(zhì)是：南方想將自己的勢力擴(kuò)展到直隸，直隸諮議局則想要擴(kuò)大自身的政治權(quán)力和政治影響力；袁世凱想要確保其對直隸的控制權(quán)，而唐紹儀則想調(diào)和南北以維持政治平衡。在這里，直隸諮議局的態(tài)度最為微妙。這個以直隸當(dāng)?shù)亓椗扇耸繛橹黧w的機(jī)構(gòu)，在政治上是擁袁的。袁在清任直隸總督時，率先在直隸試辦地方自治，贏得了立憲派的好感。清帝退位后，直隸諮議局曾通電擁戴袁世凱為大總統(tǒng)：“共和詔下，中國再造，我公聲色不驚，能措天下于泰山之安，豐功偉烈，方之中外，無有倫比。”[89]但直隸諮議局在擁袁的同時，又想擴(kuò)大自治權(quán)，不欲完全受制于袁，這在直督問題上表現(xiàn)得淋漓盡致。王芝祥雖曾附和革命，畢竟出身前清官僚，是直隸士紳可以接受的人物。不論是直隸諮議局還是南京參議院，都需要通過王芝祥督直，才能達(dá)到目的。而王芝祥督直這件事，則唯有假手唐紹儀去推動袁世凱，才能實(shí)現(xiàn)。這樣一來，矛盾的焦點(diǎn)便集中到袁、唐兩人的關(guān)系上了。

唐紹儀之所以極力促成王芝祥督直，乃其一貫的調(diào)和南北政策使然。本來，調(diào)和南北也是為袁世凱所贊同的。1912年2月13日，清帝剛退位，袁世凱的親信梁士詒就致電梁啟超：“項(xiàng)城急于融洽黨派，曾電季直疏通，且亟申延攬兄，季深韙之。”[90]所謂“融洽黨派”，其實(shí)就是調(diào)和南北的另一種說法。該電透露，袁世凱為了調(diào)和南北，曾經(jīng)請立憲派首領(lǐng)張謇出力，還想籠絡(luò)梁啟超，張謇對此深以為然。但是，對袁世凱來說，相較于調(diào)和南北，更重要的是統(tǒng)一全國。反過來講，唐紹儀也并非不贊成統(tǒng)一全國的政策。5月13日，唐在參議院宣布政見時說：“軍民分治，黎副總統(tǒng)倡議于前，大總統(tǒng)贊成于后，紹儀等按之東西各國，皆持此法以為治，行之久遠(yuǎn)，因進(jìn)于強(qiáng)盛之域，我民國自當(dāng)引為導(dǎo)師。紹儀等擬本軍民分治之意，期漸舉行政統(tǒng)一之實(shí)，因時因勢因地，施合宜之地方制度。”[91]唐紹儀在這里強(qiáng)調(diào)了要通過“軍民分治”來實(shí)現(xiàn)“行政統(tǒng)一”。不過，與袁世凱不同的是，唐紹儀把調(diào)和南北看得更重。調(diào)和南北與統(tǒng)一全國之間，也存在某種一致性：南北要是不和，勢必會影響到國家的統(tǒng)一。但這二者并非在任何時候、任何情況下都是一致的：為了調(diào)和南北，可能會犧牲中央對地方的控制權(quán)。這一點(diǎn)恰好在直督選任問題上集中地體現(xiàn)出來。

就當(dāng)時的形勢而言，中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到統(tǒng)一。美國駐華公使嘉樂恒注意到，北京政府“名義上控制著20個省份，這些省份由都督們統(tǒng)治，他們對中央政府的服從程度是大有疑問的”。[92]事實(shí)上，當(dāng)時的國家權(quán)力處于碎片化狀態(tài)。民初中國面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，為此，需要建立強(qiáng)有力的中央政府，首先要建立北京政府對全國的有效統(tǒng)治。袁世凱之所以想要確保對直隸省的控制，正是從統(tǒng)一全國的政治高度出發(fā)，并非單從直隸一省著眼。此時，北方其他省份也出現(xiàn)了和直隸類似的情況，“袁總統(tǒng)所委任北省各都督，已到任者既為紳民所反對，未到任者又為紳民不承認(rèn)，均欲自舉都督，請總統(tǒng)另加委任”。[93]在這種情況下，袁如果在直督問題上松口，就會失去對整個北方的控制。反過來講，只有確保對直隸省的控制權(quán)，才能確保對其他北方各省的控制權(quán)，進(jìn)而才能夠建立起中央對地方的全面控制。直督問題因而具有了全局意義。

武昌起義發(fā)生后，南方各省大都經(jīng)歷了程度不同的“革命”行動，推翻了清王朝委任的督撫，由各省諮議局或地方團(tuán)體推舉出新的軍政府都督。北方各省則與此不同，由于受到革命的沖擊較小，是以“和議”方式被納入共和軌道的，因此，北方各省都督是由清督撫更名而來，在產(chǎn)生方式上則一仍其舊，由中央政府任命。袁世凱正是據(jù)此任命了數(shù)位北方省份的都督，除直隸外，尚有甘肅、山西、河南、山東等省。袁在答復(fù)國民共進(jìn)會的信函中表示，都督一職本屬臨時性質(zhì)，“今南之聽其地方公舉，與北之仍由中央委任，皆為維持現(xiàn)狀，不欲以紛更而生枝節(jié)。各守舊規(guī)，以待新制，未嘗有成見于其間”，況都督為軍職，“世界通例，未有以軍官而從民選者。今之都督既非民政長官，若聽由民選，軍人能否服從？”[94]其委婉地表達(dá)了不贊成都督民選的意思。袁還斷然否決了河南一些當(dāng)?shù)厝耸客婆e他的六弟袁世彤為河南都督的提議，并嚴(yán)斥之為“少數(shù)人民自稱代表，擅舉都督”。[95]作為李鴻章死后中國最大的洋務(wù)派，袁世凱始終追求富國強(qiáng)兵，而要達(dá)此目的，必須建立強(qiáng)大有力的中央政府。因此，袁在政治體制的選擇上是傾向集權(quán)的。但是他也認(rèn)識到要實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，某種程度和形式的憲政也為中國所必需。還在清帝退位前，時任清廷內(nèi)閣總理大臣的袁世凱在接受英國《泰晤士報(bào)》駐京記者采訪時就表示，“欲竭其全力，建設(shè)一文明強(qiáng)健之中央政府，以救正各省分裂之禍”。[96]這里的“文明”可以理解為在政治上學(xué)習(xí)西方，而“強(qiáng)健”即指中央集權(quán)，反映了他融憲政主義與集權(quán)主義于一體的統(tǒng)治思路。但總的來說，在袁心中，集權(quán)主義是第一位的，憲政主義是第二位的。

5月底，王芝祥抵達(dá)北京。[97]因有唐紹儀承諾在先，王氏此來，是準(zhǔn)備接受直隸都督一職的。然而，此事立即遭到直隸各軍公開通電反對。袁世凱令國務(wù)院嚴(yán)電申斥軍人干政，稱“該鎮(zhèn)等所陳王芝祥不宜督直之理由，殊越軍人之分際。本大總統(tǒng)迭經(jīng)通令，不許軍人干涉政治”等。但與此同時，袁對直隸地方輿論采取了壓制措施。王芝祥來京后，天津各團(tuán)體和保定紳商學(xué)界加緊了擁戴王為直督的活動，袁世凱通令聲明“都督統(tǒng)轄文武，責(zé)任重大，任免之權(quán)，理宜操自中央”，不能“聽本省人民隨意迎拒”，要求直隸地方當(dāng)局“剴切勸導(dǎo)，俾喻此意”。[98]在答復(fù)部分參議員質(zhì)詢時，袁世凱更援引《臨時約法》支持自己的觀點(diǎn)：“大總統(tǒng)除國務(wù)員須參議院同意外，有任命文武官吏之權(quán)……則都督自應(yīng)由大總統(tǒng)任命，無論何人不得干預(yù)。”[99]不難看出，在直督問題上，直隸士紳所爭，為自治權(quán)，袁世凱所爭，為統(tǒng)治權(quán)。此電實(shí)際上等于袁世凱公開表態(tài)拒絕委任王芝祥為直隸都督。同時，開始傳出袁“擬令王芝祥為督辦整理南京軍隊(duì)事務(wù)”的消息。[100]鑒于袁世凱的態(tài)度驟然變得強(qiáng)硬，唐紹儀試圖退讓，提出用吉林都督交換直隸都督的變通辦法，派王芝祥去東北擔(dān)任吉督。[101]但袁依舊不肯贊成。袁的這種態(tài)度恰好說明他考慮的并非一省一地之利害關(guān)系，而是中央政府對地方長官的任命權(quán)。財(cái)政總長熊希齡見袁、唐關(guān)系行將決裂，企圖進(jìn)行調(diào)解，在6月14日的內(nèi)閣會議上建議，讓王芝祥入閣擔(dān)任交通總長。[102]熊的方案與唐不同，是用中央官交換地方官，但唐“堅(jiān)執(zhí)不肯通融”。[103]唐之所以不同意熊的方案，是因?yàn)閮?nèi)閣中已有數(shù)名革命派閣員，讓王入閣，起不到平衡南北的作用。袁世凱也和唐紹儀一樣固執(zhí)己見，堅(jiān)持要讓王芝祥返回南方去任職。由于唐紹儀拒絕在委派王芝祥為“督辦南京軍隊(duì)整理事宜”的命令上副署，該命令沒有正式公布，[104]我們只能從王氏離京的時間去推斷袁世凱下令的時間。6月20日，袁世凱與人談及王芝祥“原定十四日起程，后予留其多延一日，及十五日，余飭人前往接洽事件，則王君已出京矣”。[105]由此可知，派遣王南下的命令不遲于6月14日下達(dá)。次日清晨，唐紹儀即不辭而別，離開北京，乘火車前往天津。[106]

唐紹儀棄職后，袁世凱立刻派總統(tǒng)府秘書長梁士詒趕赴天津，勸唐回京。[107]但唐“不允返京”。[108]袁之所以派梁前去，是因?yàn)榱骸⑻贫瞬粌H系廣東同鄉(xiāng)，而且梁是通過唐的介紹才加入北洋集團(tuán)的。可以說，兩人論公誼私交，關(guān)系都非比尋常。因此，唐紹儀對前來勸駕的梁士詒講了一通肺腑之言：“我與項(xiàng)城交誼，君所深知。但觀察今日國家大勢，統(tǒng)一中國，非項(xiàng)城莫辦；而欲治理中國，非項(xiàng)城誠心與國民黨合作不可。然三月以來，審機(jī)度勢，恐將來終于事與愿違，故不如及早為計(jì)也。國家大事，我又何能以私交徇公義哉！”[109]這番話點(diǎn)明了唐紹儀調(diào)和南北與袁世凱統(tǒng)一全國的政策沖突，也道出了唐突然棄職的真實(shí)原因，即他希望袁“誠心與國民黨合作”，然而卻“事與愿違”，實(shí)際上就是指調(diào)和南北政策的破產(chǎn)。唐在直督問題上未能貫徹自己的意志，意味著這項(xiàng)政策遭到挫敗，他作為內(nèi)閣總理的政治生命也就結(jié)束了。

唐紹儀離京之后，同盟會本部發(fā)表聲明，稱贊“唐之此舉，不徒擁護(hù)共和、尊重信義、服從黨見之點(diǎn)”，其“態(tài)度之嚴(yán)正果決，方之東西大政治家實(shí)無愧色”。[110]但除同盟會外，其他方面多無好評。共和黨通電指斥唐“蔑視職守，自無回任之理”。[111]外交團(tuán)在獲悉此事后，“無何等之駭怪，其神情甚為淡漠”。[112]某英國要人與袁世凱晤面時，更直截了當(dāng)指出：“中華民國成立伊始，第一次總理如此不負(fù)責(zé)任，大失外交界之信用，唐氏不去，信用不易恢復(fù)。”[113]鑒于共和黨是同盟會的敵黨，而唐又早已失去外人信任，他們采取這種態(tài)度是不足為怪的。不過，由于唐紹儀是以一種非正常方式離職的，這就給輿論的攻擊留下了把柄。唐離京的頭一天晚上，內(nèi)閣會議結(jié)束后，國務(wù)院附近忽然響起槍聲，綿延至午夜，國務(wù)院內(nèi)也有衛(wèi)兵在酒醉后誤放槍。次日一大早，唐即匆匆趕往天津。事后查明，國務(wù)院附近槍聲系麥田守護(hù)者鳴槍驅(qū)賊。[114]坊間因而盛傳唐紹儀棄職原因是為槍聲所驚嚇，懼怕遭到謀殺。故唐氏此舉，在當(dāng)時惡評如潮，被視為潛逃行為。《泰晤士報(bào)》駐京記者莫理循稱唐“正在受精神崩潰的折磨”，患上了“迫害妄想癥”。[115]國內(nèi)報(bào)紙也對唐極盡嘲諷之能事：“唐總理之潛逃，乃誠前無古人，后無來者矣。”[116]甚至有消息說，唐在六國飯店勾搭上一西婦，系德國某醫(yī)生之遺孀，“近有外人知其事者，將與唐尋釁，唐大懼乃逃”。[117]真是令人啼笑皆非。此時還遠(yuǎn)未形成后來那種“揚(yáng)唐抑袁”的話語。潛逃者形象的形成，與槍聲事件的發(fā)生和唐氏離京的方式有直接關(guān)系。其實(shí)，與其說國務(wù)院的槍聲導(dǎo)致了唐的出走，還不如說這給了唐一個脫身的機(jī)會。

袁世凱在得知唐紹儀去意已決后，于6月17日發(fā)布命令，以唐紹儀請病假名義，“著給假五日”，由外交總長陸徵祥暫代國務(wù)總理職務(wù)。[118]病假之說，是為了緩沖唐棄職在政治上帶來的沖擊。隨后，同盟會籍閣員蔡元培、王寵惠、宋教仁、王正廷[119]四人商定，在唐紹儀假滿辭職之日，即聯(lián)袂辭職出閣。對此，袁世凱竭力予以挽留，由梁士詒居間奔走，做說服工作；而后又通過劉冠雄、陸徵祥、章太炎、趙秉鈞等人代為勸說，但四總長仍不肯留任。[120]可見，袁雖然準(zhǔn)了唐的辭職，卻仍想把同盟會閣員留在新內(nèi)閣中。由于直督問題已表明調(diào)和南北政策失敗，故而袁氏此舉，就僅僅是為了籠絡(luò)南方以支撐門面，維持南北合作的表象罷了。革命派曾企圖借唐紹儀的調(diào)和南北政策，擴(kuò)張勢力于北方，然而卻在直督問題上受阻。同盟會內(nèi)部在一番爭論后，決定“以政黨內(nèi)閣為號召，在選舉時爭勝”。[121]意即采取以退為進(jìn)的策略，暫時不過問北京政治，專心于黨的組織建設(shè)，通過不久之后的正式國會選舉，來問鼎中央政權(quán)。這便是同盟會籍閣員在唐紹儀解職之后，堅(jiān)決要退出內(nèi)閣的原因。7月14日，袁世凱“令準(zhǔn)”四人辭去總長之職，并于兩日后宣布“所有各該部部務(wù)，著各該部次長暫行代理”。[122]唐內(nèi)閣至此瓦解。

四 結(jié)語

唐紹儀內(nèi)閣作為民國第一屆內(nèi)閣，其政治生命如曇花一現(xiàn)，甚為短暫，總共存在時間不超過4個月，實(shí)際運(yùn)作時間更短，從1912年4月21日召開第一次內(nèi)閣會議，到6月15日唐紹儀棄職而去，共計(jì)不到兩個月。南北統(tǒng)一后的民國首屆內(nèi)閣在如此短的時間內(nèi)走向瓦解，給民國歷史罩上了一層揮之不去的陰影。

唐內(nèi)閣是南北議和的產(chǎn)物，而南北議和在當(dāng)時被看作政治成功的典范，唐紹儀本人也躊躇滿志，以調(diào)和南北自任。然而從一開始，唐內(nèi)閣的運(yùn)行就步履維艱。南北通過和談方式完成統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)共和，并不代表南北間的政治對立和分歧已經(jīng)消除。南北對立不是地域意義上的對立，而是北洋派與革命派兩種異質(zhì)政治力量的對立。就歷史淵源而言，北洋派是從前清體制中分化出來的，這個政治集團(tuán)一方面同中國的現(xiàn)代化事業(yè)有著非常密切的關(guān)系，甚至可以說是清末民初中國現(xiàn)代化進(jìn)程的中堅(jiān)；另一方面，它同舊的制度、思想和習(xí)慣有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而又具有保守性，是保守的改革主義者。革命派則起源于海外華人社會，以青年知識分子和會黨勢力為中心，以推翻清廷統(tǒng)治為職志，具有明顯的反體制取向，激進(jìn)主義色彩濃厚。因此，二者之間缺乏最起碼的信任感和親和性，難以凝聚政治共識，實(shí)現(xiàn)有效的合作。立憲派則介乎其中，兼具體制內(nèi)和反體制兩種特點(diǎn)，既有政治改革的訴求，又有對政治秩序的渴望，很自然地與北洋派相結(jié)合，共同排斥革命派。在這樣的政治格局當(dāng)中，唐紹儀調(diào)和南北的政策既受到北洋派的敵視，也得不到立憲派的支持。唐紹儀與趙秉鈞的不和，以及同參議院的沖突，均是其具體表現(xiàn)。

對唐內(nèi)閣的致命打擊來自袁世凱和唐紹儀之間的沖突。袁、唐二人在王芝祥督直問題上發(fā)生了正面碰撞，并無法妥協(xié)。袁、唐之爭，究其實(shí)質(zhì)，并非破壞約法與維護(hù)約法之爭，而是統(tǒng)一全國與調(diào)和南北之爭。唐紹儀出身北洋派，是袁世凱多年的親信和好友，他能夠超越狹隘的北洋利益，把調(diào)和南北作為自己的基本政策，與他辛亥南北議和這段經(jīng)歷是分不開的。袁世凱是北洋派的領(lǐng)袖，同時是民國的總統(tǒng)，因此他在考慮和處理問題的時候，亦有從全國大局出發(fā)，超越北洋派系利益的一面。當(dāng)唐紹儀同趙秉鈞發(fā)生沖突并受到參議院攻擊時，袁設(shè)法從中調(diào)解，維持唐內(nèi)閣，正有力地說明了這一點(diǎn)。這樣，唐與袁在政治上就具有了某種一致性，即都有超越黨派利益的超然性。不過，唐之注意力專在融合南北，熱衷于在南北之間搞平衡，袁則高屋建瓴，著眼于建立中央政府對全國的統(tǒng)治，兩者之間難免發(fā)生矛盾。表現(xiàn)在直督問題上，即袁要確保他對地方長官的任免權(quán)，而唐則要兌現(xiàn)他對南方的承諾，維持南北均勢。唐之所以決然去職，根本原因不在于維護(hù)約法上的副署權(quán)，而是調(diào)和南北政策破產(chǎn)，導(dǎo)致其政治資本喪失殆盡，不得不一走了之。在這種情況下，唐若選擇繼續(xù)留在總理任上，只能成為袁推行統(tǒng)一政策的工具，即不啻淪為總統(tǒng)的政治傀儡，這是個性強(qiáng)烈的唐紹儀無論如何不愿為之的。

質(zhì)言之，唐紹儀內(nèi)閣的解體，意味著調(diào)和南北政策的頓挫，統(tǒng)一政策壓倒了調(diào)和政策，埋下了“二次革命”的伏線，預(yù)示了西方式民主政治失敗和大一統(tǒng)集權(quán)政治的復(fù)活。

〔羅毅，西北大學(xué)歷史學(xué)院〕

---

[1]本文為陜西省教育廳科研計(jì)劃項(xiàng)目“民國政壇上的‘外交系’研究”（項(xiàng)目編號：15JK1 718）的階段性成果。

[2]民國時期歷史學(xué)家李劍農(nóng)所著《中國近百年政治史》一書即執(zhí)此說，書中寫道：“唐的頭腦比較清新，不若其他的北洋官僚，只知有私黨，不知有公責(zé)；雖然與袁關(guān)系很深，要他作袁個人的走狗，袁就認(rèn)錯了他了。他雖然也不是同盟會的元老黨員，但他既居在內(nèi)閣總理負(fù)責(zé)任的地位，要他放棄責(zé)任以內(nèi)的權(quán)力，也是決不肯的。”見李劍農(nóng)《中國近百年政治史》，商務(wù)印書館，2011，第352頁。李劍農(nóng)的看法多采自谷鐘秀撰寫的《中華民國開國史》，因而具有濃厚的革命史敘事色彩。百年來的海內(nèi)外研究，受此影響甚深，對唐紹儀內(nèi)閣的敘述均不脫此窠臼。相關(guān)論文見蘇苑《論唐紹儀在創(chuàng)建民國中的作用》，《暨南學(xué)報(bào)》1992年第1期；姚琦《唐紹儀內(nèi)閣述評》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期；李吉奎《論民元唐紹儀內(nèi)閣》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第2期；張玉法《民國初年的內(nèi)閣》，張玉法主編《中國現(xiàn)代史論集第四輯·民初政局》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980，第131～168頁；等等。相關(guān)論著見朱宗震《民國初年政壇風(fēng)云》，河南人民出版社，1990；張煥宗《唐紹儀與清末民國政府》，河北人民出版社，1998；楊凡逸《折沖內(nèi)外：唐紹儀與近代中國的政治外交：1882～1938》，東方出版社，2016；等等。

[3]《新政府組織案紀(jì)聞》，《申報(bào)》1912年1月26日，第3版。

[4]關(guān)于唐紹儀在南北議和中的表現(xiàn)，參見丁賢俊、陳錚《唐紹儀與辛亥南北議和》，《歷史研究》1990年第3期。

[5]《勖哉新共和之國民》，《申報(bào)》1912年2月21日，第1版。

[6]《釋民主國民之地位》，《申報(bào)》1912年2月25日，第1版。

[7]唐在禮：《辛亥以后的袁世凱》，杜春和、林斌生、丘權(quán)政編《北洋軍閥史料選輯》上冊，中國社會科學(xué)出版社，1981，第84頁。

[8]《總理出亡后之政海潮》，《申報(bào)》1912年6月25日，第2版。

[9]陳錫祺主編《孫中山年譜長編》上冊，中華書局，1991，第656頁。

[10]《紀(jì)南京代表行抵北京之盛況》，《申報(bào)》1912年2月28日，第2版。

[11]《袁世凱覆孫總統(tǒng)電》，《申報(bào)》1912年2月21日，第3版。

[12]《復(fù)莊蘊(yùn)寬李書城書》（1912年2月24日），湖南省社會科學(xué)院編《黃興集》，中華書局，2011，第130頁。

[13]《去爭篇（續(xù)）》，《申報(bào)》1912年2月26日，第1版。

[14]《袁總統(tǒng)與唐使之會談》，《順天時報(bào)》1912年2月28日，第7版。

[15]丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社，1983，第624頁。

[16]《再紀(jì)代表抵京后情形》，《申報(bào)》1912年2月29日，第2版。

[17]《唐專使之為南北省代表》，《順天時報(bào)》1912年3月1日，第2版。

[18]有關(guān)此事詳情，參見尚小明《論袁世凱策劃民元“北京兵變”說之不能成立》，《史學(xué)集刊》2013年第1期。

[19]《致黎元洪及各省都督電》（1912年3月8日），中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982，第197～198頁。

[20]《咨參議院請議決袁世凱擬派唐紹儀為國務(wù)總理文》（1912年3月9日），《孫中山全集》第2卷，第198頁。

[21]《復(fù)袁世凱電》（1912年3月9日），《孫中山全集》第2卷，第201頁。

[22]李強(qiáng)選編《北洋時期國會會議記錄匯編》第5冊，國家圖書館出版社，2011，第129～130頁。

[23]《新總統(tǒng)之新令》，《申報(bào)》1912年3月16日，第2版。

[24]《新內(nèi)閣人員之紛議》，《申報(bào)》1912年3月17日，第2版。

[25]《復(fù)章太炎函》（1912年2月22日），《孫中山全集》第2卷，第121頁。

[26]據(jù)熊希齡武昌起義后的觀察，南方軍隊(duì)“兵非久練，其力仍不及北方”。見《有慮時局致趙鳳昌函》（1911年11月11日），周秋光編《熊希齡集》第2冊，湖南人民出版社，2008，第404頁。

[27]《袁總統(tǒng)以去就爭自舉都督》，《申報(bào)》1912年4月13日，第2版。

[28]《專電》，《申報(bào)》1912年3月31日，第1版。

[29]《記參議院表決國務(wù)員》，《申報(bào)》1912年4月1日，第2版。

[30]《大總統(tǒng)命令》，《申報(bào)》1912年4月1日，第1版。唐紹儀在兼任交通總長后不久，由其侄女婿、曾在京漢和京奉鐵路局任職的職業(yè)外交官施肇基出任交通總長。見《施肇基早年回憶錄》，中華書局，2016，第58頁。

[31]高平叔：《蔡元培年譜長編》上冊，人民教育出版社，1996，第431、458頁。

[32]《新內(nèi)閣之內(nèi)幕》，《申報(bào)》1912年4月12日，第2版。

[33]《北方各界力阻南軍》，《申報(bào)》1912年4月13日，第2版。

[34]陳錫祺主編《孫中山年譜長編》上冊，第671頁。

[35]《致袁世凱等電》（1912年3月11日），《黃興集》，第140頁。

[36]《北京各團(tuán)體電阻南軍北上》，《申報(bào)》1912年3月14日，第2版。

[37]《蔣作賓回憶錄》，臺北，傳記文學(xué)出版社，1985，第34頁。

[38]《盼望國務(wù)員到京之迫切》，《申報(bào)》1912年4月16日，第3版。

[39]《專電》，《申報(bào)》1912年4月16日，第1版。

[40]許恪儒整理《許寶蘅日記》第2冊，中華書局，2010，第405頁。

[41]《大總統(tǒng)命令》，《申報(bào)》1912年4月1日，第1版。

[42]《國務(wù)院成立之手續(xù)》，《申報(bào)》1912年4月27日，第2版。

[43]《專電》，《申報(bào)》1912年4月30日，第2版。

[44]《京華短柬》，《申報(bào)》1912年4月20日，第3版。

[45]《專電》，《申報(bào)》1912年4月22日，第1、2版。

[46]《唐總理與各公使會晤情形》，《申報(bào)》1912年4月25日，第2版。

[47]《大總統(tǒng)命令》，《申報(bào)》1912年4月24日，第1版。

[48]《新舊京官現(xiàn)形記》，《申報(bào)》1912年4月30日，第3版。

[49]《內(nèi)務(wù)總長辭職不成》，《申報(bào)》1912年5月1日，第2版。

[50]《總統(tǒng)之調(diào)停忙》，《申報(bào)》1912年5月4日，第3版。

[51]《內(nèi)務(wù)總長又請辭職》，《申報(bào)》1912年5月16日，第3版。

[52]如有學(xué)者認(rèn)為“袁氏慫恿、支持趙秉鈞、段祺瑞、熊希齡等人不配合唐紹儀的工作，架空內(nèi)閣總理，且不斷地對唐進(jìn)行‘摔打’，直至逼唐出走”。見李吉奎《論民元唐紹儀內(nèi)閣》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第2期。

[53]《京華零拾》，《申報(bào)》1912年5月25日，第3版。

[54]《敬告今之就地練兵者》，《申報(bào)》1912年1月22日，第2版。

[55]《記參議院表決國務(wù)員》，《申報(bào)》1912年4月1日，第2版。

[56]《顏惠慶自傳：一位民國元老的歷史記憶》，吳建雍、李寶臣、葉鳳美譯，商務(wù)印書館，2002，第105頁。

[57]《大借款要求紀(jì)詳》，《申報(bào)》1912年5月3日，第2版。

[58]《五日前之借款消息》，《申報(bào)》1912年5月10日，第2版。

[59]《專電》，《申報(bào)》1912年5月5日，第1版。

[60]《專電》，《申報(bào)》1912年5月6日，第1版。

[61]《大借款最近之消息》，《申報(bào)》1912年5月8日，第2版。

[62]《專電》，《申報(bào)》1912年5月12日，第1版。

[63]《參議院正副議長訪謁大總統(tǒng)情形》，《申報(bào)》1912年5月14日，第2版。

[64]《專電》，《申報(bào)》1912年5月16日，第1版。

[65]《大借款成立確耗》，《申報(bào)》1912年5月17日，第2版。

[66]《專電》，《申報(bào)》1912年5月18日，第1版。

[67]《共和黨參議員李國珍質(zhì)問唐紹儀發(fā)言詞》（1912年5月20日），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》上編，上海人民出版社，1983，第23～24頁。

[68]《北京之八面觀》，《申報(bào)》1912年6月17日，第3版。

[69]《致各政黨函》（1912年5月29日刊載），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第20卷，河南大學(xué)出版社，2013，第71頁。

[70]張朋園：《立憲派與辛亥革命》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007，第176頁。

[71]高平叔：《蔡元培年譜長編》上冊，第395～396頁。

[72]丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》，第617頁。

[73]《參議院與政黨》，《申報(bào)》1912年5月18日，第2版。

[74]《致各省都督議會等電》（1912年5月24日），《黃興集》，第197頁。

[75]《解釋借款事復(fù)黃興電》（1912年5月25日），周秋光編《熊希齡集》第2冊，第646頁。

[76]《復(fù)熊希齡電》（1912年5月17日），《黃興集》，第187頁。

[77]《京華零拾》，《申報(bào)》1912年5月25日，第3版。

[78]《專電》，《申報(bào)》1912年5月27日，第2版。

[79]《唐總理、熊總長之辭職》，《申報(bào)》1912年5月29日，第2版。

[80]《東三省總督等河南巡撫等改為都督令》（1912年3月15日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第19卷，河南大學(xué)出版社，2013，第637頁。

[81]《委任張錫鑾職務(wù)令》（1912年3月15日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第19卷，第638頁。

[82]《致袁世凱電》（1912年3月20日），《孫中山全集》第2卷，第266頁。

[83]《國務(wù)總理唐紹儀來電》（1912年4月5日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第19卷，第699頁。

[84]《致國務(wù)總理唐紹儀電》（1912年4月6日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第19卷，第699頁。

[85]《直人電催委任王芝祥為直隸都督》，《申報(bào)》1912年4月27日，第6版。

[86]6月20日，袁世凱曾對人談及此事：“當(dāng)三月間，直隸諮議局議長閻鳳閣來謁，曾以此為請。余當(dāng)即告以都督專掌兵權(quán)，南方各都督亦多由軍隊(duì)擁戴，并非人民選舉，直省先由人民選舉，深恐軍隊(duì)或有猜嫌。至王芝祥君，不妨請其北來，此間徐與軍隊(duì)接洽之后，再行設(shè)法。”見《大總統(tǒng)直掬肺腑以相示矣》，《申報(bào)》1912年6月28日，第3版。根據(jù)袁的這段自述，其對閻鳳閣的表態(tài)可謂相當(dāng)圓滑，既流露了反對都督民選之意，又說可以讓王芝祥來京，設(shè)法任命，但始終沒有做出任何承諾。

[87]《唐紹儀為商任王芝祥為都督致黃興電稿》（1912年5月5日），中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第2輯，江蘇人民出版社，1981，第151頁。

[88]中國社會科學(xué)院近代史研究所譯《顧維鈞回憶錄》第1分冊，中華書局，2013，第78頁。

[89]《各省推戴袁總統(tǒng)電文》，《申報(bào)》1912年2月26日，第3版。

[90]丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》，第614頁。

[91]《內(nèi)外時報(bào)·各國務(wù)員之政見》，《東方雜志》第9卷第1號，1912年7月，第37頁。

[92]“The American Minister to the Secretary of State，May 7，1912，” in Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1912 ，Washington：Government Printing Office，1919，p.78.

[93]《公舉都督問題續(xù)志》，《申報(bào)》1912年4月3日，第2版。

[94]《復(fù)國民共進(jìn)會函》（1912年3月25日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第19卷，第666頁。

[95]《大總統(tǒng)批王賡彤等呈請委任袁世彤為河南都督文》（1912年5月14日），《政府公報(bào)》第16號，1912年5月16日。

[96]《西訪員述袁世凱之君主談》，《申報(bào)》1912年2月2日，第3版。

[97]《專電》，《申報(bào)》1912年5月30日，第2版。

[98]《國務(wù)院致張錫鑾不準(zhǔn)各界迎拒都督電（二件）》（1912年6月2日），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》上編，第33、34頁。

[99]《答參議院議員質(zhì)問不任命王芝祥為直隸都督事》（1912年6月12日），駱寶善、劉路生主編《袁世凱全集》第20卷，第100頁。

[100]《專電》，《申報(bào)》1912年6月3日，第1版。

[101]《專電》，《申報(bào)》1912年6月11日，第1版。

[102]《專電》，《申報(bào)》1912年6月18日，第1版。

[103]《致趙鳳昌暨各報(bào)館各省都督電》（1912年6月22日），章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥（1912～1928）》第2卷，武漢出版社，1990，第52頁。

[104]嚴(yán)泉：《民國初年王芝祥“督直改委”事件考》，《民國檔案》2013年第2期。該文認(rèn)為正是由于唐紹儀沒有副署該命令，致使該命令無法正式公布，這表明《臨時約法》在當(dāng)時還是起了一定的約束作用。

[105]《大總統(tǒng)直掬肺腑以相示矣》，《申報(bào)》1912年6月28日，第3版。

[106]《特約路透電》，《申報(bào)》1912年6月16日，第2版。

[107]《特約路透電》，《申報(bào)》1912年6月18日，第2版。

[108]《專電》，《申報(bào)》1912年6月19日，第1版。

[109]鳳岡及門弟子編《三水梁燕孫先生年譜》上冊，沈云龍主編《近代中國史料叢刊》第75輯，臺北，文海出版社，1966，第122頁。

[110]《中國同盟會本部通告各支部唐紹儀出京原因電》，章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥（1912～1928）》第2卷，第39頁。

[111]《共和黨為唐紹儀離職致各省都督電》（1912年6月20日），章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥（1912～1928）》第2卷，第47頁。

[112]《總理出亡后之政海潮》，《申報(bào)》1912年6月25日，第3版。

[113]《總理出京之政海潮》，《申報(bào)》1912年6月30日，第3版。

[114]《咄咄民國竟有出亡之總理》，《申報(bào)》1912年6月22日，第2版。

[115]《致達(dá)·狄·布拉姆函》（1912年6月22日），駱惠敏編《清末民初政情內(nèi)幕——〈泰晤士報(bào)〉駐北京記者、袁世凱政治顧問喬·厄·莫理循書信集（1895～1912）》上卷，劉桂梁等譯，知識出版社，1986，第968頁。

[116]《如火如荼之北京政界》，《申報(bào)》1912年6月26日，第2版。

[117]《唐少川有桑中之喜》，《申報(bào)》1912年6月27日，第2版。

[118]《命令》，《申報(bào)》1912年6月21日，第2版。

[119]由于工商總長陳其美未北上就職，袁世凱下令由王正廷署理工商總長。見《臨時大總統(tǒng)令》（1912年5月7日），《政府公報(bào)》第8號，1912年5月8日。

[120]高平叔：《蔡元培年譜長編》上冊，第459、465頁。

[121]張國淦：《孫中山與袁世凱的斗爭》，中國科學(xué)院歷史研究所第三所編《近代史資料》總7號，科學(xué)出版社，1955，第144頁。

[122]高平叔：《蔡元培年譜長編》上冊，第470頁。