第二章 刑事庭審調(diào)查改革的案件考察

第一節(jié) 導(dǎo)語(yǔ)：為何要考察案件范圍？

無(wú)論是從刑事司法制度的歷史發(fā)展角度，還是政治和社會(huì)需求角度，我們都需要建立和保持一系列恰當(dāng)?shù)某绦騺?lái)將犯罪與懲罰有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。[1]西方國(guó)家刑事訴訟制度的變革趨勢(shì)，包括英美法系的當(dāng)事人進(jìn)行主義訴訟結(jié)構(gòu)、大陸法系的職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)以及兼采兩大法系特點(diǎn)的混合式訴訟結(jié)構(gòu)，皆有緩解案件壓力的替代性分流措施，如辯訴交易、刑事處罰令、快速審判程序等。[2]這類替代性措施出現(xiàn)的必然結(jié)果，即使法庭正式審理程序被限定于一定的案件范圍，主要適用于重大疑難案件和被告人不認(rèn)罪案件。[3]因此，刑事庭審程序若要成為踐行人權(quán)保障、實(shí)現(xiàn)司法裁判公正的載體，必須依賴于刑事庭審的繁簡(jiǎn)分流改革，使部分案件得到實(shí)質(zhì)化、精細(xì)化審理。因?yàn)閺恼我蛩氐慕嵌瓤矗绻悦裰髋c法治為標(biāo)準(zhǔn)，公民不僅需要得到符合程序正義的裁決結(jié)果，也需要以能夠看得見(jiàn)的正義方式實(shí)現(xiàn)，即法庭調(diào)查案件事實(shí)真相的過(guò)程。

庭審實(shí)質(zhì)化改革的本質(zhì)在于構(gòu)建更加精密、規(guī)范的刑事審判制度，以促成當(dāng)前我國(guó)刑事政策要求形成難案精審、簡(jiǎn)案快審的合理格局。此項(xiàng)改革承載了國(guó)家推動(dòng)現(xiàn)代法治建設(shè)的重要使命，其實(shí)現(xiàn)程度將成為司法文明指數(shù)的重要標(biāo)志。但我國(guó)幅員遼闊、人口眾多，法院每年審理的刑事案件數(shù)量較大。根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，2015年全年新收刑事案件1126748件，比去年上升8.29%，占刑事一審、二審、再審案件總數(shù)的88.53%；全年審結(jié)刑事一審案件1099205件，比去年上升7.45%，判決生效被告人1232695人，比去年上升4.06%；全年新收刑事二審和復(fù)核案件143219件，比去年上升17.98%，占刑事案件的11.25%，二審收案中，上訴134729件，占96%，抗訴5612件，占4%；全年審結(jié)刑事二審和復(fù)核案件141155件，比去年上升18.70%。[4]面對(duì)當(dāng)前不斷上漲且基數(shù)如此龐大的刑事案件量，法庭必須為當(dāng)事人搭建一個(gè)充分表達(dá)意見(jiàn)和行使權(quán)利的平臺(tái)，但如果將所有類型和審級(jí)案件都進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審理，則無(wú)疑需要投入較多的辦案資源。所以，有效的審前案件分流程序和合理的審級(jí)制度，成了事關(guān)庭審實(shí)質(zhì)化改革成功的先決條件。

我國(guó)學(xué)界對(duì)于“案件分流”概念的理解，通常在狹義和廣義的層面上使用，前者僅指案件程序的繁簡(jiǎn)分流，通常根據(jù)案件的復(fù)雜難易程度進(jìn)行相應(yīng)區(qū)分，將“爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚”的案件劃入簡(jiǎn)易程序以提高訴訟效率；而后者是指案件雖然進(jìn)入了訴訟程序但沒(méi)有經(jīng)過(guò)“正式審理程序”的狀態(tài)，不僅包括案件的繁簡(jiǎn)分流，還包括轉(zhuǎn)處程序、辯訴交易等。[5]也有學(xué)者將案件分流定義為包括警察在偵查中甄別情形作出不立案決定、撤銷案件決定、檢察官對(duì)案件不予起訴以及在審判程序中將部分案件納入簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼纫幌盗羞^(guò)濾機(jī)制。[6]即通過(guò)構(gòu)建一整套“過(guò)濾機(jī)制”，將眾多刑事案件在不同階段、不同出口分別進(jìn)行相應(yīng)分流，法院的正式處理程序僅處理一小部分大案要案以及被告人不認(rèn)罪的案件。[7]我國(guó)刑事訴訟法中的案件分流現(xiàn)僅限于狹義的案件分流，盡管在2012年刑訴法修改時(shí)擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序適用范圍，即簡(jiǎn)易程序不再限于三年以下有期徒刑、拘役、管制的輕刑案件，而是擴(kuò)大到所有基層法院審理的、被告人認(rèn)罪的一審案件，這可以在某種程度上簡(jiǎn)化案件的審理程序，進(jìn)而分流出“爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚”的一審刑事案件。然而，我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序相較于其他法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)制度，如德國(guó)的協(xié)商性司法制度、美國(guó)的辯訴交易制度，在制度的具體構(gòu)建上差異較大，難以有效發(fā)揮簡(jiǎn)化庭審、分流案件的作用。2018年刑訴法修改新增了刑事案件速裁程序，因此，通過(guò)速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序等不同類別程序設(shè)置分流處理案件的方式，審判效率得以顯著提升。不過(guò)，筆者認(rèn)為案件分流問(wèn)題并非僅在案件處理流程的橫向維度展開(kāi)，也包括縱向?qū)用鎸徏?jí)制度的構(gòu)造，尤其是二審程序采全面審查原則或部分審查原則，涉及二審法院司法資源的投入和分配，合理的刑事二審上訴程序可避免不必要的重復(fù)審理。刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革直接外化的結(jié)果為案件審理時(shí)間的延長(zhǎng)，因而將改革所涉及的案件范圍進(jìn)行合理限定，對(duì)于還原案件事實(shí)、防止冤假錯(cuò)案生成具有重要意義。