【易】

據(jù)《莊子·天下》《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》《荀子·儒效篇》《禮記·經(jīng)解》《賈子·六術(shù)》《春秋繁露·玉杯》，六藝的先后次序，都是以《詩》為首。但《漢書·儒林傳》說：“依功令，但載《易》《書》《詩》《禮》《春秋》五經(jīng)，其余謂之傳記。”《漢志》這里列《易》為首，就是依功令為序，“六藝”之文，以《易》為之源也。

《易》道“廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉”（《周易·系辭下》），西洋人一再稱其為“中華古書”，其程序嚴(yán)密，其體系復(fù)雜，是中國文化之源，為群經(jīng)之首，在漢代最先出，所以在《六藝略》中排在最前。

《易》：《經(jīng)》十二篇，施、孟、梁丘三家。

余嘉錫說：“古人之書，書于竹簡，貫以韋若絲，則為篇；書于縑帛，可以舒卷，則為卷；簡太多，則韋絲易絕；卷太大，則不便卷舒；故古書篇幅無過長者，而篇尤短于卷。其常所誦讀，則又?jǐn)嗥鵀檎拢员憔煲子洝９蕽h人五經(jīng)諸子，皆有章句之學(xué)。”[4]敦煌、武威、易縣、江陵、阜陽、居延、臨沂出土的漢簡，以及馬王堆漢墓的帛書，就是確實的物證。除縑帛、竹簡外，石刻也是當(dāng)時圖書的一種類型。

李零解析家數(shù)的統(tǒng)計：“班志所謂‘家’，分兩種，一種指人，指家法的代表人物，以一人為一家；一種指書，以一書為一家。……《六藝略》講家法，是兼用兩種概念，有人論人，無人論書，各類后面的小計，家數(shù)不一定等于書的種類。《諸子略》以下不分家法，家數(shù)才等于書數(shù)。……其他五略，多半是一人一家或作者不明，家數(shù)等于書數(shù)，一般不再說明。”

《易》為闡釋事物變化原理之書，是揭示“變”與“動”的哲學(xué)，取“易道周普，無所不包”之意，故名《周易》。“易”又有“變易”（變化不居）、“簡易”（執(zhí)簡馭繁）、“不易”（永恒不變）之義。而“變易”足賅《易》之全體大用。

《左傳·莊公二十二年》：“周史有以《周易》見陳侯者，陳侯使筮之，遇《觀》之《否》。”《襄公九年》“遇《艮》之八。史曰：‘是謂《艮》之《隨》。……’姜曰‘亡！是于《周易》曰’”云云。

書今尚存。這是今文經(jīng)。顏師古注：“上下經(jīng)及十翼，故十二篇。”《易》由“經(jīng)”和“傳”組成，經(jīng)分上下。《十翼》即《易傳》十篇，是對《易經(jīng)》的注解，包括：

彖上傳 解釋卦義。

彖下傳 解釋卦義。

象上傳 解釋爻義。

象下傳 解釋爻義。

系辭上傳 解釋全書義理。

系辭下傳 系辭上下講“變化之道”。

文言傳 是揭示乾、坤卦經(jīng)文的言語。

說卦傳 說明每卦的形象。

序卦傳 敘述六十四卦的順序。

雜卦傳 雜舉眾卦，錯綜其義。

《彖傳》上下、《象傳》上下和《文言》，是附經(jīng)之傳。《系辭》上下、《說卦》、《序卦》和《雜卦》是離經(jīng)之傳。

秦朝焚書，但不禁《易》，這部書在漢朝最先出。漢宣帝、元帝時，有施氏（施讎）、孟氏（孟喜）、梁丘氏（梁丘賀）三家之傳。

施讎，字長卿，沛人，與孟喜、梁丘賀俱從丁寬門人田王孫受今文《易》。馬國翰《玉函山房輯佚書》有《周易施讎章句》一卷，胡薇元《玉津閣叢書甲集》亦有輯本，但不出馬氏輯本之外。黃奭《漢學(xué)堂經(jīng)解》亦有輯本，題《施犨易章句》，人名用字不同，未詳何據(jù)。

孟喜，字長卿，東海蘭陵人。朱彝尊《經(jīng)義考·易四》輯有《孟氏周易章句》，王謨《漢魏遺書鈔》輯有《周易章句》一卷，孫堂《漢魏二十一家易注》輯有《孟喜周易章句》一卷，張惠言《易義別錄》輯有《周易孟氏》，黃奭《漢學(xué)堂叢書》輯有《孟喜易章句一卷附逸象》，馬國翰《玉函山房輯佚書》輯有《周易孟氏章句附孟氏易圖卦氣圖》。

梁丘賀，字長翁，瑯琊人。馬國翰《玉函山房輯佚書》有《周易梁丘氏章句》一卷，胡薇元《玉津閣叢書甲集》有《周易梁丘賀章句》。胡氏輯本不出馬氏輯本范圍。

施、孟、梁丘之學(xué)立于學(xué)官，是官學(xué)。施讎、梁丘賀二家的書，遭西晉永嘉之亂，早已亡佚。而孟喜之書，后亦因沒有師說而不傳，到了唐代以后，就都不見了。所以說三家之學(xué)已亡佚。

私學(xué)則有費氏（費直）和高氏（高相）之學(xué)。

馬王堆帛書[5]、上博楚簡、雙古堆漢簡中都有《易》，與傳世本有所不同。除出土文獻(xiàn)外，現(xiàn)在所存最早的本子，是魏王弼注、晉韓康伯續(xù)注的《周易》十卷。唐時又有《周易注疏》十三卷，為王弼、韓康伯合注，加上孔穎達(dá)疏，是今世通行之本。此本被收入《四庫全書》。

歷代講《周易》的書汗牛充棟，構(gòu)成了包羅萬象的易學(xué)史。

《易傳周氏》二篇。字王孫也。

書已亡佚。考書類、詩類之例，知此處“易”字為衍文。

姚明輝說：“‘字王孫也’四字，是班氏的原注。”《漢志》全文，凡是班氏自注的文字都標(biāo)注在書名的右下角，以下類推同例。

《漢書·儒林傳》：“雒陽周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數(shù)篇。”“寬至雒陽，復(fù)從周王孫受古義，號《周氏傳》。”朱彝尊《經(jīng)義考》引胡一桂曰：“丁寬師田何，而復(fù)師其同門之友，以受古義，可謂見善如不及者矣。”

《漢志》收的書，以先秦古籍為主，漢代的著述也收羅其中。以時間靠前的統(tǒng)攝時間偏后的，這是融通古今的一種著錄辦法。

下面的六種也都是講《易傳》的書。

《服氏》二篇。

姚振宗補(bǔ)作《易傳服氏》。

已亡佚。“服”“宓”“伏”三字互相通假。顏師古注引劉向《別錄》：“服氏，齊人，號服光。”但《經(jīng)典釋文·序錄》作“服先”，因形近而異。楊樹達(dá)認(rèn)為當(dāng)作“先”：“先者，先生之省稱，如《梅福傳》稱叔孫通為‘叔孫先’之比，以系尊稱，故云號服先。若光只是其名，不得云號矣。《儒林傳》稱服生，蓋史家以通語追改之。”

《史記·儒林列傳》：“自魯商瞿受《易》孔子，孔子卒，商瞿傳《易》，六世至齊人田何，字子莊，而漢興。田何傳東武人王同子仲，子仲傳菑川人楊何。何以《易》，元光元年征，官至中大夫。”

《楊氏》二篇。名何，字叔元，菑川人。

《漢志》中的批注，凡是不題姓名的，都是班固自注，和《漢書·地理志》的體例一樣。

已亡佚。楊氏，名何，字叔元，菑川人，漢武帝時期的五經(jīng)博士之一。《易》學(xué)在當(dāng)時實為顯學(xué)。《史記·儒林列傳》：“田何傳東武人王同子仲，子仲傳菑川人楊何。何以《易》，元光元年征，官至中大夫。……然要言《易》者本于楊何之家。”王應(yīng)麟引晁氏曰：“《易》家著書自王同始，學(xué)官自楊何始。”

《漢書·儒林傳》：“（京）房者，淄川楊何弟子也。”據(jù)《史記·太史公自序》，司馬談師承有自，曾“受《易》于楊何”。司馬談《論六家要旨》引《易·系辭》，稱《易·大傳》，因談受《易》于楊何，何自著《易傳》，所以稱孔子所著者為《易·大傳》，以示區(qū)別，后人自此沿用。

《蔡公》二篇。衛(wèi)人，事周王孫。

已亡佚。馬國翰《玉函山房輯佚書》有《蔡氏易說》輯本一卷，題漢蔡景君撰。“景君”當(dāng)是蔡氏之字。胡薇元《玉津閣叢書甲集》有《周易蔡景君說》，全同馬氏輯本。

王先謙：“李鼎祚《周易集解》上經(jīng)謙卦稱虞翻引彭城蔡景君說，疑即其人，或衛(wèi)人而居彭者。”楊樹達(dá)：“馬國翰輯《蔡公易傳》序云：‘虞稱彭城，乃稱其官號，如以南郡稱馬融，以長沙稱賈誼。’王說本此。姚振宗云：‘虞稱彭城蔡景君，不云蔡彭城景君，馬氏以此蔡公當(dāng)之，恐未然。’姚說是也。”

《韓氏》二篇。名嬰。

已亡佚。馬國翰《玉函山房輯佚書》有《周易韓氏傳》輯本二卷，胡薇元《玉津閣叢書甲集》有《周易韓嬰傳》輯本。

韓氏，名嬰。王應(yīng)麟：“韓嬰亦以《易》授人，推《易》意而為之傳。燕、趙間好《詩》，故其《易》微，唯韓氏自傳之。涿郡韓生其后也，曰：‘所受《易》即先太傅所傳也。嘗受《韓詩》，不如《韓氏易》深。’蓋寬饒從受焉。寬饒封事引《韓氏易傳》言‘五帝官天下，三王家天下’。”《韓詩外傳》有引《易》文，即《韓氏易》。

《王氏》二篇。名同。

已亡佚。漢人《易》學(xué)著述，始于王同。“漢興，（田）何授東武王同子中、雒陽周王孫、丁寬、齊服生共四人。四人者，俱著《易傳》數(shù)篇。王同授淄川楊何叔元、廣川孟但、魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃。”[6]

《丁氏》八篇。名寬，字子襄，梁人也。

已亡佚。《玉函山房輯佚書》有《周易丁氏傳》輯本二卷。

丁寬事田何，學(xué)成之后，又從周王孫受古義，號《周氏傳》。《漢書·儒林傳》：“丁將軍作《易說》三萬言……今《小章句》是也。”陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》：“劉向典校書，考《易說》，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔元、丁將軍，大義略同。”余嘉錫說：“施、孟、梁丘皆祖丁將軍，則三家《章句》皆以丁氏為本，故大義略同。特三家詳而丁氏略，故以丁《傳》為《小章句》。”[7]

王應(yīng)麟：“高相專說陰陽災(zāi)異，自言出于丁將軍。艾軒林氏曰：‘先秦之為《易》者，未有及理義也。自田何而后，章句、傳說多矣。見于今者獨有費氏之書，費氏舊亡章句，而學(xué)者宗王弼之說。至于京氏之陰陽占筮，其書雖存，視之為數(shù)術(shù)之流矣。《易》有圣人之道四焉，理義之學(xué)以其辭耳。王弼而下其說紛紛，不若象數(shù)之粗有所明也。’”

以上七種是《易傳》。姚振宗說：“以上自《周氏》至此凡七家，皆蒙上《易傳》二字為文。舊本文相連屬，如《隋志》之體。明天順五年（1461），栝蒼馮讓重修福唐郡庠宋版猶存其行款。至嘉靖十六年（1537）廣東崇正書院重修宋本，則惟存《易》《禮》如舊款，以此兩葉猶是宋槧也。余皆同今本矣。”現(xiàn)存《漢書》最早刊本是北宋景祐（1034～1038）刊本，距離班固（公元32～公元92）近千年之久。《藝文志》部分，傳抄本、刊本及現(xiàn)今排印本[8]最大的差異在于傳抄本和刊本同類書目連續(xù)不轉(zhuǎn)行，標(biāo)點本則多將每一書單獨成行。古書行文之際書名多省略，連續(xù)記載有一個好處，就是后人可以即類推求原書名；分行之后，各條獨立，書名、作者反而易生混淆。[9]

《古五子》十八篇。自甲子至壬子，說《易》陰陽。

《隋志》《唐志》不載，是書亡佚已久。《清史稿·藝文志》著錄《古五子易傳》一卷，不著時代，必是偽書無疑。馬國翰《玉函山房輯佚書》、胡薇元《玉津閣叢書甲集》各有《周易古五子傳》輯本一卷。

所謂“古”，是指用篆文寫的書，以區(qū)別于用隸書寫的今文。顧實說：“名曰古者，以《禮古經(jīng)》《春秋古經(jīng)》《論語古》《孝經(jīng)古孔氏》例之，蓋古文也。”《班志》凡今文經(jīng)，皆不加今字。凡今文與古文無大異者，皆不記今古文。《書》《禮》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》皆有古文經(jīng)，惟《易》《詩》無之。

《初學(xué)記》卷二十一“文部”引劉向《別錄》：“所校讎中《易傳》《古五子篇》，除復(fù)重，定著十八篇，分六十四卦，著之日辰。自甲子至于壬子，故號曰《五子》。”可見此書雖然是說《易》陰陽，但實際上是卜筮之類的書。章學(xué)誠《校讎通義》卷三認(rèn)為“其書當(dāng)互見于數(shù)術(shù)略之陰陽類”，是錯誤的意見。

“五子”指甲子、丙子、戊子、庚子、壬子。《漢書·律歷志》：“日有六甲，辰有五子。”注云：“六甲之中，唯甲寅無子。”李零認(rèn)為：“《管子·五行》把一歲五分，就是以五子配五行。此書可能是古文本，故冠以‘古’字。”

《淮南道訓(xùn)》二篇。淮南王安聘明《易》者九人，號“九師法”。

《隋志》和《唐志》已不見著錄，是書亡佚已久。《王維集》卷十《魏郡太守河北采訪處置使上黨苗公德政碑》所謂“淮王九師之《易》”，即是書也。黃奭《漢學(xué)堂經(jīng)解》有《周易淮南九師道訓(xùn)》輯本一卷，馬國翰《玉函山房輯佚書》有《周易淮南九師道訓(xùn)》輯佚一卷，兩人皆不及楊樹達(dá)《周易古義》所采為備。

《初學(xué)記》卷二十一“文部”及《太平御覽》卷六百九引劉向《別錄》：“《淮南道訓(xùn)》十二篇。所校讎中《易傳》《淮南九師道訓(xùn)》，除復(fù)重，定著十二篇，淮南王聘善為《易》者九人，從之采獲，故書中署曰《淮南九師書》。”章太炎作《七略別錄佚文征》，認(rèn)為此處當(dāng)從《初學(xué)記》及《太平御覽》之說作“十二篇”。

淮南王劉安聘請懂《易經(jīng)》學(xué)問的九個人，號稱“九師法”。這個“法”，景祐本、殿本、南雍本、閩本都作“說”。

陳朝爵《漢書藝文志約說》：“淮南九師《易說》今不可見，必兼道家說《易》者。時《易》學(xué)專言象數(shù)，九師說當(dāng)為《易》說別派，為王弼一派之先聲。弼以老莊說《易》，后儒用為訾議。然觀《乾》《坤》二卦，《乾》之用九以‘無首’為吉，《坤》之六五以‘黃裳’為吉，是與道家清靜無為、卑弱善下之旨實相符契。”

《諸子略》的雜家類有《淮南內(nèi)》和《淮南外》。

《古雜》八十篇，《雜災(zāi)異》三十五篇，《神輸》五篇，圖一。

既然叫作“古”，則可能是古文家之說。所謂“雜”，可能與《禮記》集諸家之學(xué)為一書相似。

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》之“論陰陽災(zāi)變?yōu)橐字畡e傳”說：“《漢志》易家有《雜災(zāi)異》三十五篇，是易家本有專言災(zāi)異一說。而其傳此說者，仍是別傳而非正傳。漢儒藉此以儆其君，揆之易義，納約自牖，與神道設(shè)教之旨，皆相吻合。可見人臣進(jìn)諫之苦心，亦不背圣人演易之宗旨，而究不得為正傳者。”

神輸，顏師古注引劉向《別錄》：“神輸者，王道失則災(zāi)害生，得則四海輸之祥瑞。”劉大鈞《周易古義考》：“據(jù)此數(shù)語考之，《神輸》大旨與《易陰陽》及帛書《要》篇所云‘五官’、‘六府’、‘五正’之旨同，故為古義無疑。”

李零認(rèn)為：“《古雜》《雜災(zāi)異》《神輸》是合三種為一書。《古雜》可能是災(zāi)異家的雜說。《神輸》五篇下有‘圖一’，小序不統(tǒng)計，大序也不統(tǒng)計。這可能是最早的易圖。”

《孟氏京房》十一篇，《災(zāi)異孟氏京房》六十六篇，五鹿充宗《略說》三篇，《京氏段嘉》十二篇。

同上例，這是合四種書為一書。

京房，字君明，頓丘人，曾經(jīng)做過魏郡太守。《漢書·京房傳》云，建昭二年（公元前37）二月朔，上封事曰：“少陰倍力而乘消息。”又曰：“臣前以六月中言《遁》卦不效，法曰：‘寒，涌水為災(zāi)。’至其七月，涌水出。”又曰：“少陰并力而乘消息，戊子益甚，到五十分，蒙氣復(fù)起。此陛下欲正消息，雜卦之黨并力而爭，消息之氣不勝。”《后漢書·五行志》注引京房《易占》。魏高堂隆引《易傳》“上不儉，下不節(jié)”云云。孫堂《漢魏二十一家易注》有《京房周易章句》一卷，張惠言《易義別錄》卷五有《周易京氏》，黃奭《漢學(xué)堂叢書》有《京房易章句》一卷，馬國翰《玉函山房輯佚書》有《周易京氏章句》一卷，王仁俊有《周易京氏章句》一卷，王保訓(xùn)《木犀軒叢書》有《周易章句》，胡薇元《玉津閣叢書甲集》有《周易京氏章句》，以上七種，皆是清人輯本。

《孟氏京房》書今殘缺，《漢書·儒林傳》：“京房受《易》梁人焦延壽。延壽云嘗從孟喜問《易》。會喜死，房以為延壽《易》即孟氏學(xué)，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔元、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨得隱士之說，托之孟氏，不相與同。房以明災(zāi)異得幸，為石顯所譖誅，自有傳。房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士。繇是《易》有京氏之學(xué)。”章學(xué)誠《校讎通義·漢志六藝》據(jù)此則認(rèn)為“《孟氏京房》當(dāng)互見于數(shù)術(shù)略之雜占或五行類”。這是正確的意見。《孟氏京房》《災(zāi)異孟氏京房》是京房述孟氏之學(xué)。另外一篇可能是京房的學(xué)生所述京房之學(xué)。

《太平御覽》卷四引京房《易說》云：“月與星至陰也，有形無光，日照之乃有光，喻如鏡照日，即有影見，月初光見西方，望已后光見東方，皆日所照也。”

《四庫全書》收錄《京氏易傳》三卷，入子部術(shù)數(shù)類。《簡目》云：“漢京房撰。房傳焦氏之學(xué)，故言術(shù)數(shù)者，稱焦、京。而房之推衍災(zāi)祥，更甚于延壽。其書凡十四種，今佚十三，惟此書以近正得傳。今世錢卜之法，實出于此。”是書又有《津逮秘書》本、《漢魏叢書》本、天一閣刊本、《學(xué)津討原》本。

《漢書·律歷志》全為劉歆所作，《續(xù)漢志·律歷志》則為京房所作。[10]

段嘉，《儒林傳》作“殷嘉”[11]，東海人，為博士，是京房的弟子。

按：京房之《易》，自謂出自孟喜，又專言陰陽災(zāi)變，故書稱《災(zāi)異孟氏京房》。顧實說：“京房之學(xué)，出于孟喜；段嘉之學(xué)，出于京房。故曰《孟氏京房》《京氏段嘉》。”嚴(yán)可均《鐵橋漫稿》云：“孟喜受易家陰陽，授之焦贛，焦贛授之京房，孝文立博士，迄東漢末，費直行，京氏衰，晉代猶有傳習(xí)者。至《隋志》亡《段嘉》十二篇，《唐志》又亡《災(zāi)異》六十六篇中四十三篇。歷宋入明，而《漢志》之八十九篇，僅存三卷。”

《漢書·五行志》多有引述《京房易傳》；《漢魏叢書》編目中有《京房易傳》，但在正文中題為《京氏易傳》。其內(nèi)容、風(fēng)格迥異于《漢書》的引文，經(jīng)學(xué)者鑒定，可能是宋朝的偽作。[12]

《章句》，施、孟、梁丘氏各二篇。

《六藝略》中所列書，一般有經(jīng)、傳、說解和章句四種。“章句”與“傳”不同，“傳”在經(jīng)外，或附于經(jīng)，“章句”則分章分句，是對經(jīng)師教授經(jīng)書分章、斷句、釋義之作，開后世注疏之先河。“章句”的體例與“解故”也不同，詳可參沈欽韓《漢書疏證》卷二十四。

《漢書·儒林傳》：“漢初立《易》楊氏博士，宣帝復(fù)立施、孟、梁丘之《易》，元帝又立京氏《易》。”《隋志》：“梁丘、施、高亡于西晉，孟、京有書無師。”

漢儒治學(xué)有二途，或為博士之學(xué)守章句以通一經(jīng)，或為通人之學(xué)主訓(xùn)詁而舉大義。施、孟、梁丘氏各自守持家法，三家所持經(jīng)本略有異同。

《史記·淮南衡山列傳》索隱中還提及“《易》家有救氏注”，又桓譚《新論》：“《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言，漢世蓋有二《易》矣。”《隋志》：“《周易》二卷，《子夏傳》殘缺，梁六卷。”《經(jīng)典釋文·序錄》：“《子夏易傳》三卷，卜商。”以上五種《易》，均不見今本《漢志》著錄。

凡《易》十三家，二百九十四篇。

施讎、孟喜、梁丘賀、周王孫、服光、楊何、蔡景君、韓嬰、王同、丁寬、京房、段嘉、五鹿充宗，剛好十三家，書也是十三種。

由于文獻(xiàn)傳播既久，或脫或誤，每略結(jié)尾處在總結(jié)各略家數(shù)及篇數(shù)的時候，可能有的不準(zhǔn)確。“二百九十四篇”并沒有包括圖在內(nèi)。史學(xué)海《漢書校證》：“第一條云《易經(jīng)》十二篇，施、孟、梁邱三家，蓋三家各十二篇，共三十六篇，如此乃合總凡二百九十四篇之?dāng)?shù)。”

接下來是《易》學(xué)小序。

《易》曰：“宓戲氏仰觀象于天，俯觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”

《漢書·劉歆傳》稱“歆及向始皆治《易》”，所以《漢志》的小序喜歡引《易》和孔子的話。這里的引文見《系辭下》。“太昊德合上下，天應(yīng)以鳥獸文章，地應(yīng)以龍馬負(fù)圖，于是仰觀象于天，俯觀法于地，中觀萬物之宜，始畫八卦。卦有三爻，因而重之為卦六十有四，以通神明之德。”[13]《綱鑒易知錄》的這段文字與此很相似。

“宓戲氏”，即“伏羲氏”，古書也有作“伏犧氏”“宓犧氏”的，都是同音同義。宓戲畫卦，言《易》之創(chuàng)始。

《系辭》說：“易者，象也。”《說文·易部》“易”字下引《秘書》：“日月為易，象陰陽也。”可見《易》是一部用自然現(xiàn)象解釋宇宙萬理的書。漢儒給出了另外的解釋，《易緯乾鑿度》：“《易》一名而含三義，簡易也，變易也，不易也。”鄭玄依此義作《易贊》及《易論》云：“易簡一也，變易二也，不易三也。”唐人孔穎達(dá)說：“易者，變化之總名，改換之殊稱。”到了朱子作《周易本義》，說“易”還有“交易”之義。

《易》起源于八卦。八卦為乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌八種。八卦本是文字誕生以前替換文字的八個符號，創(chuàng)作者相傳是伏羲，據(jù)說是取之于鳥獸文章與河圖洛書，所以有圖而無字。這八個符號代表了八個具體的形象和抽象的含義。

至于殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。

這一段講周文王作《周易》。商紂王違逆天理，殘害生靈，所謂“逆天暴物”是也。而“文王以諸侯順命而行道”，所以“天人之占可得而效”，“于是重《易》六爻，作上下篇”。

重卦之人有多種說法：鄭玄說是神農(nóng)；王弼說是伏羲；淳于俊說是伏羲因燧皇之圖而制八卦，神農(nóng)演之為六十四；孫盛以為是夏禹；司馬遷等認(rèn)為是周文王。《淮南子》：“伏戲為之六十四變，周室增以六爻。”

接下來講孔子作《易傳》。

孔氏為之《彖》《象》《系辭》《文言》《序卦》之屬十篇。

一般認(rèn)為《十翼》是孔子所作，但歐陽修（1007～1072）《易童子問》卷三認(rèn)為《易》之《十翼》各有瑕疵，并以大量的例證說明《系辭》《文言》等篇“繁衍叢脞”“自相乖戾”，皆非孔子之作。

《十翼》是否為孔子之言，仍有爭議。清代姚際恒、康有為等認(rèn)為《易傳》非出自孔子之手。近代學(xué)者如錢穆、馮友蘭、顧頡剛、李鏡池、張舜徽、高亨、戴君仁等也都一致否定孔子作《十翼》。他們所持的主要理由是《易傳》與《論語》在思想上有顯著的差異，而且語法方面也有顯著的不同；此外《文言》多用對偶句，與《荀子》風(fēng)格相近；《彖》《象》兩傳韻語通押的現(xiàn)象，與《詩經(jīng)》、《荀子》、《老子》及《楚辭》中屈、宋兩家作品相似。這些現(xiàn)象也都可以作為《易傳》并非完全出于孔子之手的理據(jù)。

《十翼》當(dāng)是七十子后學(xué)所記。

故曰《易》道深矣，人更三圣，世歷三古。

三圣，指伏羲、文王、孔子。

三古，孟康：“《易·系辭》曰：‘易之興，其于中古乎？’然則伏羲為上古，文王為中古，孔子為下古。”

及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。

秦焚書，有些書不燒，《史記·秦始皇本紀(jì)》說“不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書”。《漢書·儒林傳》記載：“及秦禁學(xué)，《易》為卜筮之書，獨不禁，故傳受者不絕。”劉歆《移書讓太常博士》也說：“漢興……天下唯有《易》卜，未有它書。”班固的說法是“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”。這些是秦火之后《易》的傳受不絕的證據(jù)。

有些學(xué)者則不認(rèn)同這樣的說法，如沈文倬指出：“（這種認(rèn)識）完全是誤解，班氏并無此意。改‘書’為‘事’，意義并無大異，而界限比較清楚，‘傳受不絕’實指筮卜之事。……筮卜之事原屬奉常屬官的職掌，傳受自在官署。本來，既因筮卜之事而不禁其書，以后其書也只能用于筮卜，這是不言自明的。因此《易經(jīng)》盡管沒有被銷毀，作為經(jīng)學(xué)的傳習(xí)，它和《詩》《書》一樣，在秦漢之際也是中斷了的。……還有，焚書也是為了‘書同文字’，豈能容六國文字書本的繼續(xù)流傳，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書大部分是秦文字書本。當(dāng)然也應(yīng)有一部分是六國文字書本。規(guī)定‘不去’的自以秦文字書本為限，對六國文字的醫(yī)藥、卜筮、種樹之書，不是銷毀，也得送入秘藏，禁止流通。”[14]

漢興，田和傳之。

和，當(dāng)依殿本、景祐本，作“何”。田何字子莊（或作裝），秦漢間淄川（今山東淄博市）人，徙杜陵（今陜西西安東南），號杜田生。他是西漢今文《易》學(xué)的開創(chuàng)者。

西漢立為博士的今文《易》學(xué)，都出于田何的傳授。東武王同子仲、洛陽周王孫丁寬、齊服生等，都出自田何門下。《高士傳》記載：“惠帝時，何年老家貧，守道不仕。帝親幸其廬，以受業(yè)，終為《易》者宗。”曾圣益在《漢書藝文志述論之西漢學(xué)術(shù)》一文中指出：“由孔子弟子之后有‘?dāng)?shù)家之傳’，且‘傳者不絕’，而后成田何一人傳之，實亦頗悖于‘紛然殽亂’之言，于此班固所言，當(dāng)有所遺缺者。”[15]

訖于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于學(xué)官。

王先謙曰：“漢武帝立五經(jīng)博士，《易》惟楊何。宣帝立施、孟、梁丘《易》。元帝立京氏《易》。見《儒林傳》贊。”

學(xué)官，指博士官。東漢時期的虞氏世傳《孟氏易》，著書很多，五傳至三國虞翻，為今文《易》學(xué)之支流。

而民間有費、高二家之說。

費，指費直，字長翁，東萊人。費直本皆古字，號古文《易》，以授王璜，未得立。馬國翰《玉函山房輯佚書》有《費氏易》輯本一卷，胡薇元《玉津閣叢書甲集》有《費直易》輯本，王樹楠《陶廬叢刻》有《費氏古易訂文》十二卷。

陳元、鄭眾皆傳費氏學(xué)。建武中，韓歆上疏欲為費氏立博士，范升奏非急務(wù)。馬融為《傳》，授鄭康成，康成作《易注》，荀爽又作《傳》，自是費氏大興。后來王弼以老莊解《易》，也是用費氏本，韓康伯補(bǔ)王弼之不足，唐朝時期孔穎達(dá)又作《正義》，今列為《十三經(jīng)注疏》之一，最為通行。

《漢書·儒林傳》：“高相，沛人也，治《易》，與費公同時……自言出于丁將軍，傳至相。”兩人同時，未立于學(xué)官。據(jù)《隋志》，高氏《易》亡于西晉。

胡培翚《研六室文鈔》卷二《周易分傳附經(jīng)考》：“《儒林傳》云費直治《易》，‘徒以《彖》《象》《系辭》《文言》十篇解說上下經(jīng)’，謂其以十篇解說經(jīng)義耳，非謂其以《彖》《象》《系辭》《文言》入卦中，如今所傳輔嗣本也。《藝文志》云‘唯費氏經(jīng)與古文同’，未嘗言其篇敘與三家異，則知費氏經(jīng)猶是古文十二篇之舊，而析傳附經(jīng)，費氏不應(yīng)受過矣。”

劉向以中《古文易經(jīng)》校施、孟、梁丘經(jīng)，或脫去“無咎”、“悔亡”。唯費氏經(jīng)與古文同。

顏師古注：“中者，天子之書也。言中，所以別于外也。”這里說的“中”應(yīng)該就是前文說的“秘府”。

王國維《〈漢書藝文志舉例〉后序》說《漢志》本“以中秘書目為國史書目”，此言得之。王氏后文列其“未達(dá)者一”曰：“中秘之書亦有不入《漢志》者，如六藝類《尚書》有《古文經(jīng)》四十六卷，《禮》有《古經(jīng)》五十六卷，《春秋》有《古經(jīng)》十二篇，《論語》有古詩二十一篇，《孝經(jīng)》有《古孔氏》一篇，皆冠于諸家經(jīng)之首。惟《易》無古文經(jīng)。然《志》言‘劉向以中《古文易經(jīng)》校施、孟、梁丘經(jīng)……’，是中書確有《易》古文經(jīng)，而《志》僅錄施、孟、梁丘三家經(jīng)十二篇，與《書》《禮》《春秋》異例。”[16]

古文學(xué)僅有費氏一家，在西漢時已經(jīng)流傳到民間，但沒有立于學(xué)官，所以來源不明。王應(yīng)麟引呂祖謙之言曰：“漢興，言《易》者六家，獨費氏傳古文《易》而不立于學(xué)官。《費氏易》在漢諸家中最近古，最見排擯，千載之后，巋然獨存，豈非天哉？”

《經(jīng)典釋文》引古文，如“翩”作“偏”，“介”作“砎”，“枕”作“沈”，“”作“襦”。

宋儒講《易》，分義理和圖書兩派。義理派的代表人物是胡瑗，繼之者有程頤等人。圖書派起源于陳摶，全本方士煉丹的理論，后人稱為“道士《易》”。朱子作《周易本義》《易學(xué)啟蒙》，兼有義理與圖書兩派之特點，影響極廣，算是宋學(xué)講《易》的代表。

清代研究《易》而名家的有不少，黃宗羲、毛奇齡、胡渭反對宋學(xué)之圖書派，仍以漢《易》為宗。其他影響較廣的有惠棟、張惠言、焦循、孫星衍、姚配中、丁壽昌等。近代的尚秉和、潘雨廷等也都是重要的《易》學(xué)家。

---

[1]按：指《詩》《書》等。

[2]尚笏、陸恩涌：《季剛師得病始末》，載《量守廬學(xué)記：黃侃的生平和學(xué)術(shù)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985，第104頁。

[3]《蒙文通文集》第三卷，巴蜀書社，1995，第150頁。

[4]余嘉錫：《四庫提要辨證》卷十“新書十卷”條，中華書局，2007，第546頁。

[5]多用假借字，與通行本卦序不同。

[6]（清）黃宗炎撰，鄭萬耕點校《周易尋門余論》卷上，中華書局，2010，第377頁。

[7]余嘉錫：《〈漢書藝文志索隱〉選刊稿（序、六藝）上》，載彭林主編《中國經(jīng)學(xué)》第二輯，廣西師范大學(xué)出版社，2007，第6頁。

[8]即中華書局點校本。

[9]詳參曾圣益《漢書藝文志與書目文獻(xiàn)論集》，臺北文史哲出版社，2013，第1頁第2條腳注；喬衍管《中國歷代藝文志考評稿·史志的著錄》，臺北文史哲出版社，2008，第23頁。

[10]參見（唐）魏徵《隋書》卷十六，中華書局，1997。

[11]參見清洪頤煊《讀書叢錄》卷二十：“頤煊案：《儒林傳·京房傳》：‘房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士。’‘段’‘殷’字形相近。”

[12]參見Rafe de Crespigny，Portents of Protest in the Later Han Dynasty：The Memorials of Hsiang K'ai to Emperor Huan，Canberra：Faculty of Asian Studies，1976，pp.70-72。近年來的研究成果見郭彧《京氏易源流》，華夏出版社，2007。

[13]（清）吳乘權(quán)等輯，施意周點校《綱鑒易知錄·五帝紀(jì)·太昊伏羲氏》，中華書局，1960，第5頁。

[14]沈文倬：《兩漢經(jīng)學(xué)史講義》，載彭林主編《中國經(jīng)學(xué)》第七輯（紀(jì)念沈文倬先生逝世周年專輯），廣西師范大學(xué)出版社，2010，第7頁。

[15]曾圣益：《漢書藝文志與書目文獻(xiàn)論集》，臺北文史哲出版社，2013，第89頁。

[16]王國維：《觀堂別集》卷四，載《觀堂集林》（外二種），河北教育出版社，2001，第698頁。