2.2 自我的含義

在心理學(xué)中，無(wú)論是早期的研究（Epstein，1973）還是晚近的研究（Leary & Tangney，2012），為“自我”這一概念下一個(gè)準(zhǔn)確的定義一直非常困難。導(dǎo)致這一問(wèn)題的出現(xiàn)可能有哲學(xué)、邏輯學(xué)的原因，也可能有修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)的原因，但更可能是心理學(xué)以及心理學(xué)研究傳統(tǒng)的原因。作為心理學(xué)研究對(duì)象的自我可能具有太多的側(cè)面、太多不同的特點(diǎn)，涉及太多截然不同的機(jī)制，以至于單個(gè)“自我”的概念難以囊括這些豐富的內(nèi)容。

2.2.1 自我的外延

試圖通過(guò)分析詞義的方式去理解“自我”概念毫無(wú)意義，因?yàn)樾睦韺W(xué)研究者常利用“自我”一詞指涉許多完全不同的心理現(xiàn)象。這些與“自我”相關(guān)聯(lián)的概念是新出現(xiàn)的，縱使它們與最早出現(xiàn)的自然語(yǔ)言中的“自我”曾經(jīng)有過(guò)語(yǔ)義上、修辭上的聯(lián)系，它們也已經(jīng)極大地?cái)U(kuò)展了“自我”的外延，使之不能輕松地囊括在一個(gè)清晰而簡(jiǎn)明的關(guān)于自我的定義中。較為合適的方式是，在對(duì)自我做出明確的定義與概括之前，基于目前已有的大量關(guān)于自我的研究，將“自我”的各種衍生概念進(jìn)行一番分類(lèi)整理。這或許更有利于我們理解心理學(xué)視野中“自我”疆域的邊界。按照這一思路，Leary等人對(duì)自我相關(guān)的概念進(jìn)行整理，具體見(jiàn)表2.1（Leary & Tangney，2012）。

從表2.1中的自我相關(guān)概念可以總結(jié)出以下突出的特征。

首先是自我相關(guān)的術(shù)語(yǔ)發(fā)生了變化：早期研究者用ego指代現(xiàn)在所說(shuō)的“自我”，這一用法無(wú)疑受到了Freud的“本我、自我、超我”術(shù)語(yǔ)體系的影響。另一個(gè)原因可能是ego對(duì)應(yīng)的是拉丁語(yǔ)中第一人稱(chēng)代詞的單數(shù)主格，而早期的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)傾向于使用拉丁名詞。目前，心理學(xué)關(guān)于自我的研究基本都使用“self”一詞，使用以ego開(kāi)頭的術(shù)語(yǔ)的相關(guān)文獻(xiàn)大多年代久遠(yuǎn)，已長(zhǎng)期無(wú)人參考。

表2.1 自我相關(guān)的概念、過(guò)程與現(xiàn)象

表2.1 自我相關(guān)的概念、過(guò)程與現(xiàn)象-續(xù)表

自我相關(guān)概念的漢語(yǔ)譯文也能體現(xiàn)出一些特點(diǎn)。早期引入的概念更傾向于雙音節(jié)，后期的多為四個(gè)及以上音節(jié)。漢語(yǔ)中已經(jīng)接納的術(shù)語(yǔ)，如自尊、自信、自責(zé)、自控、自我批評(píng)，大多為雙音節(jié)詞。大量的四音節(jié)詞出現(xiàn)，部分導(dǎo)致了自我相關(guān)的概念顯得陌生，帶有歐化漢語(yǔ)的色彩。

另外，值得注意的是，這一表格并非包羅萬(wàn)象。早期一些有關(guān)自我的研究中使用的概念，如Allport提出的“proprium”概念，在表格中沒(méi)有提及（Epstein，1973）。最近的“安靜的自我”（quiet self）等概念也沒(méi)有涉及。

從表2.1中可以看出，當(dāng)前關(guān)于自我的研究中，自我所涵蓋的范圍非常廣泛。由于歷史的原因，多年來(lái)與自我相關(guān)的概念中“自我”一詞具體指代的對(duì)象實(shí)際上并不統(tǒng)一，如果認(rèn)為這些概念都在描繪同一個(gè)對(duì)象，顯然會(huì)造成術(shù)語(yǔ)和概念的混亂。梳理這些側(cè)重點(diǎn)各有不同的“自我”概念，Leary和Tangney（2012）認(rèn)為目前的研究術(shù)語(yǔ)體系中，自我往往指代了以下五種不同的含義：（1）自我作為“人”的代名詞（self as the total person）；（2）自我作為人格的代名詞（self as personality）；（3）自我作為體驗(yàn)的主體（self as experiencing subject）；（4）自我指代對(duì)自己的信念（self as beliefs about oneself）；（5）自我作為一個(gè)執(zhí)行者（self as executive agent）。

同時(shí)，Leary和Tangney（2012）認(rèn)為前兩種用法雖然存在于心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)中，但是目前已經(jīng)有更為合適的術(shù)語(yǔ)，再使用自我的這兩個(gè)含義已經(jīng)不合適。比如，自我實(shí)現(xiàn)（self-actualization）中的“自我”指代的實(shí)際上是一個(gè)人“人格”的實(shí)現(xiàn)，即人格得到充分發(fā)展、潛能得到充分發(fā)揮等。此時(shí)使用人格概念可能更加準(zhǔn)確。在目前的自我研究中，后三種含義更符合當(dāng)代研究者對(duì)自我的理解。換言之，當(dāng)代心理學(xué)研究中所指的自我大體上強(qiáng)調(diào)了個(gè)體作為體驗(yàn)的主體、個(gè)體對(duì)自己的信念和自我作為一個(gè)能動(dòng)的執(zhí)行者三個(gè)方面。

2.2.2 自我的內(nèi)涵

在哲學(xué)心理學(xué)的視角下，Martin、Sugarman和Hickinbottom（2010）認(rèn)為自我是個(gè)體的“人”的一個(gè)組成部分。他們認(rèn)為個(gè)體的“人”（person）指的是“一個(gè)可識(shí)別的、具身的人類(lèi)個(gè)體，它具有存在性，能夠自我理解（自我），具有能動(dòng)性”。這里的可識(shí)別指的是人的身體特征和社會(huì)身份；具身指的是持續(xù)與自然、社會(huì)環(huán)境接觸的個(gè)體的物理、生物意義上的身體；存在指的是個(gè)體作為一個(gè)人類(lèi)個(gè)體，在這樣的一個(gè)世界中的生存。而此處的自我并不是一個(gè)基質(zhì)（substantive）意義上的實(shí)體，而是一個(gè)特殊的“理解”的過(guò)程。所謂理解，指的是物質(zhì)、社會(huì)文化世界以及最終心理世界得以揭示的過(guò)程，這一過(guò)程可能是外顯的，也可能是悄無(wú)聲息的。按照這一定義，自我就是人對(duì)自身以及對(duì)造就自身的種種原因進(jìn)行理解的一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

而從心理學(xué)的角度來(lái)看，Leary和Tangney（2012）認(rèn)為表2.1中自我的各個(gè)含義雖然難以概括成一個(gè)統(tǒng)一的定義，但是自我的三種主要的表現(xiàn)——體驗(yàn)的主體、對(duì)自己的信念和能動(dòng)的執(zhí)行者——或多或少帶有反身性思維（reflexive thinking）的成分。所謂反身性思維，即指?jìng)€(gè)體以自身作為認(rèn)知的對(duì)象。所以，雖然很難提出一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于自我的定義，但可以將反身性思維作為自我最突出的內(nèi)涵，即“自我是使個(gè)體能夠有意識(shí)地思考自身的一系列心理機(jī)制和過(guò)程”。

根據(jù)這一劃分，則可以對(duì)表2.1中列出的以及未列出的諸多“self-”合成的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi)。

（1）自我作為“體驗(yàn)的主體”

這一側(cè)面強(qiáng)調(diào)的是“我”作為各類(lèi)感官信息的接收者。但在目前的研究中，體驗(yàn)的主體大多側(cè)重的仍然是對(duì)自我相關(guān)信息的接收與感受。其典型的體現(xiàn)包括自我覺(jué)知（self-awareness）、自我意識(shí)（self-conciousness）、自我知覺(jué)（self-perception）以及自我關(guān)注（self-regard）等。這些概念并不涉及人們對(duì)自己的信念，即不涉及形成一個(gè)抽象的、概括的圖式，用以描述自己的特征。事實(shí)上，其與自我作為“對(duì)自己的信念”的最大區(qū)別就在于前者更為關(guān)注經(jīng)驗(yàn)層面，而后者強(qiáng)調(diào)抽象概括的自我圖式，兩者在個(gè)體的心理加工中存在的沖突也體現(xiàn)在這些側(cè)重點(diǎn)各異的概念之中。比如，自我覺(jué)知描述的是個(gè)體是否在此時(shí)此刻察覺(jué)到自己的情緒體驗(yàn)、生理變化、動(dòng)機(jī)以及想法（thought），是對(duì)個(gè)體的意識(shí)狀態(tài)的一種描述。有研究表明，由于受到抽象的自我圖式和信念等“自上而下加工”因素的影響，人們常常并非任何時(shí)候都能夠感知到自己的軀體狀態(tài)（Pennebaker & Skelton，1981），因而自我覺(jué)知常常成為描述一個(gè)人此時(shí)此刻在多大程度上受到“自上而下加工”或“自下而上加工”的影響的指標(biāo)。當(dāng)個(gè)體深受固定的自我認(rèn)識(shí)限制，進(jìn)而對(duì)自我相關(guān)信息、自我的利益等出現(xiàn)選擇性忽視甚至完全忽視時(shí)，自我作為“經(jīng)驗(yàn)主體”的作用則完全被淡化了。這種狀態(tài)往往會(huì)被描述為低自我覺(jué)知或缺乏自我意識(shí)。

另外，自我知覺(jué)概念出自自我知覺(jué)理論（self-percpetion theory），主要強(qiáng)調(diào)在態(tài)度形成過(guò)程中個(gè)體對(duì)自己的行為的觀(guān)察（Bem，1967，1972）。根據(jù)自我知覺(jué)理論，個(gè)體會(huì)在缺少對(duì)自己內(nèi)在狀態(tài)的感受的情況下，依靠觀(guān)察自己的行為表現(xiàn)推測(cè)自己的態(tài)度。在這一意義上，自我的作用同樣是一個(gè)體驗(yàn)的主體。

（2）自我作為“對(duì)自己的信念”

在當(dāng)前關(guān)于自我的研究中，這一意義上的概念占大多數(shù)，比如“自我概念”“自我復(fù)雜性”“可能自我”“自我認(rèn)同”等。在這些概念中，自我成為個(gè)體持有的對(duì)自身具備的特點(diǎn)、狀態(tài)、人格、人際關(guān)系、社會(huì)身份等一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與信念。換言之，這里的自我成為個(gè)體針對(duì)自己的一套信念與認(rèn)知的集合。“自我”與自我賴(lài)以存在的“載體”完全剝離，成為一個(gè)純粹認(rèn)知的對(duì)象與產(chǎn)物，因而易于用語(yǔ)言加以表述和分析。在這一意義上，“自我”的形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及后續(xù)影響都催生了大量相關(guān)的理論與實(shí)證研究。

比如，個(gè)體已經(jīng)形成的對(duì)自己的認(rèn)識(shí)被稱(chēng)為“自我概念”。“自我概念”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與維度的豐富性程度通過(guò)“自我復(fù)雜性”（Linville，1985）等概念與模型（McConnell，2010）加以描述，個(gè)體除了對(duì)自己現(xiàn)實(shí)的狀況擁有一套信念，即“現(xiàn)實(shí)自我”，還會(huì)根據(jù)業(yè)已形成的對(duì)自己的認(rèn)識(shí)和自己的價(jià)值觀(guān)、信念等，設(shè)想種種可能的自我（possible self）（Markus & Nurius，1986），進(jìn)而受到這些可能自我的驅(qū)動(dòng)，在行為上表現(xiàn)出趨近或回避的傾向。比如，依據(jù)時(shí)間維度，自我認(rèn)識(shí)可以劃分為未來(lái)的自我、現(xiàn)在的自我、將來(lái)的自我，以及依據(jù)渴望/義務(wù)維度劃分為理想自我（ideal self）和應(yīng)該自我（ought self）（Higgins，1987）。

在這一框架下，個(gè)體對(duì)自己的情感反應(yīng)也構(gòu)成了信念的一部分。比如，“自尊”和“自我評(píng)價(jià)”的概念側(cè)重個(gè)體對(duì)自身價(jià)值大小的評(píng)估（Leary，Tambor，Terdal，& Downs，1995），在這一過(guò)程中，高自尊的個(gè)體傾向于認(rèn)為自己是有價(jià)值的。這樣的判斷也屬于個(gè)體對(duì)自己的信念的一部分。與之類(lèi)似，新近的研究認(rèn)為，自戀（narcissism）的情況與自尊非常類(lèi)似，根據(jù)自尊的社會(huì)計(jì)量器理論（sociometer theory），自尊是一個(gè)內(nèi)化于個(gè)體的、用以提示人們?cè)谏鐣?huì)中的價(jià)值以及被接納程度的“指示器”或“儀表”；而自戀可被視為一個(gè)類(lèi)似的儀表，用以提示個(gè)體在社會(huì)中的地位，即所謂“神圣計(jì)量器”（hierometer）（Mahadevan，Gregg，& Sedikides，2018），它會(huì)隨著人們感受到他人對(duì)自己的尊重程度，以及由此推測(cè)出的自己的地位而發(fā)生變化。

由此可見(jiàn)，在將自我作為“對(duì)自己的信念”進(jìn)行理解時(shí)，自我是一套信念或命題系統(tǒng)，是與科學(xué)理論、民間傳說(shuō)、宗教迷信等類(lèi)似的一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)或認(rèn)知圖式。在這一認(rèn)識(shí)中，作為信念的“自我”與其所賴(lài)以產(chǎn)生的“自我”的“實(shí)體”之間存在復(fù)雜的關(guān)系——對(duì)自己的信念既不是簡(jiǎn)單地“反映”“歸納”自我相關(guān)的信息，也不是完全的“自上而下加工”，即不是完全無(wú)視與自己相關(guān)的信息。

通過(guò)將自我理解為一種信念，這一思路回避了“到底哪些東西是我的本質(zhì)一部分，哪些與我有關(guān)的東西只是表面現(xiàn)象”“我有哪些隱藏的、尚未發(fā)展出來(lái)的潛在本質(zhì)”等早期受到哲學(xué)家和心理學(xué)家關(guān)注的問(wèn)題。即不再關(guān)心人的內(nèi)心是否存在一個(gè)穩(wěn)定的、持存的、或隱或現(xiàn)的“自我”，其作為個(gè)體的本質(zhì)，會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中不斷展現(xiàn)復(fù)雜多變甚至矛盾沖突的表現(xiàn)，最終引導(dǎo)并決定個(gè)體的人生。后面的這些問(wèn)題雖然也可以冠以“自我”之名，但當(dāng)前更可能用“人”或“人格”等概念加以表達(dá)，即Leary和Tangney（2012）所認(rèn)為的自我的前兩種含義。

（3）自我作為一個(gè)“執(zhí)行者”

這一側(cè)面突出強(qiáng)調(diào)了自我的主動(dòng)性、能動(dòng)性的作用，最為突出的表現(xiàn)是“自控”“自我調(diào)節(jié)”“自我保護(hù)”“自助”等概念的提出。在這些概念中，“自我”成為一個(gè)有意志的能動(dòng)者，而將“自我”引入是為了強(qiáng)調(diào)概念中的動(dòng)作發(fā)起和實(shí)施源于當(dāng)事人的內(nèi)在，而非源于外力。自我作為執(zhí)行者突出了人們?cè)诜瓷硭季S過(guò)程中注意到的一個(gè)現(xiàn)象，即注意到自己具有意志和主動(dòng)性，許多行為是自己產(chǎn)生意志后，通過(guò)意志努力付諸實(shí)施的，而不僅僅是消極被動(dòng)地對(duì)環(huán)境刺激做出的反應(yīng)。另外，雖然將自我理解為“人格”在當(dāng)前的研究中已經(jīng)較為罕見(jiàn)，但是這一關(guān)聯(lián)仍然可以在將自我視為執(zhí)行者時(shí)感受到。換言之，按照這一思路，作為執(zhí)行者的個(gè)體所表現(xiàn)出的意愿、沖動(dòng)和動(dòng)機(jī)常被視為真正表現(xiàn)了一個(gè)人的“個(gè)性”，而這一“個(gè)性”能否得到充分地實(shí)現(xiàn)和發(fā)展有賴(lài)于物質(zhì)和精神條件的滿(mǎn)足，也有賴(lài)于一個(gè)人內(nèi)心是否真正具有這種“個(gè)性”，即便還沒(méi)有得到充分地發(fā)展和表達(dá)。

對(duì)自我的這一類(lèi)現(xiàn)象的最早論述至少可以追溯至Epicurus的原子論中的“偏斜”（swerve）概念（Aune，1985，p.188）。在早期的自我研究中，由于受到行為主義的影響，這一類(lèi)不易客觀(guān)考察的現(xiàn)象常被貶抑、淡化、回避（Morf & Mischel，2012）。其原因在于，除了容易推論出獨(dú)立于個(gè)體生理過(guò)程的“靈魂”概念、容易令人聯(lián)想到“腦中小人”的隱喻和近代生命科學(xué)中的活力論（vitalism）之外，自我作為“執(zhí)行者”的觀(guān)點(diǎn)由于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體性，本身確實(shí)易于引發(fā)類(lèi)似“這一能動(dòng)性的來(lái)源和本質(zhì)”以及“自由意志是否真實(shí)存在”等復(fù)雜且眾說(shuō)紛紜的哲學(xué)問(wèn)題。在隨后的研究中，研究者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的哲學(xué)意義采取回避的態(tài)度，更多地從經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)自我的執(zhí)行功能進(jìn)行描述和分析，并取得了一系列研究成果。

比如，“自我效能感”概念針對(duì)的是個(gè)體對(duì)自我作為執(zhí)行者是否具有“效能”的信念，或“效能預(yù)期”（efficacy expectation），即便其本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于個(gè)體自身的信念，其信念的內(nèi)容關(guān)注的是自我作為“執(zhí)行者”和“能動(dòng)性”的側(cè)面（Bandura，1977，1982）。具有高自我效能感的個(gè)體傾向于認(rèn)為自己只要想做一件事情，便能夠調(diào)動(dòng)資源、設(shè)定日程、堅(jiān)持不懈，直至達(dá)到目標(biāo)，亦即認(rèn)為自己的“自我”是具有能動(dòng)性的、有力的、有效能的。研究也確實(shí)表明這一信念會(huì)對(duì)個(gè)體的行為績(jī)效產(chǎn)生影響（Bandura，1982；Vancouver & Purl，2017）。

此外，“自我調(diào)節(jié)”與“自我控制”概念能更為直接地考察自我作為“執(zhí)行者”的相應(yīng)機(jī)制。以往關(guān)于人們自我控制、自我調(diào)節(jié)的研究更為關(guān)注目標(biāo)設(shè)置、目標(biāo)追求以及內(nèi)外部動(dòng)機(jī)的作用（Lepper，Greene，& Nisbett，1973），近期研究者提出的自我控制資源維持模型，將自我的意志力或“能動(dòng)性”理解為一種資源，人們進(jìn)行自控任務(wù)時(shí)需要消耗這類(lèi)資源（Baumeister，Vohs，& Tice，2007），而當(dāng)資源消耗殆盡，便會(huì)出現(xiàn)“自我耗竭”（ego depletion），導(dǎo)致在隨后需要自控的任務(wù)中表現(xiàn)變差（Govorun & Payne，2006）。一個(gè)形象的比喻是，個(gè)體的自控能力仿佛一塊肌肉，短時(shí)間內(nèi)的自控任務(wù)就像劇烈運(yùn)動(dòng)會(huì)使“肌肉”酸痛并喪失進(jìn)一步負(fù)重的能力。但正如通過(guò)鍛煉、合理分配運(yùn)動(dòng)量等手段可以提高人們的肌肉力量和耐久力，也有許多手段可以增加人們的自控資源、避免自我耗竭（Alberts，Martijn，& de Vries，2011；Baumeister et al.，2007；Janssen，F(xiàn)ennis，& Pruyn，2010）。

最后，表2.1中還有一類(lèi)自我相關(guān)的概念不能完全歸入上面三類(lèi)自我的主要表現(xiàn)，比如“自我懷疑”“自我設(shè)障”“自我保護(hù)”“自我參照”等。這一類(lèi)概念中，自我的體現(xiàn)既不完全是一種圖式，也不是感受的體驗(yàn)者或意志的執(zhí)行者，更類(lèi)似Leary和Tangney（2012）所強(qiáng)調(diào)的“反身性”。換言之，雖然這一類(lèi)概念可能或多或少涉及前面三類(lèi)自我表現(xiàn)，但最核心的實(shí)際上是將自我作為某一動(dòng)作或行為的“承受者”，強(qiáng)調(diào)是自己而不是他人是某一行為的受事者。

以自我設(shè)障（self-handicapping）為例，這一概念指的是人們?cè)谧晕覐?qiáng)化動(dòng)機(jī)（self-enhancement motive）的驅(qū)使下，可能會(huì)給自己的成功設(shè)置障礙，以便自己在任務(wù)失敗后，這一失敗不會(huì)被解釋為自身能力不足（Berglas & Edward，1978）。雖然設(shè)障的人是當(dāng)事人自己，但是由于這一行為是受自我強(qiáng)化動(dòng)機(jī)驅(qū)使的，而且常通過(guò)自動(dòng)或無(wú)意識(shí)的機(jī)制發(fā)生作用，所以顯然不能確鑿無(wú)疑地將其視為自我作為執(zhí)行者的表現(xiàn)。再者，自我設(shè)障中的“自我”雖然確實(shí)涉及個(gè)體對(duì)自身的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，即在自我強(qiáng)化動(dòng)機(jī)的影響下，個(gè)體希望自己的自我評(píng)價(jià)保持積極，但是此處的自我信念是行為的動(dòng)機(jī)和期待最終達(dá)到的效果，并不是行為的直接結(jié)果——自我設(shè)障的直接結(jié)果是使自己在行為失敗后獲得一種便捷的借口。將其中的自我理解為“體驗(yàn)者”與其內(nèi)涵更不對(duì)應(yīng)。因此，在自我設(shè)障的概念中，自我的表現(xiàn)不能完全解釋這三類(lèi)自我的表現(xiàn)。在這一概念中，自我的表現(xiàn)主要是作為行為的承受者，除此之外并不表現(xiàn)出任何特征——無(wú)論自我設(shè)障行為中的自我具體是怎樣的、帶有怎樣的特征，均不會(huì)影響這一概念的實(shí)質(zhì)。由此可見(jiàn)，自我的概念在這里主要是作為一個(gè)抽象的反身性符號(hào)，除此之外并不涉及自我的性質(zhì)與內(nèi)涵。

綜上所述，根據(jù)Leary和Tangney（2012）對(duì)當(dāng)前研究中自我的定義，可以大體上將當(dāng)前大多數(shù)自我相關(guān)的概念按照自我在其中的作用劃分為自我作為體驗(yàn)者、對(duì)自己的信念以及一個(gè)執(zhí)行者三類(lèi)。另外還有一些相關(guān)的概念，其中自我成分的出現(xiàn)主要針對(duì)概念所描述的思維與行為的反身性。