評《春風(fēng)吹到諾敏河》
安波的五幕話劇《春風(fēng)吹到諾敏河》是描寫東北諾敏河畔的一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的成長過程的。在推行農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中，穩(wěn)步前進(jìn)、積極領(lǐng)導(dǎo)的正確思想作風(fēng)和急躁冒進(jìn)、強(qiáng)迫命令的錯誤思想作風(fēng)展開斗爭；通過這個斗爭說明只有用團(tuán)結(jié)教育和耐心說服的方法，才能引導(dǎo)個體農(nóng)民走向合作化集體化的道路。這就是作品所表現(xiàn)的主題。
這兩種思想的斗爭，主要由高振林和崔成這兩個人物之間的斗爭體現(xiàn)出來的。高振林是生產(chǎn)合作社的主任、黨支部書記，代表的是穩(wěn)步前進(jìn)、積極領(lǐng)導(dǎo)的正確思想；崔成是生產(chǎn)合作社的副主任、屯代表，代表的是急躁冒進(jìn)、強(qiáng)迫命令的錯誤思想。兩個人之間的斗爭主要是由中農(nóng)孫守山的退社引起。中農(nóng)孫守山最初入社時就很勉強(qiáng)，后來看到合作社初成立時期難免發(fā)生的一些混亂現(xiàn)象，唯恐自己吃虧，就不顧眾人的勸阻和兒子的反對，悍然拉馬退社。這件事情引起了副主任崔成的不滿，崔成誤信了區(qū)上陳同志的“左”傾冒進(jìn)的錯誤理論，對孫守山采取了排擠仇視的態(tài)度，向?qū)O實(shí)行了串地、派民工等一連串的打擊措施。但這些不正確的措施都被高振林及時地阻止和糾正了。最后由于高振林領(lǐng)導(dǎo)思想的正確，又由合作社本身的優(yōu)良成績，孫守山終于被爭取過來，又回到社里。在不斷地斗爭和事實(shí)的教育中，崔成最后也轉(zhuǎn)變過來，認(rèn)識了自己的錯誤，穩(wěn)步前進(jìn)、積極領(lǐng)導(dǎo)的正確思想獲得了完全的勝利。
本劇揭示了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中“左”傾冒進(jìn)思想的危害性，并表現(xiàn)了與這種思想相反的穩(wěn)步前進(jìn)的正確思想的勝利。這是符合黨的政策，也是符合現(xiàn)實(shí)情況的。
本劇在刻畫代表穩(wěn)步前進(jìn)、積極領(lǐng)導(dǎo)的正面人物方面有著較突出的成功，主要表現(xiàn)在高振林這個人物上。
合作社主任兼黨支部書記高振林，是個十分優(yōu)秀的農(nóng)村干部。他具有著很多優(yōu)秀的品質(zhì)，他大公無私，無限忠誠于人民的事業(yè)，有毅力，有辦法，待人寬厚，但能堅(jiān)持原則。這是一個非常合乎理想的已經(jīng)布爾什維克化了的農(nóng)村先進(jìn)人物。
全劇由開始到結(jié)尾，在每一幕每一場中都是把高振林放在一個主要地位加以表現(xiàn)，在正確地對待單干戶、正確地處理社內(nèi)社外的一切問題、堅(jiān)決地和崔成的錯誤思想斗爭的過程中，高振林的可愛的形象逐漸被凸現(xiàn)了出來。
劇一開始，我們就看到了高振林的大公無私，先人后己，他只為公家的事操勞，誤了自己的打場。如高妻說的：“你看這咱屯里屯外誰象沒有打下場來？大概就剩下你高振林這個大勞模了！……你看人家那些大小伙子，場早打完了，自自在在地樂得直唱呢！”高回答說：“那才好呢，他們越自在，我才越從心眼往外樂呢！”這就是高振林的為公忘私的優(yōu)秀品質(zhì)。這種優(yōu)秀品質(zhì)在很多地方被表現(xiàn)了出來，如二幕二場寫韓四出差傷了高振林的“大鐵青”，高妻疼得流眼淚，眾人都責(zé)罵韓四，高振林也是心疼的，但他卻安慰了韓四，他這時所想的首先是社里的工作而不是自己的馬。“不要緊，往后老四使喚牲口多經(jīng)點(diǎn)心，什么都有了！不錯，車馬是歸個人所有，可是你踢蹬一匹，對全社都有影響。你看這陣子就耽誤種地了，老韓，你說是不是？”這是高振林對韓四說的話。他并且又乘機(jī)用這件事向大家進(jìn)行教育，使大家認(rèn)識了實(shí)行責(zé)任制的必要。在二幕一場更突出地表現(xiàn)了高振林的這個特點(diǎn)，在這場戲里寫到高振林遭遇到了一連串的困難：崔成、鐵柱子、馬金寶等主張串換孫守山的地，孫守山退社后別的社員也動搖起來，合作社會計(jì)、黨支部宣教委員王永表現(xiàn)了消極情緒，崔成鬧著要辭職不干……困難實(shí)在多極了。象高妻所說的：“我說這是何苦來呢，飯也吃不好，覺也睡不好，胳膊都瘦的象麻稈似的！你看這鬧的人家親戚不是親戚，朋友不是朋友，你這是何苦來呢？”但高振林是不會在困難面前低頭的，看看他是怎樣做著自我反省的工作，怎樣繼續(xù)前進(jìn)吧：
“對呀！大家對我有意見，是怨自己的能耐小，我對人家有意見，那就怨我的度量不大了……對呀！對呀，小包工，責(zé)任制現(xiàn)下行不通，不能等等嗎？……從小到大，做個樣子給他們看看！……走，走，我再找他們商量商量去！”
——高獨(dú)語
結(jié)果他又不顧妻子的勸阻，深夜冒著大雨去找鬧著要辭職的崔成去了。高振林為什么能在困難面前不低頭而且更加堅(jiān)強(qiáng)地向前進(jìn)呢？這都是為了人民的事業(yè)，為了黨的事業(yè)，都是為了“能看見咱們中國農(nóng)民也過著蘇聯(lián)農(nóng)民那樣的好日子”。
在對待單干農(nóng)民上，高振林的一切措施都是完全符合黨的政策的，他是完全正確地執(zhí)行了做為黨和行政領(lǐng)導(dǎo)者的職務(wù)的。如對孫守山：他答應(yīng)了孫的退社，阻止了派孫的民工，制止了鐵柱子等要去和孫吵架；在孫有才和孫守山父子兩個的斗爭中，他正確地做了調(diào)解，保證了孫守山“一家和睦”；在孫守山缺乏勞動力的時候，又動員社員解除了孫的困難。對另一個更加頑固的單干戶董福，他也是采取著耐心說服、積極幫助的態(tài)度，甚至教育小孩子對單干戶也要采取正確態(tài)度，一開始他曾阻止拴兒叫董福為“老豆腐爺爺”，告訴拴兒不要因?yàn)閱胃蓱羲枷肼浜缶筒淮鹄砣思摇Ｋ€對孫有才說：“先頭咱們對于單干戶，不但沒有幫助教育，還看不起人家，這就好比把地撩荒了一樣，這是錯誤的呀！”這是符合黨的政策的，黨對單干戶的政策就是“熱情幫助，耐心教育”的。
在處理問題上，顯示了高振林是個有辦法、有毅力的領(lǐng)導(dǎo)者。在社成立的初期，他首先提出了責(zé)任制，批判了崔成的“事到跟前現(xiàn)抓”。他正確地處理了孫守山父子的沖突。在困難最多的那個剎那（二幕一場），他說服了韓四的退社想法，說服了鐵柱子、馬金寶的過激思想，鼓舞了王永的消極情緒，指示了孫有才在社外爭取單干戶入社的正確道路。對崔成始終采取著團(tuán)結(jié)說服的態(tài)度，和崔成的錯誤思想進(jìn)行著毫不妥協(xié)的斗爭。這一切都顯示了高振林是一個各方面都十分成熟的干部，是一個能把工作做好、能正確地帶領(lǐng)群眾創(chuàng)造新生活的干部。
高振林又是個具有高度同志愛的人，他雖然對崔成的錯誤思想毫不容情地斗爭，但對崔成本人卻非常愛護(hù)。當(dāng)崔成生病的時候，他囑咐妻子多多照顧崔成，還從城里給崔成帶回來熱水瓶、糟子糕、虎骨酒，雖然自己的小孩在家病著，但他回來先看崔成。在對韓四的態(tài)度上顯示了他的寬厚，在對于荒地的態(tài)度上顯示了他的溫和，在對待自己的老婆和孩子上，他又是非常體貼溫存。因此，他又是一個非常通人情的人，一個有血有肉的人，一點(diǎn)也不生硬枯燥。
可以看到，作為一個先進(jìn)的農(nóng)村干部，高振林這個人物創(chuàng)造得是非常成功的。
崔成這個人物，雖然在創(chuàng)造上還有著缺陷，對他的左傾冒進(jìn)思想挖掘得并不夠深刻（留待后面再談），但也還能給人留下較為深刻的印象。特別是把他寫成基本上是一個非常好的干部，把他寫成是“真心熱愛咱們的黨和新國家的”，是“大公無私，什么工作都走在頭前，在莊稼人堆里不是千里挑一，也是百里挑一”。寫他之所以對待單干戶態(tài)度不好，是由于“恨鐵不成鋼”，是由于對黨的政策不了解。這樣處理是正確的，這是符合這類人物的實(shí)際情況的。對崔成的思想轉(zhuǎn)變處理得也合情理，當(dāng)他生了病已經(jīng)弄得眾叛親離的時候，他仍然堅(jiān)持著他的錯誤思想，仍然認(rèn)為自己是“一片好心做了驢肝肺”，認(rèn)為“人情叫老高送了”，看到合作社的麥子比單干戶的好，仍然抱著幸災(zāi)樂禍的心理，直到聽說區(qū)干部陳同志撤職以后，他的思想才徹底轉(zhuǎn)變。這是合情理的，這種人物的思想轉(zhuǎn)變本來就不是很容易的。
對中農(nóng)孫守山這個人物處理得也比較真實(shí)。寫孫的退社并不只是單純?yōu)榱讼氚l(fā)財(cái)，并不單純是自發(fā)的資本主義傾向，更重要的還是由于合作社初期的混亂，由于韓四喂馬自私，由于于荒地的不好好勞動。在這里較深入地挖掘了他的保守思想，他不相信合作社能辦好，他認(rèn)為：“這還不是和歸大堆一樣！那么點(diǎn)玩意兒，男男女女在里頭嘁嘁喳喳亂嗆嗆，那到秋后能分點(diǎn)啥？我看不喝西北風(fēng)，也得把脖兒扎起來！”他對使用新農(nóng)具也抱著懷疑：“連他媽給他們留下的兩只手還使喚不好呢，還新農(nóng)具！”作者并沒有把一個單干農(nóng)民的思想簡單化，如一般人所理解的那樣。作者也沒過于夸大孫守山的落后思想，他販瓦盆是想賺幾個錢為“少的”辦喜事，并不是想成地主富農(nóng)，對于一個曾經(jīng)分得土改果實(shí)的新中農(nóng)來說，這樣處理是符合實(shí)際情況的。作者又將他寫成是一個勤勞、悍直的人，也是正確的。
另外的若干較次要的人物，也大都各自具有比較鮮明的個性，如沉著、穩(wěn)健的王永，開朗、幽默的老劉頭，積極、熱情的崔秀英，自私的韓四，浪蕩的于荒地，頑固的董福，等等，都有自己獨(dú)特的個性。這些人物還體現(xiàn)了合作化運(yùn)動中各種農(nóng)民類型，如韓四、于荒地、董福等各代表一種類型的農(nóng)民。可以說，本劇在人物創(chuàng)造上又是具備了多樣性這個優(yōu)點(diǎn)的。
本劇在矛盾斗爭的開展上，也是相當(dāng)曲折、復(fù)雜的。在主要矛盾之外，又展開了若干小的次要矛盾。如主要矛盾是高振林和崔成所代表的兩種不同的思想，引起這矛盾的焦點(diǎn)是孫守山的退社。就孫守山的退社又展開了若干小矛盾，如序幕中荒地買布不買牲口，一幕一場韓四管馬自私，荒地唱送情郎、打撲克牌，都引起孫守山的不滿，促成孫的退社，都是矛盾。二幕一場是矛盾最尖銳的一場戲，在這場戲里矛盾一個一個接連不斷地發(fā)生，如崔成堅(jiān)持串地，鐵柱子、馬金寶隨聲附和，韓四要退社，崔成要辭職，王永表現(xiàn)了消極情緒……這些矛盾都安排得很緊湊，獲得了一定的戲劇效果。另外還有孫守山、孫有才父子之間的矛盾，孫守山、董福兩個單干戶之間的矛盾，崔成和孫守山之間更是一個較根本的在很多地方都存在的矛盾。由于這無數(shù)的大小矛盾，所以使得這劇本具有了相當(dāng)高的戲劇性，決定了這個劇本的演出效果是不會壞的。
可以說，本劇是相當(dāng)真實(shí)地反映了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中的曲折而復(fù)雜的斗爭過程的。在這一斗爭過程的反映中，也展現(xiàn)出了若干生動的生活畫面，使這劇本具有了比較濃厚的生活色彩。
本劇也寫出了不少生動有趣的場面，如馬金寶念順口溜（三幕），老劉頭、于荒地等計(jì)議幫孫守山家勞動力（三幕），于荒地扛布（序幕），分糧（四幕二場），老劉頭敲鐘（一幕一場），等等。這些場面在演出時都能引起觀眾的健康的笑聲（我曾看過一個劇團(tuán)的演出），使劇情不致沉悶枯燥，有著調(diào)劑作用。自然這些場面基本上都是和整個劇情分不開的，他們的生動有趣也是為現(xiàn)實(shí)生活本身決定了的，并不是作者故意追求的。
本劇的語言，基本上也是成功的。優(yōu)點(diǎn)是豐富、生動；基本上也與人物的性格相一致；而且充分運(yùn)用了成語、歇后語，符合農(nóng)民語言的特點(diǎn)。本劇在成語和歇后語的運(yùn)用上相當(dāng)出色，一般都用得恰當(dāng)，也符合說話人的性格。如高振林告誡于荒地：“要想富，半夜摸棉褲；要想好，就得起三百六十個早；要窮，才睡到日頭紅。”董福勸阻孫守山打馬：“牛馬是功臣，好比家里一口人！”崔成說莊稼人的希望向來是：“三坰地，一頭牛，老婆孩子熱炕頭。”這些成語的運(yùn)用顯示了農(nóng)民語言的豐富。另如農(nóng)民乙不愿意去幫孫家：“我是豬八戒摔耙子——不侍候那個猴啊！”老劉頭夸贊朝陽屯名聲大：“咱們是窗戶眼吹喇叭，名聲在外呀！”孫守山說自己的老伴不穿花衣服：“瞎子挑水，早過井啦！”這些歇后語都是運(yùn)用得很精彩的，在演出時這些歇后語都贏得了觀眾的笑聲。我覺得，反對濫用歇后語是可以的，但卻不能完全反對歇后語的運(yùn)用，歇后語如果運(yùn)用得好，是會使語言更加生色的。自然首先還須要看描寫的對象，在知識分子的語言中歇后語就比較少，在農(nóng)民的語言中歇后語就比較多，要緊的還是要符合人物語言的實(shí)際情況。本劇也有少數(shù)成語、歇后語運(yùn)用得不夠完全適當(dāng)?shù)摹Ａ硗庥袀€別方言也過于冷僻，在別地方人聽起來就難免隔膜。
說到本劇的缺點(diǎn)，最主要的是對崔成的左傾冒進(jìn)思想挖掘得不夠深刻，就是說，還沒能夠把這種左傾冒進(jìn)思想對合作事業(yè)的危害性充分揭露出來。
如本劇所表現(xiàn)，促成崔成和高振林矛盾的焦點(diǎn)主要是孫守山的退社，但我們仔細(xì)考察一下，崔成對孫守山的退社并不起什么決定作用。起決定作用的是孫守山本人的自私、保守思想以及合作初期的混亂情況，沒有崔成，孫守山也是要退社的。再就孫守山入社說，起決定作用的也仍然不是崔成態(tài)度的轉(zhuǎn)變，而是合作社本身的優(yōu)越成績，如無合作社本身優(yōu)越成績的示范，就是崔成轉(zhuǎn)變了也仍然難以使孫守山入社。崔成的態(tài)度對孫守山的入社不是一點(diǎn)不起作用，而是起的作用不大，更不是決定作用。如孫有才對崔秀英所說的：“我看我爹這咱要不是因?yàn)楹退ㄖ复蕹桑┎粚Ω叮瑐洳蛔【湍芤蠡厣缒亍！币矁H是如此而已。在這之前，孫有才也已經(jīng)說出孫守山之所以“心里動彈”，有了回社的意思，是因?yàn)榭吹缴缋锏氖粘珊茫矣昧恕昂孟筇觐^推子一樣，一下去唰唰地就把麥子剪下來了”的收割機(jī)。再看崔秀英反駁孫有才的話：“你要這么說，我可不贊成！大叔（指孫守山）那個自私腦筋誰不知道？他要不看入社真是收入多，他一輩子也不會參加的！”可見崔成的態(tài)度問題對孫守山的入社并不起什么決定作用。這樣說來，崔成所代表的“左”傾冒進(jìn)思想既然沒能充分揭示出它對合作事業(yè)的危害，那末對它的批判也就顯得非常缺乏力量了。
是不是可以為了加大崔成“左”傾冒進(jìn)思想的危害性，把孫守山的退社入社寫成都是由崔成所決定呢？也不能那樣。因?yàn)閷?shí)際上，今天單干農(nóng)民的入社不入社原本就不單純是一個領(lǐng)導(dǎo)思想的“左”傾與否問題（“左”傾冒進(jìn)思想在影響單干農(nóng)民問題上只是一個因素），因此只是圍繞著對待單干戶的態(tài)度問題來揭露“左”傾冒進(jìn)思想，這樣的基礎(chǔ)原本就是過于狹隘的。事實(shí)上，“左”傾冒進(jìn)思想對合作事業(yè)的危害決不會僅僅限于對待單干戶問題上，更重要的是表現(xiàn)在對社內(nèi)工作的處理上，如貪多，貪大，圖快，盲目追求高級形式，過多發(fā)展公共財(cái)產(chǎn)，因而減少社員收入，等等。如果在刻劃崔成“左”傾冒進(jìn)思想對待單干農(nóng)民上發(fā)生偏差的同時，也著重刻劃一下這種思想對待社內(nèi)工作的危害（本劇雖然也接觸到一點(diǎn)，如崔成反對小包工、責(zé)任制，但是非常不夠），再和區(qū)上陳同志的“把自己糊涂思想當(dāng)成政策，光知貪功勞，報(bào)成績”，“七區(qū)的互助組三五年就變成集體農(nóng)莊，不變也得變，購糧講攤派，強(qiáng)迫推銷化學(xué)肥料”等的左傾冒進(jìn)思想更加緊密地聯(lián)系起來，是會能較深入地挖掘到這種思想的實(shí)質(zhì)的。自然，本劇所寫的是合作社成立初期的一些情況，要求它表現(xiàn)貪多、貪大、圖快、盲目追求高級形式等與實(shí)際情況還有些不合。但我是說，如果要想把左傾冒進(jìn)思想對合作事業(yè)的危害揭露得更徹底的話，應(yīng)該另外安排情節(jié)，不應(yīng)僅限于描寫合作社成立初期的情況。
另外，本劇的矛盾雖表現(xiàn)得相當(dāng)曲折、復(fù)雜，但卻不夠集中。如一幕二場正面地表現(xiàn)了孫守山、孫有才父子之間的矛盾，雖然這是一場相當(dāng)出色的戲，但對主要矛盾的展現(xiàn)，關(guān)系并不大；而且還紊亂了人的注意，以為本劇的主要矛盾是在孫守山與社之間，即單干思想與集體思想之間（孫有才代表的是集體思想）。我覺得，這場戲如果不正面寫出而放在暗場，會使得高振林和崔成之間的矛盾更加突出的。其他如韓四傷馬、實(shí)行責(zé)任制、孫守山董福之間的矛盾，等等，和主要矛盾聯(lián)系也不夠緊密。可以說，本劇有若干尖銳的、戲劇性飽滿的大小矛盾，但這些矛盾卻是分散的，彼此關(guān)聯(lián)性較少的。
本劇所寫的生活細(xì)節(jié)，雖然一般的都比較生動，但在選取上也還未能做到與主題需要完全一致。
再次，對單干戶團(tuán)結(jié)教育有余，批評得卻不夠。而且寫了孫守山一再譏笑合作社，說合作社“買回一匹聚發(fā)青——大蛤蟆”，高振林的馬傷了蹄子，崔成用腰帶給馬裹上，孫守山譏笑說：“合作社到底富足啊！馬也打上裹腿了！”這樣令人覺得崔成對孫守山報(bào)復(fù)不也是有根據(jù)的嗎？顯然這樣處理是不夠適當(dāng)?shù)模@樣對崔成的左傾思想的批判就更加減低效力了。
總之，本劇雖然還存在著一些缺點(diǎn)，但基本上卻是成功的，它的若干優(yōu)點(diǎn)是較突出的。
本劇首先以較長的篇幅表現(xiàn)了生產(chǎn)合作社這一新鮮題材，對正面人物有較完整的刻劃，人物性格鮮明，生活色彩濃厚，主題雖存在著缺陷，但基本上是正確的，有意義的。這是值得歡迎和推薦的劇本。
1954年8月