二 研究現狀

（一）國內研究現狀

1.國內研究總體狀況分析

2010年吉爾吉斯斯坦南部民族沖突發生前的4月7日，吉爾吉斯斯坦曾發生過大規模騷亂，這導致總統巴基耶夫下臺。吉爾吉斯斯坦“4月事件”和“6月事件”發生后，國內學者和媒體進行了相關的分析和研究。

在CNKI學術總庫中以“吉爾吉斯斯坦”為主題，并分別以“政變”“騷亂”“沖突”“民族沖突”為并含主題進行搜索，在2010年6月至2015年3月，分別有12篇、44篇、43篇、14篇文章，其中包括重復篇章及發表在報紙、雜志和學術會議上的文章。從研究時段來看，研究高峰出現在2010～2011年，分別有10篇、39篇、22篇、9篇文章。從索引數據來看，國內刊載吉爾吉斯斯坦“騷亂”“沖突”事件論文的主要刊物有《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）、《新疆社會科學》、《新疆大學學報》（哲學·人文社會科學版）、《國外理論動態》等，研究機構集中于蘭州大學中亞研究所、中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所、中國社會科學院政治學研究所、新疆大學中亞文化研究所（現已更名為新疆大學中亞研究院）、陜西師范大學中亞研究所等。從整體研究情況來看，對吉爾吉斯斯坦“4月事件”的關注比較多，其中還有一項國家社會科學基金西部項目立項：新疆社會科學院中亞研究所艾萊提·托洪巴依2011年度“吉爾吉斯斯坦政局對中國的影響及對策研究”（項目批準號：11XGJ003）。而關于吉爾吉斯斯坦2010年6月民族沖突的研究還沒有社會科學基金項目[18]。

關于2010年6月吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的研究，國內還沒有專著出版，期刊論文也非常有限，論點比較集中的是：“中央統戰部研究室四處”的《吉爾吉斯斯坦因民族問題引發騷亂對我國做好民族工作的啟示》（《重慶社會主義學院學報》2010年第6期），曹偉的《吉爾吉斯斯坦南部民族沖突評析》（《中亞研究》2014年第1輯），艾萊提·托洪巴依的《吉爾吉斯斯坦奧什騷亂評析》（《新疆社會科學》2011年第2期），雷琳、郎正文的《吉爾吉斯斯坦南部面臨的困境與挑戰》[《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2014年第2期]，趙嘉麟的《吉爾吉斯斯坦騷亂不斷——奧什·華商之劫》（《中亞信息》2010年第6期），董玉潔的《吉爾吉斯斯坦的奧什之殤》（《世界知識》2010年第13期），朱倍德的《民族沖突對中亞政局穩定的影響》（《社會科學論壇》2013年第8期）等。別的論述大多與中亞安全形勢、吉爾吉斯斯坦政局變動、中國西北安全等結合在一起。

2.國內研究的主要方式及觀點

在對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突進行研究的過程中，國內學者主要有以下幾種方式和觀點。

（1）將吉爾吉斯斯坦南部民族沖突放在吉爾吉斯斯坦“4月事件”的大背景下研究，認為吉爾吉斯斯坦南部民族沖突是“4月事件”的繼續。如焦一強的《吉爾吉斯斯坦政變的原因及其對轉型國家的啟示》（《領導科學》2010年8月中）認為，“巴基耶夫政權的垮臺并未導致吉國內局勢的穩定。時隔僅兩個月，自6月10日起，吉南部城市奧什與賈拉拉巴德因吉烏兩族青年沖突又驟然發生種族騷亂，造成200多人死亡和數千人受傷”。趙偉明的《吉爾吉斯斯坦無色革命的原因與政治前景》（《國際觀察》2010年第5期）在談到“4月事件”后上臺的臨時政府時指出，“6月中旬吉爾吉斯斯坦南部發生的民族沖突導致重大傷亡，7.5萬名烏茲別克族人逃到鄰國，民族矛盾進一步加深。如何安置返鄉的難民，如何緩解民族矛盾、避免沖突，吉爾吉斯斯坦政府缺乏可行的解決方案”。

（2）將1990年“奧什事件”[19]與2010年吉爾吉斯斯坦南部民族沖突進行對比研究，分析二者的異同點。如石嵐、馬媛的《中亞國家政局突變對新疆的影響及對策研究》（《決策咨詢通訊》2010年第6期）認為，“2010年吉爾吉斯斯坦亂局中一個不為外人預料的局勢變化在于6月的奧什騷亂事件。而早在1990年，這一地區就發生過類似事件。2010年的種族沖突進一步損害了當地原本脆弱的多民族和諧關系”。艾萊提·托洪巴依的《吉爾吉斯斯坦奧什騷亂評析》（《新疆社會科學》2011年第2期）分別介紹了1990年“奧什事件”和2010年“奧什騷亂”，分析了兩次民族沖突的過程，并對我國處理民族關系提出了建議。

（3）直接分析吉爾吉斯斯坦南部民族沖突爆發的原因及其影響，并分析了其對我國的影響。如張子特的《吉爾吉斯斯坦事件及其影響》（《國外理論動態》2011年第4期）認為，“這次族際沖突背后隱藏著巴基耶夫家族的影子，在6月大規模騷亂爆發之前，賈拉拉巴德地區就曾發生小規模沖突，吉臨時政府稱截獲了巴基耶夫的兒子馬克西姆和他叔叔通話的錄音，這些錄音是他們試圖挑起族際沖突的陰謀活動的證據。在應對騷亂的過程中，臨時政府的宵禁令未發揮作用，吉強力部門控制局勢的能力在騷亂面前顯得十分有限”。“中央統戰部研究室四處”的《吉爾吉斯斯坦因民族問題引發騷亂對我國做好民族工作的啟示》（《重慶社會主義學院學報》2010年第6期）認為歷史原因、經濟利益、現實政治、外部勢力是吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的主要原因，并認為做好民族工作必須有一套完整的民族政策，引導各民族增強國家意識，妥善處理民族糾紛和突發事件，還要有效促進民族交流交融。曹偉的《吉爾吉斯斯坦南部民族沖突評析》（《中亞研究》2014年第1輯）認為歷史上吉爾吉斯族、烏茲別克族兩族的恩怨，“吉爾吉斯人優先”的民族政策，“4月事件”導致的國內秩序失控等是造成吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的主要原因。

（4）分析吉爾吉斯斯坦南部民族沖突對中資企業的影響。如石嵐、馬媛的《中亞國家政局突變對新疆的影響及對策研究》（《決策咨詢通訊》2010年第6期）認為，“6月吉爾吉斯斯坦南部地區爆發的嚴重種族沖突，對當地華人華商而言，沖擊巨大。許多華人華商不得不面對該國極不穩定的社會現實，做出了撤資或停止商業活動的痛苦選擇”。趙嘉麟的《吉爾吉斯斯坦騷亂不斷——奧什·華商之劫》（《中亞信息》2010年第6期）中指出，“雖然騷亂發生在吉南部地區，但首都比什凱克的局勢也并不樂觀：路上車流減少非常明顯，店鋪、市場紛紛關張……總體而言，在吉留守的中資企業為數不多：中小型企業中，沒有項目或合作可以延后的，人員都已回國”。

總體而言，國內關于吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的研究主要存在以下幾方面的不足。①對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的關注度不夠。國內對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的關注大多源于對“4月事件”的關注，而“4月事件”又掩蓋了民族沖突的嚴重程度，國內對民族沖突的學術分析不足，從學術論文的數量和質量上都能體現這一點。②對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的挖掘深度不夠。國內研究沒有觸及吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的動員過程、升級方式及政府在民族沖突中的作用，沒有對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突進行總結，沒有分析吉爾吉斯斯坦南部民族沖突對地區安全的影響，吉爾吉斯斯坦南部民族沖突對中國的啟示，更沒有研究民族沖突前后吉爾吉斯斯坦民族關系中出現的一些異常變化。③從研究方法上講，國內研究大多引用美國、俄羅斯、吉爾吉斯斯坦當地新聞報道和報紙雜志的觀點，鮮有詳細調研資料，對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的后續處理、關注不夠。④國內雖然有“民族沖突”的相關研究，但大多針對“事前預防”，即如何在事前預防民族沖突，且對策大多采用“促進經濟發展”“處理好民族團結”“發展民族地區教育”等抽象的表述，對民族沖突發生后政府應該如何應對的關注度有限。

（二）國外研究現狀

1.國外研究的總體狀況

吉爾吉斯斯坦南部民族沖突發生以后，美國、歐盟、俄羅斯學者對其進行了大量調查和研究，到目前為止，國際上公認的研究報告有6份，分別是：①國際危機組織2010年8月發布的《吉爾吉斯斯坦大屠殺》（The Pogroms In Kyrgyzstan，International Crisis Group，Asia Report N°193-23 August，2010，共39頁，英文、俄文兩種）；②人權觀察組織2010年8月發布的《“正義何在？”——吉爾吉斯斯坦南部民族騷亂及其后果》（“Where Is the Justice？”Interethnic Violence in Southern Kyrgyzstan and Its Aftermath，August，2010，共96頁，英文）[20]；③吉爾吉斯斯坦國家調查委員會2011年1月發布的《吉爾吉斯斯坦：國家調查委員會公布關于“6月事件”的調查結果》（Комментарии правительства Кыргызстана котчетумеждународной независимой комиссии по исследованию событий На юге Кыргызстана в июне 2010 года，共23頁，俄文）[21]；④國際獨立調查委員會2011年5月發布的《國際獨立調查委員會關于吉爾吉斯斯坦南部2010年“6月事件”的報告》（Международной независимой комиссии по исследованию событий на юге Кыргызстана виюне 2010 года，共117頁，俄文）[22]；⑤烏茲別克斯坦維權組織——專家工作組發布的《奧什動議——吉爾吉斯斯坦（2010年）“6月事件”社會獨立調查結果報告》[Ошская инициатива доклад по результатам независимого общественного расследования июньских （2010） событий в Кыргызстане，共73頁，俄文]；⑥挪威赫爾辛基委員會、“‘紀念碑’維權中心”和“自由之家”2012年聯合發布的《暴力沖突大事記：2010年吉爾吉斯斯坦南部（奧什地區）事件》[Хрониканасилия：события июня 2010 г.на юге Кыргызстана（Ошский регион），共202頁，俄文][23]。這6份報告通過田野調查、法庭取證、街頭采訪、調取檔案等方法對2010年6月吉爾吉斯斯坦南部民族沖突進行了歷史還原。此外，還有大量的新聞報道和一些學術論文論述了吉爾吉斯斯坦南部民族沖突事件。

2.國外研究的主要方式及觀點

綜合以上6份報告和國外學者關于吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的研究可知，國外研究主要有以下幾種研究方式和觀點。

（1）通過調查直接還原民族沖突的發生過程。如《暴力沖突大事記：2010年吉爾吉斯斯坦南部（奧什地區）事件》從2010年4月至6月初的緊張局勢談起，以大事記的方式回顧了6月10～15日發生在奧什州、賈拉拉巴德州、其他地區的零星沖突事件和破壞行動，對沖突受害者的民族構成進行了確認；《國際獨立調查委員會關于吉爾吉斯斯坦南部2010年“6月事件”的報告》從特殊問題，武器強占、分發和使用，放火焚燒事件，強奸和性暴力事件等方面回顧了“6月事件”。

（2）從國際法的角度評價“6月事件”。《國際獨立調查委員會關于吉爾吉斯斯坦南部2010年“6月事件”的報告》引用了《國際人權法》《國際人道主義法》《國際刑法》中有關暴力案件的法律分類，最后得出結論，在吉爾吉斯斯坦存在嚴重的違反人權的行為，在事件處理過程中存在違反國家法律的行為。《奧什動議——吉爾吉斯斯坦（2010年）“6月事件”社會獨立調查結果報告》以時間為序回顧了6月10～15日大屠殺期間發生的犯罪行為及其他類型的違法活動，還記述了在大屠殺中為了保護受害居民而遭受迫害的人權捍衛者和律師。

（3）對吉爾吉斯斯坦政府處理民族關系提出建議。《吉爾吉斯斯坦大屠殺》提出：①支持成立一個調查機構對“6月事件”進行徹底調查；②公眾對一些重要的政治人物的個別極端民族主義思想和立場持強硬態度，政府對此應有清醒的認識；③支持歐安組織在奧什州部署警力并與國際人道主義組織和其他外部力量展開合作以減少暴力活動再次發生的可能，共提出了14條建議。《“正義何在？”——吉爾吉斯斯坦南部民族騷亂及其后果》提出：①責成法律實施機構對種族動機騷亂行為迅速做出反應，并采取預防性措施，包括增加巡邏和設置額外的警察編制；②對市民關于此類襲擊的抱怨迅速做出回應、迅速進行調查并給予相關者相應的正義；③與歐安組織治安任務部門實現全面的合作，創造條件以促使歐安組織警察能有效發揮作用，實現其既定的目標，包括與當地警察共同巡邏和在警署維護秩序。

總體而言，國際組織和國外學者對吉爾吉斯斯坦南部民族沖突的調查是相對客觀的，但也存在一些問題：①學術分析過程中過度使用“民主”“人權”“大屠殺”等術語，存在從西方話語角度對吉爾吉斯斯坦臨時政府的過分指責；②在調查報告中，國際組織對同一事件的描述存在不一致的現象，對傷亡情況、經濟損失、刑事案件等的調查結果也存在不一致；③對事件本身（包括吉爾吉斯斯坦政府的建議）的分析比較多，而對防止類似事件再次發生的國際國內環境、“6月事件”對其他國家的借鑒意義的分析很少。