三、行動系統(tǒng)的分析模型：早期模型

在《社會行動的結構》一書中，帕森斯雖然既討論了“單位行動”的結構，又討論了“行動系統(tǒng)”的結構，但大體上說其主要篇幅是在討論“單位行動”的結構問題，對于“行動系統(tǒng)”的結構問題只是附帶說說而已。但自此之后，按照帕森斯自己的追溯，他的主要研究興趣便轉向了后者。對“行動系統(tǒng)”及其結構，尤其是對作為行動系統(tǒng)之一的“社會系統(tǒng)”及其結構的探索，成為帕森斯20世紀40年代之后大部分著述的主要話題。而帕森斯在這方面所取得的初步成果，集中體現(xiàn)在1951年出版的《走向行動的一般理論》和《社會系統(tǒng)》兩書中。

如前所述，行動系統(tǒng)是由許多單位行動構成的。從前述帕森斯關于行動系統(tǒng)的公式可以看到，在帕森斯看來，行動系統(tǒng)也有簡單和復雜之分：簡單的行動系統(tǒng)是由個體行動者的一系列邏輯上相互關聯(lián)的單位行動構成的（帕森斯用符號Rel來表示）；稍微復雜點的行動系統(tǒng)則是由個體行動者完成的所有單位行動構成的整體（帕森斯用符號RI來表示）；更為復雜的行動系統(tǒng)則是由兩個及更多個體行動者的行動連接起來構成的（帕森斯用符號RC來表示）。不過，從社會學研究的角度來說，前面兩種行動系統(tǒng)都不會導致社會關系的形成，只有最后一類行動系統(tǒng)才包含社會關系，才屬于社會學研究的主要對象。當然，最后這一類行動系統(tǒng)也可以有簡單與復雜之分：最簡單的行動系統(tǒng)是由兩個行動者的社會行動構成的；簡單的行動系統(tǒng)復合，又組成了更為復雜的行動系統(tǒng)；復雜的行動系統(tǒng)又包括由眾多個體行動者之間的互動構成的行動系統(tǒng)，及由集體行動者之間的互動構成的行動系統(tǒng)等。因此，帕森斯之后所研究的行動系統(tǒng)主要是這種包含著社會關系的行動系統(tǒng)。下面我們所說的“行動系統(tǒng)”也主要是指這一類行動系統(tǒng)。

就這類（包含著社會關系的——以下不再重復這些限定詞）行動系統(tǒng)而言，無論它是簡單的還是復雜的，都包括若干相互聯(lián)系、相互影響的子系統(tǒng)。在《社會系統(tǒng)》和《走向行動的一般理論》兩書中，帕森斯認為，這些作為行動系統(tǒng)之組成部分的子系統(tǒng)主要有三個，即人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)。

按照帕森斯的界定，所謂人格系統(tǒng)，指的是一個行動者的行動取向及其伴隨的行動動機的組織系統(tǒng)。所謂社會系統(tǒng)，指的是由多個行動者在一個共同的情境中通過互動而形成的各種社會關系所構成的組織系統(tǒng)。社會系統(tǒng)和人格系統(tǒng)之間存在著非常密切的關聯(lián)，但它們既不能被混同，也不能被用來解釋其中的另一方（就像我們在涂爾干那里曾經看到的那樣）；社會系統(tǒng)絕不是一組人格的合成物。所謂文化系統(tǒng)，則指的是我們通常所說的價值、規(guī)范、符號等文化傳統(tǒng)所構成的組織系統(tǒng)。同人格系統(tǒng)和社會系統(tǒng)不同，文化系統(tǒng)不是一種經驗性的存在，且具有相對于人格和社會系統(tǒng)的獨立性，既不能被還原為人格系統(tǒng)，也不能被還原為社會系統(tǒng)，或者被還原為這兩者；文化傳統(tǒng)既可以是行動取向的對象，又可以是行動取向的組成要素。因此，具體的行動系統(tǒng)具有心理、社會和文化三個面向。¹

人格系統(tǒng)包括兩方面的成分，即動機取向和價值取向。動機取向指的是行動者希望獲得滿足的各種需要或希望避免的各種損失；價值取向則指的是支配著行動者不同需要（目標）的優(yōu)先性及其對滿足需要（實現(xiàn)目標）的手段進行的選擇的規(guī)范性準則。而無論是動機取向還是價值取向，又都可以進一步區(qū)分為三個方面，即認知方面、情感投注（cathectic）方面和評價方面。具體言之，動機取向的三個方面包括：（1）動機取向的認知方面。指行動者對其所處情境的認知，行動者據(jù)此對情境中的不同客體進行辨識和歸類。（2）動機取向的情感方面。指的是行動者對情境或客體所作出的情感反應，這些反應與行動者的需要或目標相關。主要有積極反應或消極反應兩種類型：一般而言，對于那些有益于其需要的滿足或目標的達成的情境或客體會有積極的情感反應，反之則有消極的情感反應。（3）動機取向的評價方面。指行動者在不同認知或情感取向之間進行的選擇。價值取向的三個方面包括：（1）價值取向的認知方面。指行動者用來對認知結果的有效性加以判斷的規(guī)范性準則。（2）價值取向的鑒賞（appreciative）方面。指行動者對情感反應的適當性加以判斷時所遵循的規(guī)范性準則。（3）價值取向的評價（道德）方面。指行動者依據(jù)特定行動和行動類型對其所在行動系統(tǒng)的效果，以及行動者對這些后果的責任，來對其加以評價時所遵循的規(guī)范性準則。毫無疑問，在人格系統(tǒng)的這兩個方面中，從總體上看，是價值取向影響或決定著動機取向。²

價值取向歸根結底來自文化系統(tǒng)。與價值取向的構成類似，文化系統(tǒng)在內容上也包括認知、鑒賞和評價三個方面。構成認知方面的是文化中的觀念或信仰系統(tǒng)（systems of ideas or beliefs），構成鑒賞方面的是文化中的表達符號系統(tǒng)（systems of expressive symbols），構成評價方面的是文化中的價值取向系統(tǒng)（systems of value-orientation）。價值取向系統(tǒng)又可以進一步細分為認知規(guī)范、鑒賞規(guī)范和道德規(guī)范三個方面。以一種非常類似涂爾干的立場，帕森斯認為，文化系統(tǒng)的這三個方面，對于行動系統(tǒng)的組成來說，價值取向系統(tǒng)具有最為關鍵的或決定性的意義。而其中又以道德規(guī)范具有最為關鍵或決定性的意義，因為處于社會互動過程中的行動者正是依據(jù)它來界定各方的權利和義務。盡管如此，價值取向的三個方面在人們的行動取向中始終存在，而且在不同的行動過程中優(yōu)先地位會有不同。根據(jù)這種不同，我們就可以將行動區(qū)分為三種不同的類型，即認知取向的行動、表達取向的行動和道德取向的行動。

社會系統(tǒng)是由兩個及兩個以上處于互動過程中的個體行動者之間的關系構成的，但社會系統(tǒng)并非直接由這些行動者作為單位構成。³社會系統(tǒng)的基本構成單位是“角色”。⁴所謂“角色”，按照帕森斯的說明，指的是行動者取向中一個被組織起來的領域，它由一組行動者和其他互動參與者共同擁有的、與互動各方的行動相關且相互補充的“期待”所組成。正是這些期待構成并界定了行動者在互動過程中的參與行動。⁵因此，社會系統(tǒng)首先是由各種不同的“角色”構成的。一個人或一個集體通常可以擔當幾種不同的角色，如某個人既是教師，又是父親、丈夫、獨生子，還是某業(yè)余俱樂部的成員等。所謂互動，不是籠統(tǒng)地指人與人之間的互動，而是具體的角色與角色之間的互動。不過，從結構上看，角色的分配并不限于以“期待”為內容的角色本身的分配，除了角色的分配之外，在社會系統(tǒng)中還存在著與角色分配相應的其他要素的分配，主要包括三個方面：（1）人員的分配；（2）資源的分配；（3）報酬的分配。因此，從結構上看，社會系統(tǒng)包括了角色結構和分配結構兩個方面。帕森斯還認為，一個社會系統(tǒng)由哪些不同類型的角色構成，一般說來取決于這個社會系統(tǒng)要正常存在有哪些功能需求必須得到滿足。帕森斯提出，在社會系統(tǒng)中，行動者必須加以解決的問題主要有三大類：（1）工具性問題，即獲取、加工和配置物質資源及收益的問題，這類問題需要由經理、工頭和工匠等經濟角色來解決；（2）表達性問題，即在行動者之間建立情感的問題，這類問題需要由情人、母親、藝人等表達性角色來解決；（3）整合性問題，即協(xié)調社會系統(tǒng)各成員或部分之間的關系使之成為一個團結的整體，這類問題需要由政治家、牧師、教師一類領導者角色來解決。而各種角色之間的互動模式都不能完全由互動雙方任意確定，須有相對的穩(wěn)定性。保證這種穩(wěn)定性的機制就是角色互動模式的制度化。社會系統(tǒng)中的制度也有三種類型：（1）關系制度，即用來對互動雙方的角色期待進行界定的制度。（2）調節(jié)制度，即用來從目標和手段方面對行動者個人利益之合法界限加以界定的制度。調節(jié)制度又包括用來對個人目標與共同價值觀進行整合并對現(xiàn)代手段的合法性加以界定的工具性制度、用來對表達行動的適當性加以界定的表達性制度和用來對個人或集體的道德責任加以界定的道德性制度三類。（3）文化制度，即用來對行動者的信仰、符號和道德義務加以界定的制度。

帕森斯指出，行動系統(tǒng)的三個子系統(tǒng)之間是一種既相互獨立又相互依存的關系。所謂相互獨立，指的是人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)是構成行動系統(tǒng)的三個不可或缺的部分，不能將它們當中的任何一個還原或歸并為其他一個或兩個。例如，不能將人格系統(tǒng)還原為社會系統(tǒng)或文化系統(tǒng)。雖然人格系統(tǒng)受到社會和文化系統(tǒng)的強烈影響，但由于行動者的遺傳和所處環(huán)境的獨特性，其人格系統(tǒng)總會具有一些不能用社會和文化因素來加以解釋的獨立性。或者反過來，也不能將社會系統(tǒng)還原為人格系統(tǒng)或文化系統(tǒng)，以及將文化系統(tǒng)還原為人格系統(tǒng)或社會系統(tǒng)。所謂相互依存，則指的是這三個子系統(tǒng)中的任何一個都不能離開其他兩個子系統(tǒng)而獨立存在。例如，離開了社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，人格系統(tǒng)就成了一種純生物意義上的存在；離開了人格系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，發(fā)生在社會系統(tǒng)中的那些行動就失去了動機和價值方向；而離開了人格系統(tǒng)和社會系統(tǒng)，文化系統(tǒng)就失去了存在的經驗載體。

由于行動系統(tǒng)三個子系統(tǒng)之間是一種既相互獨立又相互依存的關系，因此，人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)在內容方面必須相互協(xié)調、保持一致，行動系統(tǒng)才能正常運作。帕森斯明確指出，這三個子系統(tǒng)之間最低限度的協(xié)調一致，是行動系統(tǒng)和社會系統(tǒng)正常存在所必須要加以滿足的功能性必要條件。帕森斯說：“行動系統(tǒng)是圍繞著個體行動者、互動系統(tǒng)和文化模式系統(tǒng)三個整合性焦點建構起來的。它們相互隱含，因而其中任何一個的變異性都受到它與其他兩個子系統(tǒng)任何之一的功能狀況維持最低限度相容性這一點的限制。”⁶

為了實現(xiàn)人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之間的這種協(xié)調一致，必須有一些機制來完成對這三個子系統(tǒng)的整合。這種整合機制主要包括人格系統(tǒng)中的學習/內化機制和社會系統(tǒng)中的制度化、社會化及社會控制機制。通過學習/內化機制，人格系統(tǒng)將文化系統(tǒng)中的特定文化模式內化，使之成為自身內部價值取向系統(tǒng)的內在成分。通過制度化機制，社會系統(tǒng)將文化系統(tǒng)中的特定文化模式貫徹到自身內部的角色（及其分配）結構中，使之成為角色互動模式的穩(wěn)定成分。⁷通過社會化和社會控制機制，社會系統(tǒng)將在特定文化模式引導和約束下形成的角色期待及其互動模式轉化為行動者人格的內在成分。

隨著文化模式尤其是價值取向模式在社會系統(tǒng)中的制度化，在人格、社會系統(tǒng)和文化之間便形成了一個三重相互整合的循環(huán)機制。在這三個子系統(tǒng)中，對于我們分析和理解行動系統(tǒng)而言，文化系統(tǒng)是最為重要的。通過在社會系統(tǒng)中被制度化為合法的角色期望，以及通過在人格系統(tǒng)中被內化為行動者的人格動機，文化系統(tǒng)所包含的那些信仰、表達和價值取向模式既為行動目標的選擇也為行動手段的選擇提供了約束和指引。哈貝馬斯曾經用下圖來表述帕森斯的上述思想（見圖3-1）：

在《社會系統(tǒng)》一書中，帕森斯特別就社會系統(tǒng)如何保證自身穩(wěn)定性的問題進行了說明。帕森斯指出，一個社會系統(tǒng)如果要保持自己的穩(wěn)定存在，就必須使系統(tǒng)內承擔各種角色的行動者在價值取向上保持協(xié)調一致，這種價值取向上的協(xié)調一致以及由此產生的互動過程的系統(tǒng)性穩(wěn)定狀態(tài)，用一個概念來表示，就是“均衡”。帕森斯認為，為了保持自己的穩(wěn)定存在，一個社會系統(tǒng)的各種運行過程和機制總是要指向均衡這個目標狀態(tài)的，總是以消除系統(tǒng)內部的不協(xié)調因素、維持或恢復系統(tǒng)均衡狀態(tài)為基本內容的。社會系統(tǒng)的均衡問題，歸根到底是角色之間關系的均衡問題。社會系統(tǒng)均衡狀態(tài)的實現(xiàn)和維持，歸根到底是要確保承擔各種社會角色的個人的行為與社會系統(tǒng)的角色要求（或期望）相一致。帕森斯進一步說，所謂社會系統(tǒng)的均衡，就是每個人都知道社會系統(tǒng)期待他扮演的角色是什么，并且每個人都按照社會系統(tǒng)對自己的期待而行動。一言以蔽之，所謂社會系統(tǒng)的“均衡”，始終意味著行動與制度化的規(guī)范模式系統(tǒng)的整合。⁸

那么，怎樣才能做到這一點呢？帕森斯認為，使個人行動（動機）與社會系統(tǒng)的角色期望相一致的途徑主要有兩種，即社會化和社會控制機制。

所謂社會化，就是個人通過“學習”社會已形成的、所需要的行為規(guī)范和價值觀念，將這些行為規(guī)范、價值觀念內化為自己的人格成分的過程，是未來社會角色的扮演者了解、學習與該角色相應的社會期望或要求的過程。家庭、教育機構等機構，其中尤其是家庭，是執(zhí)行社會化這一功能的主要機構。在人的社會化的早期階段，父母等親屬起著至關重要的作用；到了后來，教師等人的作用也日益明顯。帕森斯指出，新生的社會成員具有可塑性和敏感性。兒童是一張白紙，一個空無一物的容器，它必然會被一種特定的文化價值觀念和社會角色期望所填充。通過社會化，社會所要求的行為規(guī)范、角色期望就從一代人傳給了下一代人，并內化為新一代人的個人人格，使他們自覺按照社會系統(tǒng)對他們的期待和要求去行動，滿足社會系統(tǒng)的功能要求，從而使社會系統(tǒng)的均衡狀態(tài)得以維持。

但是，社會化的過程并不是完全的、充分的。個人的需求傾向不可能與社會的角色要求和價值取向全然吻合，結果是部分個人行為背離社會角色要求、價值取向，導致越軌行為的出現(xiàn)。由于越軌行為會破壞已建立的社會系統(tǒng)的整合或均衡，而這些越軌行為又不可能單純通過自覺社會化的過程來消除，因而必須用其他的社會機制來處理它們，這種機制就是社會控制機制。

按照帕森斯的說法，越軌和社會控制機制都可以從兩個不同的角度加以定義。首先，從行動者的角度來看，越軌可以被定義為一種違反制度化的規(guī)范行為模式的動機傾向，社會控制機制則可以被定義為發(fā)生在該行動者和與之互動的其他行動者之間的一種趨于抵消該行動者違規(guī)傾向的過程。其次，從互動系統(tǒng)的角度看，越軌可以被定義為一個或多個行動者以一種擾亂互動均衡狀態(tài)的方式行動，這種行動的結果要么是改變互動系統(tǒng)的現(xiàn)狀，要么是借助反作用力達到一種新的均衡狀態(tài)，這種反作用力就是社會控制機制。

帕森斯認為，產生越軌行為的一個主要原因是，系統(tǒng)均衡狀態(tài)被任一因素擾亂，致使行動者對他人的期待未能在互動過程中實現(xiàn)，從而產生了緊張感或壓力。帕森斯分析說，面對這種壓力，行動者首先可以采用以下方法的一種或幾種來加以紓解：一是重構自己的需求傾向，壓制或放棄自己未能滿足的需求；二是放棄現(xiàn)有的互動對象，尋找新的互動對象；三是重新界定或否定他人不再遵從的價值模式。若此，社會互動系統(tǒng)將取得一種新的均衡狀態(tài)。當然，作為互動對象的他人也可能放棄自己改變了的行為。若此，社會互動系統(tǒng)舊有的均衡狀態(tài)將得以恢復。但是，也可能出現(xiàn)這種情況，即由于這樣或那樣的原因，行動者無法放棄與現(xiàn)有互動對象的關系，或者無法放棄與現(xiàn)有互動對象原本共享（雖然后者已然不遵從）的價值模式。在這種情況下，行動者將形成一種矛盾的態(tài)度/動機結構。一方面，他不得不堅持與現(xiàn)有互動對象之間的互動關系，堅持與現(xiàn)有互動對象原本共享（但已被后者放棄）的價值模式。但另一方面，這兩種堅持都已經和以前不一樣了：在對現(xiàn)有互動對象的堅持中已經不能不包含一些對后者的負面或敵意態(tài)度，在對與現(xiàn)有互動對象原本共享的價值模式的堅持中也不能不包含對相關代價的不滿或怨憤。這些矛盾都將使行動者陷入一種與互動對象乃至與自身人格某些方面的情感沖突。帕森斯將這種矛盾動機結構中的負面成分稱為“偏離性需求傾向”（alienative need-disposition），正面成分稱為“遵從性需求傾向”（conformative need-disposition）。面對這種矛盾的動機結構所產生的壓力，行動者有兩個基本的選擇：一是將上述矛盾結構中的某一方面加以抑制，只允許另一方面得到公開的表達；二是尋找一種方式使相互矛盾的兩個方面都獲得滿足。在前一種情況下，當行動者選擇對負面成分強制性地加以抑制，從而使遵從性成分在動機結構中占據(jù)主導地位時，則可以將此時形成的動機/行為稱為“強制性遵從”（compulsive conformity），反之則稱為“強制性偏離”（compulsive alienation）。但無論是何種選擇，都會造成互動中的惡性循環(huán)，從而導致身心疾患、犯罪或其他形式的越軌行為的發(fā)生。例如，行動者如果感到自己依據(jù)共享價值規(guī)范本應得到他人認可的行動沒有獲得他人的認可，就會對他人產生怨憤并表達出要從他人那里獲得認可的強烈焦慮和渴望。這種焦慮和渴望反過來又會使他人感到更難對行動者的行動加以認可，因為行動者的焦慮和渴望可能使得與以前相同水平的認可已不足以滿足行動者的期待。這將會促使他人提供更少的認可，從而進一步增加行動者的壓力和怨憤，如此惡性循環(huán)，最終導致行動者發(fā)生越軌行為。帕森斯認為這是越軌行為發(fā)生的基本機制。⁹

從上面的敘述中可以看到，一方面，源自上述矛盾動機結構的越軌行為有源自遵從性成分主導的結構和源自偏離性成分主導的結構兩種類型；另一方面，越軌行為的動機指向也有作為互動對象的社會客體和行動規(guī)范兩個方面。此外，帕森斯認為，越軌行為可以從行動者是主動為之還是被動為之兩方面加以區(qū)分。將這三個維度結合起來，可以形成以下這樣一個越軌行為的分類模式 ¹⁰（見圖3-2）：

除了上述原因外，以下一些情況也會導致越軌行為的發(fā)生：角色期望模糊不清，使行動者無所適從，產生緊張；角色沖突，行動者因須扮演兩種以上互有沖突的角色而產生挫折感，造成緊張。此外，角色期望與行動者個人意愿差距太大，也可能導致緊張的產生。帕森斯提出，有幾種方式可以減輕緊張狀態(tài)從而減少越軌行為：一是將必須承擔的數(shù)種角色在時間上錯開來分別扮演，如上午五點至九點扮演職業(yè)角色，下班回家后再扮演家庭主婦角色；二是把互相沖突的數(shù)種角色中的某一種角色隱藏起來，如既想學習成績好又怕遭人嫉妒，則一種可能的反應是暗暗讀書；三是對某些沖突的角色進行理性解釋，使其不沖突。如果上述幾種方式運用成功，緊張狀態(tài)即可消除，越軌行為不致出現(xiàn)，否則就會產生越軌行為。

帕森斯認為，越軌行為可以發(fā)生在個人與集體兩個層次上。集體越軌指多個行動者一起實施的越軌行為。這種集體越軌行為比個人越軌行為能更有效地反抗社會的懲處，而且越軌者因有同流合污者而能減輕罪惡感。此外，個人的越軌行為還可能因在所屬團體內根本不算是越軌而被放縱。另一些集體越軌者則不僅破壞現(xiàn)有社會規(guī)范，而且還想另立規(guī)范。少數(shù)個人有越軌行為，社會系統(tǒng)的均衡狀態(tài)尚能維持，但若大多數(shù)人乃至集體有了越軌行為，社會系統(tǒng)的均衡狀態(tài)就可能遭受破壞。

帕森斯指出，既然均衡狀態(tài)的存在是社會系統(tǒng)存在的必要條件，那么每一個社會系統(tǒng)都必然有一套能夠用來反制越軌行為以保持和恢復社會均衡的機制。這套機制就是社會控制機制。社會系統(tǒng)中普遍存在一些可以用來減輕行動者各種緊張狀態(tài)（如焦慮、幻想、敵意或侵略性的行為反應）的途徑，如對處于緊張狀態(tài)的行動者予以特定的支持、允許行動者在特定范圍內以特定形式（宗教儀式、亞文化等）滿足某些通常不被認可的需求及限制他人對行動者在緊張狀態(tài)的壓力下作出的反應（焦慮、幻想、敵意、侵犯等）加以對等反應等，就是社會控制的一些措施，因為所有這些措施都具有打斷導致越軌行為發(fā)生的惡行循環(huán)的效果。在制度化整合起來的正常互動過程中，制度化本身也是一種基本的社會控制機制。制度化的首要功能就是使各種不同的活動和關系能夠有序地進行或形成，以便它們構成一種充分協(xié)調的、可管理的和沖突水平最低的系統(tǒng)。時間表和制度化優(yōu)先權的確立是制度化得以發(fā)揮這種秩序構建功能的兩個特殊機制：通過前者，各種不同的活動得以在時間（以及空間）方面有序地展開；通過后者，各種不同的需求也得以有序地獲得滿足。這些都有效地減少了人們之間發(fā)生沖突的機會。總而言之，在社會結構中存在諸多以潛移默化的方式發(fā)揮社會控制功能的機制，帕森斯將它們概括為三種類型：“一是那些趨于將各種強制性偏離動機在其尚未發(fā)展到導致惡性循環(huán)階段時就消弭在萌芽狀態(tài)的機制；二是那些將具有此類動機的行動者隔離起來使之不能對他人產生影響的機制；三是那些在不同程度上能夠將惡性循環(huán)過程反轉過來的‘次級防衛(wèi)’機制。”¹¹

帕森斯明確說，由于導致越軌行為的各種因素總會存在，因此任何社會系統(tǒng)都不可能處于一種完美的均衡或整合狀態(tài)，社會控制機制并不能將越軌行為完全消除，而只是用來預防、對沖和限制越軌行為。那些無法通過社會控制機制來處理的越軌行為，尤其是一些結構性的越軌行為，就構成了社會變遷的主要源泉。

由上可見，社會系統(tǒng)的均衡狀態(tài)主要是通過社會化和社會控制這兩種機制來實現(xiàn)的：社會化把由一定文化價值模式制度化而來的角色期望內化為個人人格，使互動系統(tǒng)能夠達致均衡狀態(tài)；社會控制則用反制手段抵消互動過程中產生的越軌行為之后果，從而保證這種均衡狀態(tài)得以維護。這兩種過程，第一，都得以一定的文化價值觀念的存在為前提，沒有一定文化價值觀念的存在，也就沒有內化的對象；第二，都有個人人格的參與，否則內化過程就沒有主體。因此，社會均衡的維持實際上要有文化系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和人格系統(tǒng)這三個行動子系統(tǒng)的共同參與。社會化與社會控制，首先就是讓文化、社會、人格三個行動子系統(tǒng)協(xié)調一致的過程。通過這種過程來使一定的文化價值觀念轉化為個人人格，從而使個人的人格與社會的角色期望相一致。在這里，文化、社會、人格三個行動子系統(tǒng)之間的協(xié)調一致或均衡（例如，文化系統(tǒng)中的價值取向與社會系統(tǒng)中角色期望的內容相一致）是社會系統(tǒng)內部角色關系協(xié)調一致或均衡的前提與基礎；沒有文化、社會、人格三者之間的協(xié)調一致或均衡（如文化價值觀與社會角色要求不一致：社會要求發(fā)展工商業(yè)，文化價值觀卻宣揚“重農輕工商”等），就不可能有社會內部角色關系的協(xié)調一致或均衡。而文化、社會、人格之間的協(xié)調一致，歸根結底是以行動者對價值觀念的一致贊同為基礎的。只有行動者價值觀一致，行動者才可能認可共同的行動目標，并根據(jù)共同的目標確定一系列的角色期望及相應的行為規(guī)范。而只有在對價值觀和角色期望產生共同認可的基礎上，才談得上社會化和社會控制的過程。因此，帕森斯認為價值觀一致或“價值共識”是社會系統(tǒng)的均衡狀態(tài)得以實現(xiàn)和維持的根本條件，這與前述帕森斯一般行動理論對價值觀的重視是一致的。

此外，如前所述，面對行動所處的情境，行動者無論在動機還是在價值取向方面都面臨著一些無法回避的選擇。帕森斯指出，行動者在作出這些選擇時并非漫無節(jié)制，而是有一定的限制范圍。為了描述行動者在情境中可能進行的取向選擇，在《走向行動的一般理論》一書中，帕森斯以二元論的方式提出了五對“價值取向的模式變項”，把行動者在任何情境中可能遭遇的價值選擇歸結為一些有限的模式，認為行動者只能在這些有限的，或者更明確地說，二元對立的選擇中確定他們的行動取向。行動者正是通過這樣一些選擇，來確定情境中的那些客體（包括社會客體和非社會客體）對他所具有的意義。

帕森斯提出用來說明行動模式之不同類型的五對模式變項是：

（1）情感與情感中立：即在與他人的互動過程中是應該順應個人的情感沖動，還是應該接受紀律對情感的約束。如果是前者，行動者在行動中情感高度投入，如熱戀者之間或家庭成員之間，那么行動就是情感性的；如果是后者，行動者在行動中盡力遵從紀律約束避免情感投入，那么行動就是情感中立性的，如醫(yī)生與病人之間。

（2）自我取向與集體取向：行動者的行動是為了實現(xiàn)自我的利益還是為了實現(xiàn)集體的利益。如是前者，即是自我取向性的；如果后者，則是集體取向性的。

（3）普遍主義與特殊主義：如果行動者以某種超出團體范圍的普遍性原則來對待他人，則行動者與他人之間的互動是普遍主義的；如果行動者以各種不同的特殊原則來分別對待不同的人，則行動者與他人之間的互動就是特殊主義的。

（4）先賦性與自致性：是根據(jù)一個人的先賦背景或特征（如種族、性別、等級等）來對待他，還是根據(jù)一個人的現(xiàn)實表現(xiàn)來對待他？如是前者，則行動者的行動模式是先賦性的；如果后者，則是自致性的。

（5）專一性與擴散性：行動者之間的互動可能是全面的、牽涉到行動者的全部人格與生活的，如夫妻之間，這種行動模式是擴散性的；反之，如果行動者之間的互動只牽涉到很窄小的范圍或某一方面，如醫(yī)生與病人之間，那么行動模式就成為專一性的。

帕森斯認為，上述五對模式變項中的第一對涉及是否要對情境或客體進行評價；第二對涉及如果要進行評價的話道德標準的首要性，第三對涉及的是認知標準和情感標準兩者的相對重要性，第四對涉及的是從客體自身的品質還是從其行動表現(xiàn)或結果來看待社會客體，第五對則涉及社會客體的意義范圍。也可以說，前面三對涉及的是行動者自己對社會客體即他人的主觀取向或態(tài)度，反映的是他的動機取向；后面兩對涉及的則是行動者個人對社會客體即他人的認知和分類，反映的是他的價值取向。這些模式變項可以在四個層面上進入行動理論參考框架：首先，在具體行動層面上，作為行動者在行動之前可以進行的互無關聯(lián)的選擇；其次，在人格層面上，作為行動者的選擇習慣進入行動系統(tǒng)；再次，在社會系統(tǒng)層面上，作為角色定義的不同方面進入行動系統(tǒng)；最后，在文化層面上，作為價值標準進入行動系統(tǒng)。因此，運用這些模式變項就可以對行動者在人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)中的取向類型（需求取向、角色取向、文化取向）進行研究。

利用上述模式變項，可以對人們之間的社會關系進行分類研究。上述模式變項可以形成各種不同類型的組合。例如，將普遍主義—特殊主義和先賦性—自致性這兩對變項相結合，就可以形成四種不同的社會關系類型，即普遍主義的自致性模式（如美國社會的主導模式）、普遍主義的先賦性模式（如德國和蘇聯(lián)社會的主導模式）、特殊主義的自致性模式（如古代中國社會的主導模式）、特殊主義的先賦性模式（如拉丁美洲社會的主導模式）等。從理論上說，上述五對模式變項可以交叉結合形成32種不同的模式類型，它們都有助于對社會關系類型的分析。此外，也可以根據(jù)上述模式變項的二元選擇關系列出兩種特別的模式變項組合。一組由情感、集體取向、特殊主義、先賦性、擴散性構成。另一組則由情感中立性、自我取向、普遍主義、自致性、專一性構成。帕森斯認為，前一模式變項組合反映了傳統(tǒng)社會價值觀的特點，后一模式變項組合則反映了現(xiàn)代社會價值觀的特點。社會學家可以根據(jù)這兩種特別的模式變項組合來對任何一種社會關系或社會行動系統(tǒng)的傳統(tǒng)性/現(xiàn)代性進行判斷。

前述人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)三者之間的整合狀況，也可以借三個子系統(tǒng)內部的需求取向、角色取向和文化取向在模式變項選擇方面的整合狀況體現(xiàn)出來：只有當三者取向一致時，三個子系統(tǒng)的整合一致才有可能；反之則不然。限于篇幅，不再贅述。

1 T. Parsons, Towards a General Theory of Action, Chapter 1, Part 1, Harvard University Press, 1951.

2 T. Parsons, Towards a General Theory of Action, Part 2.

3 任何一組個體行動者的互動關系系統(tǒng)都是社會系統(tǒng)。所謂“社會”，不過是一種特殊的社會系統(tǒng)，這種社會系統(tǒng)將其持續(xù)存在所必要的前提都包括在了自身之內，從而成為一種自我維持的社會系統(tǒng)。這些必要前提有：圍繞著領土性區(qū)域和親屬關系而組織起來；一個用于決策和分配資源及報酬的系統(tǒng)；控制那些分配和調節(jié)沖突與競爭過程的整合結構。（參見T. Parsons, Towards a General Theory of Action, p.26。）

4 本書此處采用的是帕森斯在《走向行動的一般理論》一書中的說法。但在《社會系統(tǒng)》一書中，帕森斯對社會系統(tǒng)的基本構成單位有不同的說法。與在前一本書中將“角色”視為社會系統(tǒng)基本構成單位的說法不同，在后一本書中，帕森斯從四個不同層面提出了社會系統(tǒng)的四種不同構成單位：首先是“行動”，它是行動系統(tǒng)的基本單位，因而也是作為行動系統(tǒng)組成部分之一的社會系統(tǒng)的構成單位；其次是“地位—角色”，其中“地位”指行動者在被視為一個結構的關系系統(tǒng)中相對他人所處的位置，“角色”則是從對于社會系統(tǒng)所含功能意義方面來看行動者在與他人的關系中的行為；再次是“行動者”本人；最后是集體行動者。（參見T. Parsons, The Social System, pp.24-26。）

5 T. Parsons, Towards a General Theory of Action, pp.23-24.

6 T. Parsons, The Social System, p.27.

7 角色的制度化的前提是互動雙方對自己和對方的角色期待與主導的文化模式相一致。當角色期待與主導的文化模式相一致，并且是由與角色所在集體的成員共享的價值取向相一致的那些期待組織起來時，就會被制度化。“制度化一詞既意味著集體成員對共同價值觀的內化，也意味著對責任性角色位置的占據(jù)者之規(guī)定性或禁止性角色期望的表達。”（T.Parsons, Towards a General Theory of Action, p.203.）“相對于一組行動者的行動，只要與一種價值取向規(guī)范相一致，這種價值取向規(guī)范滿足雙重標準，即從系統(tǒng)中任意給定行動者的角度來看，既是其自身需求的一種滿足模式，又是其他重要行動者反應的一種最優(yōu)狀態(tài)，這種規(guī)范就將被認為是‘制度化’了。”（T.Parsons, The Social System, p.38.）

8 T. Parsons, The Social System, p.250.

9 T. Parsons, The Social System, pp.252-256.

10 Ibid., p.259.

11 T. Parsons, The Social System, p.321.